Может ли генеральный директор созвать общее собрание акционеров

Опубликовано: 17.09.2024

В публичной компании можно выделить два уровня управления:

На операционном уровне решаются вопросы, связанные с текущей деятельностью: производство, продажи, закупки, управление персоналом и прочие рабочие моменты. Операционной деятельностью занимается менеджмент, возглавляемый генеральным (исполнительным) директором.

На стратегическом уровне решаются вопросы о том, как будет развиваться компания: инвестировать в производство или пустить прибыль на дивиденды, поглотить конкурента или развивать свое производство, продать непрофильные активы или расширять бизнес в новом направлении. Все эти и многие другие вопросы решает совет директоров. О нем и пойдет речь в данном материале.

1. Совет директоров — зачем он нужен

В отличии от компании с одним или несколькими акционерами, которая может управляться собственниками напрямую, в публичной компании акционеров сотни или даже тысячи. Чтобы учесть интересы всех, формируется специальный совет директоров. Иногда его еще называют наблюдательным советом.

Главной задачей совета является обеспечение роста стоимости компании в интересах всех собственников. Членов совета избирают на годовом общем собрании акционеров (ГОСА). Обычно в состав совета публичной компании входит от 7 до 12 человек.

Совет директоров принимает следующие решения:

Рекомендация дивидендов и программ buyback.
Согласование крупных сделок, в том числе M&A и сделок с заинтересованностью.
Распоряжение казначейскими пакетами акций, а также утверждение SPO и допэмиссий.
Утверждение стратегии компании.

Совет директоров может назначать и увольнять менеджмент, контролировать его работу, следить за прозрачностью компании и подготовкой отчетности, а также осуществлять иные действия, направленные на то, чтобы обеспечить выгоды для акционеров и пресечь возможные злоупотребления со стороны менеджмента и отдельных владельцев.

Далеко не все важные решения совет директоров может принять самостоятельно. Ряд решений могут быть утверждены только общим собранием акционеров. Например, совет не может решить, сколько дивидендов выплатит компания. Он может лишь рекомендовать определенную сумму, а окончательное решение будет принято на общем голосовании владельцев акций.

В российской практике собрание акционеров обычно всегда поддерживает рекомендации совета по дивидендам. Отказ от выплат — редкое явление.

2. Как формируется совет директоров

Принципы формирования совета директоров прописаны в законе «Об акционерных обществах». Члены совета избираются на ГОСА путем голосования. Срок полномочий члена совета составляет 1 год, после чего он может переизбраться заново. Переизбираться можно неограниченное число раз.

Кандидатов на голосование могут выдвинуть сами акционеры, совокупная голосующая доля которых составляет более 2%. Если доля голосов акционера менее 2%, то он может скооперироваться с другими владельцами для преодоления порога и совместно с ними выдвинуть своего кандидата.

Законом запрещено совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, если последний выступает единоличным исполнительным органом. Если в компании одновременно действуют совет директоров и правление (коллегиальный исполнительный орган — по сути, менеджмент), то члены правления не могут занимать в совете директоров более половины мест.

На практике эти положения достаточно просто обойти. Председателем совета может быть назначено лицо, подотчетное гендиректору, например, его заместитель. Также в совет вполне могут попасть топ-менеджеры, которые формально не входят в правление. Поэтому, несмотря на законодательные ограничения, в некоторых компаниях совет директоров не в полной мере может реализовывать функции надзора за менеджментом.

В рамках совета директоров могут существовать отдельные комитеты, в задачи которых входит более детальное изучение важных вопросов и вынесение рекомендаций к голосованиям совета. Без таких комитетов совет директоров становится зависим от информации, поставляемой менеджментом, и его решения в большей степени превращаются в формальность.

3. Могут ли входить в совет люди «со стороны»

В совет директоров могут быть избраны не только акционеры и менеджеры компании, но и приглашенные со стороны специалисты. Такие члены совета называются независимыми.

Независимым может считаться член совета, который не связан с операционной деятельностью компании, ее акционерами, контрагентами, конкурентами и государством. Считается, что тогда он будет свободен от конфликта интересов и мотивирован добросовестно исполнять свои обязанности в интересах всего общества, а не только отдельных выгодоприобретателей.

При этом один и тот же человек может входить в советы директоров разных компаний. Формат работы совета вполне позволяет совмещать такую деятельность. Совет директоров собирается на периодические заседания и от его членов не требуется ежедневной вовлеченности.

Специалисты, имеющие опыт работы в советах разных предприятий, могут принести компании большую пользу, внедряя инструменты и решения, которые успешно работают в других бизнесах.

Большое количество независимых директоров в совете считается хорошим тоном, хотя и не является обязательным с точки зрения законодательства.

4. Что получают члены совета за свою работу

Размер вознаграждения членов совета директоров устанавливается акционерами на общем собрании, и может различаться в зависимости от компании. При расчете вознаграждения могут учитываться полномочия отдельного члена, его участие в заседаниях, а также результат компании за период его работы в совете.

Хорошим тоном считается, когда вознаграждение членов совета включает переменную составляющую, зависящую от результатов компании.

5. На что обращать внимание инвесторам

Не существует исследований, которые однозначно подтвердили бы взаимосвязь успеха компании с деятельностью совета директоров. Это связано с тем, что очень сложно отделить влияние совета от других факторов, в том числе деятельности менеджмента и рыночной конъюнктуры.

Тем не менее, оценивая состав и решения совета, можно сделать определенные выводы о корпоративном управлении и отношении компании к миноритарным акционерам. В общем случае стоит обращать внимание на следующие моменты:

Опыт членов совета в других компаниях и на других должностях. На основании этого можно предположить, какой стратегии будет придерживаться тот или иной директор.
Аффилированность членов совета с менеджментом и крупными акционерами. Это позволяет предположить, насколько совет мотивирован защищать права миноритариев, если они будут расходиться с интересами владельцев крупных пакетов акций.
Появление в совете директоров лиц, связанных с другими акционерными обществами, в особенности конкурентами или контрагентами. Такие кадровые решения могут быть ранними сигналами сделок M&A.
Решения, принимаемые советом:

- Как они согласуются с долгосрочным развитием?
- Насколько информация о них доступна и понятна широкому кругу акционеров?
- Ведут ли они к росту стоимости компании?
- Как часто происходят сделки с заинтересованностью и каковы их последствия для компании?

Все эти наблюдения могут дополнить анализ компании и стать важным фактором при выборе акций для портфеля.

БКС Мир инвестиций

Рекомендованные новости

Итоги торгов. Продолжаем штурмовать рекордные уровни на возросших оборотах

Конец инвестициям в нефть и газ?

Группа ГМС. Разбор нового эмитента на Мосбирже

Кто такие Decision makers, C-Suite executives и топ-10 C-Level

Тренд недели. Рост без колебаний

Адрес для вопросов и предложений по сайту: bcs-express@bcs.ru

* Материалы, представленные в данном разделе, не являются индивидуальными инвестиционными рекомендациями. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые в данном разделе, могут не подходить Вам, не соответствовать Вашему инвестиционному профилю, финансовому положению, опыту инвестиций, знаниям, инвестиционным целям, отношению к риску и доходности. Определение соответствия финансового инструмента либо операции инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и толерантности к риску является задачей инвестора. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае совершения операций, либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном разделе.

Информация не может рассматриваться как публичная оферта, предложение или приглашение приобрести, или продать какие-либо ценные бумаги, иные финансовые инструменты, совершить с ними сделки. Информация не может рассматриваться в качестве гарантий или обещаний в будущем доходности вложений, уровня риска, размера издержек, безубыточности инвестиций. Результат инвестирования в прошлом не определяет дохода в будущем. Не является рекламой ценных бумаг. Перед принятием инвестиционного решения Инвестору необходимо самостоятельно оценить экономические риски и выгоды, налоговые, юридические, бухгалтерские последствия заключения сделки, свою готовность и возможность принять такие риски. Клиент также несет расходы на оплату брокерских и депозитарных услуг, подачи поручений по телефону, иные расходы, подлежащие оплате клиентом. Полный список тарифов ООО «Компания БКС» приведен в приложении № 11 к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Перед совершением сделок вам также необходимо ознакомиться с: уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг; информацией о рисках клиента, связанных с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций; заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов, форвардных контрактов и опционов; декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

Приведенная информация и мнения составлены на основе публичных источников, которые признаны надежными, однако за достоверность предоставленной информации ООО «Компания БКС» ответственности не несёт. Приведенная информация и мнения формируются различными экспертами, в том числе независимыми, и мнение по одной и той же ситуации может кардинально различаться даже среди экспертов БКС. Принимая во внимание вышесказанное, не следует полагаться исключительно на представленные материалы в ущерб проведению независимого анализа. ООО «Компания БКС» и её аффилированные лица и сотрудники не несут ответственности за использование данной информации, за прямой или косвенный ущерб, наступивший вследствие использования данной информации, а также за ее достоверность.

Порядок созыва общего собрания акционеров АО регулируется:

- Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО);

- Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг);

- Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным приказом ФСФР от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение);

- положениями устава АО, внутреннего регламента (п. 5 ст. 52 ГК РФ) или иных внутренних документов общества.

Инициаторами созыва общего собрания акционеров АО могут выступать:

1. Орган АО, уполномоченный созывать общее собрание акционеров в соответствии с законодательством либо положениями устава АО:

1.1. Совет директоров АО (п. 1 ст. 55, пп. 2 п. 1 ст. 65 Закона об АО);

1.2. Орган или лицо, указанные в уставе, если в АО с численностью акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 не формируется совет директоров (абз. второй п. 1 ст. 64 Закона об АО):

- единоличный исполнительный орган АО (постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2014 N Ф09-13650/13). На практике данный вариант наиболее распространён;

- коллегиальный исполнительный орган АО (правление, дирекция) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2012 N Ф07-984/11);

- акционер, назначаемый годовым общим собранием акционеров (постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2011 по делу N А55-11455/2010);

- председатель общего собрания акционеров АО (п. 2 ст. 67 Закона об АО).

2. Лица, требующие в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об АО созыва внеочередного общего собрания: ревизионная комиссия (ревизор), аудитор общества или акционеры, являющихся владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества.

3. Лицо или орган АО, назначенные судом (п. 9 ст. 55 Закона об АО).

4. Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) АО (п. 4 ст. 21 Закона об АО, постановление Девятнадцатого ААС N 19АП-6498/13 от 03.04.2014).

Если в течение установленного срока совет директоров (или орган уполномоченный уставом АО) не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО (далее - ВОСА) или принял решение об отказе в его созыве, суд по иску правомочных лиц вправе принять решение о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8, п. 10 ст. 55 Закона об АО).

Такие же правила применяются к годовому общему собранию акционеров АО (далее - ГОСА), если оно не было созвано и проведено в установленный срок (п. 10 ст. 55 Закона об АО).

В некоторых случаях, при отсутствии законно избранных органов управления, суды признают общее собрание состоявшимся при созыве и другими лицами, для которых Закон об АО не предусматривает такого права. Так, например, было признано, что акционеры, имеющие не менее чем 10 % голосующих акций АО, имели право созвать собрание в условиях корпоративного конфликта после того, как не получили в установленный срок ответа от последнего легитимно избранного совета директоров (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2011 N Ф01-5136/2010).

По единогласному решению акционеров (учредителей) непубличного АО в устав общества могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Однако такие изменения не должны лишать акционеров непубличного АО права на участие в общем собрании и на получение информации о нем (пп. 5 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

В процедуре созыва общего собрания акционеров АО (как годового, так и внеочередного) можно выделить следующие основные этапы:

1. До принятия решения о созыве общего собрания акционеров АО

1.1. При созыве ГОСА:

- получение от акционеров АО вопросов для включения в повестку дня и кандидатов в органы управления АО, обладающих таким правом в соответствии с п. 1 ст. 53 Закона об АО);

- подготовка проектов документов, которые подлежат утверждению на общем собрании акционеров;

1.2. При созыве ВОСА - получение требования о созыве собрания (п. 4, п. 5 ст. 55 Закона об АО), если собрание созывается не по инициативе уполномоченного органа.

В требовании о проведении ВОСА должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, а также могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов и предложение о форме проведения общего собрания акционеров (очное, заочное голосование). Если требование о созыве ВОСА содержит предложение о выдвижении кандидатов, на него распространяются соответствующие положения ст. 53 Закона об АО (абз. первый п. 4 ст. 55 Закона об АО).

Требование о созыве ВОСА подписывается лицами (лицом), требующими его созыва. Если требование исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций (п. 5 ст. 55 Закона об АО).

2. Принятие решения о созыве общего собрания в сроки, установленные законодательством: п. 1 ст. 47 Закона об АО - для ГОСА и п. 6 ст. 55 Закона об АО - для ВОСА.

3. Составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО (ст. 51 Закона об АО, ст. 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг).

4. Сообщение акционерам и другим лицам, имеющим право на участие в общем собрании, о проведении общего собрания; обеспечение возможности ознакомиться с информацией (материалами), которая в соответствии с законом должна быть представлена лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров (ст. 52 Закона об АО).

Нарушения, допущенные при созыве и подготовке общего собрания акционеров АО, могут повлечь административную ответственность, в частности за:

- незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров или от внесения в повестку дня общего собрания вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в органы АО (п. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- нарушения при сообщении о проведении общего собрания акционеров, а равно при предоставлении информации (материалов) к собранию (п. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ);

- нарушение при составлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Для решения важнейших вопросов деятельности акционерного общества
созываются внеочередные собрания акционеров. Однако мало просто собрать акционеров,
важно четко соблюсти все необходимые процедуры. Только это поможет предотвратить
корпоративные конфликты, возникающие при проведении внеочередных собраний.

Раз в год акционеры обязаны подвести итоги своей деятельности и провести общее
собрание акционеров. На нем они утверждают годовой отчет и переизбирают совет
директоров вместе с ревизионной комиссией. Процедуры его созыва и проведения
уже были подробно рассмотрены в Консультанте [1].
Однако в деятельности акционерного общества возникают моменты, когда необходимо
провести внеочередное собрание акционеров.

Когда созывается внеочередное собрание

Законодательством оговорены случаи, когда совет директоров компании обязан
созвать внеочередное собрание (ст. 68-70 ФЗ «Об акционерных обществах», далее
- Закон). Например, когда количество членов совета директоров становится меньше
установленного уставом общества кворума (по закону он не может быть менее половины
состава совета). Ведь в такой ситуации директора не могут принимать никаких
решений. Поэтому законодательством специально предусмотрено, что оставшиеся
члены совета директоров должны созвать внеочередное собрание акционеров (ст.
68 п. 2 Закона). На нем будет избран новый состав совета. Но такая ситуация
в деятельности акционерных обществ встречается редко. Ведь выбывшими являются
члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего
собрания акционеров, и умершие (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС
от 13 марта 2001 г. № 62).

Гораздо чаще бывают случаи, когда совет директоров (если это предусмотрено
уставом) приостанавливает полномочия единоличного исполнительного органа и
назначает временного генерального директора. Затем совет директоров обязан
созвать внеочередное собрание акционеров. На нем избирают не временного, а
постоянно действующего генерального директора (абз. 3-4 п. 4 ст. 69. Закона).

Аналогичные нормы в отношении приостановки полномочий коллегиального исполнительного
органа установлены статьей 70 Закона.

Наряду, со всем перечисленным внеочередные собрания
созывают для решения неотложных вопросов, которые находятся в исключительной
компетенции собрания акционеров. К таковым относятся случаи, когда необходимо:

При принятии решений такого рода часто возникают конфликты интересов различных
групп акционеров. Именно поэтому значительная доля судебных разбирательств,
касающихся корпоративных споров, связана с отменой решений внеочередных собраний
акционеров.

Единственным противоядием от подобных последствий является неукоснительное
соблюдение процедур проведения собраний. Многие вопросы, касающиеся уведомления
участников, предоставления документов акционерам, порядка ведения собрания
являются общими как для годового, так и для внеочередного собрания. Однако
для внеочередных собраний имеется своя специфика.

Как созвать акционеров

Внеочередное собрание акционеров, в отличие от годового, проводится в инициативном
порядке. В связи с этим в законе четко определены лица, которые могут инициировать
его созыв (ст. 55 п.1 Закона). Это:

Данные нормы необходимо неукоснительно соблюдать. Ведь в случае корпоративного
конфликта это может стать формальной причиной отказа удовлетворения требования
о созыве собрания советом директоров. Например, известен случай, когда предложения
акционера не были внесены в повестку дня собрания из-за того, что он передал
их не вышеуказанными способами, а через члена совета директоров. В дальнейшем
он безуспешно пытался оспорить отказ вплоть до попытки признать незаконным
пункт 2.1 Положения (решение Верховного суда РФ от 31 октября 2003 г. № ГКПИ03-1199).

В требовании о созыве собрания в обязательном порядке должны быть сформулированы
вопросы повестки дня. Также требование может содержать возможные решения по
каждому из этих вопросов. Ясно, что если вы созываете собрание для смены генерального
директора, то нужно включить формулировки решений вплоть до кандидатуры нового
руководителя предприятия. Ведь совет директоров должен в течение пяти дней
рассмотреть ваши предложения и внести все формулировки в бюллетени собрания.

Если инициатором является акционер, то он должен указать свое имя (в случае
юридического лица - название), количество и категорию принадлежащий ему акций.

Закон не требует от лица, которое подает требование, доказательства того,
что он является владельцем соответствующего пакета акций. Но в случае конфликта
лучше приложить выписку из реестра акционеров на дату предъявления требования.

Датой предъявления требования является дата получения письма или дата вручения
требования генеральному директору под роспись. Именно с этого момента идет
отсчет времени по созыву собрания. Акционеры должны быть собраны в течение
40 дней, начиная с этой даты (п. 2 ст. 55 Закона). В случае, когда на собрании
предполагается переизбрать совет директоров, оно должно быть созвано не позднее,
чем через 70 дней. При этом информация о созыве собрания должна быть доведена
до сведения акционеров за 50 дней до собрания (абз. 2 п. 1 ст. 52 Закона).

Такие длительные сроки установлены для того, чтобы внести свои кандидатуры
в совет директоров могли не только инициаторы, но и иные акционеры, владеющие
более двух процентов акций. Причем крайний срок приема заявок оканчивается
за 30 дней до собрания. Таким образом, должно быть проведено как минимум два
заседания совета директоров. Первое - о созыве собрания, второе - за 30 дней
до собрания.

Собрание проводит его инициатор

Совет директоров имеет право отказать в созыве внеочередного собрания только
по формальным признакам. В частности, если акционеры не владеют десятью процентами
акций, не соблюдены процедуры направления требования о созыве собрания или
если вопросы, предлагаемые в повестку дня, не относятся к компетенции собрания
акционеров. Решение о созыве или отказе должно быть направлено инициатору в
течение трех дней. Пункт 7 статьи 55 Закона предполагает, что решение совета
директоров об отказе инициатор может обжаловать в суде. Кроме того, в случае,
если совет директоров отказал или не принял решение о проведении внеочередного
собрания, его могут созвать сами инициаторы (п. 8 ст. 55 Закона). По существу
данная норма закона выхолащивает право судебного разбирательства по поводу
отказа в созыве, о котором говорилось выше. Действительно, зачем судиться,
если можно созвать собрание самим?

Благодаря наличию такой нормы возник хорошо отлаженный механизм корпоративного
перехвата управления в акционерных обществах. Недобросовестный акционер направляет
в компанию заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором вложен чистый
лист или ничего не значащая реклама. Затем он делает заявление, что этим письмом
направлялось требование о созыве собрания. При этом в суде можно предъявить
квитанцию об отправлении заказного письма. Ничего не подозревающий совет директоров
в таком случае, естественно, никаких решений не принимает. То есть агрессор
получает право сам созвать внеочередное собрание. Конечно же, в такой ситуации
права на созыв используются «на всю катушку». Недобросовестный акционер взаимодействует
с регистратором, предлагает избрать на собрании свою счетную комиссию, под
всяческими надуманными предлогами не допускает основных акционеров на собрание.
В результате оно проходит без конкурентов, принимаются решения, выгодные агрессору.
Именно таким образом, в одном и том же обществе возникают два совета директоров,
два генеральных директора и т. д. Арбитражные суды потом захлебываются в потоке
взаимных претензий.

Судебные разбирательства затрудняются тем, что пункт 8 статьи 55 Закона определяет
право инициаторов самостоятельно проводить собрание лишь в общих словах. Он
гласит, что органы и лица, созывающие внеочередное собрание, «обладают полномочиями,
необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров». Но созыв
и проведение – это достаточно сложная процедура. В ней задействованы многие
лица, поэтому на практике возникают различные толкования закона.

Инициатор получает права совета директоров по подготовке к проведению собрания,
установленные статьей 54 Закона. То есть он назначает форму собрания, его дату,
повестку дня, дату закрытия реестра и т. д.

Лицо, которое обязано вести собрание, созванное инициаторами, может на него
и не явиться. Например, в случае конфликта явка председателя действующего совета
директоров мало вероятна. В такой ситуации председателем собрания будет инициатор
(п. 4.14 Положения). А вот как он должен получить реестр акционеров у регистратора,
ясно не до конца. Напомним, реестродержатель обязан по распоряжению эмитента
предоставлять список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров
(п. 5 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного
Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 24). В связи с тем, что без раскрытия
реестра собрание провести не получится, по логике закона инициатор наделен
такими полномочиями и может требовать реестр.

Если инициатор требования - акционер, особых проблем у реестродержателя не
возникает. Он проверяет количество акций, принадлежащих инициатору, и если
их больше десяти процентов, спокойно может выдавать реестр на соответствующую
дату. А если инициатор - это ревизионная комиссия или аудитор? Реестродержатель
может и не знать о том, кто в обществе выполняет эти функции. Как поступать
регистратору, когда запрос на открытие реестра подписывает некое физическое
лицо, объявляющее себя, например, председателем ревизионной комиссии? Данный
вопрос по существу не урегулирован.

Еще большую неопределенность вносит ситуация, когда при проведении собрания
собственными силами инициатора отсутствует кворум. Как известно, в этом случае
может быть проведено повторное собрание с той же повесткой дня (п.3 ст. 58
Закона). Оно правомочно, если на нем собрались акционеры, владеющие не менее
30 процентами акций. При этом в законе особо не оговаривается, как созывается
это повторное собрание. Возникает вопрос: если внеочередное собрание провел
инициатор, не дождавшийся ответа совета директоров, может ли он же провести
повторное, не обращаясь к вышеупомянутому органу? На практике этой неоднозначностью
закона очень часто пользовались агрессоры. Они созывали повторное собрание
самостоятельно. Это позволяло инициатору, снизив кворум и не допустив на него
владельца контрольного пакета акций, владеющего более 50 процентами акций,
принять на собрании все необходимые решения.

Борьба с корпоративными захватами в последнее время находится в центре внимания
властей и общества. Возможно, именно поэтому судебная практика последнего времени
отвергает данное право инициатора. Так в решении Волго-Вятского арбитражного
суда от 26 ноября 2004 г. по делу № А29-2020/2004-2э пункт 8 статьи
55 Закона трактуется следующим образом: « Созыв повторного собрания без предварительного
обращения акционеров в совет директоров общества Законом не предусмотрен »
.

Ясно, что пока это лишь решение конкретного суда. Однако интересна сама тенденция
последнего времени. Сейчас всячески стараются сократить возможности для двоевластия
в акционерных обществах. На это, в частности, направлен и пункт 4.3 Положения.
В нем говорится о том, что функции счетной комиссии может выполнять лишь тот
регистратор, который ведет реестр. До этого агрессоры имели возможность привлекать
для проведения собрания «своего» регистратора. Он организовывал как подсчет
голосов, так и доступ акционеров на собрание.

Тем не менее, можно найти более простые и лучшие, на наш взгляд, варианты
устранения возможных злоупотреблений. Например, исключить норму Закона, позволяющую
инициатору самостоятельно проводить собрания. Одновременно следует добавить
к имеющимся правам акционера по обжалованию действий совета директоров, право
обжаловать его бездействие, если последний не вынес никакого решения о созыве
собрания. Косвенным подтверждением нашей точки зрения является, например, такой
факт. В принятом в 2003 году законе Киргизской Республики «Об акционерных обществах»,
(за базу которого был взят российский закон), законодатель, основываясь на
уже накопленном опыте, эту норму исключил.

Сейчас же, пока изменения в законодательство не внесены, можно рекомендовать
следующее.

Необходимо всячески отлеживать приходящую почту, и, если появляются подозрительные
рекламные объявления или пустые конверты, фиксировать их получение в присутствии
нотариуса. Кроме того, надо стараться не давать повода агрессору проводить
собрания самим. Лучше созывать собрания по его требованию в любом случае, даже
если в требовании имеются формальные нарушения, позволяющие отказать в его
созыве.

Придерживаясь этих правил, можно избежать многих неприятностей и принять необходимые
для компании решения, снизив до минимума возможность их отмены в судебном порядке.

Близится пора годовых собраний акционеров и жестких дедлайнов для корпоративных юристов. Стоит иметь ввиду, что при подготовке и проведении годовых собраний крайне нежелательно допускать ошибки, так как следствием таких ошибок могут быть штрафы, а при худшем варианте развития событий и недействительность принятых решений. Рассмотрим ряд ключевых моментов, которые рекомендуется учесть, чтобы избежать наступления нежелательных последствий.

Несколько ключевых моментов, которые стоит иметь ввиду:

I. Отказ учесть предложения акционеров может быть признан незаконным.

II. Не извещение миноритарного акционера о годовом собрании, у которого, например, всего 1% голосующих акций, может стать причиной признания решение общего собрания недействительным.

III. Неполное (неточное) указание реквизитов места проведения годового собрания может стать причиной недействительности решения собрания.

IV. Не направление бюллетеня для голосования по всем известным адресам может стать причиной возникновения спорной ситуации.

V. Несвоевременное составление списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров общества по итогам года.

VI. Если нарушение все-таки допущено, то пытаемся освободиться от ответственности или максимально снизить ее размер.

VII. Форма проведения общего собрания акционеров в 2021 году (Очное или Заочное?).

Итак, рассмотрим данные моменты подробнее:

I. Отказ учесть предложения акционеров может быть признан незаконным.

Рассмотрим несколько актуальных кейсов, когда отказ учесть предложения акционеров был признан незаконным:

Письмо акционера с предложениями прибыло в место вручения (по адресу местонахождения Общества), когда 30-ти дневный срок для направления предложений еще не истек. Общество получило корреспонденцию уже по истечении этого срока и отказалось учитывать предложения.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении спора по делу А35-1626/2018 такой отказ не поддержал, указав следующее: «учитывая дату поступления в место вручения письма истца с предложениями относительно повестки дня и кандидатов для участия в выборах на годовом общем собрании акционеров общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в не принятии мер по своевременному приему почтовой корреспонденции».

Почти аналогичная ситуации имеется в споре делу А47-8153/2018. Суд кассационной инстанции в данной ситуации сослался на пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации руководствуемся п.1 ст. 53 Закона об акционерных обществах: «Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок».

Помним, что право акционеров направлять свои предложения для формирования повестки дня общего собрания и выдвижения кандидатов в органы управления АО является безусловным. Если Общество ссылается на то, что получило их позже срока или не получало вовсе, то суд обязательно должен проверить, было ли это связано с недобросовестным поведением Общества.

Рекомендация: Крайне необходимо учитывать предложения акционеров.

2019 год ознаменовался тем, что суды стали более жёстче подходить к процедурным нарушениям при проведении годовых общих собраний акционеров.

Если забыть или намерено не известить акционера о годовом собрании, у которого, например, всего 1% голосующих акций, то решение общего собрания признают недействительным.

Такой подход был зафиксирован в конце 2019 года ВС РФ и не претерпел изменений к сегодняшнему дню. Как указал Верховный суд РФ в п.5 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019): «Решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом».

Также ключевой, в п.5 указанного Обзора, является следующая позиция: «Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом при подготовке оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров нарушены требования пункта 1 статьи 52, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а именно: акционер, обратившийся с иском в суд, не извещался о проведении общего собрания и ему не предоставлялся бюллетень для голосования. Это, как указал суд, повлекло ущемление прав акционера на участие в управлении делами акционерного общества и на участие в принятии решений, а также лишило его возможности влиять законным способом на мнения других акционеров».

Как известно, Закон об акционерных обществах позволяет оставить в силе решение общего собрания, если нарушение несущественное и отсутствуют убытки у акционера и соответственно он не мог повлиять на результаты голосования. Раньше практика чаще была на стороне Обществ, но с учетом нового подхода Верховного суда РФ теперь на такую практику лучше не рассчитывать.

Рекомендация: Обязательно проверяем, все ли акционеры уведомлены о проведении годового собрания.

Неполное (неточное) указание реквизитов места проведения годового собрания может стать причиной недействительности решения собрания. Судом кассационной инстанции в споре по делу А40-262698/2018 подтверждена позиция нижестоящих судов.

Из сути спора следует, что в уведомлении был указан адрес делового центра и номер офиса. Деловой центр состоит из двух башен. Уведомление не содержало названия башни, номера этажа и наименования владельца, предоставившего помещение для собрания. Акционер прибыл в одну из башен делового центра, но не смог принять участие в годовом собрании. Общество не смогло доказать, что обеспечило акционера исчерпывающей информацией и суды трех инстанции встали на сторону акционера и решение собрания признано недействительным.

В данном споре речь шла об адресе, находящемся в ММДЦ «Москва-Сити». Учитывая особенности офисных центров, находящихся в ММДЦ «Москва-Сити», можно смело поддержать позицию судов.

Рекомендация: максимально точно указываем место проведения годового собрания.

На практике может сложиться ситуация, когда адрес фактического проживания акционера не совпадает с адресом из реестра акционеров. Данная ситуация, например, может сложиться, когда сам акционер просит Общество направлять сообщения и уведомления по адресу его фактического проживания.

При направлении уведомлений по фактическим адресам, необходимо в обязательном порядке получить от акционеров соответствующие заявления. В случае возникновения спорных ситуаций это будет существенным обстоятельством при доказывании правомерности действий в спорах, как с акционерами, так и с контролирующим органом.

В качестве дополнительной страховки можно рекомендовать направлять уведомления, как по адресу, указанному в реестре, так и по адресу, выбранному самим акционером.

Рекомендация: Рассылаем бюллетени для голосования по различным адресам, в том числе и указанным самими акционерами.

Согласно абз.1 п.1 ст. 51 Закона об акционерных обществ, дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Срок определения списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, требует неукоснительного соблюдения несмотря на то, что состав акционеров мог не меняться и быть таким же, как и в предшествующие годы.

Несоблюдение данного требования может стать основанием для привлечения к административной ответственности. Данная позиция подтверждена судом кассационной инстанции в споре по делу по делу N А19-26498/2019.

Рекомендация: Строго соблюдаем срок определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества.

В данном случае стоит иметь ввиду, что за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев, закрытых паевых инвестиционных фондов, ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности.

При этом, ст. 2.9 КоАП РФ допускается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Честно говоря, практика освобождения от ответственности практически отсутствует, но как вариант, сослаться на малозначительность будет не лишним.

Шанс же добиться снижения штрафа куда больше, чем освободиться от ответственности по малозначительности. Здесь в помощь стандартный набор аргументов: тяжелое финансовое положение, принятие мер для устранения нарушения и др.

Шанс на снижение штрафа допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которая говорит, что «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».

Напомним, что размер штрафа для юридических лиц, согласно ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет до 700 тысяч рублей. При этом, на практике возможно уменьшение штрафа вдвое.

Данная рекомендация говорит сама за себя, наличие любых правонарушений в сфере защиты прав акционеров создает негативный образ в отношении руководства Общества и при возникновении спорной ситуации может явиться дополнительным аргументом в пользу акционера.

VII. Общее собрание акционеров в 2021 году можно провести заочно – законопроект прошел третье чтение.

Как мы все помним, Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ в 2020 году было разрешено проводить общие собрания акционеров заочно. Так вот, в 2021 году будет также разрешено проводить общие собрания акционеров заочно.

Согласно п. 1 ст. 2 Проекта Федерального закона N 1026967-7, предлагается «приостановить до 31 декабря 2021 года включительно действие пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»».

Следует напомнить, что в соответствии с п. 2 ст. 50 Закона об АО предусмотрено, что «общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования».

Пп. 11 п.1 ст. 48 Закона об АО говорит, что к компетенции общего собрания акционеров, в том числе относится утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как уже писал в 2020 году: «К введению данного правила скорее можно относиться положительно, так как оно не затрагивает концептуальные вопросы корпоративно управления в акционерных обществах, а лишь предоставляет возможность избежать нежелательных последствий для физических лиц, при этом не нарушая их корпоративные права».

Как известно, вопросы, предусмотренные п. 2 ст. 50 Закона об АО и, в частности, вопросы, предусмотренные пп. 11 п.1 ст. 48 Закона об АО чаще всего рассматриваются на годовом общем собрании акционеров. Но, категорично не утверждаю, так как возможны и другие вариации с учетом конкретной ситуации в каждом отдельном случае. На практике может возникнуть и необходимость проведения внеочередного общего собрания акционеров по отдельным вопросам, предусмотренным п. 2 ст. 50 Закона об АО.

Вывод такой же, как и прошлый раз, если имеется возможность проведения общего собрания акционеров, как годового, так и внеочередного в заочной форме, то лучше воспользоваться данной возможностью.

Подводя общий итог следует отметить, что при сопровождении корпоративных вопросов рекомендуется учитывать не только положения законодательства, но и практику его применения, дабы не совершать критических ошибок.

Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" ( www.sovetnik.orc.ru )

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления" , анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru ).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 624 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Общее собрание акционеров".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

КАУЛЕН Надежда Александровна ,

вице-президента ООО Компания «Герма-Консалт»

КИСЕЛЕВА Александра Валерьевна,

юрист компании «Герма-Консалт»

Акционерное общество без совета директоров: проблемы управления

Создавая общество и участвуя в нем, акционеры рискуют вложенным в него капиталом. Именно акционеры являются хозяевами общества, поэтому они стремятся к созданию такой системы управления, которая эффективна и приемлема именно для них.

Изложенная в законе система органов управления обществом выглядит следующим образом:

«Исполнительная власть»

«Законодательная власть»

Наличие таких органов как генеральный директор, общее собрание, ревизор/ревизионная комиссия в любом акционерном обществе обязательно, тогда как правление/дирекция и совет директоров образовываются по инициативе акционеров.

Создавать или не создавать совет директоров?

С одной стороны, собственники могут не принимать непосредственного и активного участия в управлении компанией, тогда общее руководство осуществляется советом директоров и единственной проблемой акционеров является подбор наилучших кандидатур и избрание оптимального состава совета директоров. Вопросы компетенции прописаны, процедура известна, порядок деятельности определен. Кроме того, наряду с уставом в обществе, как правило, утверждается также внутреннее положение о совете директоров, которое регламентирует деятельность этого органа более детально.

Если же непосредственное управление обществом осуществляется узким кругом собственников (и число акционеров менее 50), совет директоров может быть не предусмотрен уставом и тогда «законодательная власть» будет представлена только общим собранием. В этой ситуации вместе с упрощенными, на первый взгляд, процедурами управления компанией появляется ряд нюансов организационного характера. Ведь управление в акционерном обществе — это, прежде всего, установление компетенции того или иного органа (кто принимает решение) и процедуры принятия решения (как принимается решение).

Мы видим своей целью если не решить все вопросы управления, возникающие в акционерном обществе без совета директоров, то обозначить некоторые из них.

Рассмотрим некоторые из возможных проблем управления акционерным обществом при отсутствии совета директоров.

I . Проблемы разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров

Прежде чем начать разговор о проблемах разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров, необходимо четко обозначить, что такое компетенция.

Известно, что компетенция (лат. competentia ) — это совокупность полномочий, прав и обязанностей органа международной организации, государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, органов управления, а также лиц, выполняющих управленческие функции [2] .

Решения, принятые органами управления вне рамок их компетенции, неправомерны, что влечет возможность их обжалования в судебном порядке. Споры о компетенции между органами, должностными лицами могут также быть предметом судебного разбирательства, поэтому очень важно правильно разграничить компетенцию в уставе компании.

Зададимся вопросом: все ли функции совета директоров по руководству деятельностью общества переходят к компетенции общего собрания? Самое простое — это допустить, что функции совета директоров — это вопросы, которые он призван решать. Тогда с известной долей погрешности можно ставить знак равенства между компетенцией, установленной федеральным законом, и функциями, и передача функций в этом случае тождественна передаче вопросов компетенции.

Законодателю показалось недостаточным указания на то, что в случае отсутствия совета директоров его функции осуществляет общее собрание, и он отдельно выделяет такой важный вопрос компетенции (функцию) совета директоров, как созыв общего собрания. Статья 65 обязывает включить в устав общества указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В этом случае вся ли компетенция совета директоров, установленная законом, по созыву общего собрания (как годового, так и внеочередного) переходит к названному уставом лицу или органу? Означает ли это, что лицо или орган, к компетенции которого относится данный вопрос, будет полномочен также решать вопросы, указанные в п. 7 ст. 53, в ст. 55, а также в пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 65? Например, совет директоров при отсутствии предложений акционеров по формированию повестки дня общего собрания или недостаточного количества кандидатов в органы управления вправе включать в повестку дня вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Вправе ли указанное в уставе лицо или орган, осуществляя подготовку к собранию, совершать аналогичные действия? Вопрос спорный, потому что, как нам представляется из логики закона, суть передачи лишь вопросов, связанных с созывом общего собрания, заключается в том, чтобы лицу, указанному в уставе, передать только решение технических вопросов.

Окончание следует

[1] Изменения в Федеральный закон «Об акционерных обществах» внесены Федеральными законами от 07.08. 2001 г., 31.10.2002 г., 24.02.2004 г., 06.04.2004 г., 04.12.2004 г.

[2] Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. О.Е. Кутафин, М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002, С. 218.

[3] В связи с тем, что в Федеральном законе не дано понятия «совет директоров (наблюдательный совет) общества» и непонятно, какая разница между советом директоров и наблюдательным советом, мы будем упоминать лишь один термин — совет директоров.

[4] Пункт 2 ст. 69 ФЗ: «Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Читайте также: