Может ли полиция запрашивать персональные данные работников

Опубликовано: 17.09.2024

Редкий бухгалтер или руководитель компании не видел бумагу с просьбой представить документы от различных подразделений МВД, Следственного комитета и ФСБ. Как правило, цель таких запросов – проверить, не связана ли компания с обналичкой или нелегальной банковской деятельностью.

В большинстве случаев компания вправе не делиться документами, так как запросы правоохранителей редко соответствуют закону как по форме, так и по содержанию. А любое незаконное требование вы вправе игнорировать. Чтобы понять, обязательно ли отвечать на запрос,
внимательно прочитайте его текст вплоть до контроля каждой запятой.

Какие запросы можно оставить без ответа

Оперативники вправе запрашивать у компаний документы или их копии лишь в одной ситуации – когда проверяют зарегистрированные сообщения о преступлениях (ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). И только тогда, когда эти правонарушения находятся в компетенции полиции.

В иных ситуациях правоохранители вправе наводить справки (п. 2 ст. 6 гл. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Отвечать на «наведение справок» руководство компании вправе в свободной форме. Предоставлять документы в этом случае не надо. Однако оперативники часто подстраховываются и подкрепляют запросы ссылками на статьи 6–8 Закона № 144-ФЗ. Это не должно вводить налогоплательщика в заблуждение. В этих нормах нет указания, что оперативники имеют право запрашивать документы.

Запрос законен, только если в нем обозначено, что он составлен и направлен «в рамках проверки материала из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП)» (ст. 13 Закона «О полиции»). При этом в запросе должны быть указаны регистрационный номер и дата принятия заявления (приказ МВД от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»). Таким образом, законным является исключительно запрос, в котором указано, что он составлен и направлен «в рамках материала проверки КУСП №___ от «__»___20__г.»

Сотрудник полиции вправе запрашивать документы по возможным преступлениям, которые находятся в компетенции полиции (ст. 13 Закона «О полиции»). Налоговыми преступлениями занимаются следственные органы (ст. 151 УПК, ст.198-199.4 УК). Если оперативник мотивирует свой запрос фразой «в целях предупреждения, выявления и пресечения налоговых преступлений», он превышает полномочия. Компания вправе не реагировать на такой документ.

Оперативник не курьер, принесенные им письма незаконны

Правоохранители обязаны грамотно оформить запрос. В противном случае требование можно считать незаконным. Порядок оформления любой исходящей корреспонденции регламентирует приказ МВД от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству
в органах внутренних дел» (далее – Инструкция).

В Инструкции нет такого вида документа как запрос. Перечень наименований документов исчерпывающий. Интересующий нас запрос о представлении документов подпадает только под определение «письмо». Если дословно, то в Инструкции письмо обозначается как «обобщенное название различных по содержанию документов с особым способом передачи текста (пересылается почтой)». Инструкция предусматривает возможность доставки письма курьером либо в электронном виде.

На запросы, которые оперативники приносят лично или отправляют с личной электронной почты, компания вправе не отвечать. В пункте 62 Инструкции четко указано, что доставку и отправку документов осуществляют с помощью почты, фельдъегерской службы, электросвязи, с использованием ведомственной магистральной сети передачи данных. В исключительных случаях письмо доставляет курьер.

Сканы запросов тоже попадают в категорию необязательных к исполнению. В пунктах 110–112 Инструкции предусмотрено, что подлинность таких документов подтверждают электронной подписью.

Читаем запрос и ищем ошибки

Проверьте реквизиты и правила оформления запроса. Если хотя бы один пункт нарушен, запрос считается незаконным (п. 10 Инструкции). В большинстве запросов оперативников есть нарушения,
главное – их увидеть.

Межстрочные интервалы и кегль. При оформлении документов оперативникам рекомендовано применять Microsoft Word версии 2003 и выше. В отдельных случаях запрос составляют в другом текстовом редакторе, совместимом с Word. Шрифт должен быть единым – либо Times New Roman, либо Times New Roman Cyr, кегль – 13–15, межстрочный интервал – 1,5. Поля каждого листа также регламентированы: 30 мм – левое, 10 мм – правое, 20 мм – верхнее, 20 мм – нижнее.

Дата документа. Обратите внимание на дату документа. Ее оформляют арабскими цифрами в последовательности: день, месяц, год. Например «01.02.2003». Проставлять ноль в обозначении дня месяца, если он содержит одну цифру, обязательно. Если вы увидели неточность в оформлении такого «пустяка» – документ уже незаконный.

Почтовый адрес. Строки реквизита «Адресат» выравниваются по центру или по левому краю. В документе, адресованном должностному лицу, инициалы ставят перед фамилией, частному – после.

Почтовый адрес начинают с наименования адресата (для граждан – фамилия, имя, отчество), далее идет название улицы, номер дома, корпуса, квартиры. Только после этих данных пишут название населенного пункта, района, республики, края, области, автономной области,
автономного округа и почтовый индекс.

Вступительная фраза и основной текст. Во вступительной фразе оперативники объясняют мотив для запроса и используют фразеологические формулы подтверждения, обоснования действия, предложения, благодарности и другие, например:

Основной текст отделяют от обращения одним дополнительным межстрочным интервалом. Первая строка абзаца начинается на расстоянии 1,25–1,5 см от левой границы текстового поля. Текст состоит из двух частей. В первой части указывают причины, основания и цели составления документа. Во второй – решения, выводы, просьбы и рекомендации.

В организационно-распорядительных документах текст излагают от первого лица единственного числа («предлагаю», «прошу», «требую»). Если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, в подпись включают полную должность ответственного лица. Инициалы и фамилия в реквизите «Подпись» печатают с пробелом на уровне последней строки реквизита.

Если вы увидели в подписи предлог «за», надпись от руки «зам.» или косую черту перед наименованием должности, считайте весь документ недействительным. Это правило касается и случаев, если печать полностью закрывает личную подпись либо не захватывает часть должности подписанта.

В Инструкции указано, что запрос должен быть кратким и исключающим неоднозначное толкование. Впрочем, этот критерий субъетивный. Оспорить до кумент с помощью него сложно.

Нашли ошибку? Жалуйтесь в прокуратуру

Если сотрудник полиции нарушил права организации, жалуйтесь в вышестоящий орган или начальству оперативника. Незаконное истребование документов – нарушение прав (ст. 53 Закона № 3-ФЗ). В отдельных случаях стоит обратиться в суд или прокуратуру.

Подключить прокуратуру – самый действенный вариант. В жалобе прокурору укажите все пункты нарушений и попросите провести проверку. Все время, пока жалобу рассматривают, компания вправе не исполнять требования незаконного запроса.

Важно хранить копию жалобы с отметкой о вручении либо опись вложения, если вы отправили ее почтой. Эти документы позволят вам законно не отдавать документы, даже если оперативник потребует их повторно.

Если же запрос до последней запятой соответствует требованиям законодательства и Инструкции, его придется исполнить в указанный срок.

Что значит «выдать личные данные»?

Это значит — предоставить следственным органам ваши имя, фамилию, номер телефона, адрес, почту и все, что вы указываете при регистрации в соцсетях и сервисах. В обычных случаях эту информацию нельзя никому передавать без вашего согласия. Но иногда за ней приходят следователи.

И что им выдадут?

Как минимум, ваши персональные данные.

Конкретного перечня, в котором было бы перечислено все, что относится к персональным данным, нет. Считается, что это любая информация, которая позволяет идентифицировать человека. Из решений судов видно, что СНИЛС и ИНН они конфиденциальными не признают, а вот комбинацию из фамилии, адреса и, к примеру, суммы задолженности по коммунальным платежам — вполне.

Если вы пользуетесь российскими сервисами, учтите, что по закону они обязаны хранить ваши персональные данные на территории России, а при запросе следственных органов — выдать их.

Создатель паблика «Омбудсмен полиции» Владимир Воронцов узнал из материалов своего административного дела, что «Вконтакте» выдал по запросу Белгородского МВД его почту, телефон, IP-адреса, логины и время последнего посещения сети.

Так же узнали об этом и четверо сторонников Навального в Казани. Их персональные данные ВКонтакте выдал Центру Э. Активисты подали иск к соцсети, но суд им отказал.

Иностранные сервисы — например, фейсбук и твиттер — не соглашаются хранить персональные данные россиян на территории РФ и получают за это штрафы. Пока — 3000 рублей, но недавно Роскомнадзор возбудил административное дело, по которому им теперь грозит штраф от 1 до 6 миллионов рублей.

Мои сообщения тоже выдадут?

Если вы пользуетесь российским сервисом, то скорее всего, да.

Все сервисы, которые позволяют обмениваться электронными сообщениями, должны включиться в реестр организаторов распространения информации (ОРИ). Они обязаны:

— хранить информацию о фактах передачи сообщений до 1 года;

— хранить сами сообщения до полугода;

— выдавать их «органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ».

Обязанности ОРИ распространяются даже на те сервисы, которые в реестр не включены. Главный критерий — обмен сообщениями, при этом условии сервис считается организатором распространения информации.

Получить переписку, которая сама по себе не относится к персональным данным, можно только по решению суда. В таком случае у сервиса есть 30 дней на исполнение этого решения. Но российские сервисы — особенно «Вконтакте» — часто спешат выдать сообщения немедленно.

Осенью 2018 года «Вконтакте» выдал оперативникам переписку петербуржца, которого обвиняли в экстремизме. Яндекс однажды отказался выдать сообщения пользователя. За это его в 2016 году привлекли к ответственности. Компания смогла через суд отменить штраф за невыдачу данных. Но в декабре 2017 года тот же Яндекс выдал силовикам переписку другого пользователя за семь лет — вместо разрешенных судом двух.

В случае с Protonmail не было даже запроса. Представители сервиса (базируется в Швейцарии) заявили, что готовы сотрудничать, поскольку понимают, что терроризм — это угроза, но ни к ним, ни к швейцарской полиции никто из России не обращался. Вместо этого Роскомнадзор просто заблокировал весь сервис целиком.

А что, так могут заблокировать любой сервис?

Формально — да. Основанием блокировки Protonmail Роскомнадзор назвал требование генпрокуратуры, пояснив, что сервис несколько раз отказался предоставить сведения для включения в реестр ОРИ.

Но блокировать ресурсы можно даже без решения суда, если они содержат:

— призывы к массовым беспорядкам;

— призывы к участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка;

— призывы к экстремизму;

— материалы организаций, нежелательных на территории РФ;

— недостоверную информацию («фейк ньюс»).

А как я узнаю, что мои данные кто-то запрашивал?

Зарубежные сервисы — Google, Facebook, Twitter и другие — регулярно публикуют transparency reports (отчеты о прозрачности), в которых можно увидеть, сколько запросов на выдачу персональных данных они получили от властей и сколько удовлетворили.

В России такой практики нет. Осенью 2018 года, после всплеска дел об экстремизме и оскорблении чувств верующих и критики по этому поводу, «Вконтакте» пообещал опубликовать отчет о работе с госорганами. В одном из разделов отчета соцсеть разъяснила политику своей работы со следствием, но никаких цифр так и не привела.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – «Закон») в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, полиция вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций документы (их копии), информацию, в том числе персональные данные граждан.

Запрашивая информация и документы должны отвечать одному из следующих критериев:

Информация связана с расследуемыми уголовными делами;
Информация связана с производством по административным правонарушениям;
Информация связана с проверкой сообщений о преступлениях;
Информация связана с проверкой сообщений об административных правонарушениях;
Информация связана с проверкой сообщений об иных происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Если оценивать запрос, то затруднительно сказать, связана ли эта информация с расследуемыми делами. Вероятнее всего, косвенная связь все-таки есть, что формально дает право полиции запросить такую информацию, в том числе персональные данные.

Из запроса можно также сделать и другой вывод – исполнение запроса позволит оперативное реагировать на каждое преступление. Судя по всему, правоохранительные органы хотят обладать информацией на момент обращения конкретного потерпевшего.

Если информация запрашивается для расследования будущих уголовных дел, то такой запрос является недопустимым. Если так, то такой запрос является недопустимым, поскольку он не отвечает вышеуказанным критериям. Закон дает право запрашивать информацию только по расследуемым уголовным делам, но не по тем, которые потенциально возникнут в будущем.

Можно с уверенностью говорить, что далеко не вся информация связана с расследуемыми уголовными делами, поскольку большая часть микрозаймов не будет содержать признаков мошенничества, соответственно, и не будет связана с преступлениями.

Запрос полиции должен быть мотивированным, при этом в данном случае мотивировка в запросе совсем не ясна.

В частности, указывается, что в настоящее время зарегистрировано несколько сот уголовных дел. Все дела возбуждены по факту оформления микрозаймов МФК на третьих лиц. При этом сотрудники полиции поясняют, что пострадавшие обращаются в правоохранительные органы спустя 2-3 месяца после оформления микрозаймов.

Из вышеуказанного делается вывод, что для оперативного реагирования на каждое преступление по фактам мошенничества не представляется возможным и ведет к утрате вещественных доказательств.

В запросе не указано, чем конкретно поможет данная информация и при расследовании каких уголовных дел. Также не ясно, почему должны быть утрачены вещественные доказательства и какие. Запрос содержит указание на 444 уголовных дел, но не позволяет сделать однозначный вывод, что данная информация нужна именно для расследования таких дел и вообще с ними каким-то образом связана.

Запрос полиции может содержать требование о предоставлении персональных данных.

В данном случае закон не содержит ограничений, касающихся предоставления информации о заемщиках в части распространения их персональных данных. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования полиции о запросе информации обязательны для исполнения в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за непредставление сведений по запросу полиции в виде предупреждения или штрафа от 3000 до 5000 рублей.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Какие запросы можно оставить без ответа

Оперативник не курьер, принесенные им письма незаконны

Читаем запрос и ищем ошибки

Нашли ошибку? Жалуйтесь в прокуратуру

Полагаю, коллеги, если не все, то очень многие из ваших клиентов-предпринимателей получали запросы от излишне любопытных правоохранителей, в которых от них требовали предоставить информацию, практически, обо всей организационной и финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Прежде, чем рассказать, как бороться с этой напастью, хотелось бы пояснить — как эти запросы рождаются.

Не секрет, что нынешний ОЭПиПК — наследник УБХСС советского периода, но с существенными отличиями; во-первых, данная служба работала на государство и боролась с хищениями социалистической собственности на предприятиях государственной и колхозно-кооперативной форм собственности; во-вторых, в отличие, скажем, от уголовного розыска, деятельность которого была направлена на раскрытие готовящихся или совершенных преступлений, деятельность УБХСС была направлена на выявление различных хитрых, и не очень, схем хищения, что требовало, зачастую, ювелирной работы.

Нынешние же «борцы» за сохранность многообразия форм собственности, во-первых, не факт, что всегда преследуют интересы государства (про права и законные интересы граждан, вообще говорить несерьезно); во-вторых, действуют более примитивно и схематично, в основном, рассчитывая на психологический эффект от своего появления на горизонте, нашего, и так достаточно забитого и запуганного «малого и среднего» предпринимателя.

Итак, допустим, в процессе оперативной проверки предприятия «А» выясняется, что у него были деловые связи с организациями «Б», «В», и т.д.

При этом, совсем не имеет значения — было ли привлечено руководство предприятия «А» к уголовной или административной ответственности — достаточно того, что оно попало в поле зрения правоохранителей в связи с каким-нибудь, предположим, уголовным делом, к которому предприятие «А» имеет самое косвенное отношение.

Далее, начинается то, что я обычно называю «стрельбой по площадям» — проверка всех контрагентов предприятия «А», похожая на раскидывание сетей наугад.

Вот, именно для этого и рассылаются подобные запросы — получить как можно больше информации по принципу «хочу все знать».

Достаточно часто получение такого запроса вызывает панику у владельцев небольших производств, магазинов, кафе, и т.д.

Самые же пугливые, или же, в силу особенностей психологии, скажем так — странные, либо, безропотно передают все требуемое, либо, надеются «договориться», как именно — уточнять не будем…

Предприниматель, передавший документы по такому запросу, смутно догадываясь, что у него возникли проблемы, но в силу правовой неосведомленности, даже не подозревает объем этих неприятностей, и, что немаловажно — их денежный эквивалент.

Я, сейчас, не о коррупционной составляющей, хотя и ее сбрасывать со счетов нельзя.

Редко кто анализирует нормы права, на которые имеются ссылки в запросе — само упоминание ФЗ «О полиции» и ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» повергает нашего предпринимателя в дрожь; мысль же о том, что адвокаты и существуют, как раз для того, чтобы подсказать выход из данной ситуации, приходит в голову в последнюю очередь, если приходит вообще.

Предположим, что некий предприниматель решился, и посетил адвоката, с вопросом — что можно сделать в этой ситуации, и можно сделать что-нибудь, вообще?

Первое, на что должен обратить внимание адвокат — на реквизиты запроса — не только номер и дату исходящего, но и на то, кто подписал данный запрос.

Здесь нам поможет Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в котором определена компетенция сотрудников органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, руководители подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, а для этого лицо, подписавшее запрос на получение информации должно указать свою должность полностью, а не ограничиваться словами «начальник» «заместитель начальника», и т. д.

Могут возразить — но на бланке-то запроса указано, какое именно подразделение направляет запрос.

На такое возражение можно ответить, что, во-первых, эти бланки, используя современные методы, можно изготовить в неограниченных количествах; во-вторых, адресат такого запроса не должен гадать — начальник, или заместитель, какого именно подразделения подписал этот запрос. Вполне возможно, что должностное лицо, подписавшее запрос, просто, использовало бланк подразделения, к которому никакого отношения не имеет.

Но это только присказка — теперь начнется самое главное — оценка обоснованности направления запроса.

В предлагаемом вниманию примере запроса имеются ссылки на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Иногда, на вопрос об обоснованности направления запроса, «простодушные» оперативники отвечают, что, мол, указанные нормы и есть это самое обоснование. Отнюдь — ответим мы — это обоснование для проведения оперативно-розыскных действий, а не направления запроса, в данном, конкретном случае.

Теперь, чтобы наши возражения, носили неопровержимый характер, обратимся к тем нормам, на которые ссылается врио заместителя начальника, не идентифицированного подразделения.

Начнем со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

Наличие возбужденного уголовного дела.
Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если отсутствуют обстоятельства для проведения оперативно-розыскного действия (кстати, направление запроса является только инструментом для проведения таких оперативно-розыскных действий, как наведение справок, исследование предметов и документов), нет и оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Теперь обратимся к п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция вправе:

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации

Но, если, как сказано выше, отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных действий, в силу специальной нормы, не может применяться и общая норма, позволяющая их осуществлять.

К слову, ранее в запросах о получении информации полицейские ссылались на п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право:

…в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…

Почему – спросите вы – в запросах о предоставлении информации, изменилась ссылка на норму, касающуюся прав полиции?

Весь «секрет» кроется в том, что п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», при истребовании информации, требует наличия возбужденного уголовного дела или дела об административном правонарушении, а вот п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» говорит только о праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, что полицейскими, по только понятной им логике, воспринимается в качестве безусловного права истребовать любую информацию без какого-либо правового основания.

А что будет, если запрашиваемая информация, все же, не будет представлена?

По сравнению с тем, что может случиться с предпринимателем, если она была бы представлена – всего лишь привлечение к административно ответственности по ст. 19.7 КОАП РФ, санкции которой предусматривают предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но мы же с вами люди законопослушные, и действуем в рамках правового поля, поэтому, лучше всего, через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении?

Здесь на нашей стороне, кроме уже упомянутой ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ:

Часть 2 ст.24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст.45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Примерно, в 80% случаев, после получения такого запроса, интерес правоохранителей к предпринимателю пропадает.

Если же попадаются совсем уж «упертые» граждане-полицейские, воспринимающие действия по защите предпринимателей против творимого им произвола, как личное оскорбление, тут уж вступает в силу «тяжелая артиллерия» в виде жалоб в прокуратуру, а в особо «запущенных» случаях, в виде сообщений в подразделения Следственного комитета РФ.

Разумеется, в рамках одной публикации, я не могу подробно описать все способы противодействия незаконным действиям должностным лицам полиции, действующих за гранью своих полномочий, или злоупотребляющих ими – при всей внешней схожести каждый из случаев незаконных действий давления на бизнес индивидуален – в данной публикации, всего лишь, сделан легкий «набросок» таких способов.

Поэтому, мой совет – если вам принесли запрос о предоставлении информации, не спешите увязывать папки с документами для передачи по такому запросу, и, уж, тем более, не пытайтесь «договориться» о возможности не предоставлять требуемые документы или их копии; помните – закон на вашей стороне, а адвокат всегда придет на помощь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: