Может ли военнослужащий обжаловать приказ командира начальника

Опубликовано: 17.09.2024

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органахисполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральнойпротивопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Обжалование решений в судебном порядке.

В какой суд обращаться?

Срок обращения в суд

Что считать днём, когда военнослужащему стало известно о нарушении их прав и интересов? Например, военнослужащий обжалует приказ командира воинской части о применении к нему дисциплинарного взыскания. В данном случае, военнослужащему не следует ждать, когда его под роспись ознакомят с данным приказом, чтобы начать истечение сроков давности. Можем с уверенность сказать, что суд будет считать таким днём тот день, когда военнослужащему было сообщено о том, что в отношении него применено соответствующее взыскание.

Военнослужащему об этом может быть сообщено перед строем, устно в прямой беседе или по телефону любым должностным лицом воинской части, телеграммой. Это абсолютно не важно, как и в какой форме об этом стало известно военнослужащему. Если представитель воинской части в ходе судебного заседания сможет доказать (например, свидетельскими показаниями), что приказ доводился военнослужащему в любой из указанных форм, суд, как правило, будет считать, что приказ был доведён.

Оплата государственной пошлины

Пользоваться ли услугами представителя (юриста) в суде?

Для некоторых, обращение в суд и участие в судебном заседании может сравниться с государственным экзаменом в учебном заведении или иным серьёзным событием. Для кого – то, это не вызовет серьёзных волнений и затруднений. В Интернете можно найти множество образцов заявлений в суд, в том числе и административных исковых заявлений, составить которые также не составит труда. Однако, у нас на этот счёт есть свое мнение. Судебное разбирательство в суде первой инстанции, это очень серьёзное мероприятие, требующее тщательной подготовки, в том числе доказательственной базы.

На судебном заседании даже одна не осторожная фраза, высказанная каким – либо из участников процесса, может тут же обратиться против него, предрешив исход всего спора. Если административный истец, да впрочем, как и любой другой участник процесса, не имеет достаточного уровня правовых знаний для защиты своих интересов в суде, то мы считаем, что лучше всего воспользоваться услугами представителя.

Выбор представителя, это отдельная актуальная тема.Представителем может быть любой гражданин, имеющий высшее юридическое образование. Им может быть адвокат, предприниматель, осуществляющий соответствующую деятельность в области права или другое физическое лицо, имеющее соответствующее образование. Разница в том, что если Вы заплатите кому – либо из них деньги за предоставление соответствующих услуг, то адвокат и предприниматель смогут выдать Вам платёжные документы, подтверждающие получение денежных средств и на основании которых, в случае победы в суде, Вы сможете возместить данные судебные расходы, то оплата услуг простому гражданину, более чем вероятно, останется без возмещения.

Как выбрать представителя? Конечно, в данном вопросе хорошо помогут рекомендации и хорошие отзывы, но есть, на наш взгляд, некоторые важные советы. Прежде всего, рекомендуем заключить письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть прописаны весь перечень оказываемых услуг и их стоимость. Рекомендуем так же прописать в договоре, что представитель получает всю сумму гонорара лишь в случае вынесения судом решения в Вашу пользу, а лучше, при его (решения) вступлении в законную силу).В случае проигрышаадминистративногодела желательно предусмотреть возмещение (компенсацию) представителю лишь определённого процента от общей суммы гонорара. Конечно, мало кто из представителей на это согласится (хотя нам известны такие юристы), но мы, во всяком случае, считаем, что это будет правильным и справедливым.Нам известны случаи, когда некоторые представители взымали со своих доверителей денежные суммы около пяти тысяч рублей за участие в каждом судебном заседании (а их может быть большое количество) по одному административному делу, не зависимо от его исхода.

Такие действия мы считает простым «выкачиванием денег из граждан». Не поленитесь обсудить перспективу дела с разными юристами, так как есть и такие, которые будут Вас уверять в том, что дело выигрышное, заведомо зная об отсутствии перспективы. Также, в Интернете, Вы можете найти рекомендации Адвокатской палаты России по стоимости представительских услуг в судах. Это поможет Вам сориентироваться в стоимости предоставляемых Вам услуг. Также считаем необходимым сразу требовать за каждый заплаченный рубль соответствующую квитанцию.

Как вести себя в суде?

Если все же Вы решили защищать свои интересы в суде самостоятельно, то дадим несколько рекомендаций, хотя перед началом каждого заседания председательствующий по делу судья доводит всех участников процесса правила помещения.

Как доказать свою правоту?

Доказательствами по делу могут быть любые документы, видео- и фотосъёмка, свидетельские показания. Постарайтесь подготовить себе доказательственную базу заблаговременно, до подачи административного искового заявления в суд.

Что делать, если административное дело проиграно?

Чаще всего, вынесенное судом решение по результатам рассмотрения дела не заинтересует какую – либо из сторон. Как его обжаловать? Решение суда первой инстанции, а чаще всего им является гарнизонный военный суд, обжалуется в судебную коллегию по административным делам окружного военного суда в течение тридцати дней. Обжалуется решение путём подачи апелляционной жалобы. Следует отметить, что если рассмотрение дела окончилось вынесением определения, то оно обжалуется путём подачи частной жалобы, срок подачи которой составляет пятнадцать дней со дня его вынесения.

В суде апелляционной инстанции жалоба рассматривается также в ходе судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 27 Федеральногозакона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, любое решение должностного лица воинской части может быть обжаловано в военную прокуратуру гарнизона, по месту нахождения воинской части, либо в военную прокуратуруокруга (флота, войск), либо в Главную военную прокуратуру. Можно направлять жалобы в любой из указанных органов либо одновременно во все, закон этого не запрещает. Что касается сроков на обращение в органы военной прокуратуры, то закон также не предусматривает сроков давности для этого.

Письменное обращение военнослужащего, как и другого гражданина, будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно статье 12 Закона, письменное обращениерассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственном органе. В исключительных случаях, руководитель государственного органа вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам проверки военный прокурор вправе вынести в адрес воинской части представление об устранении нарушений закона либо протест, если права военнослужащего были нарушены приказом командира воинской части. При получении указанных актов прокурорского реагирования командир воинской части обязан назначить проведение административного расследования (иными словами – служебного разбирательства). По результатам административного расследования командир должен выполнить требования, указанные в представлении или протесте, если признает их обоснованными; либо вправе отказать в их удовлетворении, если в ходе административного расследования факты, указанные в актах прокурорского реагирования, не найдут своего подтверждения. Во втором варианте, военный прокурор может обратиться в военный суд о признании таких действий командира не законными. Причём известны случаи, когда суд отказывал военному прокурору в удовлетворении заявления, признавая тем самым действия командира по неудовлетворению конкретного акта прокурорского реагирования законными.

Исходя из этого, считаем важным отметить, что если военнослужащий решил обжаловать решение должностного лица воинской части в военную прокуратуру, то если он не получив удовлетворения своей жалобы в последующем решит обжаловать это же решение в суде, пропустив при этом трёхмесячный срок на обращение в суд, то маловероятно, что суд признает причину пропуска данного срока уважительной. Поэтому, если военнослужащий все обратился за восстановлением своих законных интересов в военную прокуратуру, то рекомендуем делать это с таким расчётом, чтобы ответ на его обращение поступил ему до истечения срока на обращение в суд, чтобы успеть реализовать свое право на обращение в суд.

Обжалование решение в вышестоящий орган военного управления.

Согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно статьей 44 УВС ВСРФ, командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий.

Таким образом, любой приказ командира (начальника) может быть обжалован вышестоящему прямому начальнику.

По мнению многих юристов, наиболее эффективным способ защиты нарушенных прав и интересов является обращение в суд, так как вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению всеми физическими и юридическими лицами, а за его не исполнение лицо (в том числе и должностное) может быть привлечено к ответственности, в том числе и к уголовной (при наличии признаков состава преступления).

ВНИМАНИЕ : при незаконном выговоре может понадобиться помощь и защита военнослужащих срочной службы и военнослужащих, которые проходят военную службу по контракту со стороны нашего военного адвоката.

Основания для привлечения дисциплинарной ответственности

Воинская дисциплина может нарушаться одним из видов проступков:

умышленным;
неосторожным;
грубым;
мелким.

Под умыслом понимается то, когда человек, совершивший или совершающий проступок, осознает, свои действия, а значит, понимает о тех последствиях и том к чему могут привести его действия либо бездействия. Если военнослужащий не подозревал в своих действиях о грядущих последствиях, то его проступок можно считать не умышленным.

Под мелкими проступками можно понимать действия (или бездействие), в результате которых не было причинено ни вреда порядку, ни посторонним лицам. Для примера можно указать: опоздание на службу, не грубое нарушение режима воинской части.

К более грубым проступкам можно отнести следующие обстоятельства:

неуставные отношения в части;
уход с территории воинской части без разрешения командира, за исключением офицерского состава;
неявка из увольнения, госпиталя в установленный срок;
отсутствие на месте службы дольше 4 часов без уважительных причин;
неявка в военкомат;
нарушение порядка несения боевого дежурства, пограничной, караульной службы, патрулирования, охраны общественного порядка;
ненадлежащее обращение с боеприпасами, оружием, техникой, если причинён вред военнослужащим или имуществу воинской части;
нарушения правил дорожного движения и правил управления автомобилем и тяжелой техникой, если неосторожностью причинён вред военнослужащим или имуществу;
нахождение на службе в алкогольном или наркотическом опьянении.

Виды дисциплинарных взысканий

За нарушение дисциплины в отношении виновных военнослужащих могут быть приняты следующие меры:

выговор, либо строгий выговор;
лишение увольнения;
лишение нагрудного знака;
предупреждение;
понижение в должности или в звании (на ступень);
увольнение со службы до окончания действия контракта;
отчисление из военного училища или ВУЗа;
отчисление со сборов;
дисциплинарный арест (не дольше, чем на 45 суток).

Под арест не могут попасть:

офицеры;
призывники, которые не приняли воинскую присягу;
несовершеннолетние;
военнослужащую.

Порядок объявления выговора военнослужащему или иного взыскания

При этом сначала назначается разбирательство, результатом которого станут доказательства вины или не виновности военнослужащего. На основании всех доказательств происходит накладывание взыскания. При назначении вида наказания командир части обязан учесть:

умышленно совершён проступок или неосторожно;
какие последствия он повлёк (тяжёлые или незначительные);
характеристику личности виновного.

Применяется взыскание не позднее 10 дней с момента передачи материалов.

Порядок обжалования дисциплинарного взыскания военнослужащим

Если вам необходимо обжалование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывайте, что жалобу можно подать только в течение 10 дней с момента применения взыскания. Отстаивая свои права, следует опираться на Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» за номером 21 от 1998 года.

Гражданин вправе подать жалобу на незаконное, с его точки зрения, взыскание начальству того лица, которое сочло возможным таковое взыскание вменить. Если и в этом случае не удалось обжаловать выговор военнослужащему и доказать свою правоту, гражданин вправе подать соответствующее заявление в военный суд.

Срок подачи документов в суд составляет 30 дней с даты вменения взыскания. Такой подход дает возможность сначала обратиться к компетентным лицам, а уже потом, без лишней спешки — в судебные органы. В Военный суд так же могут обратиться с жалобой о нарушении устава или о том, что не была произведена выплата военным компенсации за жилье, такое право гражданину предоставляет Кодекс административного судопроизводства РФ.

Законодательство не предусматривает сроков для такого обращения. При этом ставить в известность о своих намерениях вышестоящее начальство гражданин не обязан.

Если порядок обжалования дисциплинарного взыскания военнослужащим был соблюден, а решение по обращению было принято в пользу гражданина, начальство не только должно подписать приказ об отмене применения взыскания, но также и отменить решения о лишении премии и иных мерах пресечения, вызванных дисциплинарным взысканием.

Когда не допускается привлечение к дисциплинарной ответственности?

В ряде случаев, когда после проведения проверки, командир может выявить обстоятельства, которые исключат возможность применения на военнослужащие дисциплинарные взыскания. Военнослужащий не может быть привлечен к ответственности, за действия, либо бездействие:

Совершенные при самозащите и защите гражданских лиц;
При защите государства от опасной для него ситуации;
Связанные с задержанием преступников для их последующей передачи представителям власти;
Если была доказана их польза для общества, а целью совершенного поступка было предотвращение неблагоприятных событий, несущих угрозу жизни, здоровью, интересам граждан или государства;
Были совершены под принуждением, вследствие которого военнослужащий не мог в полной мере владеть собой и контролировать свои поступки.

Также не могут, допускается к привлечению к ответственности если отсутствуют прямые доказательства, которые подтверждают факт совершения проступка.

ВНИМАНИЕ : смотрите видео с советами, как получить жилье военнослужащим, расторгнуть контракт и отстоять свое право. Подпишитесь на наш канал YouTube и через комментарии к ролику Вы сможете бесплатно советоваться с военным юристом по решению своей проблемы.

Адвокат по обжалованию дисциплинарки военного в Екатеринбурге

В армии с дисциплиной строже, чем в любом другом месте, поэтому особенно важно гражданину уметь защищать свои права в случаях, когда не поступали выплаты за военную травму или был вынесен незаконный выговор военнослужащему вне зависимости от занимаемой им должности. Так, ответ на вопрос, как оспорить выговор военнослужащему предельно прост: чтобы отстаивать свои права, необходимо подавать жалобы или заявления на действия лица, принявшего решение о вменении взыскания, необходимо обратиться в военную прокуратуру, военный суд или к начальству воинского должностного лица, действия которого обжалуются.

Чтобы составить жалобу в военную прокуратуру или иск в военный суд Вам лучше обратиться к нашим профессиональным военным специалистам. Юристы быстро и грамотно помогут вам составить нужное заявление и помочь с его подачей.

К нам часто поступают обращения о том, как обжаловать решение врачебной комиссии, с этим вопросом вам также помогут наши юристы. Ждем вашего обращения для решения проблемы в кротчайшие сроки.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе начальника штаба войсковой части на решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части гвардии майора запаса Бахрамова Н.М. об оспаривании приказов командира войсковой части и указаний начальника штаба войсковой части в части, касающейся административного истца (далее - истец).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, мотивы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника штаба войсковой части Фроловой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Бахрамов Н.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными:

приказ командира войсковой части от 22 января 2016 г. N об отстранении административного истца от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, от несения боевого дежурства и службы в суточном наряде, от обращения с оружием;

приказ командира войсковой части от 26 января 2016 г. N о прекращении административному истцу допуска к государственной тайне;

указания начальника штаба войсковой части (далее - начальник штаба) в части содержащегося в них утверждения о нарушении административным истцом режима секретности.

Решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. административный иск Бахрамова Н.М. удовлетворен частично: указания начальника штаба в оспоренной части признаны незаконными и отменены, а в удовлетворении требований о признании незаконными оспоренных приказов командира войсковой части отказано ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Признавая незаконными указания начальника штаба, суд исходил из того, что:

вывод о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом режима секретности, должен объявляться в приказе воинского должностного лица, уполномоченного прекращать военнослужащему допуск к государственной тайне, а до издания приказа выводы остальных должностных лиц, в том числе начальника штаба, которым было назначено разбирательство, являются преждевременными;

административным ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, объясняющих наличие противоречий в исследованных в судебном заседании заключении специалистов о наличии в представленных на исследование USB-флеш-накопителе объемом 4 гигабайта электронных файлов со сведениями, составляющими государственную тайну, и копиях представленных Бахрамовым Н.М. протоколов изъятий, согласно которым USB-флеш-накопитель объемом 4 гигабайта у него не изымался.

В апелляционной жалобе начальник штаба, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что в оспариваемых указаниях им не делались выводы о виновности административного истца в нарушении режима секретности, а лишь были воспроизведены факты, изложенные в представлении начальника Управления ФСБ России войсковой части согласно которому Бахрамов Н.М. неоднократно на протяжении длительного времени копировал секретные и совершенно секретные документы на неучтенные съемные носители, выносил скопированную информацию за пределы воинской части. Указания командиру войсковой части о прекращении административному истцу допуска к государственной тайне не давались.

Также в жалобе указывается на пропуск срока обращения истца с административным иском в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Бахрамов Н.М., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что 10 февраля 2015 г. в жилом помещении, в котором проживает Бахрамов Н.М. со своей семьей, сотрудниками ФСБ России произведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные и бумажные носители информации на предмет наличия в них сведений, составляющих государственную тайну. По заключению комиссии войсковой части часть представленных им на исследование предметов и документов, изъятых согласно приложению к протоколу изъятия по месту жительства административного истца, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В январе 2016 года в войсковую часть поступило представление начальника Управления ФСБ России войсковой части в котором содержалась информация о неоднократном копировании Бахрамовым Н.М. секретной и совершенно секретной информации на неучтенные съемные носители, вынос этой информации за пределы воинской части и признание административным истцом этих фактов.

После этого начальник штаба войсковой части направил в войсковую часть указания, в которых воспроизвел содержание представления в части касающейся истца и потребовал от командира воинской части организовать проведение разбирательства в отношении нарушения, допущенного административным истцом, определить причины и условия, способствовавшие нарушениям с его стороны, и принять решение о возможности или невозможности дальнейшей работы истца со сведениями, составляющими государственную тайну, отстранив его от работы с этими сведениями до принятия такого решения.

Приказами командира войсковой части от 22 января 2016 г. N и от 26 января 2016 г. N административный истец отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, от несения боевого дежурства и службы в суточном наряде, от обращения с оружием и ему прекращен допуск к государственной тайне.

С содержанием указаний начальника штаба Бахрамов Н.М. был ознакомлен в мае 2016 года, после чего 10 июня 2016 г., то есть в установленный законом срок, оспорил названные указания в суде.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждены исследованными в судебном заседании объяснениями административного истца и представителей административных ответчиков, копиями заключения комиссии войсковой части о наличии сведений, составляющих государственную тайну, в материале, представленном Управлением ФСБ России войсковой части протоколов изъятия, приказов, рапортов, справок, объяснений, другими доказательствами.

Исследованные в суде фактические данные с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что в указаниях начальник штаба войсковой части довел до командира воинской части, в которой проходит военную службу Бахрамов Н.М., полученное из органа безопасности уведомление о возникновении обстоятельств, которые могли послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне.

Доведение начальником штаба данной информации и требований в отношении административного истца, вопреки утверждению суда, входит в его компетенцию и соответствует положениям нормативных правовых актов.

Согласно п. п. 96 , 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, начальник штаба в мирное и военное время отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность и обязан организовывать своевременное и правильное доведение всех приказов командира и старших командиров (начальников) до подразделений и служб, а также проверку их выполнения, лично передавать важнейшие приказы и проверять их выполнение.

В соответствии с п. 51 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313, в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем письменно информируют орган безопасности; до принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

При таких данных начальник штаба в оспариваемых указаниях должностных полномочий не превысил и информации, отличной от поступившей из органа безопасности, до командира войсковой части не доводил.

Не основано на законе и утверждение суда об исключительном праве командира, в чью компетенцию входит принятие решения о прекращении военнослужащему допуска к государственной тайне, определять виновность последнего в нарушении режима секретности.

Согласно п. 8 ст . 28 . 8 и ст. 28.9 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих " до представления командиру материалов о дисциплинарном проступке устанавливаются доказательства, подтверждающие наличие события дисциплинарного проступка и виновность военнослужащего .

Аналогичные положения закреплены в ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Кроме того, согласно названным положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п. п. 248, 551 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 010, в их взаимосвязи вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, связанного с нарушением законодательства о государственной тайне, устанавливается в особом порядке, то есть путем проведения мероприятий, входящих в систему защиты государственной тайны.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений в судебном заседании административного истца, обстоятельства, связанные с нарушением им режима секретности, устанавливались органом безопасности. При этом сам Бахрамов Н.М. в суде пояснил, что, несмотря на запрет, он готовил документы дома на флеш-накопителе, проносил его на территорию воинской части, отрабатывал на служебном компьютере, предназначенном для служебного пользования, мероприятия по приведению в степени повышенной и боевой готовности, информация по которым является секретной.

Что касается сомнений, высказанных судом относительно исследования экспертной комиссией именно тех материалов, которые были изъяты органом безопасности из места жительства административного истца, то они основаны на предположениях и сделаны без проверки этого обстоятельства в судебном заседании. К тому же, оценка правомерности действий иных должностных лиц с момента изъятия электронных и бумажных носителей информации с места жительства административного истца до их экспертного исследования предметом рассмотрения данного дела не являлась.

Таким образом, оспариваемые указания начальника штаба войсковой части следует признать законными, не нарушающими прав административного истца, а вывод суда первой инстанции об обратном ошибочным.

Это обстоятельство является основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного акта в указанной части и принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказ в удовлетворении иска согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июля 2016 г. по административному иску Бахрамова Н.М. об удовлетворении требований административного истца в части оспаривания указаний начальника штаба войсковой части и взыскания в его пользу судебных расходов в размере 5300 рублей отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Бахрамова Н.М. отказать.

alt="Начальник управления Главной военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин. Фото: depositphotos.com" />

Здравствуйте! Объявили несколько строгих выговоров от командира воинской части подряд, практически за одно и тоже. Я с ними не согласен, как я могу их обжаловать, куда лучше и действеннее обратиться? В какой срок я имею право обратиться с заявлением об обжаловании, после объявления приказа о наказании? Вернут ли, при удовлетворении моего заявления, надбавку за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которой меня лишили из-за дисциплинарного взыскания?! Должен ли я получить разрешение у командования или уведомлять его о намерении обратиться в военную прокуратуру, военный суд или к вышестоящему командиру?

Михаил, г. Москва

Ответ начальника управления Главной военной прокуратуры генерала-майора юстиции Александра Никитина:

В соответствии со статьями 47 - 49, 83, 86 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Устав) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок (то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины), который

в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, и не может быть привлечен к такой ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий или соединять одно взыскание с другим.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу. Право на обжалование неправомерных действий закреплено в статье

21 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии со статьей 108 Устава военнослужащий вправе подать жалобу на незаконные в отношении него действия командира (начальника) или других военнослужащих непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует. Кроме того, решения воинских должностных лиц о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности обжалуются в соответствующий военный суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военнослужащий вправе обратиться в суд

с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно

о нарушении его прав и свобод.

Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая

о намерении обратится за защитой своих прав в уполномоченные органы государственной власти, законодательством не предусмотрены.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в соответствии с пунктами 77-81 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации" выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Ее конкретный размер определяется, в том числе с учетом имеющихся у военнослужащего дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки.

В случае отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания подлежат отмене и решения, в том числе по лишению премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, принятые в связи с его изданием.

При необходимости в случае нарушения Ваших прав воинскими должностными лицами Вы можете обратиться в Московскую городскую военную прокуратуру по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 38д, стр. 2.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Никитина Н.Н. - Игнатова В.Н. на решение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. по административному делу об оспаривании капитаном Никитиным Н.Н. приказа командира войсковой части <. > о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Никитин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части <. > от 19 декабря 2016 г. N 693 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование, ссылаясь на нормы законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих, утверждает, что применение к Никитину дисциплинарного взыскания осуществлялось в нарушение установленного порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. Об этом, по мнению представителя административного истца, свидетельствует то, что протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении Никитина не составлялся. При этом примененное дисциплинарное взыскание послужило основанием для увольнения Никитина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании решения аттестационной комиссии. Также представитель административного истца ссылается на судебный акт Приволжского окружного военного суда, которым отсутствие протокола о грубом дисциплинарном проступке расценено как основание для признания приказа о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части <. > Саморукова М.А. считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, административный истец и его представитель просили провести судебное заседание без их участия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда первой инстанции основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Никитин проходил военную службу по контракту в войсковой части <. > на должности заместителя начальника узла по тылу - начальника тыла.

По результатам служебного разбирательства, завершенного 19 декабря 2016 г., установлено, что в нарушение требований законодательства о защите государственной тайны в рабочем кабинете Никитина, оборудованном автоматизированным рабочим местом, отсутствуют "Журнал учета приема (передачи) информации на объектах информатизации" и "Журнал учета стирания информации АРМ"; хранятся не учтенные в установленном порядке приказы Министра обороны Российской Федерации, содержащие информацию служебного характера и имеющие пометку "Для служебного пользования". Кроме того, Никитин производил работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну, в рабочем кабинете, не обследованном установленным порядком на соответствие требованиям, предъявляемым к режимным помещениям, и отсутствующим в списке режимных помещений воинской части; полученные им в секретной части носители сведений, составляющих государственную тайну, на момент проверки не были внесены в опись формы N 7. Также на рабочем столе Никитина обнаружен подключенный к сети электропитания принадлежащий ему коммуникатор фирмы "Nokia", вследствие чего возник технический канал утечки и созданы предпосылки к утрате (разглашению) сведений, составляющих государственную тайну.

Приказом командира войсковой части <. > от 19 декабря 2016 г. N 693 за нарушения требований нормативных правовых актов о защите государственной тайны, выразившиеся в "безучетном" хранении носителей сведений, составляющих государственную тайну, и в нарушении порядка обращения мобильных средств связи на территории воинской части, к Никитину применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и приостановлен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, до сдачи зачета по знанию основных требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны.

Совершение административным истцом указанных выше действий подтверждается исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона о допустимости, относимости и достаточности, в том числе, заключением по материалам служебного разбирательства, рапортом по результатам проверки состояния защиты государственной тайны в управлении войсковой части <. > объяснениями Никитина, не оспаривавшего фактические обстоятельства допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Никитина к дисциплинарной ответственности.

Доводы Никитина и его представителя о неисправности обнаруженного в ходе проверки на рабочем столе административного истца телефона сотовой связи и что причиной невнесения Никитиным в форму N 7 полученных секретных документов послужил вызов к начальнику, исследовались в судебном заседании и правильно оценены судом в решении как не влияющие доказанность факта нарушения административным истцом режима секретности и правомерность привлечения его за это к дисциплинарной ответственности.

Не установлены по делу и какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о предвзятом отношении командования к Никитину, о чем безосновательно заявлял он.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что при издании оспариваемого административным истцом приказа нарушен порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в частности, проведения разбирательства, не имеется.

Разбирательство по факту совершения Никитиным дисциплинарного проступка проведено в срок, установленный п. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанные в ст. 28.3 названного закона обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность Никитина, отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, командованием установлены. Решение о привлечении Никитина к дисциплинарной ответственности принято соответствующим командиром в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Мнение представителя административного истца о том, что при проведении процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении Никитина командованию следовало руководствоваться нормами права, регулирующими порядок привлечения военнослужащих к ответственности за грубый дисциплинарный проступок, не основано на материалах дела, которые не содержат данных об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что допущенные административным истцом нарушения расценивались командованием как грубый дисциплинарный проступок, и в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности такие формулировки отсутствуют.

Ссылки представителя административного истца на увольнение Никитина с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии данный вывод не опровергают, а соответствующий приказ предметом судебного разбирательства по данному делу не является.

Что касается судебного акта Приволжского окружного военного суда, на который ссылается представитель административного истца, то данное судебное решение принято по другому делу с участием иных лиц и основанием для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке не является.

Остальные доводы жалобы также не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

решение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 мая 2017 г. по административному делу об оспаривании Никитиным Н.Н. приказа командира войсковой части <. > о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Читайте также: