Может ли врач отказаться от работы с вич инфицированным пациентом

Опубликовано: 15.05.2024

Вы можете попробовать объяснить начальству свою фобию или адекватно обосновать, почему нет. В принципе, могут пойти навстречу.

Но, может быть я Вас разочарую, инфицированных и заболевших людей без справки о ВИЧ в кармане гораздо больше, чем со справкой, или Вы её можете увидеть post factum. Одного так спасали экстренно, в ночное дежурство с топором в голове - все коридоры кровью залил, пока его везли в операционную. Потом лишь сёстры нашли в его пиджаке справку. Чудом никто не заболел и через годы, хотя некоторые операционные сестры и санитарки были даже без перчаток.

ВИЧ не так страшен как, например, гепатит С, вирус которого мутирует с бешеной скоростью, или Дельта. Есть и другие любопытные инфекции, с которыми Вы, не зная того, сталкиваетесь ежедневно. Да, хоть открытая форма туберкулеза или 4 креста по Вассерману.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 41 Конституции гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом граждане России имеют конституционное право на оказание медицинской помощи бесплатно в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и исключительно в конституционно значимых целях, обозначенных в статье 55 Конституции, в том числе в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Статья 19 Конституции закрепляет принцип недискриминации, равенства прав и свобод человека независимо от различных обстоятельств, т.е., в том числе состояния здоровья, наличия того или иного заболевания.

Люди, живущие с ВИЧ/СПИДом (ЛЖВ), ограничены законодательством только в небольшом количестве прав, причем эти права не являются основными и самыми распространенными. Такие права, как право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) и другие неотъемлемые права человека и гражданина, закрепленные международно-правовыми актами и Конституцией России, у ЛЖВ не могут быть ограничены. ЛЖВ ограничены только в тех правах, реализация которых ставит в опасность заражения ВИЧ-инфекцией других лиц. Например, запрещено донорство ВИЧ-инфицированными (ч. 1 ст. 11 закона №38-ФЗ «Последствия выявления ВИЧ-инфекции» гласит, что граждане РФ, в случае выявления у них ВИЧ-инфекции, не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей). Обязательное условие – ограничение в правах ЛЖВ может быть установлено только федеральным законом.

Статья 17 Федерального закона содержит запрет на ограничение прав ВИЧ-инфицированных: «Не допускаются увольнения с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ — инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Тем не менее, одна из самых распространенных проблем, с которой сталкиваются ВИЧ+ — дискриминация. Термин «дискриминация» в переводе с латинского означает «различие». Один из словарей определяет его как «умаление прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы, пола, вероисповедания и т.д.». Дискриминация – это различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на каком-либо признаке человека, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления равенства прав человека и основных свобод.

Рассматривая ряд дел, Европейский суд постановил, что «равенство нарушено, если различие не имеет никакого объективного и разумного оправдания».

Уголовный кодекс РФ содержит ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», которая предполагает уголовное наказание за «дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам».

Также граждане могут защититься от дискриминации с помощью Кодекса об административных правонарушениях, статья 5.62 Кодекса предусматривает штраф для граждан до 3000 рублей, для юридических лиц до 100 000 рублей.

Кроме того, права граждан могут быть защищены в процессе гражданского судопроизводства (ст. 11 Гражданского Кодекса РФ) путем признания права, восстановления нарушенного права, признания акта, изданного органом государственной власти или местного самоуправления, противоречащим закону.

Главное для Вас, соблюдать меры безопасности при работе со всеми больными!

Отказ от работы и предоставлении услуг с указанными вами клиентами, будет признан дискриминацией в отношении данной категории лиц.

ВИЧ-инфекция давно уже перестала быть редкостью. По данным Федерального центра СПИД (www.hivrussia.ru), в России до 31 декабря 2013 год зарегистрировано 798 866 ВИЧ-инфицированных. Пораженность составила 479 человек на каждые сто тысяч населения, то есть инфицирован примерно каждый двухсотый. За 2013 год зафиксировано 77 896 новых случаев заражения среди граждан РФ.

И это только официальная статистика. Реальные цифры — намного больше, поэтому врачу необходимо хорошо знать законы, регламентирующие работу с ВИЧ-инфицированными пациентами.

Права и обязанности ВИЧ инфицированных граждан в России

Исследование на ВИЧ — добровольно

Обязательную диагностику на ВИЧ проходят только доноры крови, органов и тканей, а также работники, которые обязаны проходить профилактические медицинские осмотры. При этом последствием выявления вируса, указанным в законе, будет лишь пожизненное отстранение от донорства. Другими словами, ВИЧ-инфекция — это «личное дело» каждого.

Нельзя навязывать или обязывать пациента сдавать анализ на ВИЧ, даже если у вас есть подозрения. Можно только рекомендовать. Но скажем прямо, соблюдение этого пункта идет со скрипом, особенно при оказании экстренной помощи.

Дело в том, что в ургентных ситуациях часто действует «презумпция согласия», то есть считается, что пациенты, которые не отказались от анализа, согласились его сдавать. Требование об обследовании на ВИЧ перед плановой операцией или госпитализацией также неправомерно. С юридической точки зрения оно определяется приказами Минздрава, то есть документами, которые не должны нарушать федеральный закон и утвержденные им гарантии. В случае нежелания пациента сдавать анализ нужно зафиксировать это в документах, но отказать в госпитализации на основании отсутствия данного анализа неправомерно.

В докладе фонда «Имена» от 1998 года, посвященном нарушениям прав ВИЧ-инфицированных людей, приведены многочисленные примеры того, как медработники, работодатели и даже государственные органы вынуждают людей обследоваться на ВИЧ. С тех пор для соблюдения прав сделано многое, но нарушения остаются.
www.aids.ru

Права ВИЧ+ на медпомощь такие же, как у всех

Но выполнение этой статьи на практике — серьезная проблема. Мне не раз приходилось слышать от среднего медицинского персонала: «Кладите куда хотите, мне за это не платят, я с „вичухой“ ничего делать не буду. Пусть вон в спидовском центре лечится». При этом возможные дисциплинарные взыскания кажутся им менее устрашающими, чем инфицированный пациент, а уговоры просто не действуют. Но не предупредить персонал о наличии ВИЧ у пациента, с которым предстоит работать в операционной или процедурной, — это хотя и сохранение медицинской тайны, но по сути глубоко неэтично.

Типичный способ давления на врачей и персонал — угрозы уголовной ответственностью по статье 124 Уголовного кодекса «Неоказание медицинской помощи». Напоминаем, что ответственность по этой статье наступает только при причинении вреда здоровью этим бездействием.

Несмотря на гуманное и передовое законодательство, восприятие ВИЧ-инфекции обществом, в том числе медработниками, находится на уровне глубокого средневековья. Не исключено, что администрация клиники, узнав о диагнозе, постарается всеми силами избавиться от работника, опасаясь не столько случаев внутрибольничного заражения, сколько проблем с общественным мнением.

Право ВИЧ инфицированного пациента на тайну

Имеют ли право врачи разглашать диагноз ВИЧ? Общественное мнение в отношении ВИЧ еще недостаточно гуманно и не вполне цивилизованно, поэтому не стоит рассчитывать на то, что пациенты, узнав о таком диагнозе соседа в очереди или по палате, будут спокойны. Сохранение медицинской тайны в этом случае требует от врача большого внимания и такта, а также разъяснительной работы со средним персоналом.

Бывает, что сестра «невзначай» намекает пациентам о диагнозе соседа по палате, чтобы они сами «выжили» того, с кем не хочется и страшновато контактировать. Медсестры и персонал должны быть четко проинструктированы, что подобное деяние уголовно наказуемо.

Права врача

ВИЧ+ медработник не обязан увольняться

В этом плане разумно снизить опасность заражения пациентов, не дожидаясь административных мер. Врач может перейти на консультативный прием, экспертную работу, медсестра — работать в регистратуре, архиве, физиотерапии. Возможно, это не лучший вариант, но учитывая, что по поводу каждого впервые выявленного случая ВИЧ-инфекции проводится эпидемиологическое расследование, разумнее не участвовать в инвазивных манипуляциях вовсе, чем доказывать при случае свою непричастность к заражению.

Медработники имеют право на доплату

А что насчет «нам за это не платят»? Действительно, чаще всего не платят. Право на получение надбавки за вредные условия труда, связанные с опасностью инфицирования ВИЧ, и на страховку на случай профессионального заболевания имеют только работники специализированных медицинских учреждений для ВИЧ-инфицированных.

Проблема в том, что администрация не всегда знает, как правильно оформить эту надбавку, и попросту отказывается от лишних бумажек, потому что это «всё равно копейки». Деньги действительно небольшие, поскольку рассчитываются по часам и исходя из оклада. К тому же рассчитать эти часы получится только в стационаре, а, например, в процедурном кабинете поликлиники технически невозможно.

Этика прежде всего

При работе с ВИЧ+ пациентами прежде всего нужно помнить, что это обыкновенные люди, которые попали в беду и нуждаются в вашей поддержке, возможно, больше остальных. Им нужна не только помощь в борьбе с болезнью, но и защита от безграмотных обывателей, которые готовы запереть ВИЧ-инфицированных в конц-лагеря и резервации, лишь бы уберечься от заражения.

Положение врачей в данном случае непростое и двойственное. Необходимо бороться с распространением вируса и в то же время поддерживать пациентов, которые являются потенциальными источниками заражения. Но никто кроме врачей в современном обществе не сможет грамотно провести границу между рискованными и допустимыми действиями в отношении ВИЧ-инфицированных — чтобы обеспечить не только общую безопасность и соблюдение юридических прав, но и человеческое отношение.

Одним из главных принципов отечественной сферы здравоохранения является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Эта норма прописана в п. 7 ст. 4, ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно действующему законодательству, за неоказание помощи больному для врача предусмотрена ответственность. И в некоторых случаях это может быть и уголовная ответственность, которая регламентируется ст. 124 Уголовного кодекса РФ.

Правда, все эти документы не исключают случаев, когда медицинский работник имеет полное право отказаться от пациента. И эти условия прописаны в положениях ч. 3 ст. 70 ранее упомянутого ФЗ №323.

При каких условиях врач может отказаться от пациента?

Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:

несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
психологическая несовместимость с пациентом;
родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).

На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует. Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту. Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.

Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:

Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.

Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.

Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.

Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену. При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения. Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.

Также в законе нет урегулирован и вопрос каким образом и в какие сроки должен быть проведена замена.

Как действовать при незаконном отказе?

Если пациент столкнулся с незаконным отказом врача от лечения, то его действия должны быть следующими:

на имя главного врача медицинского учреждения необходимо написать заявление, где будут представлены все факты. Достаточно часто этого хватает для решения проблемы – организация либо возвращает врача, либо производит замену;
досудебная претензия. Ее составляют в случае, если вопрос не был решен, а бездействие врача нанесло ущерб вашему здоровью;
обращение в суд или полицию. Органы уголовного преследования проведут расследование и могут довести дело до суда. Если цель – возмещение причиненного ущерба, то лучше начать с искового заявления в суд.

Хотите знать больше?

Если вас интересует медицинское право и вы хотите знать больше о нюансах взаимоотношений врача, медицинской организации и пациентов в рамках законодательного поля России, то авторский образовательный семинар Полины Габай «Медицина и закон. Все о правоотношениях клиники и пациента: документооборот, права и ответственность сторон, претензии и иски пациентов, судебная практика» – для вас. Мероприятие состоится 26 января 2020 года.

Программа образовательного мероприятия достаточно насыщенная и включает все актуальные и острые вопросы медицинского права:

Совершенно очевидно: по мере роста пораженности населения ВИЧ (на фоне постоянно снижающегося, но всё-таки роста заболеваемости, показатель которой остается в России выше, чем в Европе, в десять раз) растет количество больных ВИЧ-инфекцией, поступающих в стационары и обращающихся в поликлиники с разными и вполне обычными для среднестатистических граждан заболеваниями.

Одновременно должны увеличиваться и риски внутрибольничной передачи ВИЧ, к которой относится не только инфицирование больных при оказании им медицинской помощи, но и заражение врачей, медицинских сестер, санитарок при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.

В официальной медицинской и околомедицинской литературе медицинских работников по признаку уязвимости перед ВИЧ ставят, подчас, на одну ступеньку с представителями уязвимых и особо уязвимых групп населения: «к числу первых относятся беспризорные дети, молодежь, подсевшая на новые наркотики, беременные женщины, бомжи, медработники и мигранты».

Ну, а коли медработники – почти то же самое, что и потребители наркотиков, то опасаться их сам Бог велел. Психологически это воспринимается населением именно так, но… между потребителем наркотиков (который сам легко инфицируется ВИЧ и так же легко его передает окружающим) и медицинским работником есть все же существенная разница.

После почти 30 лет эпидемии в России выяснилось, что не так уж легко медицинском работнику инфицироваться ВИЧ или, напротив, передать ВИЧ пациенту в случае своего заболевания. Эти слухи сильно преувеличены, хотя информации о статистике инфицирования медицинских работников в России очень мало. А та, что есть, свидетельствует: «к 2011 году выявлено 380 россиян, зараженных ВИЧ в медицинских учреждениях, из них только трое – при выполнении своих профессиональных обязанностей». Из них же причиной инфицирования пациентов в 282 случаях было проведение медицинских манипуляций нестерильным медицинским инструментарием, в 73 – заражение реципиентов крови от ВИЧ – инфицированных доноров, 21 женщина заражена ВИЧ от детей при грудном вскармливании и один пациент– при пересадке органов.

Кто из медицинских работников чаще инфицируется ВИЧ? И сколько их? В Пособии для медицинских работников по постконтактной профилактике инфицирования ВИЧ указано, что с 1987г. по 2008г. в России было обследовано более 3 млн. медицинских работников, из которых ВИЧ-инфекция была выявлена у 537 человек. За исключением указанных выше случаев профессиональных заражений все они были связаны с незащищенными сексуальными контактами или с употреблением наркотиков. А инфицированы были медицинские сестры.

И то, и другое – дезинформация. Вопрос в том, кому эта дезинформация выгодна? На мой взгляд, только тем, кому выгодно бессмысленное и эпидемиологически необоснованное наращивание обследований на ВИЧ-инфекцию. Самые сладкие романсы звучат там, где лежат «финансы» и текут денежные потоки. Для этого, собственно, постоянно поддерживается не имеющее под собой никаких оснований представление об опасности ВИЧ-инфицированных для больниц и поликлиник (вне зависимости от того, больные это или медицинские работники). Проигрывают все: больным стараются не оказывать помощь, а от медицинских работников с ВИЧ – стараются избавиться. Причем, если рядовые врачи уже привыкли к своим пациентам с ВИЧ, то вожди местечковых медицинских организаций проявляют изрядную непоколебимость (или непрофессионализм и профнепригодность, если хотите).

Мне лично пришлось принимать участие в трудоустройстве трёх своих коллег с ВИЧ, которых до этого, беспощадное в своей «принципиальности» и тупости медицинское начальство под любыми предлогами «выдавливало» с работы и из профессии. И этот процесс продолжается. Причем иногда истории медицинских работников с ВИЧ выглядят просто дико, что и подвигло написать петицию против дискриминации на Change.org «Установите ответственность за дискриминацию работодателями людей в связи с заболеванием». Удивительно, но в стране почти с миллионом живущих ВИЧ-инфицированных, из которых почти тысяча инфицированных ВИЧ медработников, нашлось только 250 человек, готовых ее поддержать. Где были организации ВИЧ-инфицированных?

Неужели им так комфортно жить в постоянном страхе увольнения и опасности «разоблачения»? Находить «ходы» для получения «чистой» справки об отсутствии ВИЧ-инфекции, «подгонять» за себя на обследование своих знакомых? Тайна эта для меня весьма великая есть. Впрочем, людьми, живущими в страхе, легче манипулировать. Возможно, это всё объясняет?

Автор: Сергей Олейник, врач-эпидемиолог, специалист по социально значимым заболеваниям

Как сообщалось ранее, всемирный день памяти умерших от СПИДа заставляет напрягаться всех: и медицинских работников, и педагогов, и журналистов. Дни «вокруг» этой даты (третье воскресенье мая) традиционно заполнены активностью «выше фоновых значений». Кто-то проводит «круглые столы», кто-то участвует в проведении лекций в учебных заведениях, а где-то заказывают молебны в храмах или запускают в воздух шарики в память об умерших от ВИЧ-инфекции родственниках и знакомых. Подробнее читайте: Россия и ВИЧ: к чему приведёт чиновничья погоня за показателями

alt="В Самаре стоматолог отказалась лечить ВИЧ-инфицированного пациента, и он обратился в прокуратуру, а клиника - в суд. Фото: SARINYAPINNGAM / iStock" />

В апелляционную инстанцию хирург-стоматолог обратилась после того, как проиграла в ноябре прошлого года процесс в Кировском районном суде Самары. Однако и областной суд оставил решение первой инстанции в силе.

Врач не сможет больше работать в самарской стоматологической клинике №2 Промышленного района, откуда ее уволили по статье № 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Эта история, как рассказала "РГ" адвокат бюро "Лапицкий и партнеры" Елена Зимина, представлявшая интересы клиники, по сути началась еще в 2015 году. Тогда стоматолог отказалась лечить ВИЧ-инфицированного мужчину. Пациент написал жалобу на доктора, дойдя до прокуратуры.

В июле 2019 года к тому же медику пришла девушка в положении, которой нужна была экстренная помощь. Узнав, что у нее положительный ВИЧ-статус, доктор указала ей на дверь. Девушка не стала молчать. Выйдя за дверь, на которую ей указали, она набрала свою страховую медкомпанию. А пока поднималась в кабинет к главврачу, страховой представитель оперативно связался с медучреждением и настоятельно порекомендовал не нарушать права пациентки.

В лечебном учреждении провели заседание врачебной комиссии и вынесли эскулапу выговор. Но уже через месяц история повторилась. И снова пациент перешагнул через страх открыть свой статус и пожаловался руководству клиники на нездоровое отношение врача. Тогда было принято решение уволить стоматолога. Врач подала на клинику в суд, мол, негоже выгонять на улицу работника предпенсионного возраста.

В судебных процессах адвокат уволенного доктора, по словам Елены Зиминой, ссылалась на то, что в клинике отсутствуют адекватные индивидуальные средства защиты (перчатки слишком тонкие) и одноразовые инструменты, а те, что есть, плохо стерилизуются. Суд внимательно изучил эти доводы. Однако клиника представила все доказательства обратного. Трудовая инспекция провела свою проверку с выходом на рабочее место, никаких нарушений не найдя.

Истица же, выступая в судебных процессах, четко выразила свое негативное отношение к обязанности лечить больных без оглядки на их диагнозы. По ее мнению, люди с ВИЧ должны получать медпомощь исключительно в центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями.

Но самарские суды встали на защиту прав ВИЧ-инфицированных, напомнив врачам, что они обязаны соблюдать законодательство РФ об охране здоровья граждан. А клиника уволила излишне брезгливую коллегу. По словам председателя самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, доктора медицинских наук Татьяны Сивохиной, если бы со стороны работодателя были нарушения по непредоставлению средств индивидуальной защиты стоматологам в клинике, жалобы непременно поступали бы в профсоюз от других медиков, но их не было.

Под постом адвокатского бюро о выигранном процессе появились экспрессивные комментарии.

- Это что за дикая дичь. Медицинский работник и такое чудовищное невежество. Мрак какой-то средневековый! - написала одна из пользователей.

О том, как сам врачи реагируют на брезгливого колегу, "РГ" на правах анонимности рассказал хирург-стоматолог, который тоже работает в обычной поликлинике города Самара.

- В перчатках, очках, маске и чепчике заразиться невозможно. - уверен он. - А принимаем мы всех подряд. Обязаны. между прочим, ВИЧ-инфицированных в Самаре много, но далеко не все из них в этом признаются. Поэтому, когда пациент предупреждает о диагнозе, ему надо сказать "Спасибо", а не выпроваживать. Вот такая моя позиция.

Также он считает, что если врача предупредили об опасности заражения, он не будет торопиться, будет вдвойне аккуратным, обратит внимание на более тщательную обработку инструментов. Если есть страх проколоть перчатки, можно в конце-концов надеть две пары для надежности.

- Понимаете, доктор обязан принимать больного, соблюдая все меры предостородности. - считает хирург. - Кстати, гепатитом еще проще заразиться, чем ВИЧ. А в клиниках - и в частных, и в государственных, все необходимые защитные средства дают.

В суде был момент, когда обсуждали как раз возможность надеть две пары перчаток. Просто доктор, которую уволили, принципиально против работать с "плохим" контингентом, как она считает.

А адвокат пыталась построить защиту на "неадекватных индивидуальных средствах защиты". Но госклиника не может брать дорогие позиции, которые наверняка, лучше, это же госконтракт, который выигрывают те, кто дал более дешевую цену (в рамках норматива на те же перчатки).

Автору этих строк вспомнилась история из нулевых. К Всемирному дню борьбы со СПИДом меня, начинающего репортера, послали на улицы Самары сделать опрос. Я всем задавала один и тот же вопрос: "Передается ли ВИЧ через поцелуй?". До сих пор помню реакцию некоторых горожан, которые отшатывались, когда слышали этот вопрос. Некоторые старались отойти от моего блокнота как можно дальше, особенно пожилые люди. Прошло двадцать лет. Неужели мало что изменилось?

Потенциально такая история может случиться с каждым. И не только в стоматологическом кресле. "Неужели клятва Гиппократа сегодня уже ничего не значит для людей в белых халатах", - возмущаются жители Самары.

Врачи любят повторять, что в медицину не приходят случайные люди. Так что теперь в Самаре на одного случайного стоматолога меньше. Что это было: профессиональное выгорание или кариес души?

Из официального ответа на запрос "РГ" в ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД" следует, что сейчас в Самарской области проживают 35 тысяч ВИЧ-инфицированных.

Читайте также: