Несет ли медицинское учреждение гражданско правовую ответственность если вред причинен ее работникам

Опубликовано: 30.04.2024

Несет ли медицинское учреждение ответственность за вред, причиненный его работниками пациенту? Вправе ли оно удержать с сотрудника сумму возмещаемого ущерба? Применяется ли к виновному лицу уголовная ответственность?

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ учреждение здравоохранения, являясь юридическим лицом, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем над безопасностью проведения работ.

Обязанность о возмещении ущерба виновными лицами предусмотрена ст. 66 Основ*(1). Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Возмещение данных расходов производится учреждением здравоохранения, работники которого нанесли вред здоровью пациента, либо в добровольном, либо в судебном порядке.

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении медицинской услуги;

- при недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге;

- при продаже негодного товара или товара ненадлежащего качества (например, лекарственных средств).

Обратите внимание: в случае удовлетворения исковых требований возмещение ущерба вреда здоровью и компенсации материального вреда обращается на медицинское учреждение, в штате которого работает виновный медицинский работник, причинивший вред вследствие исполнения трудовых (служебных) обязанностей. Медицинское учреждение вправе требовать в регрессном (обратном) порядке возмещения уплаченных потерпевшему сумм (ст. 1081 ГК РФ). На учреждение не может быть возложена обязанность по выплате взыскиваемых сумм, если медицинский работник совершил преступление, не связанное с его трудовой деятельностью в учреждении. Здесь действует правило, закрепленное в ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда суды руководствуются ст. 150 ГК РФ, так как жизнь и здоровье граждан являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.

При особо тяжелых последствиях "медицинской помощи" к виновному в них лицу может быть применена уголовная ответственность в виде штрафа или же тюремного заключения. Самое распространенное преступление - неоказание помощи больному. Статьей 124 УК РФ предусмотрены два условия применения уголовной ответственности за это деяние:

- если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного;

- смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью.

В первом случае лицо наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Во втором случае лицо наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наиболее характерным примером преступления с прямым умыслом может служить осознанное введение смертельной инъекции больному с целью облегчения его страданий и даже по просьбе этого больного, поскольку медицинский работник осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит общественно опасные последствия (смерть человека) и желает их наступления. Такое преступление предусмотрено ст. 105 "Убийство" УК РФ.

эксперт журнала "Бюджетные учреждения здравоохранения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

1 декабря 2007 г.

"Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2007 г.

*(1) Основы законодательства РФ от 22.07.1993 N 5487-1 "Об охране здоровья граждан".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журналы издательства "Аюдар Инфо"

На страницах журналов вы всегда найдете комментарии и рекомендации экспертов, ответы на актуальные вопросы, возникающие в процессе вашей работы. Авторы - это аудиторы-практики, налоговые консультанты и работники налоговых служб, они всегда подскажут вам, как правильно строить взаимоотношения с налоговой инспекцией, оптимизировать налоги законным путем, помогут разобраться в новом нормативном акте, применить его на практике и избежать ошибок в работе.

Обязанность о возмещении ущерба виновными лицами предусмотрена ст. 66

Основ*(1). Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Возмещение данных расходов производится учреждением здравоохранения, работники которого нанесли вред здоровью пациента, либо в добровольном, либо в судебном порядке.

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении медицинской услуги;

- при недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге;

- при продаже негодного товара или товара ненадлежащего качества (например, лекарственных средств).

Уголовная ответственность

При особо тяжелых последствиях “медицинской

помощи“ к виновному в них лицу может быть применена уголовная ответственность в виде штрафа или же тюремного заключения. Самое распространенное преступление - неоказание помощи больному. Статьей 124 УК РФ предусмотрены два условия применения уголовной ответственности за это деяние:

- если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного;

- смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью.

эксперт журнала “Бюджетные учреждения здравоохранения:

бухгалтерский учет и налогообложение“

1 декабря 2007 г.

“Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение“, N 12, декабрь 2007 г.

Избежать ответственности за оказание некачественной медпомощи поможет досудебное урегулирование спора. Переговоры и заключение мирового соглашения могут быть выгодны и для медучреждения, и для пациента

В Законе об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации говорится о важности оказания качественной медицинской помощи населению. Между тем в 2019 г. в органы Следственного комитета РФ поступило 6,5 тысячи сообщений о преступлениях, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи. Было возбуждено 2,1 тысячи уголовных дел, в суд с обвинительным заключением направлено 332 уголовных дела в отношении 366 медицинских работников. Это на 10% больше, чем в 2018 г. В первом квартале этого года в суды передано для рассмотрения по существу 52 уголовных дела, о чем в начале июля сообщил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете».

Теория врачебных ошибок

В Медицинской популярной энциклопедии врачебной ошибкой названа ошибка, которая была допущена врачом при исполнении профессиональных обязанностей, стала следствием добросовестного заблуждения и не могла быть им предусмотрена и предотвращена, т.е. причинами не были халатное отношение врача к своим обязанностям, его невежество или злоумышленные действия.

В российском законодательстве понятие врачебной ошибки не закреплено. Юристы используют иное понятие – оказание некачественной медицинской помощи или услуг. Определение этого понятия следует из другого: под качеством медицинской помощи подразумеваются в совокупности своевременность ее оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, достижение запланированного результата (ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ). Отсутствие одной из этих характеристик будет значить, что человеку была оказана некачественная медпомощь. Кроме того, медицинские услуги должны быть безопасны для жизни и здоровья потребителя (ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

За оказание некачественной медицинской помощи предусмотрены гражданско-правовая и уголовная ответственность.

Гражданско-правовая ответственность медработника

Пациент, пострадавший из-за оказания некачественной медпомощи, вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью, на основании ст. 15, 151, 1085, 1086 Гражданского кодекса. В этом случае он может взыскать:

стоимость предоставленной некачественной медицинской услуги, если она была оказана вне рамок обязательного медицинского страхования;
расходы на восстановление здоровья, лекарства, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, протезирование и специальные транспортные средства, подготовку к другой профессии (те расходы, которые не входят в программу ОМС);
утраченный заработок;
упущенную выгоду (неполученные доходы, на которые потерпевший мог бы рассчитывать в обычных условиях);
компенсацию морального вреда.

В случае оказания услуги, не соответствующей безопасности жизни и здоровья пациента, он может обратиться с исковым заявлением в суд на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей. При этом пациент имеет право взыскать все то, что перечислено выше. Также 50% штрафа присуждается судом от взыскиваемой денежной суммы в связи с тем, что ущерб не был возмещен в добровольном порядке, и если медицинские услуги оказывались на платной основе.

Ответственность за неправильные действия врача гражданское законодательство возлагает на работодателя (медучреждение), который затем вправе взыскать понесенные траты со своего работника в порядке регресса.

Основным доказательством в делах этой категории является судебно-медицинская экспертиза, которая показывает, был ли дефект в оказанной медицинской услуге и в чем он выражается, имеется ли причинно-следственная связь между ним и наступившими негативными последствиями – причинением вреда здоровью, смертью пациента.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики. При проведении операции на ключице пациентке установили пластину для фиксации, но сделали это некачественно. В результате произошел перелом ключицы, который был четко виден на сделанном позже рентгеновском снимке. Однако медперсонал никаких мер не принял. Пациентка продолжала посещать занятия по лечебной физкультуре, что привело к отеку и несгибаемости кисти. За защитой своих прав она обратилась в суд.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявила дефекты в оказанной медицинской помощи и причинно-следственную связь их с ухудшением состояния здоровья пациентки. После этого Останкинский районный суд г. Москвы принял решение о взыскании с соответчиков, коммерческого медицинского учреждения и ФГБУ Минздрава России, денежной компенсации на основании Закона о защите прав потребителей. Так, в пользу истицы с медучреждения были взысканы компенсация морального вреда, судебные издержки и штраф – всего 51 753 руб. С ФГБУ суд взыскал компенсацию морального вреда, утраченный заработок, расходы на приобретение лекарственных препаратов и судебные издержки – общая сумма составила 1 млн 86 тыс. руб.

В судебной практике имеются и обратные примеры. Так, в Серпуховский городской суд Московской области поступило исковое заявление об оказании некачественной медицинской услуги в области ортопедии (стоматология). Истец указывал, что из-за неправильной установки коронок произошел скол и их расцементировка. Однако судебно-медицинская экспертиза установила, что это случилось в результате неправильной эксплуатации коронок пациентом. В удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Уголовная ответственность врача

К уголовной ответственности медработников чаще привлекают по ст. 238 УК РФ за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента. Причем опасность услуг должна быть реальной. Это значит, что они могли привести к тяжким последствиям. Наказанием могут стать штраф в размере до 300 тыс. руб., заработной платы или иного дохода за период до 2 лет, обязательные, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет. Если здоровью пациента был причинен тяжкий вред или человек погиб, может быть наложен штраф в размере до 500 тыс. руб. или дохода за 3 года, а срок лишения свободы увеличится до 6 лет. Причем в данном случае могут быть применены две эти санкции одновременно. За смерть двух и более человек будет грозить до 10 лет лишения свободы.

Медицинского работника могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Под таким исполнением понимается поведение, не соответствующее официальным требованиям и предписаниям. Максимальное наказание – лишение свободы сроком до 3 лет.

Также уголовная ответственность предусмотрена ст. 124 УК РФ за неоказание помощи больному, если это повлекло причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью больного или его смерть. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 4 лет.

В перечисленных случаях медицинский работник несет личную ответственность.

Вот один из примеров: неправильная диагностика привела к смерти 4-летнего ребенка. Тверской межрайонный следственный отдел СК РФ по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно оказание услуг, не отвечающих требованию безопасности и повлекших смерть человека. В настоящее время по делу проводится следствие, назначена судебно-медицинская экспертиза. В случае признания медицинского работника виновным ему грозит минимальное наказание – штраф в размере 100 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на 6 лет.

Еще один пример: при проведении подготовки к операции по коррекции подбородка пациентка погибла на операционном столе. Главное следственное управление СК РФ по г. Волгограду возбудило в отношении пластического хирурга уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. В результате ему вменили неправильный подбор препарата для анестезии и приговорили к 3 годам колонии. Однако Верховный Суд РФ отменил приговор. Суд обратил внимание на следующее обстоятельство: нижестоящие суды не проверили доводы подсудимого о том, что он провел реанимационные мероприятия как полагается, а пациентка умерла от анафилактического шока (аллергической реакции). Уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.

Переговоры как способ не доводить конфликт с пациентом до разбирательства в суде

Избежать привлечения к ответственности помогут несколько основных правил: медицинский работник должен ответственно относиться к своим обязанностям, внимательно подходить к выполнению поставленных задач и постоянно совершенствовать свои знания. Важно выработать определенную линию поведения: не следует создавать имитацию бурной деятельности и консультировать по телефону, направлять пациентов под проценты к специалистам, в которых вы не уверены, и необходимо перепроверять информацию, которой оперируете.

Если все же произошла ошибка и пациенту была оказана некачественная медицинская помощь, эффективным способом разрешения конфликта может стать медиация – внесудебное урегулирование спора. Как показывает практика, пациенты обращаются в суд в том случае, если представители медучреждений не идут на контакт, не объясняют причины случившегося, разговаривают на повышенных тонах и отказываются компенсировать причиненный вред. Предвестником разбирательства в суде является претензия в адрес медицинского учреждения. Старайтесь не игнорировать такие жалобы. Лучше путем переговоров уладить конфликт.

Прежде всего следует обратиться к судебно-медицинским экспертам и профильным специалистам, чтобы разобраться, имеют ли место оказание некачественной медицинской помощи и причинно-следственная связь между действиями врача и негативными последствиями. Затем необходимо спокойно переговорить с пациентом, ознакомить его с заключением эксперта и принести свои извинения, если была выявлена врачебная ошибка. Предложите ему бесплатное восстановление здоровья в вашем медучреждении или компенсацию. В случае если пациент ранее направил претензию в адрес медучреждения, нужно будет выслать ему письменный ответ о готовности возместить причиненный ущерб.

Скорее всего, пациент согласится урегулировать вопрос в досудебном порядке, ведь деньги для восстановления здоровья ему нужны будут здесь и сейчас, а на расследование и рассмотрение таких дел уходят годы, доказать свою правоту будет непросто, придется документально подтверждать суммы, которые он потребует взыскать, и невозможно точно предугадать, каким будет решение суда. И если даже суд окажется на стороне пациента, можно будет рассчитывать лишь на компенсацию морального вреда в разумных пределах, сумму, потраченную на лечение в данном медицинском учреждении, и утраченный заработок. В случае предложения медучреждения возместить ущерб его не обяжут выплатить штраф в размере 50% от присужденной пациенту суммы, судебные издержки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, затраты на дальнейшее восстановление здоровья и т.д.

Если конфликт удалось решить в досудебном порядке, то необходимо будет взять у пациента расписку о получении им денежной компенсации. В ней должно быть указано, что конкретно было компенсировано – моральный вред, ущерб здоровью, утраченный заработок. В расписке пациент должен отметить, что претензий к медицинскому учреждению он больше не имеет.

Если пациент все-таки подал иск в порядке гражданского судопроизводства, имейте в виду – на любой стадии процесса до вынесения судом решения по делу можно заключить мировое соглашение. Оно подразумевает компромиссы со стороны как истца, так и ответчика: истец получит компенсацию от ответчика, и ему не придется тратить силы и нервы на судебный процесс, который может длиться год-два. Ответчик сможет получить согласие истца на уменьшение требуемой денежной суммы, и не нужно будет нести расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, платить штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и т.д. Кроме того, не пострадает деловая репутация медицинского учреждения, ведь в случае принятия судом решения в пользу пациента он может обнародовать его.

Например, Определением Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. было утверждено мировое соглашение между пациенткой и медучреждением. Истица в судебном процессе заявила следующие исковые требования: компенсация вреда здоровью – 557 тыс. руб., ущерб – 11 тыс. руб., судебные издержки – 70 тыс. руб., компенсация морального вреда – 1 млн руб. Однако после заключения мирового соглашения ответчик выплатил истице 758 487 руб., и претензии она более не предъявляла. Еще пример: Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. было утверждено мировое соглашение между пациенткой и стоматологической клиникой. Медучреждение выплатило истице 667 450 руб., а она отказалась от дальнейших требований к клинике. Таким образом, заключение мирового соглашения позволяет поставить точку в споре с пациентом, исключив его дальнейшие претензии, требования оплатить продолжающееся лечение, реабилитацию и т.д.

Еще одним вариантом решения проблемы может быть страхование профессиональной ответственности врачей. При возникновении конфликта с пациентом страховая компания возьмет на себя урегулирование спора: будет составлено заключение о качестве оказанных услуг, а в случае наступления страхового случая пациенту возместят ущерб. Медучреждение сможет сохранить деловую репутацию и уйти от необходимости выплачивать пациенту немалые денежные суммы. При этом целесообразно страховать профессиональную ответственность не каждого медработника, а только тех врачей, которые подвергнуты большему риску: акушеров-гинекологов, хирургов, травматологов, стоматологов, косметологов.

Федеральный закон № 323-ФЗ[1] закрепил понятие медицинской услуги и общие принципы ее оказания. Для пациента основными критериями оказания медицинской услуги являются своевременность и качество ее оказания. О негативных последствиях предоставления услуг ненадлежащего качества пойдет речь в настоящей статье.

Возмещение вреда

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции РФ относит к числу конституционно защищаемых ценностей права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность:

за нарушение прав в сфере охраны здоровья;
за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, по общему правилу требования пациента о возмещении вреда, вызванному некачественным оказанием медицинских услуг, должны быть предъявлены медицинской организации.

Не стоит забывать, что ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который должен представить доказательства отсутствия его вины. Пациент представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинская организация является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1[2]).

Для удовлетворения указанного требования пациента должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение работниками медицинской организации вреда в виде наступления негативных последствий, а также установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда его здоровью (ст.1068 ГК РФ).

Если такие доказательства не представлены, в удовлетворении требований пациента о возмещении вреда будет отказано (апелляционные определения Орловского областного суда от 29.04.2014 № 33-936, Тюменского областного суда от 12.03.2014 № 33-1151/2014).

Доказательством оказания медицинской услуги ненадлежащего качества является экспертное заключение, подтверждающее нарушение стандартов медицинской услуги.

Например, в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 26.11.2013 № 33-9330-2013 указано следующее.

Сотрудниками медицинского учреждения было ненадлежащим образом проведено ведение послеоперационного периода, без проведения ультразвукового исследования после прекращения выделения желчи по дренажу, которое могло бы выявить скопление жидкости в брюшной полости, что является нарушением п. А04.15.001, А04.14.001 и А04.31.003 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2007 № 461 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с желчнокаменной болезнью (при оказании специализированной помощи)», холангиографии (нарушение п. А06.14.003 указанного приказа), которые могли бы выявить интраоперационное повреждение общего печеночного протока на более ранней стадии.

С недостатками была осуществлена и выписка пациента – с повышенными показателями крови (лейкоцитозе), что свидетельствовало о наличии воспалительного процесса. В случае своевременного выявления осложнения выписка пациента из стационара была бы отложена.

При установлении судом факта ненадлежащего оказания медицинской услуги с медицинской организации в качестве возмещения вреда могут быть взысканы, в частности:

расходы на оплату некачественных услуг по проведению обследования, подготовке, проведению лечения и убытки (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014);
убытки – расходы, потраченные на лечение, приобретение лекарств, и транспортные расходы (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.07.2014 № 33-3455/2014);
убытки за период временной нетрудоспособности (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014).

При этом законодатель обращает внимание, что расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, то суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Если суд установит, что вследствие некачественного оказания медицинских услуг пациенту необходима медицинская помощь, которая не может быть оказана ему бесплатно, требования пациента о взыскании расходов на ее оказание подлежат удовлетворению (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.10.2013 № 11-10216/2013).

Компенсация морального вреда

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей предусматривает помимо возмещения убытков и компенсации морального вреда уплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10[4], под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано: поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера данной компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В случае оказания медицинской услуги ненадлежащего качества наряду с условиями компенсации морального вреда, установленными гражданским законодательством, медицинская организация нарушает права пациента как потребителя, соответственно, моральный вред подлежит возмещению, в том числе с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Анализ судебной практики показывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд может принять во внимание различные обстоятельства, например:

итоговый для здоровья пациента результат оказания медицинской помощи, период его нетрудоспособности, длительность устранения последствий бездействия медицинской организации (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014);
длительность перенесенных физических страданий в связи с разлукой с ребенком на протяжении 12 дней (Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957);
установление пациенту инвалидности, длительного периода физических и нравственных страданий, необходимость перенесения нескольких операций и длительного периода реабилитации, сопровождаемого невозможностью самостоятельно двигаться, говорить, дышать (Определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 № 33-6389).

Взыскание неустойки, штрафа

Однако размер такой неустойки не может превышать цену услуги.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная практика признает право пациента на взыскание указанного штрафа (апелляционные определения Челябинского областного суда от 08.10.2013 № 11-10216/2013, Красноярского краевого суда от 25.08.2014 № 33-8139/2014).

Указанный штраф подлежит взысканию, если пациент предъявлял медицинской организации требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, а медицинская организация эти требования, впоследствии признанные судом законными, не удовлетворила (Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957).

Следует отметить, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Правда, в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению исполнителя с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в силу Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О применение ст. 333 ГК РФ является не правом суда, а, по сути, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014).

В заключение отметим, что анализ приведенных норм законодательства и судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества пациент праве требовать возмещения вреда, компенсации, морального вреда, а в определенных случаях – и взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей;
для привлечения медицинской организации к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, наличие вреда жизни и здоровью пациента, вызванного ненадлежащим оказанием медицинской услуги, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) медицинской организации и наступившими вредными последствиями.

[2] Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

[3] Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

[4] Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме – вопросам гражданско-правовой ответственности врачей за неправомерные действия в отношении пациентов. Будут рассмотрены основания для привлечения к данному виду ответственности медицинских работников, а также выявлены проблемные аспекты в теории и практике российского здравоохранения.

На сегодняшний день в России наибольшую актуальность имеет проблема охраны здоровья граждан, которая выступает одной из наиболее приоритетных задач государства. Соответственно, здравоохранение получило свое законодательное закрепление на конституционном уровне: ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. А поскольку практически в каждом случае здоровье граждан зависит от квалифицированности персонала медицинских учреждений, куда мы обращаемся за помощью, то законодательством также регламентируется профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи. Базовым законодательным актом здесь являются «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», принятые в 1993 году. Однако, несмотря на четкое регулирование в законодательстве, вопрос возникновения гражданско-правовой ответственности медицинских организаций и работников по-прежнему остается открытым, обостряясь с каждым годом все сильнее. Чем же обусловлено такое положение дел? В основном, это – неопределенность в правовом регулировании гражданской ответственности медицинских работников; также ситуацию усугубляет большое количество законодательных пробелов и коллизий, в том числе, отсутствие единой судебной практики. Для того, чтобы разобраться, в чем же заключается сущность гражданско-правовой ответственности, основания ее наступления для медицинских работников, важно дать определение этому понятию.

Для начала следует отметить, что гражданско-правовая ответственность в целом является одним из видов юридической ответственности: т.е., ее наступление связано с возникновением какого-либо неблагоприятного последствия из-за виновных действий (бездействий). Таким образом – это санкции, которые будут иметь место в случае причинения вреда здоровью пациента тем лицом, которое оказывает ему медицинскую помощь, при этом причиненный в результате действий вред вызвал негативные последствия.

Вполне естественно, что в качество правового основания гражданской ответственности выступают нормы Гражданского Кодекса РФ. ТЕ нормы, которые регламентируют ответственность именно медицинских работников, собраны в отдельную главу 59 – «Обязательства вследствие причинения вреда». Стоит обратить внимание, что указанный вид ответственности регулируется не одной, а сразу тремя нормами ГК. Рассмотрим более подробно их суть.

Первая, на наш взгляд, наиболее обобщенная норма содержится в ст. 1064 ГК РФ. Эта норма работает по принципу генерального деликта, т.е. говорит нам об обязанности возмещения вреда в полном объеме тем лицом, которое его причинило. А вот норма ст. 1068 ГК РФ уже является специализированной: согласно данной норме, ответственность возлагается на юридическое лицо, в случае, если его работником был причинен вред при исполнении трудовых обязанностей. В отличие от вышеназванной нормы, это - специальный деликт. Еще одним немаловажным фактом, который заслуживает внимания, является специфика самой медицинской деятельности: в современных клиниках и учреждениях используются вещества и оборудование, которые являются источниками повышенной опасности. Примерами такого оборудования и веществ могут быть рентгеновские и лазерные установки, электрические установки, сильнодействующие лекарственные препараты и т.п. Так вот, в данном случае, если учреждение медицинских услуг работает с такими предметами и оборудованием, то, причинив вред здоровью пациента, оно будет нести гражданскую ответственность по ст. 1079 ГК РФ.[1]

Итак, для того, чтобы медицинское учреждение было привлечено к ответственности, должно присутствовать фактическое основание – причиненный здоровью пациента вред. Но кроме самого факта наличия вреда, законодательством также определены и иные условия ответственности, которую будет нести медицинское учреждение: это обязательства вследствие деликта. Понятие деликтной ответственности подразумевает под собой противоправный характер деяния лица. Такое деяние может являться неисполнением или ненадлежащим исполнением работником обязанностей. Кроме того, между причиненным вредом и противоправными действиями виновного (или бездействиями) обязательно должно прослеживаться наличие причинно-следственной связи: т.е., неблагоприятные последствия должны наступить именно из-за данных действий, причем здесь может играть существенную роль временной интервал. Среди других важных признаков наступления ответственности также обязательно должно быть наличие вины лица, причинившего вред (поскольку невиновно причиненный вред уже будет считаться неосторожностью), а также наличие правовой связи в форме трудовых отношений медицинского работника и медицинского учреждения.

Гражданско-правовая ответственность медицинских работников имеет ряд особенностей. Рассмотрим их ниже более подробно.

1) Так, в качестве объекта гражданской ответственности в данном случае выступает здоровье человека. Учитывая положения ст. 128 Гражданского кодекса РФ, мы можем говорить о том, что здоровье - объект гражданских прав, но при этом является личным неимущественным благом.
2) В качестве субъектов гражданской ответственности могут выступать юридические лица, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, медицинские работники (занимающиеся частной практикой и имеющие соответствующую лицензию). А вот потерпевшими при причинении вреда могут признаваться только физические лица – пациенты.
3) Законодатель допускает правомерность причинения вреда, например, пи оказании медицинской помощи (здесь имеются ввиду случаи необходимого причинения вреда: когда такое причинение необходимо для спасения жизни человека или предотвращения более тяжких последствия для здоровья). [4].

Итак, обобщив вышеизложенное, мы выделяем следующие основания, по которым наступает гражданская ответственность медицинских работников: совершенное правонарушение, при условии его противоправности, наличие причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между деянием и последствиями, виновность лица, причинившего вред. Однако, важно понимать, что на практике существует множество проблемных моментов в применении гражданской ответственности к медицинским учреждениям и отдельным работникам. Выше уже упоминалось, что это связано с правовыми пробелами и коллизиями.

Приведем пример судебной практики, который свидетельствует об отсутствии единого подхода судей к делам о нарушениях прав граждан при оказании медицинских услуг. Так, в одном из дел, судом были удовлетворены требования истца. При рассмотрении дела суд указал, что ответчик виновен в том, что пациенту врачом было выдано неверное заключение рентгенологического исследования. Действия ответчика повлекли за собой неблагоприятные последствия в виде ухудшения здоровья пациента: неверное заключение не позволило принять необходимые для своевременного диагностирования меры, вследствие чего, болезнь начала прогрессировать и спасти жизнь пациента не удалось [6].

Таким образом, вышеизложенные примеры практики дают основания полагать, что причинно-следственная связь – едва ли не самый недоказуемый элемент в составе данного правонарушения. Это обусловлено спецификой медицинской деятельности: индивидуальными особенностями организма пациента, характером и тяжестью заболевания, своевременностью при обращении за медицинской помощью и т.д. когда доказать причинно-следственные связи не всегда удается. В некоторых случаях подобные факторы могут даже выступать основаниями для освобождения от ответственности за причинение вреда.

Ряд вопросов возникает также и при урегулировании ситуаций, когда налицо врачебная ошибка. Здесь нам вполне справедливым представляется мнение Ю.В. Максимовой, которая считает медицинской ошибкой один из видов профессиональной ошибки, сочетающей в себе неправильные (ошибочные) действия, которые совершаются медицинскими работниками в процессе оказания медицинских услуг [3]. По мнению данного автора, оснований для привлечения к гражданской ответственности не имеется, если ошибка имела место, однако опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью не наступило. Тем не менее, здесь субъект (т.е. причинитель вреда), все же понесет ответственность, но она наступит уже по общему правилу (виновные действия). Но в данном случае тогда о медицинской ошибке речь не идет. Автор полагает, что лицо, совершившее медицинскую ошибку, действовало невиновно, т.е. данное обстоятельство должно исключать гражданско-правовую ответственность.

Как поясняет Следственный Комитет РФ, за последние годы наблюдается стремительный рост заявлений с жалобами на врачей. В данное число жалоб входит и значительное количество уголовных дел в отношении медицинских работников. Так, за 2017 год в нашей стране зафиксировано 6050 подобных заявлений, из них 1790 составили уголовные дела, что в сравнении с 2016 годом довольно неутешительно: количество дел выросло более чем в 2 раза. [7]

Изучив основные положения гражданского законодательства, мнения ученых, статистические данные и примеры судебной практики, мы пришли к выводу, что основания привлечения к гражданской ответственности, и доказуемость причинения вреда законодательно размыты, что вызывает проблемы практического применения данного вида ответственности.

Читайте также: