Является ли декан должностным лицом

Опубликовано: 17.09.2024

1.1 Декан факультета относится к категории руководителей.

1.2 На должность декана факультета назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 5 лет на педагогических и руководящих должностях.

1.3 Должность декана факультета является выборной. На эту должность избираются лица, из числа квалифицированных специалистов соответствующего профиля, имеющих ученую степень или звание. Порядок выборов на указанную должность определяется Уставом университета. Избранный декан назначается на должность приказом ректора университета.

1.4 Должность декана факультета замещается лицом в возрасте не старше 65 лет. По представлению Ученого совета университета ректор вправе продлить срок пребывания в должности декана факультета до 70 лет. Лица, достигшие указанного возраста, переводятся с их согласия на иные должности соответствующие их квалификации.

1.5 Декан факультета является членом приемной комиссии, членом Государственных аттестационных комиссий по специальностям факультета, членом научно-методического совета университета, председателем Ученого совета факультета.

1.6 Декан факультета - организует работу факультета и непосредственно руководит факультетом.

1.7 Декан факультета должен знать:

Конституцию РФ;
Законы, постановления правительства и нормативные акты Минобразования России по вопросам образования и воспитания обучающихся;
Конвенцию о правах ребенка;
Педагогику, педагогическую психологию;
Основы физиологии, гигиены;
Теорию и методы управления образовательными системами.

1.8 В своей деятельности декан факультета руководствуется:

законодательством Российской Федерации; законом РФ "Об образовании";
федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании";
государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования;
нормативными документами федерального государственного органа управления образованием;
уставом университета;
коллективным договором;
правилами внутреннего распорядка университета;
положением о факультете университета;
приказами ректора;
распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и иными нормативными и распорядительными актами администрации университета;
настоящей должностной инструкцией.

1.9 Декан факультета подчиняется непосредственно первому проректору по учебной работе.

1.10. На время отсутствия декана факультета (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности исполняет заместитель, а если нет такового, то другое должностное лицо факультета, назначенное деканом письменным распоряжением по факультету.

2 ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ

Декан факультета обязан:

2.1 Осуществлять общее руководство факультетом.

2.2 Осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы факультета.

2.3 Непосредственно руководить учебной, методической, научно-методической, научной и воспитательной работой на факультете.

2.4 Обеспечивать выполнение в полном объеме образовательно-профессиональных программ по специальностям (направлениям), закрепленным за факультетом.

2.5 Осуществлять контроль проведения всех видов учебных занятий, практик, итоговой аттестации студентов факультета.

2.6 Организовывать учет текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и посещаемости учебных занятий студентами.

2.7 Своевременно оформлять представления на отчисление студентов, документы на перевод, восстановление и прием на старшие курсы в порядке, установленном соответствующими положениями.

2.8 Организовывать работу стипендиальной комиссии.

2.9 Руководить работой старост студенческих групп.

2.10 Проводить воспитательную работу со студентами на факультете.

2.11 Совершенствовать методы и формы учебной и воспитательной работы со студентами факультета.

2.12 Проводить работу с письмами и заявлениями граждан по вопросам учебы и быта студентов.

2.13 Утверждать графики работы заведующих кафедрами, сотрудников деканата, графики самостоятельной работы студентов.

2.14 Обеспечивать своевременное выполнение работ, указанных в регламенте типовых процедур управления учебным процессом.

2.15 Проводить работы по подбору, расстановке и воспитанию кадров.

2.16 Контролировать повышение квалификации профессорско-преподавательского состава на факультете.

2.17 Осуществлять контроль за состоянием закрепленных за факультетом учебно-лабораторных помещений и поддерживать их в рабочем состоянии.

2.18 Проводить мероприятия по укреплению и развитию материальной базы факультета.

2.19 Контролировать ведение документации факультета согласно номенклатуре дел факультета.

2.20 Принимать участие в организации и проведении приема абитуриентов.

2.21 Принимать участие в организации работ по благоустройству закрепленной за факультетом территории и поддержанию ее в должном порядке.

2.22 Принимать необходимые меры по координации работ факультета с научными подразделениями университета. Организовывать необходимые мероприятия по внедрению результатов НИР в производство.

2.23 Координировать связь с выпускниками факультета, а также с предприятиями, в которых они работают, с целью своевременной корректировки учебного процесса на факультете.

2.24 Своевременно доводить до сведения заведующих кафедрами и сотрудников факультета приказы, распоряжения и другие документы деканата, ректората, касающиеся деятельности факультета, университета и контролировать их исполнение сотрудниками факультета.

2.25 Контролировать и принимать все необходимые меры по охране труда, промсанитарии и противопожарной безопасности на факультете с целью обеспечения безопасности работы в учебных, научных и других помещениях факультета, полного исключения производственного травматизма и профзаболеваний сотрудников факультета.

3 ПРАВА

Декан факультета имеет право:

3.1 Издавать в пределах своих полномочий распоряжения по факультету, регламентирующие работу факультета, обязательные для исполнения всеми работниками факультета, кафедр и студентами факультета.

3.2 Участвовать в работе любого структурного подразделения университета, где обсуждаются и решаются вопросы, относящиеся к деятельности факультета.

3.3 Избираться в Ученый совет университета и представлять в совете факультет.

3.4 Принимать участие во всех совещаниях, касающихся работы факультета, представлять факультет в советах университета, ректорате, приемной комиссии университета.

3.5 Согласовывать и утверждать индивидуальные планы заведующих кафедрами и преподавателей факультета.

3.6 Вносить на рассмотрение Ученого совета факультета предложения по совершенствованию учебной, научной и иной деятельности факультета

3.7 Посещать все виды учебных занятий, а также экзамены и зачеты, проводимые преподавателями факультета.

3.8 Утверждать графики работы ГЭК и ГАК

3.9 Допускать студентов к экзаменационной сессии.

3.10 Устанавливать при наличии уважительных причин индивидуальные сроки сдачи экзаменов и зачетов студентами факультета.

3.11 Разрешать присутствовать на экзаменах посторонним лицам.

3.12 Осуществлять допуск студентов к сдаче государственных экзаменов и (или) к защите выпускной квалификационной работы.

3.13 Назначать стипендии студентам с учетом решения стипендиальной комиссии.

3.14 Назначать старост студенческих учебных групп.

3.15 Контролировать выполнение студентами правил проживания в общежитии.

3.16 Представлять студентов за успехи в учебе и активное участие в НИРС к различным формам морального и (или) материального поощрения, вносить предложения руководству университета о наложении взыскания на студента, вплоть до отчисления из университета.

3.17 На условиях штатного совместительства руководить или заниматься научной деятельностью, финансируемой за счет привлечений средств предприятий, или организаций.

3.18 Требовать письменные отчеты от заведующих кафедрами по любому виду выполняемой плановой работы.

3.19 Представлять в установленном порядке ректору университета предложения по приему в штат факультета работников, увольнению и перемещению в должности сотрудников деканата, моральному и материальному их поощрению, вносить предложения о наложении взыскания, вплоть до увольнения работника с работы.

3.20 Пользоваться бесплатно услугами социально-бытовых, лечебных и других подразделений университета в соответствии с Уставом университета и коллективным договором.

3.21 В установленном порядке обжаловать приказы, распоряжения и другие организационно-распорядительные акты администрации университета.

4 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Декан факультета несет персональную ответственность за:

4.1 Низкий уровень организации учебной, научно-методической и научной работы факультета.

4.2 Реализацию образовательно-профессиональных программ в меньшем объеме, чем предписывают государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по специальностям факультета.

4.3 Низкое качество подготовки специалистов по специальностям, закрепленным за факультетом.

4.4 Использование материально-технической базы факультета не по её функциональному назначению.

4.5 Нарушение прав и академических свобод работников и студентов факультета.

4.6 Невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом университета, действующими правовыми актами и должностной инструкцией

4.7 Не обеспечение безопасных условий труда работникам факультета при проведении учебных занятий в помещениях, закрепленных за факультетом.

4.8 Ненадлежащее обеспечение пожарной безопасности и выполнение противопожарных мероприятий во вверенном структурном подразделении и закрепленных помещениях.

5 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

5.1 Декан факультета принимает к исполнению поручения ректора, выраженные в устной или письменной форме.

5.2 Декан факультета принимает к исполнению выраженные в устной или письменной форме поручения первого проректора университета, первого проректора по учебной работе, проректоров по учебной и научной работе, а также поручения ректора, переданные через помощников, поставив в известность об этом первого проректора по учебной работе.

5.3 Декан факультета принимает к исполнению поручения, не касающиеся прямых его должностных обязанностей, других лиц администрации университета, не перечисленных в п. 5.1 и п. 5.2, только при наличии резолюции первого проректора по учебной работе.

5.4 Декан факультета может получить информацию от служб и структурных подразделений университета, если это не входит в прямые обязанности последних, на основе запроса с визой соответствующего проректора или без таковой в зависимости от подчиненности структурного подразделения, в которое направлен запрос.

5.5 Декан факультета может отдавать распоряжения студентам только своего факультета. Студентов другого факультета декан может привлекать к выполнению какой-либо работы только с разрешения декана того факультета, в ведении которого эти студенты находятся.

Уруков В.Н., профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ЧГУ им. В.И. Ульянова (г. Чебоксары).

В статье автор рассматривает, является ли преподаватель государственного вуза должностным лицом и может ли он быть субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 290 УК РФ.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 290 УК РФ является должностное лицо. Должностными лицами согласно примечанию к ст. 285 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6) <1>, обсудив судебную практику уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями, указал, что "не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения". Не всегда устанавливается, исследуется круг служебных полномочий должностного лица. ". В нарушение этого часто суды полномочия должностного лица, установленные законодательными актами, не исследуют, и они не находят отражения в уголовном деле, а предположения о якобы имевшем месте злоупотреблении не подкрепляются нормами закона или носят общий предположительный характер.

Как видно из примечания к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ (ст. ст. 285, 290 УК РФ) признаются лица, временно или по специальному полномочию:

1) осуществляющие функции представителя власти либо

2) выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" <2>, к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (следовательно, преподаватель вуза к этим категориям субъектов не относится).

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5 - 9.

Следующие категории субъектов должностных преступлений (согласно Постановлению от 10 февраля 2000 г. N 6) - это лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Организационно-распорядительные функции включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Следовательно, преподаватель государственного вуза не входит в перечень лиц, осуществляющих функцию представителя власти. В отношении других лиц, указанных выше в п. 2 Перечня, необходимо, как нам представляется, исследовать функции преподавателя, возложенные на него нормативными и индивидуальными актами.

Согласно Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом МО РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 <3>, преподаватель, доцент, профессор, зав. кафедрой (далее - преподаватель) относятся к научно-педагогическим работникам.

Функции преподавателя регулируются также следующими индивидуальными и нормативными актами:

трудовым договором с преподавателем, согласно которому лицо принимается на работу на должность преподавателя, для преподавания учебных предметов по кафедре или учебных предметов по аспирантуре, а также для научного руководства аспирантами, соискателями кафедры. А преподаватель обязуется:

обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом вуза требований;

соблюдать устав вуза, правила внутреннего трудового и учебного распорядка, индивидуальный план работы;

типовым уставом вуза, согласно которому преподаватель входит в профессорско-преподавательский состав и не наделен какими-либо организационными и распорядительными, а также административно-хозяйственными функциями.

Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 264 (п. 75), в высшем учебном заведении предусматриваются должности для научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.

К профессорско-преподавательским должностям относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

Замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой, производится по трудовому договору (контракту), заключаемому на срок до пяти лет. При замещении должностей научно-педагогических работников заключению трудового договора (контракта) предшествует конкурсный отбор. Данное Положение также не содержит нормы о наделении преподавателя организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Законы РФ "Об образовании", "О высшем и послевузовском образовании" также не содержат какие-либо положения о наделении преподавателя организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, преподаватель выполняет работу, которая по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников высшего учебного заведения, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, - ректора, проректора, руководителей филиала и института, основное содержание деятельности которых связано с осуществлением собственно управленческих, административных функций. Исходя из норм законодательства об образовании, должность преподавателя к административному персоналу не относится, работа его по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников, т.е. у преподавателя отсутствуют основные признаки должностного лица - организационные и распорядительные.

Таким образом, как следует из вышеназванных нормативных актов, преподаватель кафедры какие-либо организационные или распорядительные функции по отношению к студентам не выполняет. Следовательно, не является должностным лицом по отношению к студентам.

На отсутствие у преподавателя каких-либо организационно-распорядительных функций указано в правовых положениях Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 27 декабря 1999 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 ст. 20 Федерального закона "О высшем послевузовском профессиональном образовании" в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани" <4>. Так, КС указал, что "в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в высших учебных заведениях предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала; должность зав. кафедрой названный Федеральный закон относит к профессорско-преподавательским. Согласно выводу КС зав. кафедрой как далее указал КС, выполняет работу, которая по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников высшего учебного заведения, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, - ректора, проректора, руководителей филиала и института, основное содержание деятельности которых связано с осуществлением собственно управленческих, административных функций. Следовательно, Конституционный Суд выявил правовое положение о том, что должность заведующего кафедрой к административному персоналу не относится, работа его по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников, т.е. у зав. кафедрой отсутствуют основные признаки должностного лица - организационные и распорядительные.

Как следует из вышеназванных нормативных и индивидуальных актов, правовых положений Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, зав. кафедрой, преподаватель какие-либо организационные или распорядительные функции по отношению к студентам и преподавателям не выполняют.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных положений, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6) указано, что в целях обеспечения высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. Но эти требования в правоприменительной практике, как правило, игнорируются.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по ст. 286 УК РФ может наступить лишь при наличии у должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности при одновременном наличии других признаков объективной стороны преступления: использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наступлении вредных последствий и наличии причиной связи.

Любой работник России, в том числе и преподаватель, имеет какие-то полномочия, например, уборщица имеет полномочия закрыть дверь туалета на время уборки. Разве здесь имеют место организационные и распорядительные полномочия?! Если преподаватель читает лекции, принимает зачеты и экзамены и т.п., где здесь организационные и распорядительные полномочия, предусмотренные законодательными актами?

Какой же вывод следует с учетом вышеизложенного? Преподаватель государственного вуза согласно действующему законодательству об образовании не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не является должностным лицом, следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 290 УК РФ.

А что показывает практика? Преподаватель государственного вуза признается должностным лицом по ст. ст. 285, 290 УК РФ. Это связано с тем, что на преподавателях и врачах легче всего показать видимость борьбы с коррупцией. В этом плане интересна статистика по делам о коррупции, рассмотренным в России в 2009 г. Так, по данным Верховного Суда РФ, за получение взятки привлечено к уголовной ответственности 1300 человек, из них 20,3% - работники учреждений здравоохранения, 12% - преподаватели <5>. Таким образом, каждый третий взяточник - или медработник, или преподаватель! Разве это настоящая борьба с коррупцией?! А где чиновники?

<5> См.: Куликов В. Рейтинг взяточников // Российская газета. 2009. 29 янв.

Органам уголовного преследования легче всего создавать результаты в области раскрытия преступлений по ст. ст. 285, 290 УК РФ в "борьбе" с преподавателями и врачами. Иногда дело доходит до абсурда. Например, Московским районным судом г. Чебоксары в июне 2008 г. был осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ преподаватель М. за получение взятки в размере 10 тыс. рублей на 2,5 года к лишению свободы (условно) по заявлению одного из студентов, которого суд даже не соизволил допросить на судебном заседании, ограничившись оглашением его показаний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 указано: "Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки".

Практика показывает, что суды руководствуются не разъяснениями вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 или правовыми положениями КС, установленными в Постановлении от 27 декабря 1999 г. N 19-П, а выводами, содержащимися в Определении ВС РФ от 11 марта 1999 г. Согласно этому Определению "Макаров, работая доцентом кафедры, как преподаватель был наделен правом принятия экзаменов от студентов. Несдача студентом экзамена, т.е. получение неудовлетворительной оценки, влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс, не получал официального вызова на сессию, следовательно, не имел права на получение оплачиваемого учебного отпуска и, кроме того, мог быть отчислен из вуза. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе.

. Поскольку Макаров выполнял свои обязанности в государственном учебном заведении, он являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а значит, и тем субъектом должностных преступлений, которые указаны в перечне, содержащемся в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ и в примечании к ст. 170 УК РСФСР.

Таким образом, с доводами жалоб о том, что Макаров не являлся субъектом должностного преступления, согласиться нельзя. " <6>.

<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 12.

Как правило, в приговорах, обвинительных актах, фактически дословно характеризуя преподавателя как субъекта должностного преступления, приводятся аргументы, содержащиеся в данном Определении СК ВС РФ. Давайте обсудим, насколько они согласуются с позициями, выраженными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 и положениями, содержащимися в Постановлении КС РФ от 27 декабря 1999 г. N 19-П?

Как видим, в Определении ВС РФ от 11 марта 1999 г. в полномочиях доцента не выявлены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том смысле, которые заложены в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 и правовых положениях Постановления КС РФ от 27 декабря 1999 г. N 19-П. Кроме этого, доводы, изложенные в Определении ВС РФ от 11 марта 1999 г., мягко говоря, не выдерживают критики. Так, в России любой работник имеет какие-либо полномочия. Например, водитель троллейбуса при движении по маршруту наделен правом закрывать входные двери. Но он же не может являться должностным лицом. Само по себе наделение правом принимать экзамены у студентов также не может служить основанием признания преподавателя (доцента) субъектом должностного преступления, и оно не входит в круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Несдача студентом экзамена, т.е. получение неудовлетворительной оценки, не влечет те правовые последствия, которые указаны в Определении, поскольку действующим законодательством об образовании установлено следующее:

студент вправе сдать экзамен любому преподавателю, а не конкретному преподавателю кафедры, если по тем или иным основаниям считает это необходимым;
наличие неудовлетворительной оценки по экзамену не является основанием недопуска студента к следующей сессии;
студент может быть не переведен на следующий курс обучения, если имеет 3 неудовлетворительные оценки по трем предметам, причем пересдача (в количестве до 2 раз) осуществляется в составе комиссии, т.е. первоначальная неудовлетворительная оценка, поставленная преподавателем, не является также основанием для неперевода на следующий курс обучения, поскольку имеется возможность многократно пересдать экзамен. Следовательно, это обстоятельство не влечет отчисления из вуза;
экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются документами, подтверждающими освоение соответствующей учебной дисциплины, а не документами для принятия решения о переводе студентов на следующий курс или о допуске к дипломной работе.

Если и согласиться с ошибочным выводом Верховного Суда РФ о наступлении определенных последствий для студента в случае несдачи им экзамена, то это же не указывает на то, что доцент наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку право приема экзамена не входит в перечень организационно-распорядительных функций, перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Петр! Если вы обратили внимание, то ст. 290 УК РФ»Получение взятки» включена в главу 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья 285. УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» содержит примечания, которые дают ответ на Ваш вопрос о том, кто является должностными лицами:

«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.»

На преподавателей возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых они несут ответственность как должностные лица, то есть являются субъектом преступления - получения взятки на основании п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Смотрите также ПОСТАНОВЛЕНИЕ пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ".

В обоснование доводов привожу пример из судебной практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 24 апреля 2002 г. N 46-О 02-35

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кравец а Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

О. - доцент Самарского аэрокосмического университета, признан виновным в получении взятки в сумме 3000 рублей от А.

Преступление им совершено 15 октября 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления О. не признал.

В кассационной жалобе он указывает, что не является субъектом указанного преступления, поскольку не обладал организационно-распорядительными функциями, деньги от А. получил, как оплату за будущую репетиторскую работу, А. его оговаривают, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность О. в совершенном преступлении доказана, кроме показаний осужденного, не отрицавшего факта получения денег от студента, показаниями свидетелей А., А.А., К., трудовым договором, распоряжением, учетной карточкой, копией зачетной книжки, положением о курсовых экзаменах исследованными в судебном заседании.

С доводами жалобы о том, что О. не является субъектом преступления, за которое он осужден, согласиться нельзя.

Являясь преподавателем высшего учебного государственного заведения, О. обладал правом принимать экзамены. В случае несдачи экзамена - это порождало для студентов правовые последствия, в частности для А. отчисление из университета и наоборот выставление О. положительной оценки оставляло за А. право обучения в вузе. Таким образом, на О. было возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых он несет ответственность как должностное лицо, то есть является субъектом преступления - получения взятки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что О. получил деньги от А. в сумме 3000 рублей в счет будущих репетиторских занятий, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, согласно которых О. выставил А. положительную оценку без приема экзаменов и, таким образом, не было никакой необходимости проводить репетиторские занятия. Эти обстоятельства согласуются с показаниями А. о том, что деньги передавались за выставление положительной оценки без сдачи экзаменов. Полагать, что А., А.А. оговаривают осужденного нет оснований.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности О. в совершении преступления, предусмотренного статья 290 часть 1 УК РФ

Наказание О. назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила: приговор Самарского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом необходимо отличать взятку-благодарность от так называемого обычного подарка. Так, ст. 575 ГК РФ разрешается дарение государственным (муниципальным) служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Однако следует учитывать, что данное положение ГК РФ неприменимо к уголовному закону. Статья 575 ГК РФ говорит о договоре дарения, который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок. Таким образом, при наличии в совершенном лицом деянии состава получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) уголовная ответственность наступает независимо от размера полученного вознаграждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Вихорева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Вихорев оспаривает конституционность положений примечаний к статье 285 УК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 мая 2007 года А.В. Вихорев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 УК Российской Федерации. Суд квалифицировал его действия как дачу взятки должностному лицу на том основании, что взяткополучатель являлся депутатом представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов муниципального образования "Город Кандалакша с подведомственной территорией" и был вправе принимать участие в решении всех вопросов, отнесенных к компетенции Совета депутатов, в том числе обладал правом принимать нормативные правовые акты (решения) в составе Совета депутатов, обязательные для исполнения предприятиями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и гражданами в пределах указанного муниципального образования, т.е. с момента его избрания временно осуществлял функции представителя законодательной власти. Суд при этом исходил из определения должностного лица, содержащегося в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 54 (часть 2), поскольку позволяют признавать депутата представительного органа муниципального образования должностным лицом как представителя законодательной власти.

Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что его конституционные права были нарушены в результате применения положений части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и не подтвердил факт этих нарушений документально. Более того, как следует из текста его жалобы, он ссылается на эту норму как на обосновывающую его позицию об отсутствии у депутата представительного органа муниципального образования статуса должностного лица. Из представленных заявителем материалов также следует, что в решениях судов общей юрисдикции, вынесенных по его делу, примечания к статье 285 УК Российской Федерации были применены лишь в части положения пункта 1.

Таким образом, данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности иных, помимо пункта 1, примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, а также части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации должностными лицами в статьях главы 30 этого Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом согласно примечанию к статье 318 УК Российской Федерации представителем власти в статье 318 и других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приведенное понятие должностного лица как представителя власти, содержащееся во взаимосвязанных положениях пункта 1 примечаний к статье 285 и примечания к статье 318 УК Российской Федерации, включает признаки, непосредственно отличающие должностных лиц, в том числе представителей власти, от иных участников уголовно-правовых отношений, и имеет исключительно уголовно-правовое значение, будучи связанным с особенностями формулирования в законе соответствующих составов преступлений. Данный вывод следует из сохраняющей силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Определении от 1 апреля 1996 года N 9-О.

Таким образом, то обстоятельство, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит депутата представительного органа муниципального образования к числу должностных лиц местного самоуправления (статьи 2, 40), само по себе не означает, что такой депутат не может признаваться должностным лицом по смыслу пункта 1 примечаний к статье 285 и примечания к статье 318 УК Российской Федерации.

2.2. Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 3, 12, 130 - 133) местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. При этом органы местного самоуправления, в том числе представительные органы муниципальных образований, не входящие в систему органов государственной власти, наделяются в установленном законом порядке собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя тем самым муниципальную власть (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года N 1-П и от 15 января 1998 года N 3-П). Муниципальная власть является наряду с государственной властью элементом конституционного механизма осуществления власти многонационального народа Российской Федерации.

С учетом сказанного пункт 1 примечаний к статье 285 и примечание к статье 318 УК Российской Федерации, взятые в нормативном единстве с законодательством о местном самоуправлении, означают, что депутат представительного органа муниципального образования может признаваться должностным лицом как представитель муниципальной власти.

2.3. Таким образом, положение пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает, а потому данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, установленным статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята им к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, как и исследование фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вихорева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Когда идет речь о таком специальном субъекте преступления, как должностное лицо, не возникает сомнений, почему законодатель всегда выделял эту категорию в данном качестве. Должностные лица, являясь носителями государственных властных полномочий, должны поддерживать доверительное и уважительное отношение граждан к государственной власти и существующему правопорядку. Поэтому когда такие лица совершают преступления, этими действиями они не только нарушают права и свободы граждан и организаций, но и подрывают авторитет государства и закона, порождают снижение уровня правосознания граждан. Тем не менее, само по себе наличие уголовно-правового запрета еще не предполагает решения проблемы.

Одним из дискуссионных вопросов квалификации должностных преступлений является возможность применения данных норм в отношении преподавателей учебных заведений.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Преподаватели учебных заведений не являются представителями власти и, как правило, не выполняют административно-хозяйственных полномочий, оценка совершенных ими действий осуществляется преимущественно в рамках выполнения организационно-распорядительных функций. Именно по этому пути идет судебная практика.

Так, старший преподаватель кафедры университета В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как получила взятку в размере 500 рублей от студента, который был не готов к сдаче зачета по дисциплине «Материаловедение». Суд установил, что согласно должностной инструкции В. основными видами учебной работы старшего преподавателя согласно должностной инструкции являются: чтение лекций, проведение практических занятий (семинаров), лабораторных работ, прием зачетов по лабораторным и практическим работам, примем экзаменов и зачетов; руководство курсовым проектированием (курсовыми работами), производственной практикой, дипломным проектированием (в порядке исключения). В., являлась старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство» архитектурно-строительного факультета, выполняла в указанном образовательном учреждении организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом [1].

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [2] разъясняется, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, а также по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии ).

Сторонники расширительного толкования данного положения полагают, что в данном случае Верховный Суд РФ не дал исчерпывающего перечня лиц, которые должны признаваться должностными, а лишь привел пример, указал направление для дальнейшего разрешения подобных ситуаций [3]. Однако возникают сомнения, о каком руководстве трудовым коллективом или находящимися в подчинении работниками в случае с обычными преподавателями может идти речь. Другой вопрос: можно ли считать осуществление таких профессиональных функций, как принятие зачетов и экзаменов и выставление в результате оценок, решениями, влекущими юридически значимые последствия. К сожалению, текст постановления Пленума Верховного Суда РФ сформулирован таким образом, что судьи вынуждены применять норму о специальном субъекте к преподавателям, получившим денежное или иное вознаграждение за проставление желаемых для взяткодателя оценок, ведь если преподаватель ставит неудовлетворительную оценку, для студента это может влечь ряд последствий: лишение стипендии, пересдача экзамена, отчисление и так далее.

Как отмечают А.В. Бриллиантов и Е.Ю. Четвертакова, характер правовых последствий может носить вероятностный или отдаленный во времени характер, то есть действия должностного лица могут создавать лишь вероятность наступления определенных последствий [4]. Такое утверждение представляется спорным, так как именно в случае с преподавателями нельзя однозначно говорить о характере предполагаемых последствий. В конечном счете, лицом, от которого зависит их наступление, выступает ректор учебного заведения, декан, заведующие кафедрами и другие лица, которые изданием определенных локальных актов решают вопрос о дальнейшем положении конкретного студента. Кроме того, студентам всегда предоставляется право пересдать зачет или экзамен в случае выставления оценки «неудовлетворительно» или «не зачтено», и даже после принятия соответствующего решения комиссией преподавателей, решение об отчислении студента может принять только ректор или иное лицо, на которое внутренними документами учебного заведения возложены такие полномочия. Эти лица и должны признаваться должностными.

Так, согласно п. 4.8 Положения «О текущем контроле и промежуточной аттестации знаний студентов, обучающимся по направлению подготовки (специальностям) высшего образования» ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»[5] пересдача экзаменов, промежуточных и итоговых зачетов производится не более двух раз. Для второй пересдачи создается комиссия, состоящая не менее чем из трех преподавателей кафедры и декана факультета. Студенты, имеющие к окончанию промежуточной аттестации академическую задолженность по четырем и более дисциплинам <…> по представлению декана факультета, приказом ректора, отчисляются из Университета.

Представляется, что для целей должностных преступлений не следует вышеперечисленные действия преподавателей считать тем юридическим фактом, который влечет правовые последствия в виде отчисления студента. Если следовать подобной логике, можно придавать правовое значение и другим действиям преподавателей, например, выставлению оценок за контрольные работы, выставлению отметок о пропуске студентом занятия в журнал учета посещаемости (что может влечь обязанность студента «отработать» пропущенное занятие). Аналогичным образом можно привлекать к ответственности и старост учебных групп, так как они согласно внутренним актам учебного заведения обязаны вести учет посещаемости студентов. При наборе студентом определенного количества пропусков занятий без уважительных причин, для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности явиться на воспитательную беседу с лицами, ответственными за учебный процесс, а также в виде наложения различных мер дисциплинарного взыскания и так далее. Разнообразие таких фактов огромно, однако это не значит, что каждое подобное действие влечет юридически значимые последствия. Как обоснованно отмечает В.Ф. Лапшин, пересдача зачета или экзамена является разновидностью учебного процесса, и выставленная неудовлетворительная оценка признается основанием для повторной пересдачи, но никак не влияет на правовой статус обучающегося и не меняет общий учебный процесс вуза [6].

Другая ситуация складывается при проведении итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений и вступительных экзаменов по приему абитуриентов. В обоих этих случаях решение преподавателя или комиссии преподавателей является окончательным, без возможности пересдачи в текущем учебном году и не требует вынесения специальных актов от имени руководства учебного заведения [7]. В таких ситуациях действия преподавателя являются юридически значимыми и напрямую влекут правовые последствия.

Таким образом, несмотря на широкое толкование понятия должностного лица, которое дает Верховный Суд РФ, судам следует внимательнее относиться к вопросу о привлечении преподавателей учебных заведений, не являющихся членами государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии, к уголовной ответственности за совершение действий, которые однозначно безнравственны, но формально не содержат в себе всех признаков состава должностного преступления. Нельзя забывать, что целью установления уголовной ответственности должностных лиц является наказание виновных, которые своими действиями действительно причинили вред интересам государственной власти, государственной и муниципальной службы, а вовсе не подведение под законодательную формулу всех мнимо похожих ситуаций.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

Читайте также: