Является ли правонарушением незаконная передача должностному лицу вознаграждения

Опубликовано: 16.05.2024

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований – по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, – по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28 постановления пленума); освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления (пункт 30 постановления пленума).

В силу статьи 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию вина должностных лиц в уголовно-правовом смысле свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, за совершенные коррупционные действия (передача должностному лицу денежных средств в интересах данного юридического лица или иное коррупционное проявление).

Казалось бы – все верно. Раз взяткодатель привлекается к строгой уголовной ответственности, то нужно строго наказывать и юридическое лицо, в интересах которого он действовал. Но в уголовном законе и в уголовно-правовой практике существуют обстоятельства (предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, наказывающей за дачу взятки), при которых дело в отношении взяткодателя подлежит прекращению за деятельным раскаянием, а сам он освобождается от уголовной ответственности. И если это так, почему при этом необходимо наказывать юридическое лицо?

Кроме того, должностное лицо, передающее взятку чиновнику, часто действует из ложно понятых интересов предприятия, не согласовав свои действия с высшим руководством своей организации или предприятия (например, прораб передает подношение инспектору-контролеру). Почему в этом случае должно страдать само предприятие, особенно если его руководство активно борется с коррупцией и само выявляет подобные факты или активно способствует правоохранительным органам в расследовании фактов коррупции?

Эти и многие другие обстоятельства привели законодателя к необходимости введения в закон условий, при которых юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности за незаконные вознаграждения, осуществленные в его интересах.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 298-ФЗ в примечания к ст. 19.28 КоАП РФ был введен пункт 5 (вступил в законную силу с 14 августа 2018 г.), согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Сразу же приведем здесь отличия в условиях освобождения от уголовной ответственности (применительно к взяткодателям, ст. 291 УК РФ) и в условиях освобождения от административной ответственности.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если:

* оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

* либо оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как видим, в любом из этих вариантов требуется сочетание двух факторов: активное способствование (как первый из обязательных факторов) должно сопровождаться либо вымогательством, либо добровольным сообщением о взятке до возбуждения уголовного дела.

В отличие от этой правовой конструкции из уголовного кодекса (для физического лица), пункт 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ (для юридического лица) предполагает в качестве условий для освобождения от административной ответственности для юридического лица любой из факторов, перечисленных в этом пункте:

·если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением;

·если оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (даже если его роли в выявлении правонарушения не было либо роль в административном расследовании была несущественной);

·либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Эта разница в правовых конструкциях, казалось бы, очевидна, но на практике ее никак не замечают многие судьи. Автор настоящей публикации, например, столкнулся с таким непониманием в системе районного звена судов общей юрисдикции. Представляя интересы нескольких юридических лиц, автор добивался освобождения их от административной ответственности по пункту 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, ссылаясь на то, что учредитель этих юридических лиц в ходе расследования уголовного дела о взятке признался в ее передаче должностному лицу и подтвердил свое признание в суде при рассмотрении уголовного дела.

Более того, он активно способствовал правосудию по уголовному делу в отношении взяткополучателя, изобличая его, что позволило суду вынести обвинительный приговор в отношении последнего.

Но судам районного звена при рассмотрении дел об административной ответственности (дел было несколько, так как взятка передавалась в интересах нескольких юридических лиц) этого для освобождения от административной ответственности показалось мало. Суды сослались на то, что признание было слишком запоздалым, было осуществлено уже после возбуждения уголовного дела. Между тем, обращает на себя внимание тот факт, что конструкция пункта 5 примечаний к ст. 9.28 КоАП РФ связывает подобное освобождение не со временем признания (в отличие от примечания к ст. 291 УК РФ), а со способствованием раскрытию и расследованию преступления (и неважно, на какой его стадии). В связи с этим автор публикации надеется на возможность доказать правоту своей позиции в судах апелляционной и кассационной инстанций.

На практике возник вопрос – распространяется ли применение пункта 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ к правоотношениям, имевшим место до вступления этого пункта закона в силу? То есть к правоотношениям до 14 августа 2018 г.?

Судебная практика ответила на эти вопросы положительно исходя из следующего.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ предусмотрено: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах (наличие условий для освобождения от ответственности и фактическое неисполнение уже вынесенного административного наказания) примечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ имеет обратную силу и распространяется на юридическое лицо, совершившее административное правонарушение до его вступления в законную силу – см., например, постановление Ивановского областного суда от 2 ноября 2018 г. N 4а-281/2018).

Процессуальное оформление прекращения судом дела об административном правонарушении при наличии оснований для применения пункта 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ должно производиться применительно к пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть – наличие иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Ошибочными являлись постановления судов, которые прекращали такие дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава административного правонарушения – см. постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 29-АД19-4.

Приведенное в публикации позволяет прийти к определенным выводам, которые, как представляется, имеют значение прежде всего для руководителей, юристов и иных должностных лиц организаций и предприятий всех форм собственности:

·коррупционные проявления недопустимы ни в каких формах и видах, иное с неизбежностью влечет строгую ответственность по закону;

·законодателем установлены крайне строгие меры административной ответственности за незаконные вознаграждения в интересах юридических лиц, применение которых на практике может означать для юридических лиц серьезный ущерб для бизнеса, вплоть до его полного прекращения;

·действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ – дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо;

·вина должностных лиц в уголовно-правовом смысле свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, за совершенные коррупционные действия;

·в случае выявления правоохранительными органами коррупционных проявлений, совершенных в интересах юридического лица, наиболее эффективным способом защиты таких юридических лиц является активное сотрудничество с правоохранительными органами по проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в целях освобождения юридического лица от административной ответственности.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 03 (209) дата выхода от 23.03.2020.

Состав административного правонарушения, предусмотренногост. 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица, по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества, оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.

При наличии квалифицирующих признаков незаконное вознаграждение от имени юридического лица в крупном и особо крупном размере ответственность предусмотрена чч. 2 и 3 ст. 19.28 КоАП РФ. Крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 1 миллион рублей, особо крупным размером - превышающие 20 миллионов рублей.

В случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В качестве субъекта административной ответственности, установленной ст. 19.28 КоАП РФ, выступают только юридические лица.

Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

В обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействия), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Под предложением денежного вознаграждения, услуг имущественного характера, передаче имущественных прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем.

Обещанием денежного вознаграждения, услуг, прав следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги.

Административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Минимальные размеры административного штрафа установлены в санкциях соответствующих частей ст. 19.28 КоАП РФ (по части 1 –1 млн. рублей, по части 2 – 20 млн. рублей, по части 3 – 100 млн. рублей). Максимальный размер административного штрафа закрепленч. 3 ст.3.5 КоАП РФ - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

Примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ установлены возможность и условия освобождения юридического лица от административной ответственности: если юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При этом освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании кст. 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоП РФ. Для применения примечания должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

В целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, в 2018 году введена мера обеспечения производства по делу - арест имущества.

Разъяснения подготовлены помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции И.В. Ковалева

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Московская межрегиональная транспортная прокуратура

11 августа 2020, 18:02

Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени или в интересах юридического лица

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует об утверждении Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ (далее – Обзор).

1. Общая информация

Статья 19.28 КоАП РФ появилась в российском праве ввиду международных обязательств России, в силу которых требовалось установить ответственность юридических лиц за коррупционные деяния.

Схематическое изображение состава правонарушения ст. 19.28 КоАП РФ:

Действия, за которые установлена ответственность

Лица, выступающие получателями незаконного вознаграждения

Предмет незаконного вознаграждения

Цель незаконного вознаграждения

Передача незаконного вознаграждения;
Предложение незаконного вознаграждения;
Обещание незаконного вознаграждения.

Должностное лицо;
Иностранное должностное лицо;
Должностное лицо публичной международной организации;
Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой/некоммерческой организации.

Ценные бумаги;
Услуги имущественного характера;
Имущественные права, а также иное имущество.

Совершение получателем действия (бездействия), связанного с занимаемым служебным положением.

Большинство правовых позиций, изложенных Верховным судом в Обзоре, не являются инновационными, так как уже долгое время поддерживались судами различных инстанций. Тем не менее, Обзор стал первым разъясняющим актом, посвященным проблемам правоприменения ст. 19.28 КоАП РФ.

Генеральной прокуратурой России ведется Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП, согласно которому за коррупцию к ответсвенности было привлечено более 1300 юридических лиц.

2. Ответственность организаций за коррупционные проявления

Соотношение административной и уголовной ответственности

В Обзоре Верховный суд поддерживает уже сложившуюся практику, в соответствии с которой отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени/в интересах юридического лица, не препятствует привлечению к ответственности самого юридического лица за предоставление незаконного вознаграждения.

В Обзоре цитируется дело, исходя из обстоятельств которого уголовное дело в отношении должностного лица компании еще не было передано в суд, однако суд счел, что материалов дела об административном правонарушении достаточно для подтверждения факта передачи взятки в интересах компании, тем самым признав компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с этим верно и обратное: привлечение физического лица к уголовной ответственности не освобождает компанию, в интересах/от имени которой действовало физическое лицо, от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.

В подтверждение данной позиции в Обзоре приведено дело, в котором суд субъекта РФ отменил решение нижестоящего суда о прекращении дела по ст. 19.28 КоАП РФ ввиду возбуждения уголовного дела о взяточничестве в отношении должностного лица компании.

Логика о независимости административной ответственности от уголовной нашла отражение и в части освобождения от ответственности: освобождение физического лица от уголовной ответственности за дачу взятки не является достаточным основанием для освобождения организации от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.

Размер штрафа

В Обзоре напоминается, что к санкции ст. 19.28 КоАП РФ применимы общие правила о назначении административного наказания (ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ), в соответствии с которыми суд при исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, а также имущественными и финансовым положением организации, вправе сократить размер штрафа, при этом взыскав не менее половины суммы, предусмотренной санкцией.

Напомним, что в случае выявления коррупционного правонарушения, выразившегося в незаконном вознаграждении от имени юридического лица, организациям грозит «кратный» штраф в размере от 1 млн до 100 млн рублей и даже выше (ст. 19.28 КоАП РФ).

Конфискация имущества

С недавних пор в целях повышения плохо собираемых штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ органы прокуратуры активно применяют новеллу, вступившую в силу в 2018 году – ст. 27.20 КоАП РФ (арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Касательно конфискации имущества по статье 27.20 КоАП РФ Верховный суд указывает, что факт приобщения предмета административного правонарушения к материалам уголовного дела или его обращения в доход государства по приговору суда не является препятствием для ареста имущества. В таких случаях вопрос об исполнении конфискации подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.

Освобождение от ответственности

Согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за коррупционные проявления, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

ВС РФ указывает, что действия, вследствие которых юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, должны оцениваться судами только в совокупности. По этой причине для освобождения от ответственности юридическому лицу недостаточно совершить лишь одно из указанных в примечании действий.

3. Квалификация действий как совершенных от имени/в интересах юридического лица

Верховный суд называет признаки, которые с наибольшей вероятностью свидетельствуют о том, что лицо действовало от имени организации:

лицо представляет организацию в силу закона, устава организации или доверенности;
лицо является должностным лицом организации или выполняет в ней управленческие функции.

В свою очередь о действиях лица в интересах организации свидетельствуют указание, осведомленность или одобрение данных действий лицами, уполномоченными действовать от имени такой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий, за которые физическое лицо передало/предложило/обещало незаконное вознаграждение.

4. Предложение и обещание незаконного вознаграждения

Согласно ст. 19.28 КоАП РФ административной ответственности подлежат действия, заключающиеся не только в передаче незаконного вознаграждения, но и в его предложении/обещании. ВС РФ раскрывает, что понимается под предложением/обещанием незаконного вознаграждения.

Под предложением незаконного вознаграждения следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение о возможном предоставлении незаконного вознаграждения. Под обещанием незаконного вознаграждения понимается добровольное обязательство лица предоставить незаконное вознаграждение незамедлительно или в будущем.

Для того, чтобы можно было рассматривать предложение/обещание незаконного вознаграждения как административное нарушение, они должны:

носить явно выраженный характер;
быть адресованными конкретному лицу;
иметь недвусмысленное содержание.

Напоминаем, что обещание/предложение незаконного вознаграждения является оконченным правонарушением с момента совершения действия вне зависимости от факта реализации обещания/предложения.

5. Передача вознаграждения в несколько этапов или систематически

В случае, если незаконное вознаграждение предоставлялось в несколько этапов или систематически, но в рамках одной договоренности, то для квалификации этих действий следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг/предоставленных прав.

Подсудность в таких случаях определяется по последнему месту предоставления незаконного вознаграждения.

О чем подумать, что сделать

С целью минимизации вероятности привлечения компании к административной ответственности за коррупционные проявления представляется важным проанализировать и оценить возможные коррупционные риски в деятельности организации (составив карту коррупционных рисков), инициировать разработку/обновление внутренних антикоррупционных документов и организовать обучение сотрудников основам противодействия коррупционным правонарушениям.

Стоит отметить, что наличие в компании эффективной комплаенс-системы может позволить задействовать специальное основание освобождения от ответственности – способствование выявлению правонарушения, проведению расследования, выявлению, раскрытию правонарушения или связанного с ним преступления.

Помощь консультанта

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» обладают разносторонним опытом работы по вопросам внедрения мер антикоррупционного комплаенса в крупнейших компаниях, проведения антикоррупционных расследований, участия в сложных трудовых спорах.

Мы готовы оказать необходимую правовую поддержку при разработке и практическом внедрении необходимых антикоррупционных политик, локальных нормативных актов, политик по применению мер поощрения и мер ответственности к работникам при выполнении либо нарушении ими своих обязанностей в связи с предупреждением и недопущением коррупции.

Крупный штраф придется уплатить организации, если ее представитель пошел на взяточничество или коммерческий подкуп. Причем представителем будет считаться любой человек, действовавший в интересах компании, а размер штрафа может быть больше 100 млн руб.

Материальное стимулирование «власть имущих» лиц и недобросовестных менеджеров контрагентов в деловой среде не редкость. Такая денежная «поддержка» позволяет компании снять риск привлечения к ответственности, неплатежеспособному заемщику – получить кредит, не особо выдающемуся участнику конкурсной процедуры – выиграть тендер и т.д. Речь идет о банальных взятках и коммерческом подкупе, которые законодатель, а вслед за ним и Верховный Суд РФ завуалированно называют незаконным вознаграждением от имени юридического лица. Предупреждение подкупов и противодействие коррупции явились предпосылкой изменений 12-летней давности не только Уголовного кодекса РФ, но и Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который с 2008 г. содержит ст. 19.28 и предусматривает ответственность за незаконное вознаграждение от имени юрлица.

Кто может быть привлечен к административной ответственности за незаконное вознаграждение?

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, являются коммерческие, а в ряде случаев и некоммерческие организации (например, бюджетные учреждения). Именно юрлица несут бремя административной ответственности за незаконные передачу, предложение, обещание денежных средств должностному лицу (чиновнику) или руководителю, менеджеру коммерческой организации. При этом фактически предлагают и предоставляют незаконное вознаграждение от имени юридического лица его представители:

генеральный директор, действующий от имени организации в силу закона и устава;
представитель по доверенности, который может иметь или не иметь трудовые отношения с организацией;
любой человек, если даже он не имел трудовых, договорных или иных правовых отношений с организацией, но действовал по указанию или с согласия ее руководителя.

В чем может выражаться незаконное вознаграждение?

Обзор судебной практики рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденный Верховным Судом РФ в середине июля этого года (далее – Обзор практики), свидетельствует о том, что незаконное вознаграждение чаще предлагается за следующее «благо» для организации:

Незаконное вознаграждение может выражаться не только в денежной форме, но и в оказании услуг имущественного характера. К примеру, генеральный директор компании предложил судебному приставу помощь в ремонте служебного кабинета. Причем не просто из добрых побуждений, а в качестве благодарности за отсрочку наложения ареста на находящиеся на расчетном счете денежные средства компании, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство. За предложение должностному лицу такой имущественной выгоды общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, и оштрафовано на 1 млн руб.

Каким будет размер административного штрафа за незаконное вознаграждение?

Размер штрафа зависит от состава административного правонарушения. Минимальная сумма штрафа, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, составляет 1 млн руб., за незаконное вознаграждение в крупном размере – не менее 20 млн руб., в особо крупном размере – не менее 100 млн руб.

Кто и как выявляет правонарушение?

Правом на возбуждение административных дел по ст. 19.28 КоАП РФ наделен только прокурор. А вот рассматривают эти дела мировые судьи и районные суды. Основанием для возбуждения прокурором административного дела, как правило, являются постановление о возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного приговора в отношении гражданина, который передал или предложил незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

В каком случае организацию привлекут к ответственности?

Условием привлечения организации к административной ответственности является то, что ее представитель действовал не в личных интересах, а для достижения экономических, финансовых или репутационных целей компании. То есть штраф за незаконное вознаграждение на организацию будет наложен, только если суд установит, что лицо, которое выступало от имени компании, действовало по указанию или одобрению ее руководства и в ее интересах, а не в своих.

В июльском Обзоре практики Верховный Суд привел такой пример: водитель компании предложил взятку сотруднику ДПС, чтобы избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. За это он был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. При рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ суд установил, что юрлицу в лице его гендиректора стало известно о произошедшем инциденте только после помещения автомобиля на штрафстоянку. Суд пришел к выводу о том, что руководитель организации не мог поручить водителю «договориться» с сотрудником ДПС, следовательно, у него не было намерения вознаградить сотрудника, равно как и интереса в освобождении водителя от ответственности за нарушение ПДД. В итоге производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В Обзоре практики есть также пример, который, напротив, демонстрирует наличие у общества заинтересованности в предоставлении незаконного вознаграждения. Так, его представитель предложил гендиректору конкурента денежное вознаграждение за отказ от участия в электронных торгах на право заключения муниципального контракта. За это обществу было назначено наказание – административный штраф в размере 20 млн руб.

(В новости «ВС обобщил практику привлечения к ответственности за взятки от имени юрлиц» эксперты «АГ» прокомментировали разъяснения Верховного Суда об установлении заинтересованности организации в преступных действиях взяткодателя, освобождении юридического лица от административной ответственности и о конфискации предмета правонарушения)

Может ли юрлицо избежать штрафа, если его представитель за дачу взятки привлечен к уголовной ответственности?

Не может. Привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки гражданина, который действовал от имени и в интересах компании, не освобождает ее от административной ответственности. Скажем, гендиректор, который лично предлагал взятку, будет осужден по ст. 291 или ст. 204 УК РФ, а на компанию наложат штраф, предусмотренный ст. 19.28 КоАП РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики: представитель общества по доверенности предложил заместителю руководителя филиала банка денежное вознаграждение за совершение незаконных действий – необоснованное одобрение заявки на получение кредита для общества. Договориться с сотрудником банка не удалось. За повторным предложением вознаграждения последовало привлечение представителя несостоявшегося клиента банка к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК РФ. На общество был наложен административный штраф в размере 100 млн руб.

Как предупредить незаконные вознаграждения?

Надо понимать, что организация – это юридическая фикция, за которой скрываются фигуры ее учредителей или участников. Чаще именно они предлагают взятки чиновникам и подкупают сотрудников других участников рынка. Поэтому предупреждать предоставление незаконных вознаграждений прежде всего должны правоохранительные органы.

А вот собственникам бизнеса и участникам коммерческих организаций можно рекомендовать:

наладить работу службы безопасности, которая будет присматривать за менеджерами компании (о том, как эффективные комплаенс-программы позволяют руководителям организаций уменьшить риски назначения наказания в виде лишения свободы и разорения компании из-за многомиллионных штрафов, читайте в публикации «Почему предприниматели готовы отдавать 4 млн в год за работу комплаенс-специалиста?»);
контролировать выдачу доверенностей представителям организации, которые могут выступать от ее имени и в ее интересах;
выступать инициатором обращения к прокурору в случае выявления действий представителя организации, которые можно оценивать как предложение незаконного вознаграждения.

Действенной превентивной мерой является практика взыскания с генеральных директоров убытков, которые общества понесли вследствие уплаты штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ. Гражданский кодекс и Законы об АО и ООО позволяют обществу обратиться в арбитражный суд и взыскать сумму уплаченного штрафа с бывшего директора, если оно было привлечено к административной ответственности из-за предоставления директором незаконного вознаграждения. Чем чаще будут взыскивать убытки с директоров, тем меньше будет соблазна решать насущные проблемы бизнеса с помощью взяточничества и коммерческого подкупа.

Недавно столкнулся со статьей 19.28 КоАП РФ. Как мне показалось, она весьма противоречива и несправедлива.

Ситуация заключается в том, что генеральный директор Х некоего ООО сообщил, что должностное лицо вымогает взятку. Также сообщил, что ранее передавал взятку в определенном размере.

В соответствии с примечанием ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности ген. директор был освобожден.

И вроде бы все хорошо: вымогательства прекратились, преступление обнаружено и раскрыто благодаря ген. директору. Справедливость восторжествовала.

Но как бы не так, прокурор имея на руках лишь обвинительное заключение в отношении взяткополучателя привлекает ООО к административной ответственности в порядке ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Доводы о том, что благодаря ген. директору этого ООО и был обнаружено и раскрыто преступление, остаются без внимания. Прокурор разводит руками и говорит: "ну не мы эту статью придумали".

Несмотря на то, что КС РФ многократно высказывался о том, что в действиях юридического лица может быть "вина", у меня в голове никак не укладывается мысль о том, как «совокупность имущества» может субъективно относиться к содеянному его исполнительными органами.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Положение ч.1 ст.19.28 КоАП РФ не допускают назначение административного наказание ниже низшего предела соответствующей административной санкции, а также установленный данной нормой минимальный размер административного штрафа не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значения для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, положения ст. 19.28 КоАП РФ ставят в неравное положение юридические лица в интересах которого было осуществлено незаконное вознаграждение, так как независимо от того в каком размере было передано, предложено или обещано незаконное вознаграждение в пределах до 333 333 рублей санкция будет одна и та же - не менее одного миллиона рублей.

Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1ст. 19.28 КоАП РФ теряется, какой либо смысл в исследовании смягчающих обстоятельств и разрешение вопроса о назначении наказания ниже низшего предела, а также исследование имущественного положения юридического лица.

Таким образом, юридические лица в интересах, которых состоялась передача, предложение или обещание незаконного вознаграждения в размере до 333 333 рублей уравниваются в содеянном и подлежат одинаковому наказанию, что не допустимо.

Также положения ст.19.28 КоАП РФ допускают привлечения к административной ответственности юридическое лицо, исполнительные органы которого своевременно сообщили о незаконном вознаграждении в правоохранительные органы.

Ст. 19.28 КоАП является аналогом ст. 291 УК РФ, однако, если в уголовном законодательстве к ответственности привлекается исполнитель противоправных действий, то в административном законодательстве к ответственности привлекается лицо в интересах, которого были совершены противоправные действия.

Положение ст. 19.28 КоАП РФ, также как и положение ст. 291 УК РФ направлены на противодействие коррупции. Однако, отсутствие в ст. 19.28 КоАП РФ аналогичного примечания ст. 291 УК РФ, освобождающие от ответственности лицо активно способствовавшее раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, допускает привлечение к административной ответственности добросовестное юридическое лицо. Тем самым, губительно действует на агентурные сети правоохранительных органов и побуждает к сокрытию правонарушений и преступлений связанных с коррупцией.

Положение ст. 19.28 КоАП РФ не конкретизируют роль и взаимосвязь между лицом передавшим, предлагавшим и обещавшим незаконное вознаграждение и юридическим лицом в интересах, которого осуществлены противоправные действия, тем самым заведомо приравнивает юридическое лицо к исполнителю или соучастнику исполнителя административного правонарушения и подразумевает вину юридического лица, что противоречит принципу презумпции невиновности.

В то же время, административное законодательство никак не регулирует ответственность непосредственного исполнителя незаконного вознаграждения. Соответственно, положения ст.19.28 КоАП РФ создают условия и предоставляют механизм, позволяющие преследование юридического лица в административном порядке, инициированное с целью нанесения ущерба этому лицу.

Так, любое лицо косвенно или не имеющее никакого отношения к юридическому лицу может передать или даже лишь предложить или обещать незаконное вознаграждение должностному лицу с целью причинить ущерб данному юридическому лицу, либо с целью устранить конкурента. В случае обещания или предложения незаконного вознаграждения исполнитель или получатель незаконного вознаграждения не подлежат никакой ответственности, в тоже время юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности в виде наложения штрафа не менее одного миллиона рублей.

Соответственно, положение ч.1 ст.19.28 КоАП РФ допускает возможность привлечения юридического лица без установления его роли и инициативы в содеянном.

Также, положение ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности за предложение или обещание незаконного вознаграждения. Данные действия являются вербальными и без реальной передачи незаконного вознаграждения невозможно определить действительность этих предложений и оценить причиненный ущерб.

В то же время, положения ст. 19.28 КоАП РФ предусматривают ответственность заинтересованного юридического лица кратную предложенному или обещанному незаконному вознаграждению, что в свою очередь дает возможность судам назначить штраф не за реально переданное незаконное вознаграждение, а предполагаемое.

Более того, как уже отмечалось исполнитель обещания или предложения, а также получатель незаконного вознаграждения не несут никакой ответственности в данном случае, однако вербальные действия данных лиц могут повлечь ответственность юридического лица, которое даже не инициировало таких обещаний или предложение, а также не уполномочивало лицо, осуществившее данные действия.

«Пример: Гражданин Х подходит к участковому и передает 5 тыс. рублей с просьбой покровительствовать ООО. Ответственность несет участковый (290 УК РФ) гражданин (291 УК РФ) и ООО на 1 000 000 рублей (ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ).

Другой пример: Гражданин Х подходит к участковому и обещает 1 000 000 за покровительство. Ответственность участковый не несет, гражданин не несет, а ООО должны оштрафовать уже на 20 000 000 рублей по ч.2 ст.19.28.»

Соответственно, предполагаю, что основная проблема в положении ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ состоит в том, что исполнитель незаконных передачи, обещания или предложения не идентифицируется с юридическим лицом в интересах, которого произведены противоправные действия.

Предполагаю, что данная проблема могла бы быть решена путем внесения изменений в текст ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, заменив слова «в интересах или от имени» на слова «от имени и в интересах» юридического лица.

Тем самым, связав непосредственного исполнителя административного правонарушения с юридическим лицом в интересах которого произведены противоправные действия, так как формулировка «от имени юридического лица» всегда предусматривает интерес этого лица. Но "от имени юридического лица" должны быть каким-то образом удостоверены полномочия.

Как мне кажется один лишь интерес не может являться формой вины. Так как «интерес» весьма широкое понятие, которое может включать в себя как «выгоду», так и простую заинтересованность. Интерес есть, а был ли умысел.

Читайте также: