Зачем подняли пенсионный возраст если нет работы

Опубликовано: 16.05.2024

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

… Но необходимо ее существенно доработать

"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

"Сырая" нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Перенос реформы

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

… Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

Нашумевшее решение о существенном повышении пенсионного возраста в России в Правительстве обосновывают еще более существенным ростом средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ). Так, с 2000 г. она выросла на 8 лет у мужчин – до 67 лет и на 5 лет у женщин – до 77 лет. То же самое касается и средней ожидаемой продолжительности жизни по достижении пенсионного возраста. Если в 2000 г. мужчинам в 60 лет в среднем предстояло прожить 13 лет, то в 2017-м – уже 16 лет. Женщинам в 55 лет – не 22 года, а 26 лет. Однако более глубокий анализ показывает, что аргументация Правительства слишком упрощена, доказательная база натянута, а в ряде случаев имеет место просто манипуляция цифрами с целью обосновать заведомо принятое решение. О чем умалчивается в пенсионной реформе и каковы убедительные возражения против аргументов Правительства – в материале Накануне.RU.

Правительство изначально связало повышение пенсионного возраста с ростом ОПЖ

Никто не скрывает того факта, что решение о повышении пенсионного возраста принято в связи с тем, что трудоспособное население уменьшается, а число пенсионеров растет, и это нужно как-то компенсировать. Слова о том, что главная цель пенсионной реформы – увеличить пенсии, как заявил, например, министр труда и социальной защиты России Максим Топилин, являются подменой причины целью. Какие бы цели ни ставились, важно то, что причины имеют прежде всего демографический характер.

Если бы в Правительстве заявили, что пенсионный возраст повышается из-за того, что трудоспособных становится меньше, поэтому нужно бросить ресурсы на увеличение рождаемости, чтобы со временем восполнить трудоспособное население, то на это трудно было бы что-то возразить. К тому же такая позиция была бы предельно честной и объединяющей общество. По крайней мере, призывающей к пониманию и сплочению. Однако об этом нет и речи, хотя как раз из-за катастрофически низкой рождаемости трудоспособное население быстро сокращается.

Правительство же с самого начала выбрало путь обосновать повышение пенсионного возраста снижением смертности и ростом ОПЖ. То есть вы стали жить дольше – будьте добры или работать дольше, или не работать, но пенсию будете получать позже. Обратим внимание на саму аргументацию – она носит индивидуалистский характер: отдельный человек в среднем живет дольше. Тогда повышение пенсионного возраста является что, расплатой? Или возвратом "занятого"? Государство как бы одолжило несколько лет жизни, чтобы человек на столько же больше отработал? Выходит, что так, если исходить из логики "живете дольше – на пенсию позже". А именно эта логика используется Правительством. Причины (ухудшение демографического баланса) подменены целью (увеличить пенсии) и поводом (стали жить дольше). Однако, помимо логических, существуют и убедительные демографические возражения. И связаны они с тем, что Правительство многое недоговаривает.

Половина умирающих мужчин умирают до 65 лет

Главный аргумент власти – увеличение ОПЖ. Здесь достигнуты действительно большие успехи. С начала 2000-х она выросла почти на 8 лет и составляет сейчас 72 года.

Но ОПЖ – это ВИРТУАЛЬНЫЙ показатель, показывающий число лет, которое в среднем проживут родившиеся сейчас, если уровень смертности во всех возрастах останется постоянным. То есть родившиеся в 2017 г. при этих условиях в среднем проживут 72 года. Иными словами, в 2089 г. средний возраст умерших составит 72 года. Но загвоздка в том, что эти 72 года нужно еще прожить, а пенсионный возраст начинают повышать уже сейчас. Какой демографический аргумент можно противопоставить этой хитрости?

Очень наглядный показатель, и совсем не виртуальный, а реальный, – это общее число умерших до пенсионного возраста. В качестве него примем новую границу – 65 лет для мужчин и 63 года для женщин.

Как видно из официальных данных, улучшение имеет место, особенно у мужчин, однако так ли оно существенно? В начале 2000-х до 65 лет ежегодно умирали около 700 тыс. мужчин, в последние годы – около 500 тыс. У женщин изменение еще менее заметно – здесь снижение с 240 тыс. до 180 тыс. По существу, к настоящему времени абсолютная смертность только вернулась к уровню 1990 г.

Если же рассматривать более объективный показатель – процент умерших до пенсионного возраста от общего числа умерших, то здесь вглядываться нужно еще пристальнее. Потому что улучшения почти нет или же оно настолько мало, что обнадеживает слабо. Так, если в 1990 г. из всех умерших мужчин 61% пришлось на мужчин до 65 лет, то в 2016 г. этот показатель снизился всего лишь до 51%. Это огромный процент. Каждый второй умирающий мужчина умирает до 65 лет. У женщин этот показатель почти не изменяется в последние 27 лет, держась около 20%. В этом можно заметить огромную диспропорцию: мужчины в 2,5 раза чаще женщин умирают до пенсионного возраста.

Если сравнить российские реалии с европейскими, где пенсионный возраст примерно равен новоустановленному в России порогу, то там ситуация кардинально иная. В 2016 г. в ЕС из всех умерших мужчин только 22% умерли до 65 лет, женщин – 11% до 63 лет. Отличия от российской смертности разительные, особенно у мужчин.

Почти треть нынешних 50-летних мужчин не доживут до 65 лет

Обосновывая повышение пенсионного возраста, Правительство оперирует и таким критерием, как средняя ожидаемая продолжительность жизни по выходе на пенсию. Да, здесь тоже заметно улучшение. Мужчинам в 65 лет предстоит в среднем прожить 13 лет, женщинам в 63 года – 19 лет. Однако по сравнению с ЕС Россия и здесь сильно проигрывает. Там эти сроки составляют соответственно 18 лет для мужчин и 23 года для женщин.

Но самый большой подвох состоит в том, что не озвучивается, какой вообще процент доживает до нового порога пенсии. И вот тут властям действительно есть что умалчивать. Согласно данным Росстата, из мальчиков, родившихся в прошлом году, до 65 лет доживут только 59%. Это практически совпадает с данными Всемирного банка (57%). У девочек шанс дожить до 63 лет намного выше – 85%. Но все это, отметим, при том условии, если уровень смертности во всех возрастах останется неизменным. То есть до 2083 г. доживут 59% родившихся в прошлом году мальчиков и 85% девочек. А значит, этот показатель снова является виртуальным.

А вот какой шанс у нынешних 50-летних мужчин дожить до пенсии? Это считается просто: нужно в возрастах от 50 до 65 лет перемножить 15 вероятностей дожития до следующего года. Получается 71%. В докладе ВШЭ "Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию" со ссылкой на прогноз Росстата говорится о том, что из живущих ныне мужчин 1963 года рождения до пенсионного возраста не доживут 15-18%. Но это непонятно как рассчитано, к тому же касается 55-летних мужчин. Согласно возрастным коэффициентам смертности за 2016 г., в возрасте 50-54 года ежегодно умирает 1,5% мужчин, 55-59 лет – 2,1%, а 60-64 года – 3,1%. Отсюда элементарный расчет дает потери 29%. То есть почти треть нынешних мужчин в возрасте 50 лет до пенсии просто не доживут. Получается, что за счет отмирания "лишних" выжившие будут получать больше, как и обещают власти. Это что, пенсионная реформа для выживших?

Эти данные говорят о том, что в России слишком велика смертность, особенно у мужчин, чтобы повышение пенсионного возраста не воспринималось так болезненно. И говорить о том, что в среднем вы стали дольше жить, поэтому для вас не составит труда на несколько лет позже выйти на пенсию, слишком пренебрежительно к людям. Очень уж многие мужчины умирают, не дожив до пенсионного возраста.

Общая смертность высока, а в трудоспособном возрасте – катастрофически

Можно привести еще одно сравнение с ЕС по смертности, чтобы показать, что сравнивать Россию с Европой совершенно неуместно. И как бы ни увеличивалась ОПЖ, а в России она действительно увеличивается быстрее, чем в ЕС (за последние 10 лет на 5 лет, в Европе – на два года), на следующие ниже цифры нельзя закрывать глаза. Речь идет об общем уровне смертности и проценте умирающих до пенсионного возраста от всего населения. В 2016 г. в России на 1000 человек своего пола умерло 14,0 мужчин, из которых до 65 лет – 7,1 человек. В ЕС это 10,3 и 2,3. То есть до 65 лет в Европе умирают в три раза меньше мужчин из всего населения.

Что касается женщин, то в России их умерли 11,9 из 1000, в том числе до 63 лет умерли 2,3. В ЕС эти показатели 9,9 и 1,1 соответственно, то есть женщин умирает в два раза меньше. Таким образом, если общий уровень смертности в России выше европейского на 20% у женщин и 40% у мужчин, то смертность до пенсионного возраста выше в два раза у женщин и в три раза у мужчин. Об этом предпочитают не говорить, ограничиваясь только показателями общей смертности. А это лукавство, потому что важно как раз то, сколько людей умирают, не дожив до пенсии.

Как уже ранее писало Накануне.RU, в России относительная смертность в трудоспособном возрасте превышает европейскую в разы, причем наиболее сильно как раз в самых трудоспособных возрастах – до 5 раз!

Следует также учитывать, что если структура населения в России была бы такой же, как в ЕС, где стариков больше, то общая смертность в России была бы намного хуже. Она несколько тормозится более молодым населением. Однако и молодые умирают недопустимо часто. Как говорится в докладе главы Минэкономразвития Максима Орешкина, в 2015 г. в России коэффициент смертности мужчин в возрасте 15−60 лет составлял 322 на 1000 смертей (по данным Росстата – 381), в то время как в "развитых европейских странах" – около 100.

Средний возраст смерти мужчин ниже пенсионного

Наконец, еще одним доказательством того, что жизнь в России не очень долгая, является такой показатель, как средний возраст смерти (СВМ). Он не приводится Росстатом, да и вообще практически не используется в демографической науке, поскольку зависит не только от смертности, но и от возрастной структуры населения. То есть чем больше доля старого населения, тем этот возраст будет выше, поэтому он не так "объективен". Однако СВМ все-таки дает немалое представление об уровне смертности и продолжительности жизни хотя бы в силу своей наглядности. Если ОПЖ говорит о том, сколько в будущем проживут родившиеся при сохранении текущего уровня смертности во всех возрастах, то СВМ относится к тем, кто умирает сейчас. Информативность этого показателя иллюстрируется уже тем, что в ЕС, где возрастная структура иная, СВМ ниже ОПЖ на 3-4 года, как и в России. Вот как изменялся СВМ в России с 1990 г. (рассчитан на основании численности возрастных когорт и коэффициентов смертности в них).

У мужчин СВМ достиг только 63 лет, то есть он на два года меньше нового пенсионного возраста. В этом отношении ситуация напоминает 90-е и начало 2000-х, когда СВМ у мужчин был меньше 60 лет. У женщин же все намного лучше: СВМ составляет 74 года. Это значит, что женщинам на пенсии предстоит прожить намного дольше мужчин. Для сравнения: в ЕС СВМ составляет 74,5 года у мужчин и 81 год у женщин.

Этот пример не только показывает, что в России мужчины отстают от женщин по продолжительности жизни намного больше, чем в ЕС, но и ставит принципиальную проблему, о которой эксперты только начинают говорить.

Пенсионный возраст должен учитывать демографический вклад человека

Речь идет о том, чтобы пенсионный возраст сделать зависимым как от денежного вклада в поддержание пенсионной системы (отчисления с зарплаты), так и от демографического (количество рожденных детей). В самом деле, почему сумма выплат в пенсионный фонд учитывается, а демографические "выплаты" – нет? Ведь будущее обеспечение пенсионной системы важно точно так же, как и нынешнее. И вот то, о чем писало Накануне.RU два года назад, подхватили эксперты.

Власти эту идею никак не комментируют, хотя она буквально напрашивается, если стабильное функционирование пенсионной системы является долгосрочной целью. При этом она, можно сказать, не противоречит либеральной идеологии властей и даже вписывается в нее. Так, на днях Госдума отклонила во втором чтении законопроект 2003 г. о "гендерном равенстве". Комментируя это решение, председатель ГД Вячеслав Володин предложил сконцентрироваться на защите трудовых прав женщин. По его словам, необходимо разработать новую версию закона "О государственных гарантиях прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации".

"Прежде всего это касается оплаты труда: иногда сама возможность того, что женщина потенциально может уйти в декрет, становится препятствием для ее продвижения по службе и при определении размера ее заработной платы", – сказал он.

С этим трудно спорить. Однако загвоздка в том, что "трудовое равенство" не должно быть избирательным. Если уж равенство, то равенство во всем, что касается труда. Это значит, что если государство начинает борьбу за равную зарплату женщин и мужчин и другие трудовые права, то оно должно установить одинаковый для всех пенсионный возраст, снять запрет для женщин работать на вредных и опасных работах. А дополнительную нагрузку на женщин в виде беременности, родов, кормления, ухода за детьми учитывать в виде снижения пенсионного возраста пропорционально количеству детей.

То есть чисто трудовые условия одинаковые у всех, но женщина поддерживается в том, что отличает ее именно как женщину. И пусть она свободно выбирает, зарабатывать ли ей деньги или "работать" любящей мамой и женой (что гораздо труднее). Потому что нынешняя система почти выталкивает женщин на работу, вынуждая бросать детей, то есть как раз усугубляет ту причину, из-за которой не хватает работающего населения, – низкую рождаемость. Это удовлетворило бы и бездетных феминисток, которые хотят быть равными мужчинам и работать наравне с ними, и тех, кто хотят быть женщинами, женами и мамами и благодаря которым Россия восполняется людьми.

Например, генеральный директор АНО "Институт научно-общественной экспертизы", член ОП РФ Сергей Рыбальченко предлагает установить пенсионный возраст для женщин с одним ребенком 62 года, с двумя детьми – 60 лет, тремя – 57, четырьмя – 54, пятью – 50. Такой же принцип можно применить и для мужчин, только за каждого ребенка снижать пенсионный возраст на один год (отцовство тоже отнимает дополнительные силы, хотя и меньшие, чем у матерей).

Здесь открывается целое поле возможностей как для улучшения демографического баланса, так и для укрепления семьи. Все эти поправки могут и должны зависеть не просто от количества детей, но от того, рождены ли они в браке, в каком по счету и т.п. (государство должно показать, что оно ценит крепкую семью). Недаром в 1944 г. в СССР был принят закон, что матери-одиночки, не состоявшие в браке, не могут претендовать на алименты. Это пример того, что репродуктивное поведение людей должно стать интересом государства. Государство как бы говорило: гуляйте где хотите, только не за счеты казны.

Как отмечает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, власть исчерпала прежние способы стимулирования рождаемости, а новых не задействовала, и одной из причин является косность мышления.

К примеру, в Китае население начнет сокращаться в конце 2020-х, и это практически неизбежно, о чем Накануне.RU писало еще в 2014 г. Но китайские власти уже два года как отменили ограничение на рождение второго ребенка в семье, действовавшее в течение нескольких десятилетий. Это вряд ли предотвратит ускоряющееся старение и грядущую депопуляцию, но точно уменьшит их негативные последствия.

В России же ждут, пока грянет гром. Хотя уже сейчас все говорят о том, что буквально в текущем году население России снова пойдет вниз. В частности, об этом говорится в июльском отчете РАНХиГС "Мониторинг экономической ситуации в России". Поэтому власти должны поставить задачу более масштабно, а не просто – "где на ближайшие годы найти деньги на пенсии". Нынешний момент – проверка на историческую зрелость. Сумеют ли власть и общество понять, что проблема пенсий – это в конечном счете часть общей проблемы – выживания России в будущем?

С 2019 года в России повысили пенсионный возраст. Это тот возраст, с которого мужчины и женщины получают право на пенсию по старости от государства.

Раньше на пенсию по старости можно было выйти в 55 или 60 лет — даже без выслуги, льгот, троих детей и тяжелой работы. Теперь возраст повысили. Но не сразу на пять лет, а постепенно. Кому-то дали больше льгот, кто-то получит прибавку, а кто-то должен будет дольше работать.

Мы еще не рассказывали, что именно изменилось в пенсионной системе. Но уже пора, поэтому вот полный разбор основных поправок.

Главное из пенсионной реформы

Вот что нужно знать всем, кто собирается получать пенсию в России:

Пенсионный возраст повысили до 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин.
Повышение будет постепенным. Таблица по возрастам есть в статье.
Право на досрочную пенсию за тяжелый и вредный труд сохранили.
Многодетные матери смогут получать пенсию на три или четыре года раньше. А некоторые — с 50 лет.
Женщины со стажем 37 лет и мужчины со стажем 42 года могут выйти на пенсию на два года раньше. Но только с 55 и 60 лет.
Безработные предпенсионеры смогут получать пенсию досрочно по решению службы занятости.
Жители Крайнего Севера выходят на пенсию на пять лет раньше остальных, но возраст им тоже повысили на пять лет. Требования к стажу не изменились, и есть переходный период.
Сельские пенсионеры получат прибавку — в 2019 году она составит 1333 Р в месяц.
Социальную пенсию без стажа и баллов будут платить с 65 лет женщинам и с 70 лет мужчинам. То есть на пять лет позже, чем было. Переходный период тоже действует.
Учителям, врачам и артистам сохранили досрочную пенсию за выслугу, но платить ее будут с отсрочкой.
Госслужащим пенсионный возраст повысят постепенно: женщинам до 63 лет, мужчинам до 65 лет.
Средняя пенсия по старости будет расти на 1000 рублей каждый год. Прибавку заплатят сверх прожиточного минимума.
Предпенсионерам дали льготы с учетом возраста: по налогам, наследству, пособиям, алиментам и диспансеризации.
Для тех, кто вышел на пенсию до 2018 года, ничего не изменится. Дорабатывать им не нужно, а прибавку уже платят.

Что такое пенсионная реформа?

Пенсионная реформа — это изменения в правилах назначения пенсии. До 2019 года были одни условия, а с 2019 года они изменились. Основное и самое резонансное изменение в законе о пенсиях — повышение пенсионного возраста.

Пенсионный возраст — этот тот возраст, когда у любого гражданина России возникает право каждый месяц получать деньги от государства просто потому, что ему исполнилось сколько-то лет.

Пенсия по старости может быть страховой — когда накопился трудовой стаж и баллы. Еще она может быть социальной — когда стажа и баллов не хватает, но бюджет все равно будет что-то платить, чтобы поддерживать минимальный уровень жизни социально незащищенных граждан.

До 2019 года право на страховую пенсию по старости возникало в 55 лет у женщин и в 60 лет у мужчин. Это значит, что любая женщина, которой в 2018 году исполнилось 55 лет, при условии, что у нее накопилось 9 лет стажа и минимум 13,8 балла, получала право на пенсию от государства. Каждый месяц ей бы платили какую-то сумму — не меньше прожиточного минимума в регионе. Средняя пенсия по старости в 2018 году составляла 14,5 тысячи рублей. У мужчин право на такие выплаты появлялось с 60 лет.

Правительство решило повысить пенсионный возраст. Мы разобрали предпосылки для пенсионной реформы — если кратко, то в России всё больше пенсионеров, всё меньше трудящихся, уже сейчас половина денег на пенсии берется из федерального бюджета, пенсионного фонда не хватает, а тратить на пенсии нужно больше, чем Россия зарабатывает на нефти и газе.

Мы уже собирали мнения читателей по улучшению пенсионной системы и предложения, как накопить на старость без поддержки государства. Теперь посмотрим на нормы федерального закона, которые уже вступили в силу и работают.

Пенсионный возраст повысили до 60 и 65 лет, но не для всех сразу

До 2019 года право на пенсию по старости можно было получить в 55 и 60 лет, но в 2019 году уже нельзя. Если женщине в мае 2019 года исполняется 55 лет, она еще не может прийти в отделение ПФР и обратиться за назначением пенсии.

В 2019 году пенсионный возраст для женщин составляет 55,5 года, а для мужчин — 60,5 года. Та же женщина сможет обратиться за пенсией не в мае 2019 года, а в ноябре — на полгода позже.

Такой пенсионный возраст сохранят не для всех. Сейчас идет переходный период. Каждый год мужчины и женщины будут все позже получать право на пенсию по старости. Например, в 2021 году женщинам назначат пенсию уже не в 55,5, а только в 56,5 года. А в 2024 году — в 58 лет.

В итоге в 2028 году пенсионный возраст повысят окончательно. Он составит 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Первыми это повышение почувствуют те, кто родился в 1968 и 1963 году. Сейчас этим женщинам 51 год, а мужчинам 56 лет. Еще год назад они рассчитывали уйти на заслуженный отдых или получать прибавку к зарплате через пять лет, но теперь им придется отработать до пенсии еще почти десять лет.

В России могут снова понизить возраст выхода на пенсию, если ситуация на рынке труда станет критической — безработица вырастет, и свободных вакансий для молодых не будет. Об этом заявила агентству «Прайм» доцент кафедры «Развитие человеческого капитала» РЭУ имени Плеханова Фарида Мирзабалаева.

По словам эксперта, в условиях кризиса необходимо освободить рабочие места для молодежи , которая еще не заработала на пособия.

В данной ситуации важно определить «возрастные» отрасли и сферы и соотнести со структурой безработицы. Необходимо понять, какие категории работающих могут уйти, и кто может заполнить эти ниши. Сокращение пенсионного возраста должно быть дифференцированным и гибким. Но в любом случае, коррективы близки и диктовать их будет реальная ситуация на рынке труда, считает Мирзабалаева.

На принятие данного решения повлияет и состояние бюджета страны.

С учетом сложности латания дыр Пенсионного фонда, неэффективности работы негосударственных пенсионных фондов и до конца неясной ситуации с восстановлением после пандемии, решение о снижении пенсионного возраста могут принять, но не в этом году, заключила эксперт.

— Пенсионный возраст никто понижать не будет, — уверен проректор Финансового университета при правительстве России Александр Сафонов.

— Решение принято и было бы странным его изменять. Да, сложным будет устроиться молодежи без опыта работы. Однако это не означает, что надо переносить срок наступления совершеннолетия на год.

— Понижение пенсионного возраста сегодня вполне вероятно , власть может уцепиться за возможность относительно дешево «позаботиться» о населении, — считает руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений * Анна Очкина.

— Но связь между возрастом выхода на трудовую пенсию и уровнем безработицы не очевидна. Предполагается, что таким образом освобождаются рабочие места. Но так или уж устремятся пенсионеры по возрасту на заслуженный отдых в условиях экономического кризиса? Пенсия, которую платят работающему пенсионеру, может быть вполне привлекательна в качестве прибавки к заработной плате, но в качестве единственного дохода она мало кого спасет. Ну, немного поддержит пожилых самозанятых и ИП, потерявших клиентов, может быть, подвигнет учителей выйти на пенсию и заняться репетиторством, а пожилого врача — частными консультациями. Но сохранится ли спрос на репетиторство и на помощь частнопрактикующих врачей в условиях массового снижения доходов, и насколько вышедшие на пенсию граждане смогут выжить на мизерную пенсию?

Снижение пенсионного возраста может стать эффективным вовсе не потому, что это снизит безработицу, а потому, что работающих пенсионеров, получивших прибавку к заработной плате в виде пенсии, станет больше — это позитивно скажется на спросе и уровне доходов .

«СП»: — По словам эксперта, в условиях кризиса необходимо освободить рабочие места для молодежи. А нет других способов?

— В существующих условиях невозможно спасти экономику, продолжая сегодняшнюю социально-экономическую политику, играя по правилам, сложившимся в годы «нефтяного процветания». Не помогут и частичные меры поддержки, попросту не хватит денег. Создание рабочих мест за счет долгосрочных государственных программ в промышленности, жилищном строительстве, науке и т. п. — единственный способ не просто сохранить жизнеспособность экономики и общества, но и дать им импульс для развития.

«СП»: — Сейчас на досрочную пенсию могут претендовать те, кому два года осталось. Три-четыре года — это ведь не принципиально.

— Власть вполне может пойти на отмену столько дорогого её сердцу решения о повышении пенсионного возраста, чтобы оттянуть (или по возможности — не допустить) принятие более смелых и отчаянных решений. Думаю, очень скоро, например, встанет вопрос о приватизации банков и крупных компаний. Вот на это нынешняя власть вряд ли пойдет. И перед лицом необходимости радикальных мер будет цепляться за любые половинчатые, даже неприятные для неё. В нынешних условиях снижение пенсионного возраста для власти может показаться наименьшим злом. И задумываться о её достаточности и эффективности никто не станет.

«СП»: — Мера эта вынужденная, считает Мирзабалаева. Все будет зависеть от уровня безработицы. Каким, по-вашему, он должен быть, чтобы реализовался такой сценарий?

— Власть может пойти на снижение пенсионного возраста не на основании каких-то рациональных соображений и расчетов, но импульсивно, пытаясь малой кровью умаслить население, предотвратить социальный взрыв. Поэтому рассуждать о наиболее пугающем уровне безработицы или сроках выхода на пенсию бесполезно. Понятно, что безработица вырастет и доходы упадут, и существенно, а оценить уровень этих явлений крайне трудно, у нас нет достоверной информации.

«СП»: — Если власть пойдет на такое, будет ли это временной мерой на период кризиса? Или это останется?

— Это решение будет приниматься как политическое и популистское и будет подано как временное, чтобы снять упреки в непродуманности решения о повышении пенсионного возраста, принятого всего два года назад.

Но и его наша власть будет принимать тяжело, будет тянуть с ним и откладывать, а если примет, то, скорее всего, тогда, когда она уже будет не просто малоэффективной, но и совершенно бесполезной.

— Безусловно, повышение пенсионного возраста самым неблагоприятным образом сказалось на состоянии рынка труда, создав угрозу превращения представителей старших возрастных групп в отряд дешевой рабочей силы, — отмечает председатель Центрального совета Партии Пенсионеров Владимир Бураков.

— Пандемия коронавируса только усилила негативные тенденции, связанные со снижением реального уровня оплаты труда, которые сформировались повышение пенсионного возраста. Однако предоставление возможности досрочного выхода на пенсию поможет только на время облегчить сложившуюся ситуацию, поскольку будут и дальше действовать факторы, которые привели к нынешнему положению дел.

Для того чтобы их устранить, необходимо реализовать предложения Партии Пенсионеров, которые мы выдвигаем с 2016 года. Предоставить российским гражданам право самостоятельно определять возраст выхода на пенсию по достижении трудового стажа в 25 лет, установить строгий контроль за соблюдением трудового законодательства (прежде всего, за соблюдением трудовых прав работников старшего возраста), принять государственную программу, направленную на создание новых рабочих мест. Проблема ведь заключается не в том, что в России нет работы, а в недопустимо низком уровне оплаты труда, вследствие которого безработица у нас сочетается с дефицитом рабочей силы.

«СП»: — В условиях роста безработицы необходимо предоставить больше шансов для трудоустройства молодым, говорит Мирзабалаева. Других вариантов, кроме снижения пенсионного возраста нет? Создать новые рабочие места — никак?

— Для того чтобы создавать рабочие места, требуется изменить характер нынешнего социально-экономического курса, сделав ставку на повышение социальных расходов (у нас есть потребность в увеличении числа социальных и медицинских работников, но нет денег для этого) и на развитие высокотехнологичных отраслей промышленности. Но поскольку пересматривать экономическую политику никто не собирается, проблему безработицу предлагается решить, выгнав работников старшего возраста.

«СП»: — Кстати, были ли уже в других странах прецеденты с повышением, а потом снижением пенсионного возраста? Что это дало?

— Относительно недавно произошло снижение пенсионного возраста в Польше и Италии. Также был снижен пенсионный возраст в Китае. Но в этих странах власти стремились, прежде всего, облегчить положение рабочих, не обладающих высокой квалификацией, а не создать почву для массового увольнения пожилых людей.

* Минюст России включил автономную некоммерческую организацию "Институт глобализации и социальных движений" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Прогнозы аналитиков неутешительны – в РФ скоро наступит демографический кризис, а государственный бюджет испытывает дефицит средств. В 90-е годы рождаемость была крайне низкая, что было обусловлено экономическим кризисом в стране. Сегодня дети 90-х стали взрослыми людьми, многие уехали работать за границу, а те, кто остался, не могут перекрыть требуемое количество рабочих рук.

Несмотря на внушительный приток мигрантов в РФ, средне- и низкооплачиваемые профессии не остаются закрытыми. Помимо этого, имеющиеся трудяги из-за своей небольшой численности, не могут обеспечить полноценное пополнение бюджета ПФР, соответственно, прокормить всех пенсионеров.

Правительство РФ нашло решение

Новая пенсионная система не требует дополнительных финансовых вливаний. Зато, заставив население работать дольше, власти получают множество рабочих рук, которые заполнят все средне- и низкооплачиваемые профессии.

При этом следует учитывать, что многие работодатели, выбирая между русским пенсионером и иммигрантом, выбирают первый вариант. За иммигрантов надо платить, оформлять разрешение на трудовую деятельность и др. документацию. Уровень заработка такой же, а хлопот намного больше, чем с лицами предпенсионного возраста.

Почему власти повысили пенсионный возраст?

Чиновники прекрасно осведомлены, что в РФ рожать не торопятся, потому что уровень жизни оставляет желать лучшего, да и помощи от государства семьи с детьми не получают. При правлении Ельцина и Горбачева также была низкая рождаемость – заходишь в палату роддома, а там 2-3 роженицы.

Работать в стране некому. Многие люди перебрались жить и работать за границу; некоторые сидят в офисе и получают заработную плату в конверте. А остальные и вовсе не хотят работать.

Мигранты, несмотря на обширный поток в РФ, не могут перекрыть низкооплачиваемый и интеллектуальный труд. По статистике Росстата, за январь-июль нынешнего года убыль российского населения составила 147 200 человек, а это намного больше, чем в 2017 году. Кроме того, тенденция убыли набирает обороты.

Институтом имени Гайдара и Академией Народного хозяйства было проведено исследование, касающееся демографического кризиса. Так, были сделаны выводы, что критическая отметка количества трудоспособных граждан пройдена – бюджет просто некому пополнять, дальше будет хуже.

Проблема усугубляется и тем, что люди стареют. Сейчас достигли пенсионного возраста граждане, которые родились в 60-х годах. По формулам расчета, на основе которых рассчитывают размер пенсионного обеспечения, выплаты должны осуществлять молодые люди – дети 90-х, а их практически нет.

Конспирология

Новые профессии

Власти нашли выход из положения. На законодательном уровне было решено преобразовать миграционную политику так, чтобы иммигранты не были помехой для предпенсионеров при устройстве на работу.

Пенсионными органами было запущено много программ, что позволяет лицам в предпенсионном возрасте освоить новую профессию, либо получить навыки для низкоквалифицированного труда. Эти программы подразумевают курсы по кройке и шитью, работу за ПК с офисными программами, курсы гувернанток, нянь и пр.

И пенсионерам деваться некуда. Придется положить в шкаф своей диплом о высшем образовании и пойти осваивать новую профессию. А кто не сможет этого сделать, всегда хватает вакансий как дворник, сторож, складской рабочий, охранник в магазине. Проблема решена, но вот как ее решило Правительство, другой вопрос.

Новая пенсионная система приносит много плюсов, правда, не россиянам. Так, пенсионеров переобучат, низкоквалифицированных мигрантов сократят, а ПФР не только сохранит часть бюджета, но и значительно увеличит доходы.

Читайте также: