Кто может снять судью с должности
Опубликовано: 06.07.2024
1. Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
ГАРАНТ:
Согласно пункту 4 статьи 3 настоящего Закона на судей, пребывающих в отставке и занимающихся деятельностью, указанной в этом пункте, гарантии неприкосновенности не распространяются. Членство таких судей в судейском сообществе приостанавливается
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 126-ФЗ в пункт 2 статьи 15 настоящего Закона внесены изменения
2. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.
Время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ в пункт 3 статьи 15 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
3. Ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.
ГАРАНТ:
См. Инструкцию о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденную приказом Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2015 г. N 670кд/235
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 330-ФЗ статья 15 настоящего Закона дополнена пунктом 3.1, вступающим в силу с 1 января 2012 г.
3.1. Ушедшему или удаленному в отставку судье, назначенному на должность до 1 января 2012 года, размер выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в части, превышающей трехкратный средний месячный заработок, умножается на коэффициент 1,15.
4. Судье после ухода или удаления его в отставку выплачивается компенсация на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ в пункт 5 статьи 15 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 9-П взаимосвязанные положения пункта 5 статьи 15 настоящего Закона и части 5 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими правовой механизм не гарантирует судьям, ставшим в период осуществления своих полномочий инвалидами вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, и до приобретения ими права на ежемесячное пожизненное содержание ушедшим в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, пенсионное обеспечение в размере, соотносимом с утраченным доходом в виде заработной платы (ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса
О конституционно-правовом смысле положений пункта 5 статьи 15 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-П
Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 настоящего Закона распространено на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности
5. Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи.
Пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.
ГАРАНТ:
О допустимости получения ежемесячной компенсационной выплаты судьей в отставке, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, см. Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 25 января 2018 г. N 5-КЭ
Информация об изменениях:
Статья 15 дополнена пунктом 5.1 с 6 марта 2019 г. - Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 25-ФЗ
Действие положений пункта 5.1 (в редакции Федерального закона от 6 марта 2019 г. N 25-ФЗ) распространяется в том числе на судей, ставших инвалидами до 6 марта 2019 г. вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью
5.1. Судье, ставшему в период осуществления своих полномочий инвалидом вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, до приобретения им права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедшему или удаленному в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, выплачивается по его выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях.
Ежемесячное денежное содержание по инвалидности указанной категории судей исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, и устанавливается в следующем размере:
инвалидам I и II групп - 3 процента ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи за каждый полный отработанный год;
инвалидам III группы - 2 процента ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи за каждый полный отработанный год.
Ежемесячное денежное содержание по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, но не более чем до реализации приобретенного им права на ежемесячное пожизненное содержание.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ пункт 6 статьи 15 настоящего Закона изложен в новой редакции
6. Отставка судьи прекращается в случае:
1) выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12.1 настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12.1 настоящего Закона;
2) несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 настоящего Закона;
3) существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;
4) занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи;
5) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
6) смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ пункт 7 статьи 15 настоящего Закона изложен в новой редакции
7. Решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Информация об изменениях:
Пункт 8 изменен с 1 января 2023 г. - Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ пункт 8 статьи 15 настоящего Закона изложен в новой редакции
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений пункта 8 статьи 15 настоящего Закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 5-О
8. Отставка судьи прекращается также в случае повторного назначения (избрания) его на должность судьи, за исключением случая назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
9. Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Фото: zab.ru
Верховный суд России опубликовал обзор практики своей дисциплинарной коллегии о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. В него вошли дела, рассмотренные в 2017–2018 годах и первом полугодии 2019 года. ВС не указал фамилии привлекаемых судей, но L.R распознал всех антигероев российской Фемиды и рассказывает о том, за что их лишили мантий.
Сон на заседаниях и волокита колоссальных масштабов
Верховный суд вспомнил историю экс-судьи Биробиджанского районного суда Леонида Михайлова, который из-за сложностей в личной жизни засыпал на проводимых им судебных заседаниях. Произошло это дважды — на слушаниях по уголовному делу 19 августа и 20 октября 2016 года. Но не только этот проступок стал причиной для лишения его полномочий. Михайлов, указал ВС, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела. С 2015 по 2017 год он рассмотрел 219 уголовных дел, из которых только 37 в общем порядке. При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора.
По результатам стажировок было отмечено слабое знание теории права Михайловым, а также неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел. С 2015 по 2017 год в адрес судьи было вынесено 19 частных определений и постановлений в связи с выявленными грубыми нарушениями закона.
В обзоре оказалось и дело судьи, который не опубликовал в интернете более 300 своих решений. Судья Георгиевского городского суда Ставрополья Глеб Голубев обладал 16-летним опытом работы, но и это не спасло его от ответственности. Причиной тому стало грубое нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении ряда уголовных и гражданских дел. Среди пострадавших от действий судьи — местный житель, получивший 8,5 года колонии за изнасилование несовершеннолетней. Его дело целых 5 месяцев не направлялось в кассационный суд. А когда поступило, приговор был отменен как незаконный. После этого в отношении судьи Голубева вынесли частное определение, в котором указали, что он грубо нарушил права осужденного и государственного обвинителя на обжалование приговора.
Судья Бутырского райсуда Москвы Наталья Васильева была лишена полномочий за «волокиту колоссальных масштабов», а также не слишком ответственный подход к профессиональному воспитанию молодых подчиненных — секретаря и помощника. Верховным судом были выявлены нарушения сроков рассмотрения дел, по 69 не сформированы производства, 86 находились без движения, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.
Волгоградскому судье Александру Глухову работы стоило всего одно дело. В феврале 2016 года он условно-досрочно освободил из колонии заключенного, не отсидевшего и половины срока. Свои проблемы судья связал с давним конфликтом с главой облсуда, но дисциплинарная коллегия ВС не поверила таким объяснениям и лишила Глухова полномочий.
Волокита, фальсификации и, как следствие, десятки жалоб — вот список прегрешений, выявленных в работе экс-судьи Бабушкинского районного суда Юлии Чайко. Всего за три года она не сдала в канцелярию больше сотни административных дел. Больше 30 жалоб на судью были признаны обоснованными. ККС Москвы пришла к выводу о наличии в действиях Чайко дисциплинарного проступка, несовместимого с должностью судьи, и лишила ее полномочий. ВС утвердил это решение.
Компромат на руководство и смакование изнасилования
Действия судьи судебного участка № 5 Октябрьского района Улан-Удэ Ларисы Балбановой привели к кадровой чехарде. Как установил ВС, судья крайне небрежно заполняла информационные данные о делах, что привело к большим проблемам со статистикой. «В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи», — отмечается в обзоре. Однажды Балбанова ушла в отпуск по уходу за племянницей на полгода, хотя у ребенка есть мать.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Дмитрий Ивлев заявлял, что смог собрать на свое руководство две флешки компромата. Пьяные приставы, председатель, который дарит им ящик водки, нетрезвые сотрудники суда — все это он якобы снял на видео и предоставил дисциплинарной коллегии Верховного суда. Ему оппонировала квалификационная коллегия судей региона, заявившая о серийных нарушениях в организации гражданского судопроизводства. Оказалось, что Ивлев не сдал в канцелярию 235 дел, не назначил даты заседаний по 139 делам, по 24 не подписал протоколы заседаний, а еще по 27 — не изготовил. В числе прочего на служителя Фемиды поступило несколько десятков жалоб от граждан.
«Имеются также другие данные о недобросовестном исполнении Ивлевым своих должностных обязанностей, грубом нарушении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел и несоблюдении инструкции по судебному делопроизводству, что повлекло нарушение прав участвовавших в деле лиц и многочисленные жалобы на действия судьи», — установил ВС. Досрочное прекращение полномочий судьи признано законным.
Несколько российских судей лишились работы из-за фальсификации судебных решений. Среди них — судья из Кемерова Елена Левашова, которая пыталась изменить наказание в приговоре по уголовному делу задним числом.
Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Ирина Толпарова поплатилась за расхождение в тексте приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, врученных сторонам. Расхождения между решениями составляют более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов. А судья Козульского районного суда Красноярского края Татьяна Преснякова огласила документ, который и приговором-то сложно назвать. Как выяснилось, в описательной и мотивировочной частях она допустила «неоднократное, в подробностях описание способов совершения преступления сексуального характера в отношении малолетнего». В решении также присутствовали «слова и выражения, использование которых является неприемлемым», что послужило причиной для его отмены. А саму судью лишили полномочий.
Волгоградский судья Виталий Дыблин опоздал на заседание по гражданскому делу о взыскании с компании «Росгосстрах» компенсаций по искам граждан. Когда Дыблину позвонил секретарь заседания и сообщил о явке сторон, служитель Фемиды дал ему указание изготовить фиктивные протоколы заседаний. Через несколько дней судья, взяв эти документы за основу, вынес решения о частичном удовлетворении исковых требований. Впоследствии эти решения были отменены коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, а материалы направлены на новое рассмотрение. ККС лишила Дыблина полномочий, а позднее он стал фигурантом дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей заведомо неправосудного решения).
Драка с полицейским и пьяное ДТП
Злить судью — чревато, особенно если на нем не мантия, а спортивный костюм. В этом убедились сотрудники полиции из Краснодарского края, приехавшие на вызов о громкой музыке и пьяной компании в гаражах. Патрульные попросили шумную толпу прекратить застолье, но столкнулись с непониманием. Особенно буйным оказался мужчина в спортивном костюме, который стал ругаться матом, размахивал руками и ногами. На бузотера надели наручники и отвезли в отдел полиции. Там-то и выяснилось, что человек это непростой — служитель Фемиды Денис Баешко, 11 лет отслуживший в органах МВД, а позднее ставший судьей Курганинского райсуда. Но даже в отделе Баешко не угомонился — судья ударил головой старшего участкового, а сержанта избил ногами.
ККС расценила поведение судьи как несовместимое с его высоким статусом и подрывающее доверие к нему, прекратив полномочия Баешко. ВС оставил это решение в силе.
Алкоголь подвел и судью Центрального районного суда Волгограда Мирославу Мизякину. 27 ноября 2017 года она выслушала последнее слово подсудимых по находившемуся у нее в производстве уголовному делу и удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. Но на следующий день судья не вышла на работу. Вместо этого Мизякина села за руль своего автомобиля Toyota в нетрезвом виде и устроила ДТП, разбив сразу пять машин.
«Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи», — напомнили в Верховном суде. Мизякину лишили полномочий.
Справедливость восстановлена
Впрочем, дисциплинарная коллегия Верховного суда далеко не всегда вставала на сторону ККС. Пятеро судей, упоминаемых в обзоре, добились возвращения мантий. Среди них — судья Автозаводского райсуда Тольятти Александр Иванов, которого 24 марта 2017 года лишила мантии Квалификационная коллегия судей Самарской области. ВС установил, что это произошло из-за ошибки всего лишь по одному делу, при этом у Иванова раньше не было ни замечаний, ни предупреждений.
«Неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания», — решил ВС и восстановил Иванова в полномочиях.
Справедливости в Верховном суде добился и судья Арбитражного суда Ставропольского края к.ю.н. Алексей Стукалов. Полномочия молодого судьи были досрочно прекращены весной 2019 года с подачи руководства суда, обвинившего его среди прочего в отсутствии коммуникации с коллегами. При этом число отмен его решений составляло лишь 0,8%, что является одним из лучших показателей в суде. Это признала и дисциплинарная коллегия.
«Правосудие осуществлялось с высокой судебной нагрузкой, при хороших показателях качества и с тенденцией к их улучшению. При этом служебная деятельность в должности судьи исчислялась двумя годами, то есть происходило его становление и формирование навыков судебной работы, с чем могут быть связаны недостатки ее планирования и ошибки судьи в организации взаимодействия с коллегами», — снисходительно решил ВС и вернул Стукалову мантию.
22 сентября Владимир Путин внес в Госдуму поправки, касающиеся прекращения статуса судьи Советом Федерации по представлению президента (законопроекты № 1024650-7 и № 1024648-7).
В пояснительной записке обоих проектов указывается, что они подготовлены в целях реализации положений Закона о поправке к Конституции о совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти. В частности, изменения касаются прекращения Советом Федерации по представлению президента полномочий председателя Конституционного Суда и его заместителя, судей КС, председателя Верховного Суда и его заместителей, судей ВС, председателей, их заместителей, судей кассационных и апелляционных судов и Суда по интеллектуальным правам в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
Отмечается, что законопроект № 1024648-7 направлен на установление порядка реализации новых полномочий президента, предусмотренных п. е.3 ст. 83 Конституции.
Так, полномочия судьи могут быть прекращены из-за совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, несоблюдения требований, ограничений и запретов, установленных Законом о противодействии коррупции, а также прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
Полномочия могут быть прекращены в случае нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Также недопустимо занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.
При этом законопроектом № 1024650-7 предлагается внесение в ст. 230 КАС изменений, предусматривающих возможность обжалования соответствующих решений Совета Федерации в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда. Кроме того, предусматривается, что при внесении президентом в Совет Федерации представлений о прекращении полномочий председателя ВС, его заместителей, судей Верховного Суда, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам рассмотрение Высшей квалификационной коллегией судей заявления соответствующего судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса Советом Федерации.
В комментарии «АГ» федеральный судья в отставке, профессор НИУ «Высшая школа экономики», заслуженный юрист РФ Сергей Пашин отметил, что в «лихие 90-е» судьи, измученные произволом местных властей, требовали обеспечить незыблемость своего положения. Такую гарантию они искали в отказе от перевыборов народом и региональными Советами народных депутатов. Эксперт указал, что в конце концов полномочия по назначению подавляющего большинства российских судей перешли в руки Бориса Ельцина, в лице которого тогда видели надежду на демократические перемены в стране.
«Нынешний порядок обретения судьями полномочий и лишения их кресел не идеален и нуждается в исправлении, однако лекарство не должно быть хуже болезни. Летние изменения в Конституцию развиваются осенними законопроектами, закрепляющими власть нынешнего президента добиваться прекращения полномочий высокопоставленных судей путем внесения представлений в послушный ему Совет Федерации. При этом порядок внесения таких представлений, по замыслу автора законопроектов, он же и определяет. Вместо закона – указ, вместо правовой процедуры – команда», – указал Сергей Пашин.
По его мнению, новеллы законодательства о статусе судей фактически смещают и без того шаткое равновесие властей в пользу «аппаратчиков» из Администрации президента и коридоров парламента. Эксперт обратил внимание, что в проектах не перечислены законные поводы возбуждения преследования судьи, нет процедуры проверки сведений, не содержатся требования к допустимым доказательствам, не описаны права судьи в период подготовки представления президента и рассмотрения вопроса Советом Федерации. Ни слова не сказано и о праве на защиту, и о презумпции невиновности, подчеркнул Сергей Пашин.
«Судоподобный порядок дисциплинарного производства в квалификационных коллегиях подменяется канцелярским тайным усмотрением чиновника. Несменяемость судей фактически упраздняется, чему в немалой степени способствуют “каучуковые” формулировки оснований для прекращения их полномочий по инициативе гаранта видоизмененной Конституции РФ. Единственное, пожалуй, светлое пятно в предложенных президентом текстах – это возможность обжалования решения Совета Федерации о прекращении судейских полномочий в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ», – отметил эксперт.
Сергей Пашин посчитал, что побочные эффекты принятия проектов – это умаление роли органов судейского сообщества и дальнейшее размежевание внутри судейского корпуса.
«Конечно, с буквой Конституции не поспоришь. Однако власть предержащая должна стремиться сохранить дух правового государства. Необходимо, по крайней мере, установить демократические процедуры, позволяющие судье эффективно защищаться от наветов в совершении порочащих поступков, даже когда эти обвинения исходят от приближенных первого лица», – резюмировал экс-судья.
Президент адвокатского бюро «Юстина» Виктор Буробин заметил, что голосовал против изменений в Конституцию в том числе и потому, что предполагалась радикальная, ничем не обусловленная и никак не обоснованная реформа судоустройства. Внесенный президентом проект изменений – первая часть таких поправок, заметил он.
Виктор Буробин считает, что предложенные изменения губительны для судебной власти именно как для органа власти. «Теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную реализовалась впервые в России в 1992 г. в Законе о статусе судей, где было прямо определено, что “судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей”, и далее “все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом”», – пояснил адвокат.
Этим законом, отметил он, для всей судебной корпорации устанавливались независимость и самоуправление, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности самими судьями через создаваемые ими с участием общественности квалификационные коллегии, в том числе и Высшую квалифколлегию Верховного Суда РФ. Была апробирована и система обжалования решений о привлечении судей к ответственности. Работа этих органов судейского самоуправления в течение уже около 30 лет показала свою объективность и жизнеспособность к самостоятельному освобождению корпорации от чуждых элементов. «Проектом же предлагается прямое вмешательство других ветвей власти в полномочия судей, а значит, косвенно и в отправление правосудия. Произойдет уничтожение единства статуса судьи, поскольку предлагается, что полномочия у исполнительной власти требовать от законодательной власти прекращения статуса возникают лишь в отношении судей апелляционного и вышестоящих звеньев судебной системы», – отметил он.
По мнению Виктора Буробина, принятие поправок приведет к умалению судебной власти, полномочия которой на сегодня и так невелики, и ухудшению общего положения со справедливостью правосудия в стране.
«Что касается отнесения того или иного проступка к порочащему судью, то это сфера этики, а критерии этичности или неэтичности поведения вырабатываются в процессе длительной и кропотливой работы квалифколлегий судей путем анализа многообразных форм человеческого бытия. Это очень долгий и сложный путь этических исканий. Проектом же предлагается дать возможность чиновнику определять проступок в качестве порочащего. Более того, в законопроект пробралось не имеющее вообще правового содержания положение, что прекратить судье статус можно в случаях, “свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий”. Здесь речь не идет об этике. Должны быть четкие законодательные критерии. Кто и по каким основаниям может определить, что судья не может осуществлять полномочия?» – спрашивает Виктор Буробин.
Эксперт полагает, что принятие законопроектов в таком виде может привести к произволу в отношении конкретных судей, а для судейского корпуса в целом они будут иметь «замораживающий эффект». «Улучшить этот законопроект можно только одним способом – не принимать его», – резюмировал адвокат.
Ранее мы писали про виды дисциплинарных наказаний, налагаемых на судей за совершение того или иного проступка. Одним из них является досрочное прекращение полномочий. Но судья же может покинуть свой пост не только из-за совершённого преступления. В этой статье мы рассмотрим процесс отставки судьи, а также основания для отставки.
Начать стоит с того, что решение о прекращении полномочий судьи по той или иной причине принимается квалификационной коллегией судей в соответствии с положениями Закона. Рассмотрим основания, при наличии которых принимается решения о приостановлении полномочий судьи, прекращении полномочий и отставке судьи.
Приостановление полномочий судьи
Решение о приостановлении полномочий судьи принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1. Признание судьи безвестно отсутствующим;
2. Привлечение судьи по уголовному делу в качестве обвиняемого;
3. Участие судьи в выборах в качестве кандидата на пост Президента, депутата ГосДумы, главы муниципального образования, должностного лица местного самоуправления, а также в орган государственной власти субъекта или представительный орган муниципального образования.
Стоит отметить, что данная процедура всегда носит временный характер. Решение о прекращении приостановления полномочий также выносится квалификационной коллегией судей.
Прекращение полномочий судьи
Что касается прекращения полномочий судьи, то для данной ситуации необходимы следующие основания:
письменное заявление судьи об отставке;
неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
избрание судьи Президентом Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
К слову, практически все из этих оснований можно рассмотреть как повод для досрочного прекращения полномочий. Исключением из перечня в таком случае является достижение судьёй предельного возраста пребывания в должности.
Отставка судьи
Теперь же поговорим о том, что касается отставки. Некоторые судьи, осознавшие, что им грозит досрочное лишение мантии, стремятся уйти в почётную отставку и сохранить все её блага. Не всем это удаётся. Что же может стать причиной для ухода в отставку, за какие блага так держатся судьи и почему может прекратиться отставка?
Отставка судьи — это почётный уход или почётное удаление судьи с должности. При этом за ним остаётся звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и, конечно, принадлежность к судейскому сообществу.
Каждый судья имеет полное право уйти в почётную отставку по собственному желанию — возраст не будет играть роли. Удалённый в отставку судья получает выходное пособие не менее шестикратного размера ежемесячной зарплаты по оставляемой должности.
Также экс-судье выплачивается компенсация на приобретение билетов общественного транспорта городского, пригородного, местного сообщения.
Согласно закону, «Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи».
Как известно, отставка судьи может быть и прекращена. При это все привилегии будут сведены к нулю.
выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи;
несоблюдения запретов и ограничений;
существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;
занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи;
вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;
смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
Отставка судьи прекращается также в случае повторного назначения (избрания) его на должность судьи, за исключением случая назначения (избрания) судьи, пребывающего в отставке, судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Практика
На практике прекращение отставки судьи встречается не так часто, но примеры всё же обнаруживаются.
В ноябре 2020 года Верховный Суд РФ рассматривал заявление экс-судьи Александра Соколова, который просил отменить решение ККС Рязанской области, лишившей его звания судьи в отставке. Квалифколлегия уже второй раз пыталась прекратить отставку Соколова, так как экс-судья занимался адвокатской деятельностью, будучи судьей в отставке. По итогу Верховный Суд всё же оставил Соколова без статуса судьи в отставке.
Была прекращена отставка и экс-судьи Михаила Васильевича Гречки. На фоне основного конфликта квалифколлегия узнала, что судья предоставил недостоверные сведения о своих доходах, а также не составил декларацию о проданном им его же супруге автомобиле, чем нарушил судейскую этику и требования Закона о статусе судей. «Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такие действия Гречки М.В. несовместимы с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти и в силу подпунктов 1, 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей являются основанием для прекращения отставки судьи».
Не забудьте подписаться на ZASUDILI.RU:
Смотрите также:
Комментарии
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
Овчинникова Виктора Михайловича
На моё открытое обращение, размещенное в сетях интернет о полном беспределе в совершенных действиях мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Фердерер А. А. получен ответ заместителя председателя квалификационной коллегии судей Кемеровской области В.Н. Бегунович. На моё не согласие с ответом В.Н. Бегунович получен ответ председателя квалификационной коллегии судей Кемеровской области В.И. Захарова.
Показывая полную профнепригодность и наглое демонстративное покровительство В.И. Захаров и В.Н. Бегунович считают, что судебная волокита, подлог документов судьёй, лишение меня права на доступ к информации судов, принятие процессуальных решений задним числом даже без возбуждения дел и проведения судебных заседаний, лишения меня права на доступ к правосудию, участие судей в ОПГ, совершение судьями действий, которые имеют все признаки уголовных преступлений – не относятся к дисциплинарным проступкам.
В каком состоянии находились В.И. Захаров и В.Н. Бегунович? Когда написав заведомо ложные сведения в официальном документе утверждают, что «В жалобах Вы фактически выражаете несогласие с принятыми мировым судьей судебными актами». Где В.И. Захаров и В.Н. Бегунович увидели в моём обращении, что я писал о проверке законности и обоснованности судебных решений, обжалование и отмене судебного акта?
Нарушение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в первой инстанции.
Общество, государство и судебная власть назвали это явление судебной волокитой, недобросовестным исполнением судьями своих должностных (профессиональных) обязанностей. «Волокита судебная» определяется как проволочка, задержка, заминка, промедление, затягивание рассмотрения гражданского дела судом без уважительных причин и вынесения решения по гражданскому спору за пределами установленного законом (ГПК РФ) срока разбирательства гражданского спора.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) гражданские дела должны быть рассмотрены в разумные сроки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 г. Москва "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" русским по белому написано:
«Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.»
Возникает вопрос для чего Пленум Верховного Суда Российской Федерации выносит, какие то постановления, если такие как В.И. Захаров и В.Н. Бегунович нагло демонстративно крышуя беспредел членов организованной преступной группировки с участием судей просто игнорируют их, а также они игнорируют Конституцию РФ и Законы РФ.
Считаю, что В.И. Захаров и В.Н. Бегунович совершили дисциплинарные проступки, то есть совершили виновные действия, в результате которых были нарушены положения Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" и кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
Тем временем, зная поддержку и сокрытие беспредела В.И. Захаровым, В.Н. Бегунович, председателем рудничного районного суда г. Прокопьевска Шлыковым А. А. мировой судья Фердерер А.А. и другие судьи члены ОПГ по предварительной договоренности с коммерческими структурами по заранее известным подложным документам принимают решения суда для отмывания и вымогательства денежных средств. Фердерер А.А. устраивает судебную волокиту в течение более 6 месяцев не принимает решения по поданным мной жалобам, отказывает в направлении копий судебных решений и документов лишая меня права на доступ к правосудию, закрепленный Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, а также совершает другие дисциплинарные проступки описанные выше.
Поданные мной в силу требований ст. 186 "Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ ЗАЯВЛЕНИЯ (О подложных доказательствах предоставленных суду по делу) м/с Фердерер А.А. демонстративно показывая свою профнепригодность считает вне процессуальными регистрирует их в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направляет ответы в установленном вышеуказанным законом порядке и в предусмотренном ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
Считаю вышеописанные действия В.И. Захарова, В.Н. Бегунович, Шлыкова А. А., Фердерер А.А. позором для РОССИИ и судейского сообщества.
1) Наложить дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Кемеровского областного суда В.И. Захарова;
2) Наложить дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Кемеровского областного суда В.Н. Бегунович;
В любой демократической стране – и Россия не исключение – существует четкое разделение властей. Первая ветвь власти – законодательная, вторая – исполнительная. Но если депутаты и чиновники то и дело дают интервью и мелькают на экранах телевизоров, то представители третьей ветви – судебной – о своей работе рассказывают нечасто. Наш сегодняшний собеседник – заместитель председателя Красноярского краевого суда по уголовным делам Татьяна Меркушева. Тема разговора – процессы, имеющие большой общественный резонанс.
Дела, за которыми люди следят с неослабевающим интересом, были и будут всегда. Причем задолго до вынесения приговора каждый из нас для себя определяет, кто виновен, а кто нет. Соответственно, хочется знать, насколько решение суда совпадет с твоим собственным мнением. Если совпадет – «суд был честным», если нет – «предвзятым». Накал страстей подогревают журналисты, и у любого СМИ – своя точка зрения на происходящее.
Татьяна Федоровна, как остаться объективным в том море субъективной информации, которая окружает судью? Кроме прессы, есть родственники подсудимых и потерпевших, которые умоляют, клянутся, плачут.
У проблемы объективности два аспекта. Первый – эмоциональный. Это могут быть слезы, могут быть истерики, обмороки. Были случаи, что подсудимые прямо в зале суда раздевались или вскрывали себе вены. Страсти накаляются, возникают конфликты, в этот момент подключаются средства массовой информации – и тогда такое может начаться. Второй аспект – профессиональный. Судья, что бы ни происходило, обязан рассматривать дело объективно, не реагируя ни на какие проявления чувств. Есть уголовное дело, есть те обстоятельства, которые необходимо исследовать и вынести по ним решение. Если судья понимает это и не позволяет себя поддаться общему ажиотажу, то все в порядке. Эмоции отходят на второй план. Они даже не раздражают – просто отвлекают. И отнимают время. Я была председательствующим судьей в процессе по делу Струганова, и поднявшаяся шумиха привела только к одному: процесс очень сильно затянулся и вместо двух-трех месяцев шел десять. Больше никаких последствий она не имела. Зачем нужен был ажиотаж? Рядовое уголовное дело, обычный подсудимый. Как по любому делу, требовалось тщательно исследовать доказательства обвинения и защиты. И жаль, что уходило время на эмоции сторон. Внесли свою лепту и СМИ.
Что же мы делали?
Вот представьте: я – профессиональный судья. Мне поступило дело в 13 томов, которое я изучила тщательнейшим образом. Я несколько месяцев работала в процессе, выслушивала показания свидетелей и потерпевших, и честно говоря, долгое время так и не могла понять: что же произошло, виновен Струганов или нет? Может, я его оправдаю по предъявленному обвинению или по какому-то из пунктов обвинения – я еще не знаю. Но вот приходит журналист, и, посидев всего лишь на одном из заседаний около часа, пишет статью. А в ней: «Струганов невиновен! Доказательств нет!» Я – судья, который обладает практически всем материалом, – я еще не сделала никакого вывода, а здесь – пожалуйста.
Решение мне давалось непросто. Не потому, что это был Струганов. Для судьи неважно – кто это, Иванов, Петров, Сидоров. Важно понять, совершил ли человек то, в чем его обвиняют, или нет. А для этого надо взвесить все, что предлагают стороны. Пусть сначала прокурор докажет свою позицию, а потом адвокаты – свою. И если поддаться эмоциям, то рассмотреть дело невозможно.
Возможно, журналист, написавший статью, надеялся, что она каким-либо образом повлияет на ход процесса.
Напрасно надеялся. Я знаю, что этот человек не обладает ни тем объемом информации, который необходим для рассмотрения дела, ни профессионализмом, а значит, его мнение для меня не имеет никакого значения.
Хорошие адвокаты прекрасно понимают, что нагнетание страстей ни к чему не ведет. Как работает, например, Генрих Падва? Когда он принимал участие в проходивших в Красноярске процессах, он спокойно озвучивал свою точку зрения. И подкреплял ее показаниями свидетелей и документами. Потом обосновывал свою позицию прокурор. Разве это плохо? Это настоящая состязательность, как и должно быть в суде. Но когда защитники вместо доказательств начинают безосновательно кричать: «А-а-а, тут все заинтересованы! Куплены! Тут всё решено заранее. », судье, как лоцману, приходится лавировать в этих криках, пытаясь выудить из них хоть какое-то рациональное по существу дела зерно: ага, вот здесь он сказал об обстоятельствах преступления, и это могут подтвердить такие-то свидетели, а здесь может быть нарушена процедура обыска, а значит, его результаты действительно не имеют силы.
Допустим, преступника задержали ночью. Зимой. В тайге. На сто верст – ни одного понятого.
Есть требования уголовно-процессуального кодекса, который регламентирует порядок проведения следствия и порядок добывания доказательств. Если процедура нарушена, то они признаются недопустимыми. В этом плане позиция защиты всегда выгоднее позиции обвинения. К примеру, прокурор говорит: «У обвиняемого изъято из квартиры орудие преступления» и предъявляет оружие. А адвокат возражает: «В протоколе исправлена дата. Была одна цифра, непонятно какая, ее зачеркнули и другими чернилами написали другую. Неизвестно, был ли вообще обыск и когда он проводился». Вызываем понятых – почти всегда это случайные люди, профессиональных понятых у нас нет. Начинаешь расспрашивать человека, а он: «Да мне сказали вот здесь расписаться, я и расписался. Не помню, когда это было, и видел я что-то или нет». В итоге доказательства признаются недопустимыми.
Но ведь тогда преступник может уйти от наказания?
Я считаю, что такой строгий подход оправдан. Нельзя позволить нарушать закон при добывании доказательств, иначе можно приговорить невиновного. Откуда судья знает, добросовестный следователь попался или нет? Если адвокат утверждает, что протокол составлен с нарушениями, судья должен исследовать его и вынести решение. Нужны ли здесь крики и истерики? Конечно, нет.
Но, может, такую тактику выбирают специально?
К сожалению, многие адвокаты считают, что так надо. Подобное поведение рассчитано не на судью, а на публику. Адвокат хочет показать своим клиентам, как старательно отрабатывает гонорар и яро борется за их права. Понятно, в жизни бывает всякое и иногда сдержать эмоции не получается, особенно родственникам потерпевших – где-то переждешь, где-то перерыв объявишь, чтобы успокоились. Непонятно другое – зачем саботировать процесс? Чего хотят этим добиться? Чтобы я вынесла неправильное решение? Это совершенно бесперспективно.
Возможно, хотят дискредитировать суд, чтобы потом при рассмотрении кассационной жалобы было больше шансов для оправдательного приговора.
Ничего подобного. Представьте, судья Верховного суда получает не только 13 томов дела – но и 12 томов протокола заседания, в которых в общей сложности лишь два-три тома того, что имеет непосредственное отношение к делу. Точно так же среди скандалов и конфликтов ему потребуется выискивать информацию по существу. Время затянется, а на решении не скажется.
Насколько на принятие решения влияет ваше личное отношение к обвиняемым? Нравится, не нравится человек.
Перед судьей за то время, пока он рассматривает дело, проходит вся жизнь подсудимого. В первый день видишь в нем только человека, которого обвиняют в убийстве. Потом, когда больше узнаешь, может возникнуть сочувствие. Чем отличается профессиональный судья от присяжных? Он понимает, что смягчить приговор можно, но от наказания преступник в любом случае не должен уйти. Каким бы хорошим человек ни был, как бы его ни загнала в угол жизнь, но есть некие границы, которые в любом случае преступать нельзя. С одной стороны, судья должен быть принципиальным, а с другой стороны – гуманным. Тем более что ситуации бывают разными. Одно дело, когда человек возвращался вечером с работы домой, и его убили. И совсем другое, когда погибший и подсудимый, допустим, вместе выпивали, а потом потерпевший набросился на него с ножом. Конечно, личность подсудимого учитывается при назначении наказания, но она не может послужить поводом для оправдания.
В повседневной жизни судьи тоже малоэмоциональны?
Это обычные люди, которые живут в одном мире вместе со всеми. Точно так же у них есть друзья и знакомые, есть семьи и дети, за которых они переживают.
И все-таки, мне кажется, требования к судьям должны быть выше, чем к обычным людям.
Они и так выше. У нас очень сложная процедура назначения. Во-первых, должно быть высшее юридическое образование. Обязательно иметь как минимум пятилетней стаж работы в юриспруденции. Возраст – не меньше 25 лет. Положительные характеристики. Положительные результаты психологического тестирования. Потом надо сдать экзамен по праву – в экзаменационную комиссию, кроме судей, входят также преподаватели университета, и отбор очень строгий. Затем заключение дает квалификационная комиссия. И лишь после одобрения кандидатуры в администрации президента, президент издает указ о назначении на должность судьи. Случайному человеку попасть сюда сложно.
Как вы относитесь к судам присяжных?
Это очень интересная процедура, хотя сказать, что она имеет только плюсы или только минусы, нельзя. В крае суды присяжных начали работать с 2003 года, и, на мой взгляд, достаточно успешно. Наши заседатели – люди сознательные, и выносят вердикты в соответствии с тем, что происходит в процессе. Это не помощники судьи, у них своя функция. Я не имею права советоваться с ними или указывать им на их ошибки. Но если заседатели вынесут вердикт «виновен», а я считаю, что человека нужно оправдать, я могу распустить коллегию. Если же присяжные признают обвиняемого, в отличие от судьи, невиновным, то распустить их он не вправе.
Вот вам и аудитория для адвокатов.
Совершенно верно. В этой ситуации состязательность процесса очень ярко выражена. Дело слушают 12 присяжных, которые не должны знать право, им представляются только фактические обстоятельства; прокурор и адвокат должны доказать им свои позиции.
Но на присяжных-то шумиха в прессе наверняка сильно влияет.
Действительно, они склонны поддаваться эмоциям, в то время как профессиональный судья с ними справляется. Забывать об этом нельзя. Что делать в таком случае? Пример для наглядности. В боксерском бою участвуют двое спортсменов, а судья судит. Имеет ли право рефери на ринге вмешаться в поединок? Конечно, нет. Имеет ли право кто-то со стороны, из публики, подойти и ударить одного из боксеров? Тоже нет. Так и здесь. Проинформировать о процессе можно, но категорически недопустимо, чтобы СМИ уподоблялись «кому-то из публики» и давали свои комментарии по поводу виновности или невиновности. Тогда в дело вступают не морально-этические принципы, а Закон, запрещающий так делать.
Многие присяжные – пенсионеры, они привыкли верить газетам и телевидению, и любой журналистский материал может повлиять на их решение. Но, с другой стороны, я понимаю, что невозможно создать вокруг заседателей полного вакуума. И каждый раз, обращаясь к присяжным, судья им говорит: «Уважаемые присяжные! Не обращайте внимания на информацию, опубликованную в СМИ, которая связана с тем делом, по которому вам предстоит вынести свой вердикт. Если что-то дойдет до вашего слуха, прошу не реагировать на это – это не доказательство вины и не доказательство невиновности. »
Читайте также: