Может ли совет муниципального района лишить депутата должности

Опубликовано: 04.07.2024


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Центральной избирательной комиссии РФ от 7 марта 2019 г. N 05-15/1001 Об основаниях досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования

В связи с обращением в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации от 5 февраля 2019 года N 3.20-23/94 сообщаем, что, по нашему мнению, вопросы, поставленные в обращении Председателя Думы города Братска Л.М. Павловой, относятся к регулированию статуса депутата представительного органа муниципального образования и в силу пункта "н" статьи 72, статьи 73 Конституции Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" могут быть урегулированы законом субъекта Российской Федерации с учетом положений федеральных законов, в том числе Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с изложенным отмечаем, что соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из оснований досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования является отставка по собственному желанию.

Порядок и форма заявления о своей отставке, как и процедура сложения депутатом своих полномочий федеральным законодательством не установлена. Полагаем, что в случае подачи депутатом представительного органа муниципального образования заявления о сложении депутатских полномочий в решении представительного органа муниципального образования должно быть указано, с какого момента считаются прекращенным его депутатские полномочия (аналогичное регулирование в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации содержится в части 4 статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). При отсутствии такого указания правоустанавливающим документом о прекращении депутатских полномочий является соответствующее решение.

Только после вынесения представительным органом муниципального образования решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа могут быть назначены дополнительные выборы либо оставшийся вакантным депутатский мандат может быть передан другому лицу. До принятия такого решения депутат вправе пользоваться предусмотренными законодательством гарантиями и получать денежные выплаты, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П.

В то же время в случае избрания депутата представительного органа муниципального образования на иную должность, замещение которой несовместимо с полномочиями депутата, отсутствие такого решения представительного органа, исходя из положений пункта 6 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не может служить препятствием для его регистрации в качестве избранного лица, вступления в должность, принятия участия в заседании вновь избранного органа и т.д.

Что касается отзыва депутатом заявления о сложении своих полномочий по собственному желанию, то возможность и процедура отзыва ранее поданных заявлений законодательно не закреплена, при этом прямого запрета на отзыв заявления депутата о своей отставке законодательство не содержит, что подтверждается судебной практикой (решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 года по делу N а-8269/17). На наш взгляд, решение о возможности такого отзыва должно рассматриваться и приниматься представительным органом муниципального образования в каждом конкретном случае, исходя из сложившихся обстоятельств.

При решении указанного вопроса в случае, если заявление было подано в связи с избранием депутата на иную должность, следует учитывать, приступил ли депутат к исполнению новых полномочий, а также учитывать ограничения, налагаемые на депутата в части замещения иной выборной должности, позицию законодательного (представительного) органа государственной власти, в который избран депутат, основанную на законодательстве о статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

М.В. Гришина

Обзор документа

Одним из оснований досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования является отставка по собственному желанию. В решении органа должно быть указано, с какого момента полномочия считаются прекращенными.

Только после вынесения решения о досрочном прекращении полномочий могут быть назначены дополнительные выборы либо мандат может быть передан другому лицу. До принятия решения депутат вправе пользоваться гарантиями и получать денежные выплаты.

Если депутат избран на иную должность, замещение которой несовместимо с полномочиями депутата, то отсутствие решения не может служить препятствием для его регистрации в качестве избранного лица, вступления в должность, принятия участия в заседании вновь избранного органа и т. д.

15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.

«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца. Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения. Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».

Кто не может избираться

Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».

В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными. Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова. – В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».

Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.

«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».

Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.

В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.

«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости. За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день голосования не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно. Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Несколько актуальных примеров

Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.

Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.

Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата». Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.

Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.

Кандидат З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты одного из поселений Самарской области третьего созыва на выборах 13 сентября 2015 года.

В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).

Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей голосов избирателей.

В районный суд был подан иск об отмене результатов выборов. И суд принял решение отменить результаты выборов, так как З. не мог быть зарегистрирован кандидатом в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Решение суда вступило в законную силу.

Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек. В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.

Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Казаков Сергей Викторович несколько раз не был зарегистрирован кандидатом в депутаты:

в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;

в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.

Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.

Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.

Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.

Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.

«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.

Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.

Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.

Самый распространенный на сегодня случай неисполнения депутатами своих обязанностей - это неявка на заседания представительного органа муниципального образования. При этом законодательство не предусматривает досрочного прекращения полномочий для таких депутатов.

Вот только несколько реальных примеров.

Пример: Один из депутатов муниципального комитета Сибирцевского городского поселения первого созыва переехал на постоянное место жительства в Московскую область. На первый взгляд проблемы здесь нет, ведь свобода передвижения - конституционное право каждого гражданина России. Но поскольку между Сибирцевским городским поселением и Московской областью расстояние составляет около 2 тыс. км, указанный депутат после переезда ни разу не явился на заседания муниципального комитета. В результате население одного из избирательных округов на три года (до проведения выборов депутатов муниципального комитета второго созыва), осталось без своего представителя. На все просьбы избирателей о добровольном сложении депутатских полномочий в связи с невозможностью их фактического исполнения депутат отвечал категорическим отказом.

Другой пример:

Один из народных избранников, входящих в состав Думы Черниговского района Приморского края четвертого созыва посещал заседания Думы только первые месяцы ее работы. На протяжении последующих четырех с лишним лет он просто игнорировал все заседания представительного органа. Хотя работал совсем рядом и чтобы добраться до места проведения заседаний, ему требовалось не более десяти минут.

Такое поведение депутатов - это неуважение не только к избирателям, но и к другим депутатам представительного органа муниципального образования. Естественно в такой ситуации возникает резонный вопрос: «а можно ли такого депутата на законных основаниях лишить депутатского статуса»?

Законодательство, увы, разочарует: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), который яв-ляется основополагающим в Российской Федерации для любых правоотношений, на муниципальном уровне, не предоставляет сегодня никакой возможности наказать депутата, игнорирующего свои обязанности, кроме отзыва его населением.

В статье 24 Федерального закона № 131-ФЗ установлены следующие требования к проведению процедуры отзыва депутата:

  • голосование по отзыву депутата проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ;
  • основания для отзыва депутата и процедура отзыва устанавливаются уставом муниципального образования;
  • основаниями для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке;
  • процедура отзыва депутата должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва;
  • депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе).

Как видно, провести отзыв депутата представительного органа муниципального образования не просто. Процедура отзыва депутата должна быть аналогична процедуре проведения местного референдума, которая требует существенного организационного и финансового обеспечения.

Отозвать депутата можно лишь тогда, когда его противоправные решения или действия (бездействия) подтверждены в судебном порядке. При этом убедить суд признать противоправность действий, если речь не идет об уголовном, административном или дисциплинарном правонарушениях, достаточно сложно. Опытный адвокат всегда найдет массу поводов для заявления суду тех или иных протестов. Да и сам вопрос: можно ли считать непосещение заседаний представительного органа противоправным бездействием, пока остается дискуссионным и не имеет однозначного ответа.

Кроме того, процедура отзыва депутата должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва (ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ). А это не всегда возможно, например, если депутат уехал далеко за пределы своего избиратель­ного округа и игнорирует любую корреспонденцию, направляемую в его адрес. Как быть тогда? Ожидать возвращения депутата? Но ведь проведение местного референдума (отзыва депутата) предполагает обязательное соблюдение сроков, нарушение которых автоматически ведет к признанию результатов референдума (отзыва) недействительными.

Применение ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ осложняется еще и тем, что на сегодняшний день федеральный законодатель не выработал единого подхода к вопросу реализации права избирателей на отзыв своего депутата. Процедура отзыва депутата населением в этом законе подробно не описана. Поэтому се­годня случаи отзыва депутатов по стране единичны, а количество нарушении депутатами своих обязанностей растет с каждым годом.

В поисках решения проблемы

Что же делать? Выход только один: внести изменения в законодательство, чтобы его положения в определенных случаях позволяли лишать депутатского статуса нерадивых депутатов. Трудовой кодекс РФ предоставляет возможность работода­телю уволить работника-прогульщика. Почему же нерадивым депутатам должны в этом вопросе предоставляться преференции?

Одним из решений в ситуации с депутатом, выезжающим на постоянное мест жительства в другое муниципальное образование (регион), может быть лише- ние его депутатского статуса. Но такое лишение необходимо рассматривать как крайнюю меру и применять только в том случае, если проживание в новом мест объективно препятствует исполнению депутатом своих обязанностей. При этом устанавливать факт наличия такого препятствия необходимо только в судебном порядке.

Такое положение в законе может выглядеть следующим образом: «полномочия депутата прекращаются досрочно в случае, если вступившим в законную силу решением суда будет установлено, что переезд депутата на новое мест жительства препятствует участию депутата в работе представительного органа».

Этот вариант также предполагает обращение в суд. Однако он не предполагает проведения референдума (отзыва) и поэтому не влечет организационных и финансовых издержек муниципалитета. Расходы по оплате госпошлины составят всего 300 руб., услуги юриста - около 10-15 тыс. руб., а если привлечь штатного юриста, расходы по сравнению с затратами на проведение референдума (отзыва) будут ничтожными.

Решение суда в данном случае представляется необходимым и целесообразным потому что только суд сможет объективно и беспристрастно установить, является ли перемена места жительства причиной постоянного неучастия депутата в заседаниях представительного органа и служить препятствием для осуществления им депутатской деятельности. Ведь депутат может переехать в другой населенный пункт, находящийся за пределами его поселения, но граничащий с ним. При этом его новое место жительства будет настолько близко расположено к месту проведения заседаний представительного органа, что посещать данные заседания для него не составит никакого труда.

Предложенный вариант решения проблемы вовсе не исключает возможности для каждого гражданина Российской Федерации быть избранным в органы местного самоуправления, независимо от места жительства, как это декларирует сегодня Конституция РФ. Если гражданин живет в Москве и, избираясь в депутаты Думы Петропавловско-Камчатского городского округа, готов постоянно летать туда на заседания, - пожалуйста.

Конечно, у любого депутата периодически возникают объективные уважительные причины, по которым он временно не может участвовать в работе представительного органа (болезнь, командировка и т. д.). Однако удаленность места проживания, по нашему мнению, к таким причинам не относится.

Каждый гражданин избирается в депутаты добровольно и должен осознавать, что работать нужно будет именно в том месте, где находится представительный орган. Поэтому ответственность за то, что удаленность места жительства не позволяет ему исполнять обязанности депутата, должна быть возложена на самого народного избранника.

Аналогичным образом следует поступать и с теми депутатами, которые игнорируют заседания представительного органа. Решением суда может быть установлено, что депутат не желает исполнять свои обязанности. Законодателю придется только определить, какое количество (или время) «неявок» на заседания представительного органа может служить основанием для возбуждения против депутата гражданского судопроизводства.

Как показывает практика, депутаты, нежелающие участвовать в работе представительных органов, ссылаются чаще всего на служебную занятость. Хотя закон четко определяет, что никакая работа не может служить основанием для признания ее уважительной причиной отсутствия депутата на заседании представительного органа (ст. 170 и 172 Трудового кодекса РФ). Любые другие уважительные причины неучастия в заседаниях депутату придется подтверждать суду, подкрепляя свои доводы соответствующими документами (больничный лист, командировочное удостоверение и т. д.).

Следует учитывать, что действующее законодательство уже предполагает лишение статуса депутата в судебном порядке. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда (п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ). Так почему также не установить, что депутат может досрочно лишиться своих полномочий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин своих депутатских обязанностей?

Эффект от таких мер может быть внушительным. Многие народные избранники начнут относиться к своим обязанностям гораздо серьезнее и ответственнее, зная, что возможность наказания за нерадивость стала более реальной, а само наказание предусматривает лишение в одночасье с большим трудом за­воеванного на муниципальных выборах положения.

Сторонники так называемого классического направления в муниципальном праве могут возразить: «раз народ избрал депутата, пусть народ его и снимает». Кто-то будет говорить об объективных трудностях с доказыванием вины депутата (особенно в случае с переменой места жительства) и т. д. Однако, по нашему мне­нию, в сложившейся ситуации федеральный законодатель просто обязан что-либо предпринять. Тем более что именно его перу принадлежит монополия на регули­рование правоотношений в системе местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона № 131-ФЗ).

Даже небольшая помощь муниципалитетам в вопросе наказания нерадивых депутатов позволит навести порядок в работе представительных органов муни­ципальных образований. Если на федеральном уровне указанные предложения не найдут отклика, то законодательно можно было бы предусмотреть предостав­ление местным бюджетам субсидий из федерального или регионального бюджета на проведение процедуры отзыва депутата. Ведь, как показывает опыт, вопрос финансирования - это краеугольный камень при решении любого вопроса на му­ниципальном уровне.

Предложений может быть много, но одно остается неизменным - муниципа­литетам необходимо помочь в этом вопросе, предоставив организационное, ма­териальное или правовое обеспечение. В противном случае составы представи­тельных органов муниципальных образований так и будут оставаться неполными вплоть до новых выборов, отсутствие кворума станет постоянной проблемой, а страдать от этого будут избиратели, лишившиеся своего представителя в мест­ном парламенте.

Об утверждении Порядка принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в муниципальном образовании Пригорьевское сельское поселение Рославльского района Смоленской области

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», областным законом от 25 октября 2019 г. № 106-з
«О порядке принятия в Смоленской области решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Совет депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области

РЕШИЛ:

1. Утвердить прилагаемый Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в муниципальном образовании Пригорьевское сельское поселение Рославльского района Смоленской области.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

3. Настоящее решение подлежит официальному опубликованию в газете «Рославльская правда».

Глава муниципального образования

Пригорьевского сельского поселения

Рославльского района Смоленской области Г.Л.Афанасенкова

решением Совета депутатов

Пригорьевского сельского поселения

Рославльского района Смоленской области

от 31.01.2020 г. № 1

Порядок

принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в муниципальном образовании Пригорьевское сельское поселение Рославльского района Смоленской области

1. Настоящий Порядок определяет процедуру принятия
решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления (далее – лицо, замещающее муниципальную должность) мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в муниципальном образовании Пригорьевское сельское поселение Рославльского района Смоленской области.

2. К лицу, замещающему муниципальную должность, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

3. Основанием для рассмотрения вопроса о применении к лицу, замещающему муниципальную должность мер ответственности, указанных в части 7 3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – мер ответственности), является поступившее в Совет депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (далее – Совет депутатов) в соответствии с законодательством Российской Федерации обращение о применении к указанному лицу мер ответственности (далее – обращение).

4. В целях рассмотрения поступившего обращения решением Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области образуется комиссия, состоящая не менее чем из трех депутатов, на которой предварительно рассматривается поступившее обращение в отношении лица, замещающего муниципальную должность, формируются предложения по применению меры ответственности.

В случае рассмотрения комиссией вопроса о применении меры ответственности в отношении лица, замещающего муниципальную должность, являющегося членом комиссии, указанным лицом заявляется самоотвод. В случае самоотвода всех членов комиссии решением Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области формируется новый состав комиссии.

5. Лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Совете депутатов, входящее в состав комиссии (далее – ответственное лицо), в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления обращения:

- письменно уведомляет о содержании поступившего обращения лицо, в отношении которого оно поступило, а также о дате, месте и времени его рассмотрения;

- предлагает лицу, в отношении которого поступило обращение, дать письменные пояснения по существу выявленных нарушений, которые будут оглашены при рассмотрении обращения Советом депутатов.

6. В срок не позднее 10 дней со дня поступления обращения проводится заседание комиссии.

7. Лицо, замещающее муниципальную должность, в отношении которого поступило обращение, вправе присутствовать на заседании комиссии при его рассмотрении, о намерении чего он письменно уведомляет председателя комиссии.

8. Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие лица, замещающего муниципальную должность, в случае:

а) если председателю комиссии не поступило письменное уведомление о намерении лица, замещающего муниципальную должность, лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если лицо, замещающее муниципальную должность, намеревающееся лично присутствовать на заседании комиссии и извещенное о времени и месте его проведения, не явилось на заседание комиссии.

9. Комиссия рассматривает обращение, письменные пояснения лица, замещающего муниципальную должность (в случае если они представлены) и принимает решение о внесении в Совет депутатов предложений о необходимости применения к лицу, замещающему муниципальную должность, с указанием конкретной меры ответственности, рекомендуемой для применения Советом депутатов к лицу, замещающему муниципальную должность.

10. Принятое комиссией решение отражается в протоколе заседания комиссии, копия которого не позднее 3 рабочих дней со дня заседания комиссии вместе с обращением, письменными пояснениями лица, замещающего муниципальную должность (в случае если они представлены), передается в Совет депутатов.

11. Вопрос о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, меры ответственности включается в повестку дня ближайшего заседания Совета депутатов.

12. Решение о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, меры ответственности принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов, отдельно в отношении каждого лица, замещающего муниципальную должность, и оформляется
решением Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Лицо, замещающее муниципальную должность, в отношении которого рассматривается вопрос о применении меры ответственности, участие в голосовании не принимает.

13. Решение Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области принимается не позднее чем через 30 дней со дня поступления в Совет депутатов обращения,
а если указанное обращение поступило в период между сессиями Совета депутатов, не позднее, чем через три месяца со дня его поступления в Совет депутатов.

14. Лицо, в отношении которого принято решение Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области должно быть ознакомлено с ним в течение 3 дней со дня его принятия под роспись.

15. Решение Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, мер ответственности, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

16. Копия решения Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, меры ответственности в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется лицу, направившему обращение, а также лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался вопрос.

17. Решение Совета депутатов Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о применении меры ответственности подлежит обнародованию в порядке, предусмотренном для опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов.

18. Перечень ситуаций, при которых представление недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее – сведения о доходах) расценивается как несущественное искажение:

- представлены недостоверные или неполные сведения о доходах, при этом величина искажения менее 20% от размера общего дохода лица и членов его семьи в год;

- не представлены сведения о доходе от вклада в банке, если полученная сумма была переведена на банковский счет, средства со счета не снимались, при этом в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражены полные и достоверные сведения об этом счете;

- объект недвижимого имущества, находящийся в пользовании по договору социального найма, указан в разделе «Недвижимое имущество», либо объект недвижимого имущества, который указан в данном разделе, фактически оказался объектом недвижимого имущества, находящимся в пользовании, в связи с членством в кооперативе (гаражном) либо оказался объектом, возведенным на соответствующем земельном участке, но регистрация такого объекта не осуществлена;

- площадь объекта недвижимого имущества указана некорректно, при этом величина ошибки не превышает 5% от реальной площади данного объекта (и как следствие является округлением в большую или меньшую сторону его площади) либо является технической ошибкой (опиской или опечаткой, например, когда «зеркально» отражены соседние цифры), допущенной при указании площади данного объекта;

- не указаны сведения о транспортных средствах, рыночная стоимость которых не превышает 100 тыс. рублей, фактическое пользование данными транспортными средствами не осуществляется более 10 лет и (или) они были переданы третьим лицам по генеральной доверенности, а также о транспортных средствах, находящихся в угоне;

- не указаны сведения о банковских счетах, остаток денежных средств на которых не превышает 10 тыс. рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось;

- не указаны сведения о счете, открытом в банке, расположенном на территории Российской Федерации, который использовался в отчетном периоде только для совершения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, а также аренды банковской ячейки для этих сделок, если остаток средств на данном счете по состоянию на 31 декабря отчетного периода составлял менее 10 тыс. рублей и при этом сведения о совершенной сделке и (или) приобретенном имуществе указаны в соответствующем разделе справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- не указаны сведения о находящихся в собственности ценных бумагах, при этом данные ценные бумаги не дают владельцу права на участие в управлении коммерческой организацией, приносимый ими доход не превышает сумму, равную 1 тыс. рублей в год, а их общая рыночная стоимость не превышает сумму 10 тыс. рублей;

- не указаны сведения об участии в коммерческой организации, не осуществляющей хозяйственную деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шубина Д.М. на решение Астраханского областного суда от 6 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального образования "Ахтубинский район" пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Шубина Д.М. и представителя администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Пономаревой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения председателя Совета депутатов муниципального образования "Ахтубинский район" Новака С.Н. и представителя избирательной комиссии муниципального образования "Ахтубинский район" Расламбекова В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Шубин Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального образования "Ахтубинский район" пятого созыва, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования "Ахтубинский район" Совет депутатов состоит из 28 депутатов муниципального образования и может осуществлять свои полномочия при наличии не менее двух третей от установленной численности депутатов, что составляет 19 депутатов, в настоящий момент в связи с досрочным сложением полномочий в Совете депутатов Ахтубинского района осталось 17 депутатов; такой состав депутатов, по мнению административного истца, является неправомочным и не способным обеспечивать надлежащее законное осуществление деятельности представительной власти на муниципальном уровне, что нарушает права граждан и административного истца на осуществление местного самоуправления через представительный орган.

Решением Астраханского областного суда от 6 апреля 2017 года Шубину Д.М. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шубин Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Советом муниципального образования "Ахтубинский район" и прокуратурой Астраханской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального образования "Ахтубинский район" пятого созыва, суд исходил из того, что функционирование представительного органа муниципального образования "Ахтубинский район" в составе 18 депутатов в полной мере обеспечивает надлежащее и своевременное решение вопросов местного значения и прав административного истца на осуществление местного самоуправления не нарушает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, а правомочность заседания представительного органа муниципального образования устанавливается Уставом муниципального образования и не может составлять менее 50 процентов от числа избранных депутатов; полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию или досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления. При этом полномочия депутата в случае его отставки по собственному желанию прекращаются досрочно по решению представительного органа муниципального образования , которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования , - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания ( части 1 и 1.1 статьи 35 , пункты 2 и 9 части 10 и часть 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 28, пунктов 1, 3, 6 статьи 29, пунктов 4 и 5 статьи 32 Устава муниципального образования "Ахтубинский район" Совет муниципального образования "Ахтубинский район" является представительным органом местного самоуправления, состоит из 28 депутатов, избираемых населением Ахтубинского района на муниципальных выборах сроком на 5 лет. Первое заседание вновь сформированного Совета созывается избирательной комиссией не позднее чем через 30 дней после избрания в Совет не менее 2/3 депутатов от установленного численного состава Совета. Решения Совета до принятия Регламента Совета принимаются, если за них проголосовало более 50% от его избранного состава. В случае добровольного сложения с себя полномочий кем-либо из депутатов Совета либо невозможности исполнения обязанностей депутата в соответствии с настоящим уставом Совет имеет право работать в уменьшенном по численности составе (но не менее 2/3 от установленной численности депутатов Совета) до проведения дополнительных выборов депутатов. Заседания Совета правомочны, если на них присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения Совета депутатов, носящие нормативный характер, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов. Иные акты Совета принимаются в порядке, установленном регламентом Совета. Так, согласно пункту 195 регламента Совета решения принимаются на заседании Совета большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Совета.

Как видно из материалов дела, на состоявшихся 14 сентября выборах депутатов Совета муниципального образования "Ахтубинский район" избраны в данный представительный орган 28 депутатов (постановления избирательной комиссии от 22 сентября 2014 года N 20/68-3, N 20/69-3).

В дальнейшем, в период с 25 сентября 2014 года по 16 марта 2017 года, в связи с досрочным сложением и прекращением по собственному желанию Литвиновым Д.А., Суховеевым Н.В., Кудашевой А.В., Дубининым Н.В. (решения Совета депутатов от 28 января 2016 года, 14 апреля 2016 года, 27 октября 2016 года), Гилиным В.А., Шубиным Д.М., Ковалевым В.И., Зубричевой Т.С., Цапковым В.А., Маленковой С.Е. (решения Совета от 16 марта 2017 года) депутатских полномочий осталось 18 депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных депутатов.

Очевидно, что при таких данных Совет депутатов муниципального образования "Ахтубинский район" не лишен возможности проводить заседания для решения вопросов, не требующих присутствия квалифицированного количества депутатов (2/3 от установленной численности), в том числе правомочен принимать решения, носящие нормативный характер.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что решением Совета муниципального образования "Ахтубинский район" от 16 марта 2017 года N 312 "О дополнительных выборах депутатов Совета муниципального образования "Ахтубинский район" пятого созыва" и постановлением избирательной комиссии муниципального образования "Ахтубинский район" от 21 марта 2017 года N 28/100-3 на 18 июня 2017 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета муниципального образования "Ахтубинский район".

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого решения, все эти доводы судом проверялись, им дана соответствующая надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой Судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177 , 307 , 308 , 309 , 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Астраханского областного суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина Д.М. - без удовлетворения.

Читайте также: