За что могут снять с должности в мвд

Опубликовано: 25.09.2024

1. Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей регулирует процедуру временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации* от выполнения служебных обязанностей.

2. Решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей** принимается:

2.1. Министром внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"***, - в отношении сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также сотрудников, назначаемых им на должность.

Информация об изменениях:

Приказом МВД России от 2 июля 2014 г. N 559 в подпункт 2.2 внесены изменения

2.2. Заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, структурных подразделений территориальных органов МВД России в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в отношении сотрудников, назначаемых указанными руководителями (начальниками) на должность.

2.3. Непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в случае, предусмотренном частью 7 статьи 73 Федерального закона, - в отношении подчиненных ему сотрудников.

3. Основания для временного отстранения сотрудника:

3.1. В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2 статьи 73 Федерального закона, - рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

3.2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона, - постановление судьи.

3.3. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 73 Федерального закона, - оформленное в установленном порядке решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к государственной тайне.

3.4. В случае, предусмотренном частью 7 статьи 73 Федерального закона, - факт нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

4. Решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона, оформляется приказом.

5. В случае нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения непосредственный руководитель (начальник) немедленно отстраняет данного сотрудника от выполнения служебных обязанностей. Решение о временном отстранении сотрудника в данном случае отражается в рапорте непосредственного руководителя (начальника) на имя прямого руководителя (начальника) и доводится до сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в устной форме.

6. Рапорт непосредственного руководителя (начальника) об обнаружении сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, немедленно передается прямому руководителю (начальнику) для назначения служебной проверки. Рапорт непосредственного руководителя (начальника) должен содержать сведения о выявленных признаках алкогольного, наркотического или токсического опьянения сотрудника.

7. Приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток:

7.1. С момента непрохождения сотрудником проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - в случае, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона.

7.2. Со дня поступления в орган внутренних дел постановления судьи - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона.

7.3. С момента оформления в установленном порядке решения руководителя (начальника) о прекращении допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, - в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 73 Федерального закона.

7.4. С момента принятия руководителем, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона.

8. Приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения:

8.1. Основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

8.2. Дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

9. В случае если сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений на основании частей 5 и 6 статьи 73 Федерального закона, в приказ о временном отстранении сотрудника включаются:

9.1. Указание на должность, к выполнению обязанностей по которой привлекается сотрудник, или на содержание отдельных служебных поручений.

9.2. Указание на служебное место сотрудника.

9.3. Дата, с которой сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.

9.4. Срок привлечения к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.

10. В случае временного отстранения от должности Министром внутренних дел Российской Федерации сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, ДГСК МВД России одновременно с проектом приказа о временном отстранении сотрудника подготавливается и представляется Министру внутренних дел Российской Федерации проект письма Президенту Российской Федерации о временном отстранении от должности сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

11. Рапорт о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения:

11.1. Факты, подтверждающие основание для временного отстранения сотрудника.

11.2. Указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой предполагается временно отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

11.3. Дату, с которой предлагается отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей.

12. При временном отстранении сотрудника:

12.1. В случае, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, со дня издания приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей.

12.2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.

ГАРАНТ:

Решением Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N АКПИ16-909, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N АПЛ17-28, пункт 13 настоящего Порядка признан не противоречащим действующему законодательству в той мере, в какой он возлагает на сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого принято решение о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей без привлечения к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, обязанность находиться по месту службы и включает в служебное время сотрудника период временного отстранения от выполнения должностных обязанностей без привлечения к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений

13. На период временного отстранения сотрудника должны быть приняты меры, исключающие несанкционированный доступ сотрудника к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам.

14. В случае прекращения оснований для временного отстранения сотрудника руководителями, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, издается приказ о допуске сотрудника к выполнению служебных обязанностей.

** Далее - "временное отстранение сотрудника".

*** Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7020. Далее - "Федеральный закон".

Для того чтобы уволить служащего, должны быть веские причины. Просто так руководство не имеет права лишить его занимаемой должности. Существуют определенные основания, которые могут привести к расторжению контракта с сотрудником органа МВД.

Многие полагают, что уволиться из государственной структуры можно только по собственному желанию. Однако это ошибочное суждение. В данной статье подробно рассмотрено увольнение из МВД (не по инициативе сотрудника), основания, порядок, а также процедура обжалования увольнения.

За что могут уволить с работы?

Прекращение трудовых отношений с лицами, которые находятся на службе в органах МВД РФ, регламентировано особым федеральным законодательством, имеющим определенные сходства с основными положениями Трудового кодекса РФ.

Невзирая на это, кодифицированный законодательный акт не является определяющим нормативом, который регулирует данные вопросы.

Например, одной из отличительных особенностей снятия с должности военнослужащего является необходимость составления рапорта на увольнение из полиции.

В ФЗ представлено большое количество статей, но особое внимание рекомендуется обратить на эти:

Нужно заметить, что есть еще один момент, который заслуживает внимания. В ситуации, когда сотрудника МВД увольняют или он решил уйти по собственному желанию, то он должен вернуть все государственные средства, затраченные на его обучение (это актуально только в том случае, если подчиненный не отработал установленный срок). Важно подчеркнуть, что общая сумма компенсации будет прямо пропорциональна неотработанному периоду.

Возвращать денежные средства, которые были выделены государством на обучение, не нужно только в таких ситуациях:

у сотрудника появляется острая необходимость уйти со службы, чтобы осуществлять уход за близким родственником пенсионного возраста или гражданином с ограниченными физическими возможностями первой или второй группы. Если служащий увольняется по этой причине, то он должен предоставить руководству медсправку, в которой будет подробно описано данное обстоятельство; или признан единственным опекуном малолетнего отпрыска.

Еще следует обратить внимание на основания для увольнения сотрудника полиции:

служащий достиг максимально допустимого возраста, после чего дальнейшее продолжение работы в органах является невозможным. Об этом можно узнать из статьи под номером 88 ФЗ №342;
служащий не имеет достаточного уровня квалификации для исполнения своих основных обязанностей на конкретной должности. Для подтверждения или опровержения указанного факта обязательно рекомендуется проведение аттестации. Кроме расторжения контракта возможна смена должности на менее трудную;
выслуга лет. Подразумевается, что работник МВД, который проработал 20 и более лет в данной государственной структуре, может уйти за заслуженный отдых;
состояние здоровья служащего не соответствует основным требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Работнику придется пройти медицинскую комиссию.

Помимо перечисленных выше оснований, которые могут привести к увольнению, есть и другие серьезные причины снятия с должности.

Контракт также может быть расторгнут по таким причинам:

служащий МВД может быть снят с прежней должности, если он неоднократно нарушал служебную дисциплину, особенно если у сотрудника полиции есть дисциплинарное взыскание, наложенное в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Могут ли уволить по закону, если не прошел полиграф?

Порядок увольнения из МВД и ОВД РФ

Существует определенный порядок прекращения трудовых отношений с сотрудниками ОВД и полиции. Для минимизации конфликта между работодателем и подчиненным необходимо следовать определенному порядку действий. Увольнение из органов внутренних дел и МВД состоит из нескольких важных шагов.

Подача рапорта

Нужно заметить, что подать рапорт рекомендуется за тридцать дней до окончания службы. Это регламентируется постановлением о прохождении службы в ОВД. Данный документ имеет стандартную форму заявления на увольнение.

В рапорте следует указать такие данные:

Оформление приказа

Прекращение или расторжение контракта и последующее увольнение со службы в органах внутренних дел и полиции оформляется соответствующим приказом.

Дата увольнения служащего, который имеет специальное звание полковника, устанавливается приказом руководителя. При этом к делу обязательно добавляются все документы, которые связаны с увольнением лица.

Сдача вещей, предназначавшихся для несения службы, и запись в трудовой

Сотрудник органов внутренних дел или полиции, который увольняется со службы, обязательно должен сдать все оружие, которое закреплено за ним. Еще ему следует вернуть все имущество и соответствующие документы в подразделение МВД или ОВД РФ.

Подчиненный также возвращает свое служебное удостоверение, жетон с личным номером.

Когда наступит последний день службы работника, то уполномоченный начальник или другое должностное лицо обязано вернуть ему трудовую книжку, а также осуществить окончательный расчет.

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Итоговый расчет

Служащим начисляются выплаты, которые зависят от ряда особенностей:

единовременное пособие тем, кто отслужил более двадцати лет;
оклад при наличии специального звания выплачивается гражданину на протяжении ближайших двенадцати месяцев. Это касается тех лиц, которые имеют выслугу лет менее предоставленного периода;
после завершения службы возвращается вся заработная плата за время, которое было отработано;
если положена премия, то она должна быть выплачена; .

Расчет с гражданином осуществляется в последний день службы.

Процедура обжалования увольнения

Согласно части 3 статьи 72 ФЗ, служащий имеет право обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора об увольнении к своему начальнику. Если руководитель отказывается или не может рассмотреть обращение, то подчиненный имеет право подать заявление в суд.

Сотрудникам МВД и ОВД необходимо подготовиться к тому, что спор будет рассмотрен не ранее истечения тридцати дней. Это длительный и сложный процесс. Несмотря на это, есть шанс, что служащему удастся отстоять свои права и вернуться на прежнюю должность.

Увольнение из МВД считается одним из оснований прекращения службы в правоохранительных структурах. Сотрудник полиции или других органов внутренних дел также вправе приостановить государственную службу по основаниям, обозначенным в ст. 37 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г.

ст. 80 ТК РФ

ст. 81 ТК РФ

ст. 82 ТК РФ

ст. 84 ТК РФ

Основания увольнения

В ст. 82 ФЗ № 342 обозначены основания расторжения трудового договора с сотрудником ОВД. В их перечень входят:

Истечение срока действия срочного контракта.
По инициативе самого сотрудника.
Если изменились условия контракта и сотрудник отказывается проходить дальнейшую службу по новым правилам.
Если сотрудник решился воспользоваться правом на пенсию по выслуге лет.
Если сотрудник ОВД не прошел аттестацию.
Если сотрудник грубо нарушил дисциплину, в том числе в случае, когда у него есть дисциплинарное взыскание.
Если сотрудник отчислен из образования системы МВД.
При восстановлении на должности прежнего сотрудника.
Из-за мероприятий по сокращению.
Если сотрудник перестал быть в распоряжении соответствующего ведомства.
Когда сотрудник нарушает условия прохождения контракта.
Поступление сотрудника на работу по выборной должности, исключающей возможности проходить службу в органах внутренних дел.
Работник не соблюдает запретов и ограничений, предусмотренных федеральным законодательством и другими нормативными актами.
Сотрудник утратил допуск к государственной тайне.
Когда у сотрудника возникли серьезные проблемы со здоровьем, не позволяющие находиться на службе. Если сотрудника полиции признали недееспособным или ограниченно дееспособным, то это также служит основанием для расторжения служебного контракта.
Отказ переводиться на другое место службы.
Если сотрудник достиг максимально возможного возраста, который позволяет ему находиться на государственной службе. Максимальный возможный возраст нахождения на службе для лиц, имеющих генеральское звание, составляет 60-65 лет. Предельный возраст полковника полиции может составлять 55 лет. Для сотрудников ОВД с остальными званиями предельный срок службы составляет 50 лет. При положительной аттестации работника и хорошем состоянии здоровья, подтвержденном врачебной комиссией, с сотрудником может быть заключен новый контракт, но на срок, не превышающий пяти лет.

Причиной расторжения контракта с сотрудником ОВД также считаются:

подложные документы, которые сотрудник предоставил в момент трудоустройства;
утрата гражданства РФ;
получение гражданства (подданства) иностранного государства;
при призыве на военную или альтернативную гражданскую службу;
своим поступком порочит государственную службу;
утрачивает доверие ведомства, которому непосредственно подчиняется;
заключается под стражу (служебный контракт расторгается с момента ареста подозреваемого). Трудовые отношения с осужденным сотрудником ОВД прекращаются с момента вступления в силу судебного решения.

Увольнение сотрудника по утрате доверия выполняется:

если работник ОВД не предпринял мер, направленных на то, чтобы уладить конфликт интересов;
когда сотрудник не предоставил декларацию о своих доходах и заработке членов семьи.

Карьера в правоохранительных органах для гражданина может закончиться:

если он или члены его семьи не соблюдают запреты, предусматривающие открытие банковских депозитов за границей;
когда сотрудник занимается предпринимательской деятельностью, оказывает юридическим лицам услуги на платной основе либо входит в правление коммерческих организаций.

Заболевания, из-за которых сотрудника могут уволить из МВД:

ухудшение зрения или полная слепота;
сердечно-сосудистые болезни;
венерические заражения (сифилис, гонорея);
ВИЧ-инфицирование;
опухоли злокачественного характера;
абсолютная глухота;
болезни мочевыводящего органа;
травмы, приведшие к изменению костных элементов организма и их дефектам;
туберкулез;
болезни дыхательных органов, затрудняющих дыхание;
психическое нездоровье человека (шизофрения);
инвалидность 1-й группы.

Увольнение по инициативе сотрудника МВД

Сотрудник вправе уволиться до истечения срока действия контракта. Для этого понадобится подать рапорт на имя начальника не позднее 1 месяца до даты прекращения трудовых отношений. Рапорт может быть отозван уже после подачи – до истечения срока отработки.

По завершению срока отработки сотрудник вправе прекратить выполнение своих должностных обязанностей, при условии, что:

сдал оружие;
удостоверение;
жетон;
другое имущество, находящееся в ведении специалиста.

Трудовой контракт также может быть расторгнут и по истечении срока, отведенного на отработку, с согласия начальника и при отсутствии ведомственных препятствий. Рапорт на увольнение может быть подписан и ранее, например, когда сотрудника избрали на выборную должность или если он не может продолжать службу по семейным обстоятельствам – из-за болезни близкого родственника, необходимости ухода за ребенком и т. д.

В отдельных случаях запрещено подавать рапорт на увольнение:

при возникновении вооруженного конфликта или проведении контртеррористической операции;
во время установленного военного или чрезвычайного положения;
при ликвидации последствий ЧС.

Увольнение по инициативе руководства

До расторжения служебного контракта сотрудник должен быть уведомлен в письменной форме. Сроки, отведенные на предупреждение, обозначены в ч. 2 ст. 85 ФЗ о службе в органах внутренних дел. Они составляют 14-60 дней, в зависимости от причин увольнения. Так, если сотрудник признан ограниченно годным к службе, то предупредить об увольнении следует не ранее двух месяцев со дня установления врачебной комиссией соответствующего факта.

Руководство может начать процедуру увольнения в случае, когда контракт с сотрудником был заключен на незаконных основаниях. Это возможно при установлении следующих обстоятельств:

если служебный контракт заключен уже после того как суд принял решение о запрете занимать определенные должности;
если выявлен факт подделки диплома об образовании или его отсутствия;
если гражданину запрещено служить в структурах МВД по состоянию здоровья (когда данных факт подтвержден соответствующей медицинской комиссией);
в иных ситуациях, которые предусмотренные законодательством РФ.

В последний день работы сотрудника ведомство должно:

выдать ему трудовую книжку;
провести окончательный расчет;
выдать справку о доходах за два года, предшествовавших увольнению;
выдать копию приказа об увольнении (выдается по желанию работника);
выдать военный билет и другие личные документы гражданина.

В день сложения полномочий производится полный расчет с сотрудником:

зарплата;
компенсация за дни отпуска, которые не были использованы;
квартальная премия;
выходное пособие.

Пособие будет зависеть от того, сколько лет провел на службе сотрудник МВД:

Пособия и выплаты должны быть предоставлены в общем порядке. Если сотрудник не забрал трудовую книжку, то она может быть выслана ему по почтовому адресу, указанному по предварительному заявлению. Сотрудникам органов внутренних дел гарантируются трудовые права. Им также оплачиваются премии, стимулирующие платежи. За работником также могут сохраняться права на жилые помещения, выданные в качестве служебного жилья. С согласия МВД и ведомственного фонда жилье может быть приватизировано.

Порядок написания рапорта на увольнение сотрудника из органов МВД

Форма подачи рапорта – письменная. Рапорт оформляется на имя непосредственного начальника подразделения.

Верховный суд РФ вчера разбирался, можно ли уволить со службы сотрудника органов внутренних дел до вынесения ему приговора, если заключение служебной проверки дублирует обвинительное заключение. Ранее Салехардский городской суд решил, что ждать приговора не надо, а суд Ямало-Ненецкого автономного округа велел его дождаться и восстановил уволенного на службу.

Такая история приключилась с оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью Сергеем Громовым из ЯНАО, который в мае 2015 года стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст.286 УК — до 10 лет заключения). По версии следствия, Громов и другие сотрудники управления умышленно сфальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности, создав видимость совершения неким Фартушевым преступления (ч.1 ст.228 УК — незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических веществ). Эти материалы были представлены следователю, а Фартушев арестован.

В мае–июне 2015 года аналогичные обстоятельства были установлены и в ходе служебной проверки, по итогам которой Громов был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Громов считает, что никакого проступка он не совершал, а напротив — должным образом исполнял свои обязанности в течение многих лет, следует из судебных актов. Он попытался в суде оспорить результаты служебной проверки, приказ об увольнении, а заодно потребовал восстановить его в должности и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Громов ссылался на то, что «заключение служебной проверки фактически дублирует содержание постановления о привлечении» его в качестве обвиняемого и не содержит иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка. Таким образом, указывал истец, фактически основанием для его увольнения стало указание на фальсификацию им материалов оперативно-разыскной деятельности. Но это входит в объем предъявленного обвинения и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, которое не окончено. При этом он настаивал, что уголовное дело «судебной перспективы не имеет».

Однако МВД ЯНАО с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ с жалобой, которую вчера рассматривала коллегия по гражданским делам. Представители МВД утверждали, что решение апелляции основано на неправильном толковании материального и процессуального права — в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» определены дисциплинарные взыскания, которые могут быть наложены на сотрудника. В законе написано, что сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а служебная проверка как раз и показала, что Громов такой проступок совершил.

По мнению представителей МВД, не имеет значения при расторжении трудового контракта наличие приговора в отношении Громова. «Нет никаких таких процедур, по которым можно уволить только по приговору суда. Наоборот, в законе четко сказано, что при установлении такого проступка сотрудника надо увольнять. Если этот проступок попадает под какую-то ответственность, то его надо привлечь, но одно другому не мешает», — убеждал судей представитель МВД Гайк Марьян. По его словам, проведенная служебная проверка полностью подтвердила факты фальсификации.

— Громов утверждает, что проверка была проведена заинтересованными в его увольнении лицами, что можете на это сказать? — спросила судья Людмила Пчелинцева.

Марьян ответил, что заключение основывалось только на объективных данных и говорить о чьей-либо заинтересованности нельзя. Кроме того, он сказал, что на данный момент по уголовному делу Громову уже предъявлено обвинение. Представитель МВД по Ямало-Ненецкому АО доводы своего коллеги поддержал, указав, что проверка проводилась по всем нормам.

— А что сейчас с Фартушевым? Он требует какой-то компенсации за все? — продолжила судья.

Фартушев, по словам Марьяна, компенсацию требует, но «это отдельная долгая история».

Сам Громов в заседании участия не принимал — в данный момент он находится под подпиской о невыезде. Он просил ВС использовать видеоконференцсвязь, но направил ходатайство об этом с опозданием. Представитель Громова Анжелика Изотова на заседание пришла, но участвовать в нем не смогла — в деле не оказалось доверенности.

Прокурор Татьяна Власова поддержала представителей МВД. По ее мнению, апелляция неправильно истолковала законы, в частности ФЗ «О полиции» и «О прохождении службы в органах внутренних дел». «В материалах проверки есть все необходимые доказательства того, что Громов совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Суд первой инстанции отказал ему в иске совершенно правомерно», — сказала Власова.

Коллегия ВС (Людмила Пчелинцева, Татьяна Вавилычева, Михаил Жубрин) после недолгого совещания определила решение апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.

с участием прокурора Козловой М.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело

по иску Ч.И.А. к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч.И.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ч.А.И. и его представителя Т.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

Ч.И.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по Новосибирской области.

В обоснование требований указал, что с 15.05.1993. проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 12.11.2012. в должности начальника бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Новосибирской области.

31.03.2016. в соответствии с заключением служебной проверки от 29.01.2016. и приказом от 23.03.2016. N 241 л/с уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, приказ N 431 л/с от 31.03.2016. С приказами и заключением служебной проверки он не согласен.

Истец просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016. и приказ от 29.01.2016. о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 23.03.2016. и от 31.03.2016.; восстановить на службе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 114 376 руб., морального вреда - 30 000 руб. и судебные расходы на представителя 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года в удовлетворении иска Ч.И.А. отказано.

Ч.И.А. в апелляционной жалобе указывает, что в приказе Министра МВД РФ о расторжении служебного контракта и об увольнении его со службы дата его увольнения не определена.

Приказом Начальника ГУ МВД России по Новосибирской области за N 431 л/с от 31.03.2016. дата увольнения со службы установлена 31.03.2016.

При этом, исходя из буквального толкования положения п. 15 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он должен был быть уволен в срок не позднее 29.03.2016 года.

Считает, что его увольнение произведено с нарушением предусмотренной специальными нормами срока (п. 15 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дела и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), то есть за пределами предусмотренного данным Федеральным законом срока на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, трудовая книжка выдана ему 31.03.2016., то есть в день увольнения и, соответственно за пределами срока, установленного п. 15. ст. 51 указанного закона.

Таким образом, выводы суда о соблюдении ответчиками процедуры и сроков увольнения истца со службы в органах внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка суда на то, что приказ Министра МВД России об увольнении подписан 23.03.2016., что свидетельствует о соблюдении предусмотренного указанным выше Федеральным законом двухмесячного срока, не основательна, поскольку, исходя из буквального значения слов и выражений содержащихся в п. 15 ст. 51 указанного ФЗ, речь идет не о издании документа, являющегося основанием для увольнения, а об исполнении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое исполнено 31.03.2016 года, то есть за пределами срока на его исполнение.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно истолковал закон.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1 , 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав

На основании пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч.И.А. согласно контракта от 12.11.2012. проходил службу в ГУ МВД России по Новосибирской области в должности начальника бюро специальных технических мероприятий.

В соответствии с условиями контракта, Ч.И.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний распорядок.

На основании рапорта от 21.12.2015. начальника УРЛС ГУ МВД России по НСО полковника внутренней службы Г.В.С., по факту выявления признаков состояния алкогольного опьянения у Ч.И.А. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования была назначена и проведена служебная проверка в отношении истца.

Из заключения служебной проверки следует, что 21.12.2015. на рабочем месте, в рабочее время Ч.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта об отказе от освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2015., Ч.И.А., в присутствии начальника УРЛС Г.В.С. начальника УУР Г.К.В., инспектора ИЛС УРЛС А.В.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, причину отказа не указал.

Приказом от 22.12.2015. N 1830 л/с Ч.И.А. отстранен на время проведения служебной проверки от исполнения должностных обязанностей.

С 24.12.2015. Ч.И.А. освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; больничный лист закрыт 22.01.2016.

Приказом от 29.01.2016. N 92 начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковник Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011. в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание - заключение по материалам служебной проверки от 27.01.2016 г.

Приказом Министра внутренних дел РФ от 23.03.2016. N 241 л/с Ч.И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом от 31.03.2016. N 431 л/с начальника ГУ МВД по Новосибирской области полковнику Ч.И.А. установлена дата увольнения со службы - 31.03.2016.

Увольнение истца было произведено на основании приказа МВД России от 23.03.2016. N 241 лс, заключения служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.11.2015.

Истец в иске ссылался на то, что его объяснения в материалах служебной проверки не проверялись, 21.12.2015. в районе обеда выпил настойку пустырника для успокоения. Считает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки и порядок процедуры увольнения.

Однако, материалами служебной проверки достоверно установлено, что Ч.И.А. 21.12.2015. находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте; сам истец в своих объяснениях не отрицает, что выпил настойку пустырника после обеда.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины и является в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленный в ходе служебной проверки факт нахождения Ч.И.А. в состоянии алкогольного опьянения имел место, он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и, на основании вышеприведенных положений законодательства, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, и оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме. Взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного им проступка.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудников органов внутренних дел определяется положениями статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

В силу п. 6 указанной статьи , дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно пункта 1 статьи 52 , служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Судом установлено, что рапорт начальника УРЛС Г.В.С.. датирован 21.12.2015., этого же числа начальником Управления назначена служебная проверка, которая окончена и утверждена 27.01.2016 г.

Учитывая, что с 24.12.2015. по 22.01.2016. Ч.И.А. был временно нетрудоспособен, месячный срок для проведения служебной проверки не нарушен.

В рамках проверки от истца было отобрано объяснение.

Выводы и заключение служебной проверки подтверждаются материалами дела.

Пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 15 статьи 51 определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 6 части 1 статьи 50 (увольнение со службы в органах внутренних дел) настоящего Федерального закона , исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части 4 статьи 89 сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции , полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи .

Исходя из вышеприведенных норм закона, правом принятия решения об увольнении Ч.И.А., имеющего звание полковника полиции, наделен руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - Министр МВД России; данное решение носит организационный характер.

На начальника ГУ МВД России по Новосибирской области возложена обязанность установить дату увольнения с учетом положений части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Приказом от 29.01.2016. N 92, подписанного начальником ГУ МВД по Новосибирской области Ч.И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец имеет звание полковника, приказ об увольнении Ч.И.А. от 23.03.2016. N 241 л/с подписан Министром внутренних дел РФ.

В целях реализации данного приказа, дата увольнения истца определена начальником ГУ МВД России по Новосибирской области в приказе от 31.03.2016. N 431 л/с как 31.03.2016.

При таких обстоятельствах приказы от 29.01.2016. N 92 л/с, от 23.03.2016. N 241 л/с и от 31.03.2016. N 431 обоснованно признаны судом законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12 , 56 и 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.А. - без удовлетворения.

Читайте также: