Занимать должности в органах управления юридического лица что это значит
Опубликовано: 04.07.2024
Реализация правоспособности происходит посредством деятельности выбранных органов или уполномоченных представителей.
Правоспособность юридических лиц возникает в момент государственной регистрации.
Но как она реализуется? Это происходит посредством деятельности выбранных органов или уполномоченных представителей.
Они обладают полномочиями выступать от имени организации в сделках с контрагентами.
Предварительная экспертиза документов компании-партнера должна включать анализ правомочий структур управления, связанных с заключением разрабатывающегося договора.
Понятие органов юридического лица
Понятие органа юридического лица в законе не содержится. Но оно может базироваться на признаках, указанных в ст. 53 ГК.
К ним относятся следующие основные характеристики:
- Они являются механизмом, через который организация приобретает и реализует права, а также принимает и выполняет обязанности. Для совершения сделок требуется их одобрение органами управления. Несоблюдение этого правила повлечет последствия их недействительности.
- Их формирование, а также наделение полномочиями, происходит на основании закона и учредительных документов. Компетенция органа определяется уставом или учредительным договором, который не должен противоречить законодательству. В случае принятия локальных актов о том или ином органе управления, они лишь конкретизируют положения базовых документов и не могут изменять правовое положение.
- Закон устанавливает их обязанность действовать в интересах организации, соблюдая принципы добросовестности и разумности. Речь идет о том, чтобы граждане, выполняющие определенные функции, обладали соответствующей квалификацией и не допускали злоупотреблений. Ст. 53.1 предусматривает ответственность за недобросовестные и неразумные действия или бездействие, причинившие организации ущерб.
Исходя из этих особенностей, можно использовать следующее понятие. Под органами юридического лица следует понимать механизм, через который организация принимает участие в гражданском обороте, формирующийся на основании законодательства и учредительных документов, состоящий из граждан, обязанных совершать действия к выгоде организации и без злоупотреблений.
Виды органов юридического лица
Критерием для разграничения структур внутри юридического лица служит их состав. Они могут быть единоличными или коллегиальными.
При этом, возможны случаи, когда они существуют одновременно внутри одной организации, но их правовое положение и компетенция отличаются.
Наиболее часто правоспособность компаний реализуется через единоличный исполнительный орган. Основные виды его наименования – директор или генеральный директор.
Однако бывают случаи, когда все функции управления реализуются через коллегиальный орган. Примером может служить правление в кооперативе.
Несмотря на то, что, в его состав входит председатель правления, он обладает номинальной компетенцией и его правовое положение ограничивается решением организационных вопросов сопровождающих деятельность этого коллегиального органа.
Структура управления организациями и функции отдельных ее элементов
Выделяют следующие основные схемы:
- структура управления с 2-мя звеньями;
- конструкция с 3-мя звеньями.
В первом случае, речь идет о наличии высшего органа, принимающего наиболее важные решения и собирающегося в полном составе с определенной периодичностью и исполнительного органа, действующего на постоянной основе.
В случае с 3-звенной схемой, предусмотрено формирование промежуточного между высшим и исполнительным органа.
Примером служит наблюдательный совет в производственном кооперативе или совет директоров в публичном акционерном обществе. Их создание предусмотрено положениями соответствующих законодательных актов.
Такая система призвана обеспечить контроль за деятельностью исполнительного органа в ситуациях, когда количество членов или акционеров столь высоко, что не может реализовать надзорные функции. Каждый орган несет ответственность перед вышестоящим.
В структуру юрлица входят и другие виды органов: ревизионная комиссия или ревизор. Они не наделены полномочиями по принятию управленческих решений.
Их задачи заключаются в контроле за тем, чтобы деятельность остальных структур соответствовала интересам организации. Они несут ответственность за качество проведенных проверок.
Компетенция органов юрлица
Законы, регулирующие порядок деятельности юрлиц определенной организационно-правовой формы, устанавливают понятие каждого органа и его исключительную компетенцию.
Это означает, что нижестоящее образование не может решить вопрос, относящийся к сфере ответственности вышестоящего.
Если решения высшего или промежуточного органа касаются наиболее важных ситуаций, включающих распределение прибыли, увеличение уставного капитала и т.д., то действия исполнительного органа связаны с решением повседневных задач.
Созыв общего собрания акционеров или совета директоров для рассмотрения последних вопросов считается избыточным. Характерным примером может служить заключение договора об оказании услуг с клиринговой компанией.
Однако в ряде случаев, закон и устав предусматривают участие высшего или промежуточного органа в заключении договоров. Речь идет о крупных сделках, требующих дополнительного одобрения.
Действия уполномоченных представителей юрлица
Справедлив вопрос о природе правомочий лиц, действующих на основании доверенности. Являются ли они органом юрлица?
Если речь заходит о юристах, уполномоченных представлять интересы организации в суде, то эта ситуация понятна: доверенность выдается в рамках договора об оказании соответствующих услуг или по трудовым контрактам.
Более неоднозначным случаем выступает положение руководителя филиала организации. Многие ошибочно могут считать его частью структуры компании, ведь его полномочия на локальном уровне могут дублировать полномочия единоличного исполнительного органа.
Закон не предусматривает место руководителя филиалов в структуре компании. Учитывая то, что он действует на основании доверенности и локальных актов, это лишь частный случай делегирования полномочий.
Ваше сообщение было успешно отправлено
Богатые тоже плачут? Особенности банкротства физического лица, которое является директором или участником юридического лица
Сохранить к себе и прочитать позже
В одной из предыдущих статей мы отметили, что одним из последствий банкротства является невозможность занимать должности в органах управления юридического лица, участвовать в управлении юридическим лицо, т.е. быть директором/участником/акционером в течение определенного срока.
Означает ли это, что организация может остаться без руководителя/учредителя? Давайте вместе разбираться.
Что говорит Закон о Банкротстве на этот счет?
По общему правилу, с даты завершения реализации имущества/прекращения производства по такому делу о банкротстве (вне зависимости от основания для прекращения в ходе реализации) должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицо в течение 3 лет.
В течение 10 лет невозможно участие в управлении кредитной организацией, а в течение 5 лет - в управлении страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании.
Последствия наступают только с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу в ходе такой процедуры, а это означает, что на период процедуры банкротства должник вправе сохранить статус участника/руководителя.
В случае завершения реструктуризации долгов гражданина или прекращения производства в ходе реструктуризации последствия банкротства для должника не наступают.
Если должник - участник юридического лица:
- Реализация имущества
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в т.ч. и доли в уставных капиталах юридических лиц.
Обращаем внимание, что долю в уставном капитале можно исключить из конкурсной массы, если она не представляет материальной ценности (в случае если организация не осуществляет деятельность).
Права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в ходе процедуры реализации имущества осуществляет финансовый управляющий (в т.ч. голосует на общем собрании участников).
Какие документы для этого нужны? Для осуществления полномочий участника финансовому управляющему достаточно судебного акта, которым он был утвержден.
Вносятся ли изменения в ЕГРЮЛ? Изменения не вносятся.
- Реструктуризация долгов участника в юридическом лице
Несмотря на то, что процедура реструктуризации долгов не предполагает наступления последствий банкротства (в том числе, после реструктуризации можно быть руководителем или иным образом участвовать в управлении), в ходе самой процедуры некоторые ограничения на должника-участника все же накладываются: приобретение/отчуждение долей в уставном капитале допускается только с согласия финансового управляющего.
Если должник – руководитель юридического лица:
И в процедуре реструктуризации долгов, и в процедуре реализации имущества отсутствуют какие-либо ограничения на занятие должником должности руководителя юридического лица.
Однако, в ходе процедуры реализации имущества, если должник является и руководителем, и участником юридического лица, финансовый управляющий вправе самостоятельно сменить руководителя (в случае, если должник единственный участник) или вынести данный вопрос на общее собрание участников (если участников несколько).
В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу № 305-ЭС17-20073
Одним из видов административного наказания является дисквалификация работника (подп. 8 п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ).
Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.При этом правом назначать данный вид административного наказания обладают только судьи. За административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). За какие правонарушения предусмотрена дисквалификация должностного лица? Смотрите Таблицу 1.
Таблица 1. Административные правонарушения, влекущие дисквалификацию
Судебно-арбитражная практика
Наступление административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или же за время работы в разных организациях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда от 29.11.2006 г.).
В свою очередь под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, следует понимать совершение такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 г. № 5).
После вступления в законную силу постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности, управления юридическим лицом (ст. 32.11 КоАП РФ).
В данном случае дисквалификация является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 8 ст. 83 ТК РФ). Образец заполнения см. в Примере 1.
Пример 1
В этом случае увольнение допускается, если невозможно перевести данного сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую он сможет выполнять с учетом состояния своего здоровья (ст. 83 ТК РФ). Дело в том, что согласно законодательству дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью.
Прием на работу
При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом надо запросить информацию о наличии дисквалификации данного физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).
В свою очередь заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела о дисквалификации, само является основанием для увольнения (ст. 84 ТК РФ). В этом случае основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора (подп. 11 ст. 77 ТК РФ) (см. Пример 2).
Пример 2
Учтите, что трудовой договор прекращается, если невозможно перевести сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 84 ТК РФ).
Реестр дисквалифицированных лиц
Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из указанного реестра в виде выписок о конкретных лицах (п. 3 ст. 32.11 КоАП РФ). Срок предоставления информации составляет 5 дней с даты получения федеральным органом соответствующего запроса (п. 7 Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц, утв. постановлением Правительства от 11.11.2002 г. № 805, далее – Положение № 805). Образец заполнения запроса см. в Примере 3 . Отметим, что форма запроса утверждена приказом МВД именно в таком виде, и юристы не рекомендуют ее изменять во избежание отказа в предоставлении информации (приложение № 7 к Инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2006 г. № 957).
Уполномоченными органами, осуществляющими формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, являются МВД России и МВД, УВД (ГУВД) по субъектам РФ (п. 2 Положения № 805). Плата за предоставляемую из реестра информацию составляет 100 рублей (п. 4 постановления Правительства от 11.11.2002 г. № 805). Вместе с тем органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также гражданам в отношении себя информация предоставляется бесплатно (п. 4 Инструкции).
В зависимости от указанного в запросе порядка получения информации справки (п. 25 инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД России от 22.11.2006 г. № 957 – далее Инструкция):
- выдаются заявителям на личном приеме сотрудниками, осуществляющими прием граждан, под роспись при предъявлении паспорта или уполномоченному заявителем лицу при предъявлении доверенности;
- направляются почтой в орган внутренних дел по месту обращения для вручения заявителю либо его доверенному лицу.
Пример 3
К указанному запросу прикладываются нотариально заверенные копии документов или выписки из документов, подтверждающих полномочия обратившегося с запросом лица, а также квитанция об оплате. При этом запросы, представленные с нарушением указанных требований, возвращаются без исполнения (п. 21 Инструкции).
В реестре указывают следующие сведения о дисквалифицированном лице (п. 3 Положения № 805):
- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства;
- в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
- дата совершения правонарушения, его суть и квалификация, наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении;
- срок дисквалификации;
- даты начала и истечения срока дисквалификации;
- наименование суда, вынесшего постановление о дисквалификации;
- сведения о пересмотре постановления о дисквалификации;
- основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц;
- дата исключения из реестра дисквалифицированных лиц.
По истечении срока дисквалификации либо во исполнение вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации указанные лица исключаются из реестра (п. 9 Положения № 805).
Справка
Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению организацией влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 14.23 КоАП). В свою очередь за заключение с этим лицом договора на управление организацией, а равно за неприменение последствий прекращения его действия наказывается юридическое лицо (штраф составляет до 100 000 рублей).
Думаю ни для кого не секрет, что ст.47 УК РФ на сегодняшний день включает в себя два вида уголовных наказаний: запрет занимать определенные должности; запрет на осуществление определенной деятельности. Каждый из них является по своей уголовно-правовой природе самостоятельным и они не могут быть назначены в совокупности. Этот законодательный прием выглядит вполне обоснованным, так как по характеру правоограничений данные виды наказаний являются идентичными и ставить их один над другим в четко структурированной, иерархически выстроенной системе уголовных наказаний (ст.44 УК РФ) было бы совершенно некорректно.
Однако при всей ясности самой правовой природы данных видов наказаний, возникают и по сей день немало вопросов, связанных с их применением на практике. Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) в п.9 Постановления от 22.12.2015 №58 указал:
Обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
То есть ВС РФ недвусмысленно определил, что самостоятельный вид наказания - запрет занимать определенные должности a priori не имеет своего распространения на должности в коммерческих и иных организациях. При этом, если обратить внимание на санкции некоторых статей, установленных в главе 23 УК РФ (ч.2 ст.201 УК РФ; ч.2-4, ч.6-8 ст.204 УК РФ), которые по своей диспозиции не связаны с государственной или муниципальной службой, то встает вопрос о каких должностях в них тогда идет речь в рамках уголовного наказания. Некоторые суды и на данный момент считают, что видимо эти нормы предполагают лишение права занимать должности в коммерческих или иных организациях. Хотя подобная позиция с очевидностью своей противоречит нормам Общей части УК РФ. Наглядно продемострирую такие ошибки:
Первый пример. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N 1-343/2019
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с управленческими, организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях, на срок два года
Второй пример. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07.08.2014 по делу N 1-246Т/14
Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 4 п. "в", 204 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 204 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций, в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 3 (три) года
Третий пример. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16.01.2018 по делу N 22-19/2018(22-995/17;)
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Камчатского края Бондаренко О.С. полагает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Просит его изменить и назначать К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы коммерческого подкупа, равной 447423000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях, сроком на 6 лет.
Далее суд укажет на ошибочное вменение лицу данного вида наказания.
Как было продемонстрировано, правоприменители иногда игнорируют разъяснения Пленума ВС РФ и допускают существенные нарушения в толковании уголовного закона. И хочу обратить внимание, данные судебные акты не были обжалованы. В связи с этим вызывает сомнение и квалифицированность защитников обвиняемых по данным делам. Подобная пассивная роль стороны защиты недопустима. Как указывал выдающийся классик уголовного процесса И.Я. Фойницкий: «защитник – это один из необходимых органов процесса, преследующий также цели правосудия как и весь суд».
Однако есть и другие случаи, когда суд все же правильно подходит к разрешению рассматриваемого вопроса.
Пример. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N 1-276/2019
По смыслу закона лишение права занимать определенные должности не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях.
Судом установлено, что ФИО34 на государственной и муниципальной службе не состояла, инкриминируемые деяния совершила, занимая должность заместителя начальника участка в <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности
По итогу хочется все же решить вопрос - зачем законодатель включил в санкции статей главы 23 УК РФ данный вид наказания. Можно конечно сказать как обычно о том, что это ошибка законодателя, он неправильно сформулировал санкции. Однако на наш взгляд это не так. Если руководствоваться правилом, указанным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, что не имеет значения для применения данного вида наказания тот факт, что лицо на момент постановления приговора уже не занимает соответствующие должности либо не занимается конкретной деятельностью. В рассматриваемых случаях вполне вероятно, что совершив преступление, предусмотренное гл.23 УК РФ, виновный прекратил трудовую деятельность в той или иной коммерческой либо иной организации и перешёл на государственную или муниципальную службу. С целью недопущения продолжения преступной деятельности уже по месту его текущей работы, тем самым реализуя цели наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает наказание в виде запрета занимать должности уже на государственной или муниципальной службе.
Понятие дисквалификации закреплено в статье 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Дисквалификация выражается во временном лишении физического лица права замещать должности государственной и муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, управлять юридическим лицом, осуществлять иную деятельность.
Лишение права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица
Применительно к рассматриваемой ситуации особый интерес представляет лишение физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывает понятие «исполнительный орган управления юридического лица», однако вместе с тем указывает должностных лиц юридического лица, в отношении которых может быть применена дисквалификация. К таким лицам относятся:
- должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица;
- члены совета директоров (наблюдательного совета).
При отнесении к лицам, занимающим должности в исполнительном органе управления юридического лица, следует учитывать, что под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка работы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Как административно-хозяйственным функциям надлежит относить полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах юридического лица, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Статус органов юридического лица определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 53) , федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, учредительными документами такого юридического лица. Некоммерческие организации, могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Например, полномочия членов совета директоров, содержание статуса единоличного исполнительного органа определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . В частности, в соответствии со статьей 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ к органам юридического лица не относятся его обособленные подразделения – представительства и филиалы, они не могут быть наделены правомочиями юридического лица.
Таким образом, дисквалификация может применяться в отношении достаточно широкого круга лиц, занимающих должности в органах управления юридического лица.
Отличия дисквалификации от лишения специального права, а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Дисквалификацию следует отграничивать от лишения специального права ( статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ( ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ).
В частности, термин дисквалификация, применим только к конкретным субъектам, обладающим специальным правовым статусом. Иными словами, лишение специального права направлено на запрет, связанный с использованием общедоступного специального права физических лиц, дисквалификация направлена на запрет, связанный с конкретным специально-правовым статусом, который не доступен другим лицам.
Мера наказания, предусмотренная статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, включает в себя, по сути, две разновидности наказания: запрет заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью и запрет занимать должности на государственной или муниципальной службе. Таким образом, указанные меры являются схожими по своей природе, однако различными по источнику закрепления, основаниям (уголовные или административные), сроку, порядку и субъектам применения. Кроме того, дисквалификация является более узкой мерой наказания по сравнению с мерой, закрепленной в статье 47 Уголовного кодекса Российской Федерации , а также может быть применима только в качестве основного вида наказания, но не в качестве дополнительного, как это предусмотрено положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подобные меры в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью давно и применялось органами судебной власти. В частности, такая мера предусматривалась Руководящими началами по уголовному праву РСФСР, утвержденными Постановлением Наркомата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 г. Так, статьей 25 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР определено наказание в виде отрешения от должности и воспрещения занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу. В дальнейшем, статьей 32 УК РСФСР 1922 г. закреплен такой вид наказания, как увольнение от должности.
Применение аналогичных мер прослеживалось и в дальнейшем, так в силу положений Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. судами активно применялась такая мера как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Термин дисквалификация впервые введен в состав административных мер воздействия и, безусловно, является новеллой в законодательстве как СССР, так и России. Вместе с тем, в настоящее время законодатель применяет дисквалификацию с особой осторожностью, относя ее к небольшому числу составов административных правонарушений. В настоящее время наказание в виде дисквалификации предусмотрено следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Статьями 5.27, 5.27.1, 5.53, 5.57, 5.63, 6.18, 6.26, 6.27, 6.29, 7.19, 7.32.2, 7.23.3, 7.32, 7.32.3, 7.35, 9.1, 9.6, 9.17, 9.21, 9.22, 13.19.1, 13.19.2, 14.1.3, 14.4, 14.6, 14.9, 14.9.1, 14.12, 14.13, 14.23, 14.24, 14.25, 14.29, 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.35, 14.36, 14.47, 14.48, 14.54, 14.55, 14.61, 15.11, 15.14, 15.15.2, 15.15.4, 15.15.12, 15.15.13, 15.19, 15.21, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.27, 15.29, 15.30, 15.35, 15.37, 17.2.2, 17.7, 19.4.1, 19.5, 19.5.1, 19.6.1, 19.7.1, 19.7.3, 19.8.1, 19.20, 19.30, 20.8, 20.10, 20.30.
Осторожность законодателя явно прослеживается в том, что в действующей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.04.2016 года количество составов, в которых применяется дисквалификация равно 74. Для сравнения приблизительное количество таких составов в 2013 году составляло 54, а в 2010 – 30. Это обусловлено попыткой законодателя постепенно внедрить применение дисквалификации в системе мер административного наказания.
Насколько часто применяется дисквалификация руководителя?
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего дисквалификация применяется по ст. 5.27 и ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . В последнее время прослеживаются воля законодателя, направленная на расширение круга составов, по которым применяется дисквалификация.
Системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев ответственность в виде дисквалификации применяется при повторном правонарушении по одному и тому же составу. Применение такого подхода отвечает принципу разумности и гуманности по отношению к нарушителю.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок дисквалификации. В частности, административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет ( ч. 2 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 318 Административного процессуального кодекса РФ постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В силу ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
Анализ положений Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что сотрудник (в том числе руководитель), подвергшийся дисквалификации, должен быть уволен. Как установлено ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации , прекращение трудового договора допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Информация о дисквалифицированных лицах включается в реестр дисквалифицированных лиц. Лицом, осуществляющим формирование и ведение реестра, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации ( п. 1.2 Регламента Федеральной налоговой службы РФ , утвержденного Приказ ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ ). Поэтому при приеме на работу всегда можно будет выявить лицо, которое является дисквалифицированным.
Значительный интерес представляет собой анализ практики применения дисквалификации в качестве меры наказания по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , введенной в действие с 29.12.2015 г. Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц службы за неисполнение определений арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Правом по составлению протоколв об административных правонарушениях по данному правонарушению обладают налоговые органы. Арбитражный суд по результатам проведенной налоговым органом проверки сможет дисквалифицировать лиц, ответственных за исполнение решения суда.
Дисквалификация руководителя по требованию налогового органа
На данный момент налоговые органы начали активно обращаться в арбитражные суды с требованием о применении мер дисквалификации в соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . По обращениям государственных органов арбитражными судами принимаются положительные судебные постановления. В частности, Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 апреля 2016 г. по делу № А50-3686/2016 суд удовлетворил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю о привлечении Махарадзе Сергея Наизовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Махарадзе С.Н., являлся руководителем ООО «Производственная фирма «Бетокам-Форест+».
По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда от 10.04.2015 по делу № А50-23478/2013 с Махарадзе С.Н. в пользу ООО «Производственная фирма «Бетокам-Форест+» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 411 966 руб. 39 коп.
При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что поскольку ООО «Производственная фирма «Бетокам-Форест+» стало отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, постольку Махарадзе С.Н., являясь директором указанного общества, обязан был в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Производственная фирма «Бетокам-Форест+» несостоятельным (банкротом).
Судом также установлено, что в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве
Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Махарадзе С.Н. является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ . По итогам рассмотрения дела суд привлек Махарадзе С.Н. к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.
На данный момент на рассмотрении Арбитражного суда Липецкой области находится дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к Горяйнову Александру Викторовичу о дисквалификации от управления юридических лиц (дело № А36-2584/2016). Требования налогового органа аналогичны требованиям ранее рассмотренного дела – привлечь виновное лицо по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Вероятнее всего, суд примет позицию налогового органа, если заявленные требования соответствуют действительности.
Таким образом, дисквалификация руководителя организации все чаще применяется в качестве меры административного наказания. Безусловно, с позиции превентивных мер увеличение судебной практики, связанной с дисквалификации руководителя, в том числе по новым административным составам, является позитивной тенденций.
Такие перемены позволят снизить число правонарушений, со стороны органов управления юридических лиц.
Вместе с тем, очень важно, чтобы такой инструмент как дисквалификация не стал помехой в осуществлении нормальной предпринимательской деятельности, а также использовался сотрудниками государственных и судебных органов в случаях острой необходимости, без злоупотребления предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мерами административного воздействия.
Если вам понравилась статья, не забудьте подписаться на наши группы в соц. сетях и порекомендовать Прайм лигал друзьям и знакомым.
Читайте также:
