Может ли прокурор уволить с работы

Опубликовано: 09.05.2024

1. Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях:

а) достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;

Информация об изменениях:

Подпункт "б" изменен с 9 ноября 2020 г. - Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. N 367-ФЗ

б) прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

в) нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

г) несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств, предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

д) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

е) утраты доверия в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона;

Информация об изменениях:

Пункт 1 дополнен подпунктом "ж" с 6 августа 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 205-ФЗ

ж) отказа от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий или досрочным прекращением полномочий;

Информация об изменениях:

Пункт 1 дополнен подпунктом "з" с 6 августа 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 205-ФЗ

з) отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). За прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 233-ФЗ в пункт 1.1 статьи 43 настоящего Федерального закона внесены изменения

1.1. Наличие заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, является основанием для прекращения службы в органах и организациях прокуратуры и увольнения прокурорского работника.

Информация об изменениях:

Статья 43 дополнена пунктом 1.2 с 6 августа 2019 г. - Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 205-ФЗ

1.2. Прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и приравненные к ним специализированные прокуроры (за исключением военных прокуроров) по окончании срока полномочий по замещаемой должности, а также в случае досрочного прекращения полномочий для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы могут быть зачислены соответственно в распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры на срок до двух месяцев со дня подписания акта Президента Российской Федерации либо издания акта Генерального прокурора Российской Федерации об освобождении от замещаемой должности. Порядок зачисления прокурорского работника в распоряжение органа прокуратуры и его нахождения в распоряжении органа прокуратуры, объем исполняемых им в указанный период служебных обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры прокурорскому работнику предлагаются как вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, имеющиеся в данном органе прокуратуры, а в случае их отсутствия - соответствующие вакантные должности в иных органах прокуратуры, в том числе расположенных в других местностях, которые прокурорский работник может занимать с учетом состояния здоровья.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры сохраняются установленные настоящим Федеральным законом статус, гарантии правовой и социальной защиты прокурорского работника, а также денежное содержание в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, доплат за классный чин, за выслугу лет с учетом коэффициентов, процентных надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

По решению соответствующего прокурора прокурорскому работнику с учетом фактического объема исполняемых служебных обязанностей в период нахождения в распоряжении органа прокуратуры производятся иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При возложении на прокурорского работника временного исполнения обязанностей по другой должности, в том числе в ином органе прокуратуры, ему выплачивается денежное содержание, соответствующее данной должности. При этом выплаты, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, не производятся.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры к прокурорскому работнику могут применяться меры поощрения и дисциплинарной ответственности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Время нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж, в стаж службы, дающий право на присвоение очередного классного чина и предоставление дополнительного отпуска, в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет и назначения пенсии за выслугу лет. Периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в срок нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры не засчитываются.

В случае отказа от замещения предлагаемых вакантных должностей прокурорский работник, находящийся в распоряжении органа прокуратуры, подлежит увольнению из органов прокуратуры на основании подпункта "ж" пункта 1 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 269-ФЗ в пункт 2 статьи 43 настоящего Федерального закона внесены изменения

2. Предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и организациях прокуратуры - 65 лет. Предельный возраст нахождения на службе прокурорских работников, назначаемых Президентом Российской Федерации или по его представлению, - 70 лет.

Решением руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры допускается продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих должности, указанные в статьях 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона. Однократное продление срока нахождения на службе в органах и организациях прокуратуры допускается не более чем на год.

Продление срока нахождения на службе работника при наличии у него заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, а также работника, достигшего возраста 70 лет, не допускается. После достижения указанного возраста работник может продолжить работу в органах и организациях прокуратуры на условиях срочного трудового договора с сохранением полного денежного содержания, предусмотренного пунктом 1 статьи 44 настоящего Федерального закона.

ГАРАНТ:

См. Инструкцию о порядке прекращения (продления) службы прокурорских работников, достигших предельного возраста нахождения на службе, утвержденную приказом Генеральной прокуратуры РФ от 12 октября 2015 г. N 559

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 11 августа 2020 г. - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 268-ФЗ

3. Прокуроры имеют право на выход в отставку. Основаниями отставки являются:

а) выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона;

б) несогласие с решениями или действиями государственного органа или вышестоящего руководителя.

Абзац утратил силу с 9 ноября 2020 г. - Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. N 367-ФЗ

Информация об изменениях:

Отставка прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров признается принятой после принятия решения об этом Генеральным прокурором Российской Федерации.

Отставка других прокуроров признается принятой после принятия решения об этом руководителем, имеющим право назначать их на эти должности.

В трудовой книжке (при наличии) прокурорского работника производится запись о его последней должности с указанием "в отставке". Указанная информация также вносится в сведения о трудовой деятельности прокурорского работника.

Трудовой кодекс защищает работников от неправомерных действий работодателя. В нем предусмотрено множество нюансов, но при этом сами сотрудники не всегда знают что делать при незаконном увольнении. Такие ситуации часто застают врасплох и человек не знает как законно защитить собственные права.

Что входит в понятие незаконного увольнения?

В первую очередь требуется разобраться с тем, что значит незаконное увольнение. Под данным понятием понимаются все те действия с сотрудником, которые выходят за рамки закона. Чаще всего работники сталкиваются с такими ситуациями, когда штат компании сокращается, но вместо официального расчета людей вынуждают писать заявление по собственному желанию. На практике могут происходить еще такие ситуации:

отсутствие указания причин увольнения после окончания испытательного срока;
увольнение за прогул без предоставленных доказательств этого факта;
увольнение сотрудников, находящихся в это время на больничном;
происходит сокращение штата, но на самом деле сами должности не убираются, а меняются их название;
прекращение трудовых отношений с теми сотрудниками, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком или беременны.

Какие действия должен предпринять сотрудник при такой ситуации?

Сразу нужно понять, есть ли возможность сохранить свое рабочее место и стоит ли это делать. Причиной увольнения может быть как нежелание работодателя выплачивать компенсации при сокращении, так и стремление избавиться от конкретного сотрудника. Работнику требуется сразу обозначить тот факт, что самостоятельно он увольняться не хочет и подписывать заявление по собственному желанию не будет. Если же у него есть желание уйти без лишних разбирательств, то нужно обозначить точные сроки увольнения. Наиболее выгодной для работника станет причина «по соглашению сторон», предполагающая выплату компенсации.

Если человек принципиально не согласен соглашаться на незаконное увольнение с работы, то требуется придерживаться таких принципов:

он должен сообщить работодателю о том, что считает увольнение незаконным;
не подписывать бумаги на увольнение;
следить за подписываемыми им документами во время выполнения основных обязанностей;
соблюдать внутренние установки компании и следовать правилам внутренней дисциплины;
записывать все спорные ситуации (желательно присутствие свидетелей при этом);
не вестись на возможные провокации (могут поступать не только от самого руководства, но и от коллег);
следить за оформлением отгулов, отпусков, командировок и прочих случаев отсутствия, которые могут быть впоследствии выданы за прогул.

Куда подавать заявление о незаконности действий?

Жалоба на незаконное увольнение может подаваться после того как работодатель издаст соответствующий приказ и работник ознакомится с ним. На подачу заявления дается 1 месяц. Если это сделать позже, то что-либо доказать уже будет сложно. Также сложно оспорить в суде юридическую силу подписанного заявления об увольнении по своему желанию, поэтому подписывать его в сложившейся ситуации не стоит. Существует три варианта куда обращаться при незаконном увольнении:

трудовая инспекция;
прокуратура
суд.

В трудовую инспекцию подается жалоба на незаконное увольнение, а в суд – иск. Основой для обоих случаев становится оформление увольнения по статье 81 Трудового кодекса РФ «по инициативе работодателя». Особенностью этой статьи является обязательное указание причины такого решения. В приказе обозначаются основания для ухода сотрудника. Ознакомившись с содержанием, появляется официальная возможность оспаривания его силы.

Подача жалобы

«Важно! Жалоба в инспекцию и прокуратуру за незаконное увольнение должна подаваться тогда, когда нарушение является явным и есть полная уверенность в собственной правоте. Инспекторы часто не изучают мелкие нюансы и при недостаточном количестве доказательств редко принимают решения в пользу заявителя. Факт нарушения должен быть понятен даже при поверхностном ознакомлении.»

Вопрос с тем, куда жаловаться на незаконное увольнение практически решен, но не менее важным становится то, как именно это сделать. Сейчас существуют две основные формы подачи:

письменная на бумаге;
электронная (с помощью электронной почты на официальный адрес ведомства).

Все должно соответствовать заявленному образцу, так как при обнаружении неточностей заявитель получит отказ в рассмотрении, а к этому времени срок подачи может истечь. Образец жалобы о незаконном увольнении выглядит следующим образом:

«Важно! При составлении жалобы нужно коротко и точно указать причину. Лучше добавить ссылки на законы, которые по мнению увольняемого были нарушены работодателем. Также требуется прилагать копии документов, подтверждающих указанную информацию. Следует избегать личного оценивания ситуации.»

При подаче заявления нужно обязательно указывать:

должность руководителя;
его ФИО;
контактные данные отправителя;
дату заявления

Заявление в прокуратуру

Заявление направляется в прокуратуру, находящуюся по месту регистрации компании, в которой работал человек. Обязательными пунктами здесь должны стать:

ФИО заявителя;
его контактные данные;
наименование и контактные данные предприятия;
причина заявления;
точная формулировка требований.

Для проведения проверки прокуратуре отводится срок в 30 дней с момента подачи заявления. На практике случаются ситуации, когда при начале рассмотрения дела прокуратурой работодатель добровольно идет на условия подавшего жалобу сотрудника.

Еще одним местом, куда обращаться при незаконном увольнении с работы, является суд. Иск подается по месту регистрации предприятия, в котором работал заявитель. Это один из наиболее эффективных способов решить проблему, но для него требуется пройти предыдущие инстанции. Практика показывает, что при положительном рассмотрении заявления прокуратурой или ГИТ вероятность положительного решения суда составляет 90%. Основными преимущества решения через суд являются:

полнота рассмотрения жалоб и претензий, когда можно сделать акцент на нюансах, привести свидетелей и т.д.;
возможность получить компенсацию за моральный ущерб, что невозможно в двух предыдущих случаях;
отсутствие платы государственной пошлины, если иск касается решения вопросов по трудовым правам.

Здесь действуют стандартные сроки признания незаконности решения работодателя – 1 месяц. Процессы часто идут значительно дольше. Образец подачи иска выглядит следующим образом:

Ответственность работодателя

Подавая жалобы человек должен понимать, что грозит работодателю за незаконное увольнение работника и что он может получить в итоге. При доказательстве незаконности действий ответственность может быть уголовная или административная. Административная предполагает штраф, сумма которого основана на ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях. Положения статьи говорят о следующем:

от 1 до 5 тысяч рублей для руководителя и от 30 до 50 тысяч рублей для юридического лица, если подобное нарушение было совершено в первый раз;
от 10 до 20 тысяч для руководителя и от 50 до 70 тысяч для юридического лица, если это повторное нарушение;
запрет на деятельность в конкретной сфере от 1 до 3 лет.

Уголовная ответственность наступает тогда, когда неправомерное решение будет касаться беременной женщины или сотрудницы, у которой есть ребенок до 3 лет. Тогда штраф за незаконное увольнение работника в 2020 году будет составлять до 200000 рублей или в размере зарплаты за 18 месяцев. Альтернативной мерой наказания могут быть принудительные работы на 360 ч.

Помимо этого, работодатель может быть обязан восстановить сотрудника в занимаемой ранее должности, отменить принятые незаконные решения. В таких ситуациях компенсация не предусматривается. Все компенсационные выплаты могут назначаться только по решению суда.

Как отстоять свои права?

Не следует вызывать конфликт непосредственно на рабочем месте и желательно попытаться уладить все до подачи заявлений в соответствующие органы. Если это не удается в ближайшее время, то следует сразу же отправлять жалобы, чтобы вписаться в установленный законный срок. Самостоятельно решить некоторые вопросы и учесть все нюансы будет сложно, особенно если дело дойдет до суда. Поэтому по спорам о незаконном увольнении желательно обращаться к специалистам в области права.

Увольнение по представлению прокуратуры – редкий, но в тоже время, встречающийся вариант расторжения трудового договора. В статье рассмотрено, что представляет собой представление прокурора, является ли этот документ обязательным для исполнения, как проходит процедура увольнения в данном случае.

Что такое увольнение по представлению прокуратуры?

Представление – это один из методов реагирования прокуратуры на нарушения, выявленные в результате проведения проверки.

Отличительная черта представления: оно подразумевает быстрое рассмотрение и получение ответа. Часто, данный вид реагирования применяется прокурором в случае обнаружения серьезных нарушений в деятельности организации в целом или отдельных ее подразделений и должностных лиц. О результатах выполнения полученных замечаний, руководитель организации обязан известить прокурора письменно, в кратчайшие сроки.

Можно ли игнорировать результаты проверки?

Стоит обратить внимание, что представление может содержать требования по устранению нарушений. Однако, в нем не может быть требования по привлечению работника к дисциплинарной ответственности или увольнения его. Согласно ТК РФ ст.22 и ст. 192 дисциплинарные взыскания к работнику может применять только работодатель.

В качестве основания для них служит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей. В качестве основания для увольнения или взыскания не может фигурировать представление прокурора. Все требования прокуратуры относительно взысканий и увольнений носят рекомендательный характер. В тоже время, они могут служить основанием для начала служебной проверки самим работодателем и принятием по ее итогам соответствующих мер.

Если руководитель организации сознательно игнорирует представление прокурора и не дает на него письменного ответа, то в отношении него могут быть применены несколько видов административных наказаний. Об этом гласит ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким наказанием станет:

штраф в размере от 2 000 до 3 000 рублей;
дисквалификация на срок от полугода до года.

Обязаны ли уволить по результатам проверки?

Как говорилось выше, выполнить требования прокуратуры придется. Однако, руководитель вправе сам выбрать способ устранения нарушения, отличный от того, что предписал прокурор. В любом случае, необходимо дать письменный ответ на представление, с разъяснением всех проведенных действий по исправлению.

В представлении прокурора не может быть прямых требований об увольнении сотрудника. Такие формулировки носят исключительно рекомендательный характер. Руководитель организации вправе самостоятельно принять решение об увольнении или (если есть такая возможность) устранить нарушения без расторжения трудового договора.

Кого могут уволить?

При проверке он вправе потребовать документы, касающиеся финансовой и хозяйственной деятельности организации. А также, документы, отражающие работу кадровой службы.

В качестве основания для проведения такой проверки могут служить:

заявления и жалобы работников;
результаты проверок трудовой инспекции;
данные внебюджетных фондов;
документы и данные Госкомстата;
данные, предоставляемые милицией и судами;
вердикты комиссии по трудовым спорам;
деятельность профсоюзных организаций;
сообщения в СМИ.

Таким образом, представление прокурора с рекомендацией увольнения может коснуться любого сотрудника фирмы, в деятельности которого были выявлены нарушения законодательства.

Процесс увольнения

Трудовым кодексом не предусмотрена причина расторжения трудового договора по представлению прокурора. Если такое решение было принято руководителем организации, то увольнение происходит на основании ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя). Наиболее частые (но не единственные) варианты увольнения в данном случае – за несоответствие должности и в связи с нарушением трудовых обязанностей.

Требование прокурора может содержать рекомендацию по проведению аттестационной комиссии. Уволить сотрудника по данной причине, без проведения такой комиссии – невозможно. О проведении комиссии объявляется заранее. В качестве членов комиссии по аттестации выступают профессионалы в данной области, результаты аттестации оформляются отдельным приказом.

Если ее результат неудовлетворительный, то работнику дается вторая попытка пересдать аттестацию. В случае второго непрохождения испытания, работодатель обязан понизить сотрудника в должности (если есть такая возможность), либо уволить его. Если работник отказался от понижения в должности, то этот отказ оформляется письменно и после этого, по-прежнему, следует процедура увольнения.

Увольнение в связи с нарушением трудовых обязанностей – это один из видов дисциплинарного взыскания.

Об этом гласят статьи 192-194 ТК РФ. Алгоритм увольнения по этой причине выглядит следующим образом:

При обнаружении нарушения необходимо составить акт, в котором указаны все обстоятельства, дата нарушения и свидетели;
Работник обязан предоставить письменное объяснение о произошедшем;
Руководитель организации принимает решение о дальнейшей деятельности сотрудника;
При увольнении по этой статье, обязательное условие – соблюдение срока давности. Обнаружить поступок необходимо не позднее 1 месяца, спустя дня его совершения (включая отпуск и больничный), а применить взыскание – не позднее полугода с этого момента.

Вне зависимости о того, какой вариант увольнения сотрудника был выбран, прокурору направляется ответ на представление, с изложением всех принятых мер.

Пример бланка

Представление прокурора – стандартизированный документ, оформленный на бланке прокуратуры, который в обязательном порядке содержит следующие графы:

Представление прокурора – документ, содержащий требования прокурора об исправлении выявленных нарушений и требующий немедленного реагирования со стороны руководителя организации. Игнорировать данный документ – нельзя. Однако, при выполнении требований стоит учитывать, что все пункты, касающиеся увольнения и других взысканий, накладываемых на работников, носят рекомендательный характер.

Несмотря на то, что прокуроры – это элита юридического сообщества, практика Верховного Суда РФ располагает единичными прецедентами, когда уволенным прокурорам удавалось оспорить приказы работодателя. В исчерпывающем большинстве случаев шансов на восстановление, к сожалению, нет.

Насколько оправдана подобная позиция правоприминителя?

Защищены ли от необоснованного увольнения главные законники нашей страны?

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по так называемым ведомственным основаниям, которые предусмотрены ФЗ «О прокуратуре РФ»: по инициативе руководителя в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Правоприменительная практика не выработала четких критериев, что считать нарушением Присяги и когда совершенный проступок является порочащим. Приведем наиболее типичные случаи:

1. Прокурор с признаками алкогольного опьянения управляет транспортным средством, попадает в ДТП, причиняет вред здоровью участникам ДТП; отказывается от медицинского освидетельствования и/или скрывается с места ДТП. Суды признают, что перечисленные деяния сами по себе свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Для судов не является юридически важным факт установление вины прокурорского работника в административном порядке. Поскольку, как указывают правоприменители, вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела ;

2. Прокурор не обеспечивает сохранность полученных для проверки и находящихся у него уголовных дел, что приводит к их утрате. Достаточно результатов служебной проверки. Уголовное дело может и не возбуждаться ;

3. Вступление в неделовые отношения с адвокатом, который обещает обвиняемому переквалификацию уголовной статьи на менее тяжкую с последующим утверждением прокурором обвинительного заключения. Доводы прокурора о том, что не установлена вина в совершении какого-либо преступления, судами не принимаются, поскольку основанием для увольнения является не обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а нарушение Присяги прокурора, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности. Поскольку работник прокуратуры о факте обращения к нему лица с целью склонения к получению взятки вышестоящего не уведомил, каких-либо мер к прекращению противоправной деятельности указанного лица не принял, то это подрывает авторитет органа, уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства ;

4. Смерть обвиняемого, помещенного в СИЗО, в результате бездействия прокурора, наделенного в силу ст. 39 УПК РФ полномочиями давать указания следователю по вопросу избрания меры пресечения, а также согласовывать вопрос относительно изменения меры пресечения, но который ограничился указанием на необходимость установления обстоятельств возможности содержания обвиняемой под стражей и не поставил вопрос об изменении меры пресечения. Довод прокурора о том, что о состоянии здоровья обвиняемой было известно лицам, которые в силу своей процессуальной независимости самостоятельно решали вопрос об избрании и изменении меры пресечения, не стали основанием для освобождения от ответственности за допущенные им нарушения, послужившие основанием к его увольнению ;

5. Оказание прокурором содействия третьим лицам в коммерческой деятельности либо понуждение третьих лиц предоставить бизнес-преференций родственникам прокурора и иные формы покровительства и фактического участия в родственном бизнесе, незаконное вмешательство в деятельность коммерческих организаций, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов прокуратуры, что нарушает Присягу прокурора и свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника . Доводы о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и, следовательно, отсутствуют основания полагать о совершении им нарушений, суд признал необоснованными, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника;

6. Нарушение порядка подачи сведений об имуществе и доходах ; незаконное получение субсидии ;

7. Отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин ;

8. Самовольное внесение изменений в служебное удостоверение. Доводы о вынужденности самовольного внесения изменений в служебное удостоверение в связи с направлением в служебную командировку и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей кадровой службой по своевременной замене служебного удостоверения, не были приняты судом как юридически значимые ;

9. Вступление во внеслужебные отношения с осужденным и иными лицами из корыстных целей и вопреки интересам службы, а также получение денежного вознаграждения за невынесение апелляционного представления на постановление об условно-досрочном освобождении. Доводы о том, что сам факт возбуждения в отношении прокурора уголовного дела не является достаточным основанием для освобождения от должности, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, уголовное дело не окончено, а его вина в совершении преступления не доказана, не были признаны судом юридически значимыми ;

10. Использования прокурором своего служебного положения для получения имущества близким родственникам, не имевшим права на их бесплатное получение и не состоявшим для этого в очереди с последующей их продажей и получением прибыли ; непринятие мер по противодействию незаконного отчуждения муниципального имущества в пользу своей семьи ;

11. Нарушение прокурором режима секретности в виде выезда на отдых за пределы Российской Федерации в период временной нетрудоспособности без согласования с руководством прокуратуры ;

12. Склонение прокурором своего сослуживца к даче показаний в собственных интересах в процессе рассмотрения судом гражданского дела по иску прокурора к прокуратуре Российской федерации об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания . Доводы прокурора о том, что он была привлечен к дисциплинарной ответственности в результате оговора лиц, испытывающих к ней неприязнь, суд не принял во внимание;

13. Участие прокурора на стороне супруге в судебном процессе и исполнительном производстве в качестве представителя .

Среди нетипичных случаев увольнения прокурора можно выделить попытку незаконного оказания медицинской помощи в состоянии алкогольного опьянения в виде вправления позвоночника третьему лицу .

Анализ судебной практики показывает, что ведомственное увольнение за нарушение Присяги применяется даже тогда, когда должны использоваться нормы трудового законодательства. Например, отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин.

Кроме того, даже если проступок прокурора содержит признаки административного правонарушения или уголовного деяния, то суды полагают, что не требуется решение компетентного органа об установлении вины прокурорского работника. Подобный подход санкционирован Конституционным Судом РФ. Например, в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 225-О-О отмечено, что ошибочным является вывод заявителя о том, что судам общей юрисдикции позволено признавать законным увольнение прокурорских работников до разрешения в установленном порядке вопроса о виновности в инкриминируемых преступлениях, что нарушает принцип презумпции невиновности. Существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора (следователя), обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 года N 86-О), что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. При этом Конституционный Суд не поясняет, что же представляет собой этот особый порядок. Учитывая подобную неопределенность, уволенные прокуроры безуспешно пытались доказать в КС РФ, что действующее законодательство позволяют увольнять сотрудников органов прокуратуры за совершение порочащих честь прокурорского работника проступков, конкретное содержание которых не определено .

Суды общей юрисдикции, что называется, исполняя указания вышестоящих коллег под козырёк, высказывают выводы, которые скорее свойственны репрессивным механизмам советской правовой системе. Например, сам факт проведения в отношении прокурора следственной проверки, вне зависимости от ее результатов, свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения прокурора в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку свидетельствуют о том, что прокурор своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей . Мы прекрасно понимаем, насколько легко может быть инициирована следственная проверка в отношении неугодного прокурора. Если руководствоваться подобной логикой, то любой прокурор в любой момент может быть смещен с занимаемой должности.

И все же есть единичные случаи, когда прокурору удавалось отстоять свои прав по тем, основаниям, что уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Однако и в этом случае прокурор не был восстановлена на работе. Суд изменил формулировку основания увольнения прокурора на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ . Как правило, в иных случаях попытки прокуроров изменить формулировку увольнения в судебном порядке заканчиваются провалом .

Верховный Суд РФ в определении от 05.09.2014 N 26-КГ14-27 отметил, что для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах прокуратуры юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения прокурором дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. В то время как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния. Позиция ВС РФ более чем спорная. Ведь если проступок является уголовным преступлением и административным правонарушением, то, как в рамках гражданского дела суд может предопределить выводы, которые будут высказаны в будущем в рамках административного или уголовного судопроизводства. Получается, что прокурор может быть уволен, даже если в будущем он будет признан невиновным. Как не вспомнить крылатую фразу: «Ложечка нашлась, а осадок остался».

Что касается формальной стороны процедуры увольнения по ведомственным основаниям, то она должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255). В данном документе мы не найдем указания на необходимость руководства такими принципами как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Однако специфичный ведомственный порядок проведения проверок и применения мер дисциплинарного взыскания не устраняет необходимость соблюдения общих принципов трудового права. Например, ТК РФ и международным законодательством предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

К сожалению, что касается прокурорских работников, то суды, как правило, игнорируют вышеуказанные положения. Правоприменение имеет настолько системный характер, что в защиту прокуроров пришлось высказаться Верховному Суду РФ.В определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-КГ17-18 отмечено, что суд, разрешая спор об увольнении прокурора в связи с нарушением Присяги, должен проанализировать не только тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывалось предшествующее поведение прокурора, ее отношение к труду, доводы о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников. Обязательно должен быть проанализирован вопрос о возможности применения к прокурору менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Несмотря на вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, автор настоящей статьи, располагает только одним примером, когда они были применены нижестоящим судом . Тем самым судом, который рассматривал спор, после того как он вернулся из ВС РФ. Согласитесь, что в такой ситуации сложно не учесть доводы высшего судебного органа. Во всех иных случаях судами игнорируются обстоятельства, связанные с предшествующим поведением прокурора, его отношения к труду, доводами о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников.

Интересным является вопрос о судебных процессуальных гарантиях для прокурора, который восстанавливается на работе. Мы знаем, что по искам о восстановлении на работе в качестве лица, дающего заключение по делу, участвует прокурор. А если истцом является уволенный прокурор, а ответчиком – орган прокуратуры, то может ли в таком деле участвовать прокурор, дающий заключение? В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Суды считают, что по смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Практика располагает прецедентами, когда уволенные прокуроры обращались в Конституционный Суд РФ, указывая, что приведенное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает проведение судебного заседания без участия независимого и беспристрастного прокурора (не находящегося в прямом подчинении ответчика - органа прокуратуры), дающего заключение по делу о восстановлении на работе гражданина, уволенного из органов прокуратуры. Однако КС РФ счел, что оспариваемое законоположение не препятствовало реализации в полном объеме прокурором своих прав как стороны в процессе, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Ведомственная заинтересованность не позволяет прокурору, дающему заключение, участвовать в споре, стороной которого является прокуратура .

Высшие суды констатировали невозможность участия прокурора, дающего заключение, в рамках судебного спора о восстановлении прокурорского сотрудника на работе в связи с ведомственной заинтересованностью. Но не разъяснили, какой механизм должен обеспечивать защиту прав прокурора, востанавливающегося на работе, как социальной незащищённой стороны с отношениях с экономически и юридически сильным работодателем. Ведь получается, что главный защитник страны остается без защиты, в той ситуации когда любому иному работнику, в том числе из силовых структур, гарантировано участие прокурора в деле о восстановлении на работе.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из универсального принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 года N 12-П, от 22 октября 2009 года N 15-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 28 мая 2010 года N 12-П и др.).

Полагаем, что прокурор, пытающийся восстановиться на работе, ничем не отличается от любого иного лица, которое инициирует судебное разбирательство о восстановлении на работе. Поскольку любой из таких субъектов является обычным гражданином, реализующим право на судебную защиту. Поэтому в целях недопущения различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, считаем, что законодатель должен обеспечить для прокуроров, останавливающихся на работе, возможность участия в судебном заседании некого лица, которое по аналогии с прокурором, будет давать заключение по делу. Например, таким лицом может стать Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ.

Автор настоящей статьи полагает, что некоторые прецеденты, связанные с увольнением прокуроров (Разоблачение врачей-мошенников обернулось для прокурора увольнением), свидетельствуют о необходимости создания более серьезных механизмом их защиты. Сегодня законодатель придерживается диаметральной позиции. Госдума облегчила увольнение прокуроров. Государственная дума 15 января приняла в первом чтении поправки в закон о прокуратуре, которыми ужесточаются требования к прокурорским работникам. В частности, закон дополняется нормой, которая предусматривает возможность увольнения прокуроров в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске. Причиной этого может стать нарушение прокурором присяги прокурора, если оно наносит ущерб авторитету прокуратуры и дискредитирует работника.

1. Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

в) нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

д) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

е) утраты доверия в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона;

3. Прокуроры имеют право на выход в отставку. Основаниями отставки являются:

а) выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона;

б) несогласие с решениями или действиями государственного органа или вышестоящего руководителя.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2020 N 367-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Из материалов дела усматривается, что такого характера существенные нарушения норм материального права допущены в ходе судебного разбирательства судами первой и кассационной инстанций. Разрешая спор, районный суд, руководствуясь статьями 40.4, 41.7 и 43 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Багмета А.М., полагая, что он уволен без законного основания.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде.

Читайте также: