Что считается надлежащим уведомлением работника

Опубликовано: 17.09.2024

Составление уведомления об увольнении работника происходит в тех случаях, когда увольнение является инициативой работодателя. Документ относится к обязательной части процедуры увольнения, вне зависимости от того, какие именно обстоятельства стали поводом для ее проведения: сокращение штата сотрудников, ликвидация организации, нарушения трудовой дисциплины со стороны работника и т.д.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Порядок проведения увольнения

Процесс увольнения запускается с момента принятия решения работодателем.
После этого составляется оповещение, которое передается увольняемому сотруднику под роспись. Данный автограф будет свидетельствовать о том, что информация доведена до сведения работника.
Затем на предприятии издается специальный приказ, на основании которого кадровик готовит документы на увольнение, вносит соответствующие записи в личное дело и трудовую книжку сотрудника, а бухгалтерия производит с ним окончательные расчеты.

Тонкости проведения увольнения в зависимости от причины

Как уже отмечалось выше, существуют разные поводы для увольнения. Каждый из них имеет свои особенности, которые необходимо отразить в уведомлении. Например:

если увольнение происходит по причине сокращения штата, то в извещении работнику нужно предложить имеющиеся в наличии свободные вакансии для его перевода на другую должность;
если поводом к увольнению послужила ликвидация фирмы, то в уведомлении надо дать ссылку на протокол собрания учредителей, вынесших данное решение;
если увольнение наступает в связи с несоответствием занимаемой должности, то в бланке извещения следует сослаться на закон, который позволяет проведение увольнения на этом основании и т.д.

Срок отправки работнику уведомления об увольнении

О том, что работник подлежит увольнению, работодатель обязан сообщить ему заранее: от трех дней до двух месяцев до самого события.

Точный период зависит от того, по какой именно причине происходит увольнение. При окончании действия срочного трудового договора уведомление можно передать работнику за три дня, при ликвидации предприятия необходимо минимум 60 дней (считается, что такой срок является достаточным для того, чтобы человек определился с дальнейшими планами или нашел новую работу). Более подробно о сроках предварительного извещения увольняемых сотрудников можно узнать из ТК РФ.

Информацию об увольнении можно довести до сведения работника любым удобным способом: вручив оповещение лично в руки или же отправив по почте заказным письмом с уведомлением у вручении. Разница здесь заключается только в сроках: скорость почтовых отправлений оставляет желать лучшего.

Если работник не получил уведомление об увольнении

В случае, если сотрудник предприятия не получил уведомления об увольнении, он вправе оспорить увольнение в установленном законом порядке.

С соответствующим заявлением можно обратиться как в трудовую инспекцию, так и в суд.

Оспорить увольнение можно и тогда, когда работодатель не удосужился взять с подчиненного подпись об ознакомлении с уведомлением, даже если сотрудник получил и прочитал его.

Следует отметить, что в большинстве случаев подобных нарушений суд встает на сторону работника (но только если дело не касается ликвидации фирмы – здесь все несколько сложнее).

Что делать, если сотрудник отказывается подписывать уведомление

Если извещение о надвигающемся увольнении передано работнику лично в руки, но при этом он отказался его подписать, необходимо составить об этом специальный акт. Данный документ в случае судебных разбирательств послужит доказательством со стороны работодателя в том, что все необходимые этапы увольнения были выполнены им надлежащим образом.

Точно также считается, что работодатель оповестил работника об увольнении в случае отправки уведомления по почте, даже если письмо вернется с пометкой «не получено» Единственное условие: об отказе адресата получать послание почтовый работник также должен написать акт.

Кто составляет уведомление

Непосредственно написанием уведомления может заниматься любой специалист компании, обладающий необходимыми навыками, а также знанием Трудового и Гражданского кодекса РФ. Обычно это юрисконсульт, кадровик или секретарь предприятия, в небольших компаниях это может быть сам директор.

Образец уведомления об увольнении работника

Унифицированного образца уведомления об увольнении законодателями не разработано, так что представители предприятий и организаций могут писать его в произвольной форме или же по шаблону, утвержденному в учетной политике фирмы. При этом в уведомлении надо указывать некоторые обязательные сведения:

дату и место составления документа,
наименование организации,
персональные сведения о работнике: его должность, ФИО,
причину увольнения,
дату, в которую оно произойдет.

Вся остальная информация зависит от обстоятельств, послуживших поводом к этому событию.

Как оформить уведомление

Уведомление можно написать на фирменном бланке или простом чистом листе формата А4, от руки или в печатном виде – в деле определения законности документа это роли не играет. Важное условие заключается лишь в том, чтобы документ был заверен руководителем компании или лицом, уполномоченным на подписание подобного рода бумаг. Печатью удостоверять уведомление также не обязательно, т.к. с 2016 года юридические лица не обязаны применять в своей деятельности печати и штампы, а ИП и ранее были освобождены от этого требования.

Бланк лучше всего оформлять в двух экземплярах, один из которых передается работнику, второй остается у работодателя, при этом они должны быть абсолютно идентичны.

Как, сколько и для чего хранить уведомление

После завершения процедуры увольнения, уведомление следует подшить к личному делу работника, которое должно храниться в архиве предприятия период, установленный законом или внутренними локальными актами компании. Эта мера позволит обезопасить работодателя от возможных будущих необоснованных претензий со стороны уволенного. После того, как срок хранения личного дела истечет, его можно утилизировать совместно с другими утратившими актуальность документами.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 октября 2010 г. по делу N 33-31515 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - уведомление - почта - работодатель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 7 октября 2010 г. по делу N 33-31515

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Суслове Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе истицы Комаровой Ю.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комаровой Ю.А. к ОАО "РОСНО МС" о взыскании средней заработной платы за время задержки трудовой книжки в размере . руб. 80 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере . рублей отказать, установила:

Комарова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "РОСНО МС" о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере . руб. 80 коп. и . рублей компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 14 марта по 13 декабря 2008 года она работала у ответчика в должности . в г. . 13 декабря 2008 года была уволена с работы по собственному желанию, однако трудовая книжка работодателем направлена в ее адрес по почте только 2 февраля 2009 года, в связи с чем она не могла своевременно трудоустроиться.

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении спора в ее отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в суде исковые требования не признал, пояснив, что в день увольнения истица за трудовой книжкой не явилась, в связи с чем ее неоднократно путем направления телефонограмм уведомляли о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия о направлении по почте. Только 30 января 2009 года по телефону было получено согласие на отправку трудовой книжки почтой, что и было предпринято работодателем 02 февраля 2009 года. Кроме того, истица пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам своей кассационной жалобы просит истица Комарова Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив, в порядке ст. 354 ГПК РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенной истицы Комаровой Ю.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РОСНО МС" по доверенности Максимова Д.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что истица работала в . филиале ОАО "РОСНО МС" в должности директора агентства в г. . в период с 14 марта по 13 декабря 2008 года. На основании ее заявления 13 декабря 2008 года была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-12). В день увольнения она отсутствовала на рабочем месте, трудовую книжку не получала.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Данные положения разъяснены также в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373), в соответствии с которыми, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем предпринимались меры по уведомлению уволившегося работника о необходимости получения трудовой книжки, однако истица намеренно уклонялась от ее получения, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика телефонограммы на имя истицы от 13.12.2008 года, 18.12.2008 года, 21.01.2009 года, 30.01.2009 года о необходимости получения ею трудовой книжки или дачи согласия на отправление ее по почте, а также сам факт ее согласия на отправление трудовой книжки по почте, полученного также по телефону.

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться в силу того, что в вышеуказанной статье прямо говорится об обязанности работодателя выслать уведомление, тогда как выслать можно только письменное уведомление. По мнению судебной коллегии, доказательством отсутствия вины работодателя в случае отказа либо уклонения работника от получения трудовой книжки или уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой мог послужить и оформленный акт об этом.

Следовательно, работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно указанию ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

Между тем, суд неправомерно в качестве надлежащего уведомления истицы о необходимости получения трудовой книжки признал телефонограммы, поскольку их оформление не позволяет проверить их достоверность, что противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, в данном случае должно быть оформлено уведомление и только в письменном виде, и отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении письма получателю, что соответствует положению ст. 60 ГПК РФ, согласно которого, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, работник дать свое согласие на высылку трудовой книжки по почте также должен в письменной форме, тогда как такого согласия ответчик, выслав истице трудовую книжку по почте, не получал, и доказательств этому судом не добыто.

Кроме того, суд при разрешении данного спора не обратил внимание и на то, что истица работала в г. . а трудовую книжку ей следовало получить в . филиале ОАО "РОСНО МС", который находится на удаленном расстоянии, то есть работник и работодатель находились в разных местностях.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом, по смыслу действующего трудового законодательства, под задержкой выдачи трудовой книжки понимается в том числе и ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения. Ненаправление работнику уведомления о необходимости забрать трудовую книжку могло повлечь для работника невозможность реализовать иные права.

В том случае, если в ходе рассмотрения спора по существу будет установлено то, что работодатель не направил уведомление, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд должен определить размер ответственности работодателя исходя из фактических обстоятельств дела.

Если будут представлены доказательства того, что со стороны работника явно просматривается какое-либо злоупотребление правом, то суд может ограничить ответственность работодателя только размерами реальных расходов, понесенных в связи с дальнейшими мерами по получению трудовой книжки.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Анализ требований ст. 84.1 , ст. 234 , ст. 392 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" вместе с " Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", приводит к выводу о том, что срок обращения в суд в случае невыдачи работнику в день увольнения трудовой книжки, зависит от того, направлял ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на ее отправление по почте. В случае, когда будет установлен факт ненаправления такого уведомления, то срок обращения в суд должен считаться с момента фактического вручения трудовой книжки или со дня получения ее уволившимся работником по почте.

Данные правонарушения следует рассматривать как длящиеся, поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания, освобождающие работодателя от исполнения вышеуказанных обязанностей.

Между тем, судом первой инстанции не проверялось, по какой причине истица в последний день своей работы не получила трудовую книжку, отказывалась ли она от ее получения, если да, то имеется ли об этом соответствующий акт, составленный работодателем.

При новом рассмотрении дела суду также следует учесть то обстоятельство, что трудовую книжку истица по почте получила 2 февраля 2009 года, исковое заявление в суд направила по почте 2 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы кассатора Комаровой Ю.А. о том, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о недоказанности доводов истца постановлены при неполном исследовании и неправильной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Такие выводы суда нельзя признать доказанными.

В силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, вынести их на обсуждение сторон, определить, кем из сторон они подлежат доказыванию, при необходимости оказать сторонам помощь в истребовании доказательств, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с подлежащим применению законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 , 362 , 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Прекращение договора с трудящимися происходит по решению самого работника, по инициативе работодателя или же по общему согласию участников правоотношений. Уведомление об увольнении оформляется, если расторжение контракта происходит в одностороннем порядке по требованию администрации фирмы. Отсутствие предупреждения – нарушение процедуры, что может стать причиной отмены такого решения и основанием для принудительного восстановления уволенного гражданина на службе с последующей выплатой денежной компенсации за вынужденный простой.

В каких случаях необходимо уведомление об увольнении сотрудника

Согласно требованиям трудового законодательства, процедура увольнения должна происходить по следующему алгоритму:

возникновение оснований для прекращения действия трудового договора;
подготовка руководством письменного предупреждения об увольнении, которое вручается работнику под подпись;
оформление приказа о прекращении рабочей деятельности;
вручение трудовой книжки и полный расчет с гражданином.

Отсутствие хотя бы одного из этих этапов свидетельствует о некомпетентности участников и о незаконности принятого решения. Согласно положениям ТК, администрация фирмы обязана сообщить служащему об ожидаемом увольнении в следующих обстоятельствах:

полная ликвидация организации (указывается номер распорядительного документа учредителей фирмы, а также дата проведения комиссионного заседания);
прекращение договора с иностранным гражданином (сообщение передается самому лицу и в ФМС России);
завершение действия срочного трудового договора (при необходимости допускается его продление на ограниченный срок или бессрочно);
реорганизация компании или сокращение штата (в предупреждении должно значиться предложение новой должности, которую может занять сотрудник в силу своей квалификации);
в связи с непрохождением испытательного срока;
расторжение правоотношений с совместителями (указывается причина, почему услуги гражданина более не требуются);
при наличии денежных обязательств у сотрудника (если из заработной платы делались регулярные отчисления алиментов или выплат по кредитам, то в уведомлении указывается сумма оставшейся задолженности и обязанность дальнейшего продолжения погашений самостоятельно).

Сроки уведомления при разных основаниях для увольнения

С целью установления справедливых условий для всех участников трудовых правоотношений законодательством были строго ограничены временные рамки исполнения различных обязательств сторон по отношению друг к другу. Работодателю нужно учитывать следующие сроки при отправке оповещения работающему лицу:

3 дня – окончание действия срочного контракта или неудовлетворительное прохождение испытания;
30 суток – получение сведений о банкротстве предприятия;
90 дней – сокращение штата, ликвидация предприятия или реорганизация производства.

Администрация фирмы должна дополнительно сообщить о предстоящем расторжении договора профсоюзному органу. При этом будут считаться следующие периоды:

60 дней – сокращение штата;
3 месяца – массовое увольнение.

Со своей стороны трудящийся гражданин также должен подготовить письмо к руководству с выражением личного желания прекратить рабочую деятельность. Здесь нужно принимать во внимание следующие временные ограничения:

3 дня – во время испытательного срока или если человек принят на сезонную работу;
14 дней – прекращение контракта в одностороннем порядке по собственному желанию;
1 месяц – увольняющийся сотрудник одновременно выступает учредителем.

ВНИМАНИЕ! Если в установленные сроки предупреждение об увольнении не дошло до адресата или же трудящийся не поставил свою подпись об ознакомлении с содержанием уведомления, то прекращение трудовой деятельности может быть оспорено в трудовой комиссии или в суде.

Как оформить уведомление

Нет единых требований к тому, кто готовит извещения для сотрудников. Это может быть любой трудоустроенный специалист, имеющий юридические знания для осуществления процедуры. Как правило, это работник кадрового аппарата или же сам руководитель. Готовится письмо в двух экземплярах.

ВАЖНО! Отсутствие оповещения влечет юридическую ответственность по КоАП. В отношении должностных лиц применяются штрафные санкции, сумма которых зависит от оснований и личности трудящегося.

Образец уведомления об увольнении

Не существует единой формы этого документа: на каждом предприятии используются свои образцы уведомлений об увольнении. Главное требование – отобразить в содержании правовую норму, на основании которой происходит прекращение рабочей деятельности.

Увольнение с места работы лица с денежными обязательствами требует подготовки дополнительного уведомления судебным приставам. В оповещении указывается, что должник увольняется, а потому автоматические отчисления будут прекращены.

Бланк

Форма и содержание бланка уведомления об увольнении зависят от обстоятельств прекращения трудовой деятельности. Согласно общему правилу, документ должен содержать следующие блоки информации:

наименование и юридический адрес организации;
личные данные трудящегося;
основания увольнения и дата последнего рабочего дня;
реквизиты лица, подготовившего оповещение.

Ознакомление работника

Как уже отмечалось выше, служащий должен поставить личную подпись. Она свидетельствует о том, что гражданин знает о необходимости поиска новой работы и не имеет ничего против. На практике же возникают обстоятельства, когда служащий отказывается от подписывания документа. При таких обстоятельствах готовится соответствующий акт. Подписывают его руководитель, кадровик и три других работника предприятия.

Если оповещение направлено почтовой связью, то такой акт составляет работник почты, вручающий заказное письмо. Письмо вместе с составленным актом передается на предприятие и подкрепляется к личному делу.

При возникновении законных оснований для увольнения служащего кадровик обязан контролировать своевременное прикрепление всех распорядительных документов к личным делам работников. Это же касается копии извещения о предстоящем увольнении с подписью гражданина. Бумага должна храниться все то время, пока сохраняется персональное дело. Это дополнительная защита работодателя от несанкционированных судебных разбирательств.

Действующий юрист по Трудовому праву, руководитель отдела кадров. Стаж работы более 10 лет.

Обзор судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:

- споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;

- неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:

- несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;

- некорректный адрес направления извещения;

- недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;

- споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.

II. Выводы судов

1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение суда:

Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.

Позиция суда:

Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия "Почта России" информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.

Отправка же на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют; кроме того, поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении названными способами является ошибочным.

Исковые требования:

ООО "Ижемей" обратилось в суд с заявлением к службе государственного строительного надзора по субъекту РФ (административному органу) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Вопреки позиции ООО "Ижемей" о том, что направление уведомления на электронный адрес не обеспечивает заблаговременное получение извещения о составлении протокола получателем и фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, суд установил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено получателю по электронной почте на электронный адрес ООО "Ижемей": ijemei@mail.ru, который также указан получателем при подаче заявления в арбитражный суд. В подтверждение этому суд исследовал представленные скриншоты страниц из сети Интернет, из которых усматривается, что уведомление было действительно отправлено ООО "Ижемей".

Исковые требования:

ООО "Стройцентр" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по муниципальному образованию в лице Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД (административного органа) о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Ссылка на судебное решение:
http://bolsheglushitsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=209269&delo_id=1540005&text_number=1

Из последнего (правда нижестоящие суды - арбитраж).

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 первоначально доставлено в место вручения 24.12.2013, повторно - в место вручения 27.12.2013 и 30.12.2013. Почтовое отправление возвращено суду первой инстанции органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вот новое Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-567/2016 по делу № А53-14674/2015, касающееся надлежащего уведомления:

"В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления № 12 (имеется ввиду Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя".

"[О]дна из форм проявления неуважения к суду и злоупотребления правам и - уклонение от явки в суд лиц, участвующих в дел[е]."

Неявка - это безусловное право стороны или третьего лица.

Что касается других лиц, участвующих в деле (специалистов, свидетелей, экспертов), то они не имеют права не явиться в силу закона. Следовательно, имеют обязанность явиться.

Читайте также: