Что спрашивают у предыдущего работодателя

Опубликовано: 17.09.2024

Теоретически самую важную информацию рекрутер получает, задавая соискателю «неудобные» вопросы. Практика показывает, что такой подход действуют не всегда. Хорошо подготовившийся кандидат обходит острые углы, подаёт информацию, которая, по его мнению, должна понравиться кадровику. В итоге интервью становится формальной процедурой, отчасти теряя заложенный в него смысл. Усугубляет ситуацию состояние стресса, которое испытывает человек в состоянии поиска работы Стресс усиливает защитную реакцию кандидата, и он ещё сильнее закрывается от собеседника. Конечно, поведение соискателя, его речь скажут опытному рекрутеру многое. Однако от собеседования можно получить больше, если знать, какие вопросы задавать на собеседовании кандидату. Об азах психолингвистики, которая поможет вам в этом, расскажет HR-PROFI.

Важные вопросы при подборе сотрудника, на которые сложно получить правдивый ответ, можно заменить разговором на темы, которые соискатель не воспримет как опасные, затрагивающие его трудовой путь (подобные вопросы называются проективными). Итогом интервью станет большая подборка достоверной информации о кандидате. Для удобства мы разбили вопросы на несколько частей, однако необязательно задавать их именно в этой последовательности.

Шаг первый. Выясняем, почему кандидат расстался с предыдущим работодателем

Важный этап. Рекрутер получает знания о том, по каким причинам кандидат может уйти со своего нового места трудоустройства, выясняет, какое впечатление он оставил на предыдущей работе. Но подобные вопросы соискателю, заданные на собеседовании «в лоб», подсознательно будут интерпретироваться, как желание узнать, какие недостатки соискателя не устраивали его начальство и коллег. Обычно рекрутеры получают стандартный ответ о недовольстве карьерными перспективами.

Разговор на тему «Почему вы уволились с предыдущего места работы» можно заменить следующей цепочкой диалогов.

«Как вы считаете, каковы самые распространённые причины увольнения по собственному желанию?». Пример проективного подхода к построению беседы. Соискатель чувствует себя в безопасности, рассуждая на отвлечённую тему, но вольно или невольно он будет основывать рассказ, в том числе и на личном опыте.
«В вашей жизни настало время перемен? Чем вызвано ваше желание что-то изменить в своей жизни?». Перемены — это слово, окрашенное позитивными коннотациями, люди любят свежие ощущения, процесс получения нового опыта. Такая постановка вопроса немного льстит соискателю, и он охотно расскажет о своём пути к решению сменить работу — то, что от него и нужно рекрутеру. Аккуратные уточняющие вопросы помогут ещё больше прояснить хронологию событий.
«Чем вам при трудоустройстве понравилась предыдущая компания? Какие её достоинства и недостатки вы чувствовали перед увольнением?». Две отсечки, между которыми уместилась карьера соискателя на прошлом месте работы. Рассказывая о том, что изменилось в компании, что в этом было позитивного и негативного, он тем самым рассказывает о себе. Понимая, какие вопросы нужно задавать на собеседовании кандидату, как правильно строить беседу, вы практически в дружелюбной обстановке узнаете ответы на самые сложные для соискателя темы.
«Добились ли вы там того, чего хотели? Чувствуете ли удовлетворение от проделанной работы?». В конце этапа соискатель может проявить себя как человека, старающегося обвинить в неудачах коллег и начальство, или как сотрудника, корректного даже по отношению к бывшим коллегам. Попутно кандидат непрямо расскажет о том, что может помешать ему достойно выполнять свои обязанности на новом месте. Узнав, какие вопросы задавать на собеседовании кандидату, можно получить детальную и правдивую выкладку всех его недостатков. При этом сам кандидат даже не поймет этого.

Шаг второй. Выясняем, не склонен ли соискатель к конфликтам, умеет ли строить рабочие отношения с коллегами

«Как хорошо вы умеете работать в коллективе? Случались ли у вас конфликты с начальством или коллегами?». Это слишком прямолинейные вопросы для того, чтобы был большой шанс получить на них честный ответ. Знания о соискателе поможет получить более хитро выстроенный алгоритм. Вот какие вопросы на собеседовании можно задать в первую очередь:

«Как относились к персоналу на прошлом месте работы?». Разговорить кандидата опять поможет смещение акцента. Рассказ, наполненный подробностями из повседневной жизни компании, даст немало информации об отношении начальства к коллективу, отношению коллег друг к другу и, главное, роли соискателя в рабочем социуме.
«Расскажите о качествах своих бывших руководителей». Даже если кандидат не будет эмоционально окрашивать свои рассказы о начальстве, рекрутер сможет понять, с какими руководителю ему работалось наиболее комфортно. Когда рекрутер задает проективные вопросы на собеседовании, примеры из жизни соискателя всплывают сами собой. Прямая выгода в том, что можно сразу же оценить перспективы соискателя на хорошую коммуникацию с вышестоящими сотрудниками на новом месте.
«Что вы делали для достижения здоровых рабочих отношений с начальством?». Развёрнутый ответ на этот вопрос дополнит имеющуюся информацию. Несмотря на то, что при завершении этапа не используется проективный метод построения диалога, шанс на честный ответ высок. Как правило, соискатель после нескольких разговоров на якобы отвлечённые темы доверяет рекрутеру намного сильнее, чем в начале интервью, и поэтому ответит честно правдиво на откровенно неудобные вопросы на собеседовании.

Шаг третий. Выясняем уровень самооценки кандидата

В стандартном собеседовании это проходной этап, потому что абсолютное большинство кандидатов считают свою самооценку трезвой, а свои запросы — адекватными реальному положению дел. Между тем, это важная для рекрутера информация: работа с сотрудниками с повышенной/заниженной самооценкой имеет свои особенности.

«Какой коллектив для вас наиболее комфортный?». Вновь объект беседы — окружающее сотрудника пространство, и вновь ответ соискателя позволяет понять, в каких условиях он готов показывать максимальные результаты. Но важно не только знать, какие вопросы нужно задавать на собеседовании кандидату, а уметь правильно их анализировать. Рекрутер должен обратить особое внимание на используемые собеседником прилагательные, эмоциональные и качественные характеристики коллектива. Если кандидат любит дружные коллективы, отношения в которых построены на взаимопомощи, его конёк — командная работа. Если ключевое внимание уделяется успешному результату совместного труда, ваш потенциальный сотрудник не боится конкуренции с успешными коллегами.
«Какие успехи у вас были на предыдущем месте работы?». Подобные вопросы соискателю на собеседовании вызывают особую симпатию у кандидата. Формулировка «успех» подходит для интервью лучше, чем «достижение». Соискатель может рассказать о том, что освоил новую версию программного обеспечения или о том, что подтянул разговорный английский — это тоже важная информация. Но её редко выдают на собеседованиях, потому что она не ассоциируется со словом «достижение».
«Случалось ли, что вам отказывали при приёме на работу? Какие причины могли вызвать негативный результат?». Это тоже завуалированно неудобные вопросы , часто неприятные для соискателя, но важные для рекрутера. В данной интерпретации они выглядят вполне безобидно. Ответы помогают оценить не только самооценку, но и искренность собеседника.

Шаг четвёртый. Выясняем ориентацию кандидата на стремление/избегание

Две полярные поведенческие модели редко находятся в равновесии, характер человека обычно находится под влиянием одной из них. Ориентация на избегание выражается в нивелировании возможности неудач, соответствует принципу «лучше избежать возможного риска». Ориентация на стремление выражается в поступательном движении к цели, соответствует принципу «добиться желаемого нужно, во что бы ни стало». Ориентация на избегание помогает хорошо справляться с работой «контролёра», человека, выявляющего и/или исправляющего чужие ошибки (инспектор, корректор, etc.). Если должность предполагает частые стрессовые ситуации, если сотруднику придётся много общаться с клиентами или партнёрами, стоит выбирать среди соискателей с ориентацией к стремлению.

«Расскажите о том, каким вы видите идеальное место работы». Задавая подобные вопросы соискателю на собеседовании, нужно обращать пристальное внимание на лексику, её положительный, нейтральный или отрицательный эмоциональный окрас, на использование отрицаний. «Высокий оклад, хорошие деньги» — ориентация на стремление, «Отсутствие бытовых неурядиц, приемлемая зарплата» — ориентация на избегание.
Уточняющие вопросы необходимы только в том случае, если рассказ соискателя не даёт оценить его поведенческую модель — позитив и отрицание занимают у него равное место. Какие вопросы задавать и что вообще спрашивать на собеседовании в таком случае? «Почему вы применяете эпитет „приемлемая“? Вас не устраивала зарплата на предыдущем месте работы?». Всего вероятнее, окажется, что негатив — это отголосок личного опыта. Тогда стоит классифицировать кандидата как ориентированного на стремление.

Шаг пятый. Выясняем, ориентирован соискатель на процесс или результат

В среде HR-специалистов бытует мнение, что ориентация на результат — это обязательная характеристика любого хорошего сотрудника. Противолежащими качествами называют отсутствие инициативы и лень. Понимание того, какие вопросы нужно задавать на собеседовании кандидату, важно и с этой точки зрения. Ведь все соискатели при ответе на прямой вопрос обозначат себя как ориентированных на результат. Между тем, полярная характеристика — это ориентация на действие. Черта, незаменимая для сотрудников на должности секретаря, бухгалтера, etc. А соискатели, доказавшие, что результат для них — главное, подойдут для отделов, от которых напрямую зависит прибыль компании (например, отдел продаж).

«Как и где вы предпочитаете проводить отпуск?». В ответе кандидата главное — не его предпочтения, а то, как он о них рассказывает. Обилие деталей, рассказ о том, какими делами он будет заниматься: «Кататься на лодке, плавать, бродить по улочкам Парижа» — ориентация на процесс. Упор на то, что главное — набраться сил, впечатлений, акцент на чём-то, что он получит в процессе: «Хорошенько отдохну на турецком пляже, накуплю сувениров друзьям» — ориентация на результат.
«Расскажите, как вы трудоустроились в предыдущую компанию». Опять же, рассказ крупными мазками без подробностей, с акцентом на то, что в итоге получилось — ориентация на результат. Детальная история поисков работы — ориентация на процесс.

У рекрутеров может быть много причин попросить у вас контакты руководителей, которые готовы поручиться за кандидата на вакансию. Самые распространенные — сомнения, традиции и требования службы безопасности для специалистов в определенных сферах.

Если у рекрутера есть несколько претендентов на одну позицию, он постарается подробнее разузнать о каждом из них, чтобы принять окончательное решение. Неоднозначное впечатление от собеседования с вами — тоже повод позвонить предыдущему начальнику.

Проверка происходит по двум сценариям. Если это позиция топ-уровня или работа связана с финансами и важными документами, банковская или другие особенные сферы, то сбором информации о кандидате, скорее всего, займется служба безопасности компании. Причем собирать сведения будут по всем возможным каналам.

В более простых случаях рекрутер ограничится тем, что попросит у самого кандидата контакты прежних работодателей, но и то не факт, что будет с ними созваниваться.

Прежде чем написать в резюме или назвать на собеседовании контакты бывших работодателей для рекомендаций, предварительно свяжитесь с этими людьми и спросите их разрешения. Во-первых, по закону нельзя кому-либо передавать персональные данные других лиц (а фамилия, имя, отчество, номер телефона и другие контактные сведения относятся к персональным данным) без их согласия. Во-вторых, это правило хорошего тона.

«Мы собираем информацию только с согласия кандидата. Запрашиваем у него фамилии и телефоны тех людей, которые могут быть его рекомендателями. Здесь кандидат должен поступить мудро — стоит предварительно позвонить тем, чьи контакты он дает. Нужно предупредить предыдущих руководителей, что им будут звонить по поводу рекомендации. И попросить охарактеризовать вашу работу», — советует Марк Левин.

По закону собирать о вас информацию можно только с вашего согласия. Но в жизни всё несколько иначе: если у вас на собеседовании не попросили контакты для рекомендаций и согласие на проверку сведений о вас, это еще не значит, что никакой проверки не будет. У рекрутеров есть свой узкий профессиональный круг общения, и ничто не мешает им обменяться мнениями о тех или иных кандидатах в неформальном порядке.

Верят ли единственной плохой рекомендации

Про такой случай вспомнила Елена Лондарь: «Я искала рекрутера в банк. Девушка, с которой я провела собеседование, до этого работала в частной консалтинговой компании. Она рассказала, что там был прекрасный руководитель, который с удовольствием даст отзыв о ее работе. Обычно я не спрашиваю рекомендации, но девушка так хорошо говорила о предыдущем работодателе, что я почему-то решила позвонить ему. Стоял выбор между двумя кандидатами, и в обоих случаях было над чем подумать — мне хотелось определиться.

Когда я позвонила бывшему руководителю этой кандидатки, он так раскритиковал ее! Назвал безответственной и инфантильной, хотя конкретных примеров привести не смог. Меня удивило, что девушка была уверена в хорошей рекомендации, а на деле получила такой плохой отзыв».

Несмотря на нелестную рекомендацию, Елена доверилась собственной интуиции и приняла ту кандидатку на работу. И нисколько не пожалела об этом.

«Я очень удачно работала с ней несколько лет. Она оказалась сильным рекрутером — вела одновременно по 50 позиций разного уровня. Это сложная задача, но она отлично справлялась. Я довольна, что сделала тогда правильный выбор. А если бы я послушала ее прежнего руководителя, то лишилась бы хорошего сотрудника, — говорит Елена. — Позже я предупредила коллегу, что не стоит давать для рекомендаций контакты того экс-руководителя. Я не обсуждала с ней, как охарактеризовали ее работу, просто дала понять, что отзыв оттуда будет не в ее пользу».

К сожалению, не всегда истории с субъективным нелестным отзывом завершаются «хеппи-эндом».

«Как-то я подобрал кандидатку на позицию финансового директора. Она успешно прошла первые два этапа собеседования. Но после проверки службой безопасности пришел отказ: они позвонили предыдущему руководителю, и тот негативно отозвался о бывшей сотруднице, — рассказывает Марк Левин. — Когда я начал разбираться, в чем же дело, выяснилось, что у кандидатки были личные отношения с тем руководителем. Но службу безопасности эти детали уже не интересовали — когда речь идет о руководящих позициях, любой негативный отзыв может сыграть решающее значение».

Это одна из причин, по которой карьерные консультанты часто советуют не переходить с коллегами границу чисто служебных отношений. Не только романы, но и близкая дружба однажды может обернуться личной обидой и личными счетами, а расплачиваться придется карьерой.

Проверка рекомендаций проводится не для всякой позиции. И та информация, которую будет искать наниматель, тоже различается для кандидатов из разных сфер. Например, о соискателе с рабочей профессией обычно узнают, склонен ли человек к прогулам, соблюдает ли технику безопасности и трудовую дисциплину. Для кандидатов на руководящие должности важны отзывы о лояльности интересам компании, складе характера, умении ладить с людьми.

Что делать, если вы ждете плохого отзыва

Как быть, если у вас есть основания ждать от кого-то из прежних работодателей плохой рекомендации? Если ваш случай — как раз из тех, когда соискателей обычно дотошно проверяют (вы устраиваетесь в банк, претендуете на топовую позицию и так далее), лучше честно предупредите рекрутера о своем «скелете в шкафу». Скорее всего, он и так обнаружится, но ваша откровенность будет вам в плюс. К тому же будет иметь значение, как именно вы объясните причины, по которым ждете плохих рекомендаций.

Если вы действительно «нарубили дров» и у бывшего начальника есть объективные причины, чтобы отозваться о вас не лучшим образом, то дайте понять, что осознали ошибку и пересмотрели подход к работе. Ошибаются все, но не все делают правильные выводы, а последнее — ценное качество.

Если вы опасаетесь плохого отзыва исключительно по причине личного конфликта, постарайтесь рассказать об этом максимально спокойно, без лишних эмоций и «поливания грязью» вашего оппонента. Это само по себе отрекомендует вас с лучшей стороны.

Говорить о своих опасениях стоит ближе к концу собеседования или когда рекрутер сам попросит у вас контакты для отзыва с предыдущих мест работы, либо спросит о причинах увольнения.

Эпоха, когда имели значение рекомендательные письма на бумаге, давно закончилась. Даже если вы принесете пачку таких писем, они вряд ли убедят рекрутера больше, чем одно обращение к кому-то из ваших бывших работодателей напрямую.

Тем не менее до сих пор случаются истории, когда соискатели пытаются прикрыть проблемное расставание хорошей письменной рекомендацией, не понимая, что это даст обратный эффект.

«Компания, в которой я работала, завершила проект и не смогла предложить сотруднику новую задачу, — рассказывает Елена Лондарь. — Мы мирно обсудили с ним ситуацию, и сотрудник сказал, что уйдет по собственному желанию. Мы оговорили размер выплат, и он вовремя получил все деньги. Незадолго до увольнения он попросил письменную рекомендацию, а как только получил ее, пришел в компанию с адвокатом. Сказал, что не будет увольняться, требовал «золотой парашют». В итоге мы расстались по соглашению сторон, но осадок остался очень неприятный.

После этого мне дважды звонили спросить о нем потенциальные работодатели. Я честно отвечала, что к качеству работы претензий не было, но расстались мы не очень хорошо: несмотря на договоренности, человек повел себя некрасиво и стал диктовать свои условия».

Такой же обратный эффект дают попытки шантажа, когда человека увольняют за дело, а он требует оформить расставание по соглашению сторон и выдать ему хорошую рекомендацию, угрожая в противном случае рассказать о каких-либо нарушениях в компании «куда следует». Проверить реальность письменной рекомендации сейчас не составляет труда.

Рекомендация с прошлых мест работы кандидата – документ по закону совсем не обязательный, однако часто выступающий одним из ключевых критериев при приеме на новую работу. Для соискателя рекомендация – своего рода инструмент эффективного «продвижения» собственной кандидатуры, для потенциального работодателя (или рекрутера) – один из способов узнать объективную информацию о личных и профессиональных качествах будущего сотрудника. Помогают ли рекомендации обеим сторонам добиться своих целей? Не всегда. И об этом далее.

А нужны ли рекомендации?

Согласно исследованиям Superjob.ru многие рекрутеры и эйчары не считают рекомендации чем-то, к чему стоит прислушиваться – устное ли это подтверждение деловых качеств работника или «красивая» хвалебная бумага.

Всего 18% HR-специалистов всегда ждут от претендентов рекомендации с прошлых мест работы. 55% менеджеров по подбору персонала запрашивают рекомендательные письма только при отборе кандидатов на руководящие позиции или должности, подразумевающие высокую материальную ответственность.

И, наконец, 27% специалистов вообще не прибегают к рассмотрению рекомендаций, полагая, что в силу субъективности они не могут служить достоверным источником информации о кандидате.

Нити влияния

Между тем, по мнению многих соискателей, рекомендации бывших работодателей – чуть ли не главное «орудие» в борьбе за достойную позицию. И в том есть доля истины, что подтверждают мнения психологов.

Американские исследователи Роберт Чалдини, Стив Мартин, Ноа Гольдштейн в своей книге «Психология убеждения» отмечают, что рекомендации, исходящие от посторонних людей, оказывают немалое влияние.

Даже короткая устная рекомендация, утверждают они, может сыграть решающую роль в восприятии той или иной личности окружающими, так как сообщение о собственных достижениях из первых уст чаще выглядит как хвастовство и самореклама.

Кот в мешке «с потайным дном»

Однако многие практикующие рекрутеры и HR-менеджеры имеет на этот счет собственное мнение: рекомендации бывших работодателей – чаще источник субъективной информации, нежели беспристрастной. И вот почему.

1. Сочинение на тему.

Некоторые соискатели представляют исключительно письменные рекомендации, избегая указания телефонных номеров рекомендателей. Это непременно должно насторожить опытного «хэдхантера».

Возможно, что рекомендация написана самим кандидатом и «за шоколадку» подписана кадровиком или бухгалтером фирмы. А конфликтные «корни» увольнения с предыдущего места работы не позволяют соискателю рисковать, уточняя номера телефонов.

Ценность такого рекомендательного письма невысока, так как руководитель зачастую даже не подозревает, что от его имени написаны «благодарственные» письма.

Что следует предпринять в этом случае рекрутеру? Для начала попросить соискателя предоставить контактный телефон любого потенциального рекомендателя. Это может быть и коллега по работе, и партнер (клиент), и кадровая служба.

При этом важно помнить, что нет никаких гарантий, что на другом конце провода находится именно то лицо, которое указано в резюме. Поэтому не помешает перепроверить информацию и позвонить в компанию повторно по телефону, взятому из открытых источников.

2. «Путевка в жизнь».

В практике эйчаров нередки случаи, когда представленные соискателем рекомендации на деле оказывались лишь «одолжением» руководителя, жаждущего поскорее распрощаться с неугодным сотрудником. Рекомендательное письмо в этой ситуации следует рассматривать как своего рода «отзыв на прощанье», содержащий явно приукрашенные сведения о бывшем подчиненном.

Есть ли способ проверить достоверность сведений в такой рекомендации? Можно связаться по телефону с лицом, указанным в качестве рекомендателя, и сказать, что решение о приеме уже принято. Затем попросить подсказать, на что, по мнению рекомендателя, стоит обратить внимание при адаптации работника на новом месте. Обычно бывший работодатель из лучших побуждений сообщает об отрицательных сторонах человека, так как полагает, что уже вряд ли чем-то ему навредит.

Некоторые соискатели прибегают к совсем «нечистоплотным» методам получить желаемую позицию, то ли будучи неуверенными в своем профессионализме, то ли потому что в действительности не обладают указанными в резюме качествами.

В роли рекомендателей выступают их близкие друзья или даже родственники, которые в телефонном разговоре характеризуют соискателей исключительно с положительной стороны. Конечно, любая полученная информация должна быть перепроверена. Можно найти номер телефона организации в Интернете и, позвонив, подробнее расспросить о соискателе.

4. «Сладкая» месть.

Здесь речь пойдет о том, стоит ли доверять отрицательным рекомендациям. Ведь они – настоящий камень преткновения для кандидатов, желающих получить достойную должность в престижной компании. Между тем, рекрутер должен обладать достаточным опытом, чтобы отличить «мстительную» рекомендацию от реальной, в том числе если она исходит из уст бывшего начальника соискателя.

Нередки ситуации, когда, будучи ценным кадром, сотрудник своим уходом «оскорбляет» экс-руководителя, а тот стремится испортить бывшему подчиненному карьеру и тем самым вернуть его на рабочее место.

Компетентный рекрутер, прежде чем принять решение об отказе «несчастному» соискателю, должен попытаться собрать беспристрастную информацию о человеке – у коллег, клиентов, на другом месте работы.

Как приоткрыть завесу правды

Сделать правильные выводы о профессиональных качествах соискателя или о его личных чертах характера помогут правильные вопросы рекомендателю:

Насколько хорошо сотрудник справлялся со своими должностными обязанностями?
Что входило в круг его обязанностей?
Были ли у человека личные достижения в процессе работы (решение сложных задач)?
Взяли бы вы его снова на работу в вашу компанию?

При этом не стоит ограничиваться беседой с одним или двумя рекомендателями. Еще лучше, если удастся встретиться с работодателем, коллегой или партнером претендента лично. И только после тог, как проведен тщательный анализ всех плюсов и минусов кандидата со слов нескольких рекомендателей, составлен общий «портрет» соискателя, можно принимать окончательное решение о его приеме на работу.

Следует обратить внимание, что немалую роль в правильном отборе кандидата играет и непосредственно компетентность рекрутера: какие вопросы он задал рекомендателям, насколько верно смог интерпретировать отзывы о соискателе, какие еще техники он использовал для корректного отбора претендентов.

Юридические тонкости

При проверке представленных кандидатом рекомендаций важно помнить некоторые юридические моменты, имеющие место в российской действительности.

Согласно статье 88 ТК РФ без письменного согласия работника работодатель не имеет права разглашать о нем личные сведения третьим лицам. Исключение – случаи, когда персональные данные представляются, дабы предупредить угрозу жизни и здоровью человека.

Между тем, возникает резонный вопрос: подпадают ли сведения о личных и деловых качествах сотрудника под понятие «персональные данные»? В законе «О персональных данных» и Трудовом кодексе содержатся разные по полноте формулировки этого понятия.

В первом случае она более конкретная – это вся информация о человеке, включая его имя, фамилию, место рождения, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию. Во втором случае – формулировка более широкая и размытая: это «…информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника».

Поскольку в законодательстве нет конкретики насчет того, распространяется ли защита персональных данных работника на оценку его деловых качеств, кадровым службам и руководителям следует соблюдать осторожность.

Как именно? Пока работник не дал на то своего письменного согласия, бывшему работодателю не стоит распространяться о личности работника сверх того, что указано в трудовой книжке.

Не навреди

Именно так должна звучать если не первая, то вторая «заповедь» рекрутера, так как в сборе рекомендаций есть один очень деликатный момент. Рекомендации никогда не берутся у соискателя с текущего места работы, только если кандидат сам не дал на это согласия.

Как правило, будучи в поиске работы, человек не сообщает о своих планах руководству и предпочитает оставлять коллег в неведении относительно предстоящего ухода в новую компанию. Попытка предпринять сбор рекомендаций с текущего места работы может затронуть интересы претендента.

Альтернативный подход

Если в России отношение к рекомендациям еще весьма настороженное, а сам процесс еще совсем не отлажен, то в Америке работают целые институты по сбору рекомендаций на человека и проверке представленных рекомендаций кандидатом. Получить достойную работу без рекомендации в США практически невозможно.

В России же действует совсем иная практика, когда основной «вес» профессионализму работника придает трудовая книжка. А может быть, стоит прислушаться к мнению западных коллег, которые уверены: компании должны выйти на новый уровень взаимодействия, чтобы наладить обмен информацией о работниках?

Этот вопрос — один из самых нелюбимых у соискателей и самых любимых у рекрутеров. В вашем ответе важна не только суть (причина увольнения), но и то, как вы эту суть преподнесете. Ответ показывает вашу мотивацию, умение выходить достойно из непростой ситуации и демонстрирует, владеете ли вы нормами делового этикета. А еще это тест на умение быть лояльным к работодателю.

На собеседовании могут поинтересоваться причинами увольнения не только с последней вашей работы, но и со всех предыдущих, указанных в резюме. А если вы работаете сейчас, то будьте готовы не только к вопросу «Чем вас привлекла наша вакансия?», но и к вопросу «Почему вы в поиске — что вас не устраивает на нынешнем месте?».

За формулировкой «По собственному желанию» может скрываться что угодно — от конфликтов с коллегами до расставания «по-хорошему» с неэффективным или токсичным сотрудником. Рекрутеры, конечно, не ждут от соискателей искренности в таких случаях. Они скорее надеются вычислить «опасного кандидата» по реакции на вопрос. Плюс постараются разузнать о вас из других источников.

Если «меня ушли по-хорошему» — не ваша история, все равно важно продумать варианты ответа на вопрос о причинах увольнения. Некоторые ответы, которые кажутся вам вполне естественными с точки зрения обиженного экс-сотрудника, в глазах потенциального работодателя характеризуют вас не с лучшей стороны. И уж точно стоит подумать о корректных формулировках: рассказать о причинах ухода без обиняков другу — совсем не то же самое, что потенциальному новому работодателю.

Как не стоит отвечать на вопрос «Почему вы решили поменять работу?»

Если вы по натуре дипломат, то и без наших советов не допустите подобных формулировок. Но, если привыкли рубить с плеча, проявите сдержанность и будьте аккуратны в выражениях. Любые резкие формулировки в адрес бывшего работодателя покажут, что лояльности от вас ждать не приходится, а значит, однажды вы то же самое можете сказать про нового работодателя. Всем компаниям небезразлично, что говорят о них «бывшие», потому что это может отпугнуть новых кандидатов.

«Невозможно работать в этом гадюшнике! Одни сплетники и лентяи!»

Даже если вам действительно не повезло с коллегами и культура общения в компании оставляла желать лучшего, не надо сообщать об этом прямолинейно. Во-первых, потенциальный работодатель не знает, насколько ваша оценка объективна. Вдруг ваша бывшая компания славится душевной атмосферой? Тогда именно вы покажетесь неуживчивым и конфликтным. Не бывает так, что все вокруг плохие и только вы — в белом пальто. Человеку, который не смог сработаться ни с кем из коллег, будет непросто в любом коллективе. Во-вторых, слушая ваш ответ, рекрутер подумает, что однажды вы начнете рассказывать нечто подобное о том месте, куда устраиваетесь сейчас.

Как можно. «В коллективе, к сожалению, сложилась нездоровая атмосфера, и это серьезно осложняло работу». Но так стоит говорить, только если это не ваши фантазии, из компании действительно то и дело сбегали сотрудники (рекрутер может разузнать по своим каналам), лично вы к образованию такой атмосферы непричастны, а стали ее заложником (о вас ведь тоже могут спросить ваших экс-коллег). Например, так бывает из-за длящегося конфликта между двумя «кланами», от решения которого руководство и HR-служба устранились.

Называя эту причину, важно выбирать тактичные выражения, избегать эмоциональной окраски и деталей, тем более не переходить на личности. Если ваш собеседник настойчиво интересуется подробностями, скажите что-то вроде: «Извините, я считаю неэтичным выносить сор из избы». Так вы и насчет истинной причины не солжете и покажете, что не намерены вредить бывшему работодателю, несмотря ни на что.

Идеально, если кто-то из экс-коллег готов дать вам хорошую рекомендацию и конфиденциально подтвердить, что ситуация там была действительно непростая.

«Денег там мало платили. Да ну, за такие копейки горбатиться!»

Разумеется, труд должен оплачиваться достойно. Но что скрывать — все работодатели мечтают о сотрудниках с «горящими глазами», которые работают не только ради денег, но и от души. Даже если речь не о творческой работе, а о торговле кондиционерами, например. Кандидатов, которые готовы «переметнуться» ради прибавки в 5–10% от их прежней зарплаты, стараются избегать: обычно такие люди всегда в поиске, а значит, и с нового места сбегут, едва на горизонте замаячит хотя бы чуть-чуть более выгодное предложение.

Как можно. Если зарплата была не просто ниже, чем вам хотелось бы, а ниже рыночного уровня для ваших специальности, должности и региона и ваш работодатель не мог изыскать ресурс, чтобы ее повысить, то переход туда, где зарплата в рынке, — нормальная история.

Если количество поручаемых вам задач постоянно росло, вы отлично с ними справлялись, а насчет повышения зарплаты вас лишь кормили обещаниями, но так и не выполнили их, это тоже понятная и уважительная причина.

«Регулярно приходилось перерабатывать! А я не из железа!»

Разумеется, вы не обязаны без доплат работать каждый день до ночи, посвящать работе выходные и отказываться от полноценного отпуска. Но постоянные переработки — довольно скользкая причина для увольнения. Как интервьюеру понять: на вас действительно повесили слишком много обязанностей или вы просто не справлялись с вполне обычным объемом, потому что не умеете себя организовать? Еще есть категория хронических трудоголиков, и работодателям они, вопреки стереотипам, невыгодны.

Наконец, что для вас значит «регулярно перерабатывать» — засиживаться допоздна каждый день? Или задерживаться раз-два в неделю на пару часов, если возникла такая необходимость? Или переживать авралы раз в несколько месяцев (в горячий сезон), притом что остальное время у вас «сонное царство»? Второй и третий варианты — нормальная ситуация во многих компаниях или специфика отдельных отраслей бизнеса, и там вас не поймут, если вы назовете это переработками. Бывают и такие профессиональные сферы, где даже первый вариант — увы! — фактически норма, поэтому наивно искать другие условия, не меняя этой профобласти.

Как можно. «Мой функционал был рассчитан минимум на двоих, мой шеф это понимал, но компания, к сожалению, за столько-то времени не смогла найти ресурс, чтобы расширить штат».

Называя эту причину, будьте готовы подробно рассказать, из чего складывался ваш функционал, сколько задач и какого объема вы выполняли в месяц, в неделю, в день, как вы пытались оптимизировать этот объем и как часто обсуждали проблему с руководством.

Только так ваш собеседник сможет понять, что причина переработок — не в вашей личной неэффективности, а в том, что работы действительно было слишком много для одного. Идеальный вариант, если вы расстались с экс-начальником по-хорошему и он может вас отрекомендовать, подтвердить ваши слова про объем работы и отсутствие у компании возможности взять еще человека.

Еще один уважительный вариант: вы долгое время мирились с огромным объемом работы, потому что вас это устраивало, но теперь у вас изменились обстоятельства (например, семейные), а на прежней работе нет возможности перестроиться на нормальный режим. Только говоря о новых обстоятельствах, дайте понять, что они не вынуждают вас работать вполсилы — просто жить на работе вы уже не готовы.

«Я не собираюсь ждать повышения годами!»

Здоровые амбиции — это хорошо. Но только если они выросли не на пустом месте. Человек, который «ждет повышения», но не может объяснить, почему считает, что готов к нему и в чем конкретно он перерос свой привычный функционал, производит впечатление инфантила, которому что-то должны только потому, что он отработал в компании энное количество времени. Тем более такое впечатление создается, если человек явно в обиде на то, что вместо него повысили кого-то другого, кто пришел в компанию гораздо позже.

Как можно. «Я перерос(ла) свой привычный функционал, но там не было возможностей ни для роста вверх, ни для участия в смежных проектах». Но надо понимать, что этот ответ уместен, только если вы проработали в той компании по крайней мере пару лет и действительно можете похвастаться результатами.

Обоснуйте, почему вы готовы к более сложным задачам и большей ответственности. Например, вы стали справляться с привычными задачами в два раза быстрее, придумали, как повысить эффективность всего отдела, легко выдавали KPI выше, чем у коллег.

И еще: если вы считаете, что достойны более сложного функционала и более высокой должности, то странно устраиваться на функционал и должность, аналогичные тем, какие у вас были на прежнем месте. Значит, вы должны претендовать на должность выше или объяснить, почему вам кажется, что функционал здесь богаче, чем на старом месте, и возможностей для быстрого роста больше.

«Ой, там был такой бардак!» («Такое болото!»)

Да, бывают такие организации, из которых хочется убежать, едва там очутившись. Но если вы отработали там довольно долго, то вас непременно спросят, почему же вы не ушли сразу, как только поняли, что там «всё ужасно». Не сможете — вас заподозрят в лукавстве.

Кроме того, будьте готовы к вопросу о том, что конкретно вас не устраивало в рабочих процессах (например, слишком долгая процедура согласования мельчайших решений) и что вы лично пытались сделать, чтобы их наладить. Если замнетесь, интервьюер сделает вывод, что вы обычный критикан — тип людей, которым нравится всё ругать.

Как можно. «Мне хотелось более творческого и менее формального подхода к работе, я люблю эксперименты, а мои бывшие коллеги этих стремлений не разделяли, и я нашла компанию единомышленников». Это вполне уместное объяснение, если вы переходите из крупной компании в маленький стартап, из госструктуры — в бизнес и так далее.

Отвечая так, поясните на конкретных примерах, как вы вынуждены были решать те или иные задачи на старом месте и как вы решаете (или предполагаете решать) похожие задачи с более творческим подходом.

«В организации было много бюрократических процедур, мне приходилось слишком много рабочего времени тратить на то, чтобы их преодолеть, вместо того чтобы заниматься своими непосредственными функциями. Мне хотелось бы больше времени тратить на основной процесс, чем на его формальное сопровождение». Эти слова тоже лучше проиллюстрировать конкретикой.

«Шеф был самодур, всех третировал. Как с таким работать?!»

О бывшем начальнике — или хорошо, или никак. Даже если он действительно — крайне токсичная личность, об этом знает весь профессиональный круг, а вас до сих пор трясет при одном воспоминании о нем. Ничего не поделаешь — профессиональную этику никто не отменял.

Как можно. «Я обычно неплохо лажу с людьми, но здесь был исключительный случай — мы не сработались с бывшим шефом».

Говорить об этом стоит, только если ваше увольнение проходило бурно и вы понимаете, что рекрутер может легко узнать об этом. Называя такую причину, соблюдайте три важных правила:

ограничьтесь формулировкой «он очень сложный человек» и избегайте подробностей (сошлитесь на этику);
не проявляйте негативных эмоций.

Но неправильно пенять на сложный характер шефа, если в конфликте с ним вы тоже проявили себя не лучшим образом и понимаете это. Велика вероятность, что рекрутер все равно это выяснит. Скажите, что то переживание послужило вам отличным уроком, скорректировало вашу шкалу ценностей и теперь вы не допустите, чтобы эмоции одержали верх. Хорошая фраза: «Иногда, наверное, нужно пройти через такое испытание, чтобы понять смысл слова „профессионализм“».

Еще несколько достойных причин увольнения

Смена команды. Бывает, у компании меняются собственники и (или) топ-менеджеры и это сопровождается постепенной заменой команды — новые руководители приводят своих, а «ветеранов» не воспринимают. Кардинально меняются стиль руководства, внутренние процессы, стратегия бизнеса, и в новых непривычных условиях тем, кто работает в компании давно, становится некомфортно или неинтересно.

С этим явлением все знакомы, так что вам достаточно будет кратко пояснить, что произошла смена топ-менеджмента и в компании всё сильно изменилось. В остальном пригодятся те же советы, что и для случая, когда вы ушли из-за «шефа-самодура» или из «бардака» и «болота».

Правда, есть нюанс: при такой причине увольнения вам особенно важно доказать свою эффективность — рассказать про свои рабочие достижения. Иначе может сложиться впечатление, что новый руководитель от вас избавился как от неэффективного «наследия» своего предшественника.

Компания не сдержала обещаний. Тоже, к сожалению, история, многим знакомая. Она хорошо объясняет причину недолгой работы на одном месте: например, обещали одну зарплату, а по факту она оказалась другой, вы имели в виду оформление по трудовому договору, а вам предложили подряд и черную зарплату, или рабочие обязанности в реальности сильно отличались от того, о чем договаривались. Но правило «меньше эмоций и осторожнее в формулировках» действует и в этом случае.

По личным обстоятельствам. На самом деле это одна из самых частых причин увольнения, которую называют как бывшему работодателю, так и потенциальному новому, когда не хотят говорить об истинных мотивах. И рекрутеры об этом прекрасно знают. Чтобы разубедить интервьюера в том, что личные обстоятельства — всего лишь прикрытие настоящей причины, объясните их, насколько это возможно, без особых подробностей частной жизни. Например, в связи с переездом вам стало очень неудобно добираться до работы.

Разошлись в видении дальнейшего развития. Это причина, которую довольно часто называют уволившиеся руководители любого уровня, от линейных до высшего менеджмента. Действительно, так бывает: вы видите одну стратегию развития компании или отдела, бизнеса, а вышестоящий руководитель — совсем другую. Ваш экспертный уровень не позволяет вам становиться проводником чужих идей, с которыми вы не согласны.

Это нормальная и достойная позиция руководителя. Но есть два нюанса. Первый: важно показать, что вы не просто «самый умный», а ваша позиция — не из серии «я художник, я так вижу». Объясните, что ваше мнение базировалось на серьезных аргументах и вы старались их отстоять перед руководством, а не просто хлопнули дверью.

Второй нюанс: «разошлись в видении стратегии» — часто красивая обертка, за которой скрывается увольнение неэффективного руководителя. Вам надо хорошенько подготовиться к разговору, чтобы убедительно презентовать свои успехи на старой должности.

Вам сделали интересное предложение. Попросту — вас схантили, хотя вы не искали на тот момент работу (новый работодатель сам вас нашел). Но тут придется объяснить, чем вас так привлекло то предложение. Лучше говорить о более интересных задачах, чем о зарплате. Помните, что тех, кто соблазняется незначительными прибавками, предпочитают избегать.

Вы узнали о вакансии в компании мечты. Вас всё устраивало на прежней работе, и вы не искали новую, но случайно узнали о вакансии в компании, в которую давно мечтали попасть, потому что. Дальше — подумайте сами. Этот вариант успешен, когда он искренний.

Не знаю, как вы, а я скептически отношусь к сбору рекомендаций с прошлого места работы. Да, есть позиции, на которые без проверки рекомендаций брать чревато последствиями, но в целом я считаю это пустым занятием.

Все зависит и от должности, и от компании.

Когда в компанию «Рога и копыта» просят предоставить рекомендации, в то время, как про эту компанию столько всего негативного написано в Инете, согласитесь, это слишком.

Какой стандартный набор вопросов задают рекрутеры бывшим работодателям в процессе сбора рекомендаций:

Работал ли такой-то у вас (это и безопасники проверяют);
Он решал такие-то задачи (далее перечисление)?
Почему ушел?
Как бы вы могли его охарактеризовать, справлялся ли с работой или нет?
Взяли бы вы его снова, если бы да кабы?

Некоторые еще задают неуместный, на мой скромный взгляд, вопрос, может ли прошлый работодатель порекомендовать Иванова Ивана Ивановича на данную позицию в другую компанию. Зачем? А какая вероятность, что этот прошлый работодатель сам достаточно квалифицирован, чтобы к его мнению прислушиваться? А действительно ли он компетентен, чтобы хоть каким-нибудь образом характеризовать прошлого сотрудника? А если этот прошлый работодатель сам сидит и ищет работу и вдруг его бывший подчиненный, уйдя от него, достал счастливый билет в светлое будущее, а экс-руководитель вдруг захочет выместить свою злобу посредством таких рекомендаций? Ну и наконец, часто встречающееся: работник ушел именно от этого конкретного руководителя, так что же теперь ему всегда придется тянуть за собой шлейф мнения бывшего начальника и не мочь устроиться на новую работу из-за него?

Одним словом, очень много «если», много вопросов и рисков в отношении данной процедуры.

Кроме того, у меня возникает вопрос, почему рекрутер и новый работодатель перекладывают ответственность за решение по кандидату на прошлого «авторитетного» работодателя. Не понимаю, почему, чтобы взять сотрудника в мой отдел в мою компанию, я должна советоваться с кем-то из его бывших.

Другое дело, если задачи те же, корпоративная культура и стиль руководства у вас с прошлым местом работы кандидата схожи. Тогда, если уж настолько тяготеете к внешней референции, можно и спросить, были ли у соискателя с этим проблемы на прошлом месте работы, чтобы уж наверняка подстраховаться.

В некоторых компаниях, по западному образцу, до сих принято просить у соискателей предоставить рекомендательные письма . Я не думаю, что нужно объяснять, как эта практика выглядит в России. Зачастую, когда сотрудник увольняется (читайте, сотрудника увольняют) по соглашению сторон, с ним договариваются о таком маленьком бонусе, как рекомендательное письмо, которое сотрудник может написать сам и принести на подпись работодателю, а тот, счастливый, что, например, вместо выходного пособия по сокращению, выплатит сотруднику всего лишь один оклад, соглашается подписать эту отписку.

Бывает, что в рекомендательном письме действительно написана правда, но мало где в российских реалиях на это обратят внимание.

Еще один момент - рекомендатели вымышленные . Вы правильно прочитали, вымышленные. Был в моей практике случай, когда соискатель на позицию линейного руководителя, настойчиво предоставлял рекомендации по собственному желанию. Прямо так: «У меня достаточно рекомендателей, авторитетных людей, которые могут за меня поручиться, возьмите и позвоните». Указал контакты, телефон, должности. Но мне показалось это подозрительным и сначала я отправила его анкету на проверку в службу безопасности. Те, как я уже говорила, звонят по своим каналам на прошлые места работы (не на все позиции, насколько мне известно), и, о, чудо, выяснилось, что никогда там не работал тот товарищ, никто его не знает. Надо ли говорить, что я не стала прозванивать его так называемых рекомендателей?

А еще был кандидат, который на собеседовании мне прямо заявил: «Вы хоть знаете, кто у меня жена?» Видимо, от одного факта, что его жена работала в администрации города, я должна была упасть ниц и просить прощения, что дура грешная, по профессиональным качествам отбирала.

Другая ситуация. Рекомендатели - хорошие знакомые (или даже больше) . Например, кандидат был знаком/в родственных или иных связях с начальником, поэтому и получил приглашение там работать, далее руководитель покидает место работы, за ним и этот сотрудник. И конечно, запрашивая рекомендации, вы получите субъективную оценку соискателя, на основе, так скажем, его личных качеств и их добрых отношений.

Но есть и другая реальность, в которой многие должности можно получить исключительно по рекомендациям, при наличии определенных связей, где градус ответственности настолько высок, что «нужен только проверенный (кем-то) человек». Знакомая формулировка, да? ;)

Поэтому на вопрос: брать или не брать рекомендации? Отвечаю, можете и взять.

Доверять или не доверять? Нет, лучше перепроверять.

Про самые нелепые собеседования можно почитать в статье .

Перлы в объявлениях о работе - здесь и здесь .

Если понравилась статья, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.

Читайте также: