Что такое законное распоряжение должностного лица

Опубликовано: 17.05.2024

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 19.4 КоАП РФ

Комментируемая ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Отдельные полномочия могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по осуществлению:

а) федерального государственного лесного надзора (лесной охраны);

б) федерального государственного пожарного надзора;

в) государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий;

г) федерального государственного охотничьего надзора;

д) федерального государственного надзора в области охраны;

е) воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;

ж) государственного портового контроля;

з) федерального государственного пробирного надзора;

и) контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами.

Вышеуказанное следует из п. 1 ст. 2 Закона N 294-ФЗ.

Муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Объективная сторона правонарушений по ст. 19.4 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся:

а) в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ);

б) невыполнении законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна (ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ).

Охрана континентального шельфа, его минеральных ресурсов и водных биоресурсов в целях их сохранения, защиты и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляется федеральными органами исполнительной власти, определяемыми соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (ст. 42 Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации").

Федеральная пограничная служба Российской Федерации решает задачи по обеспечению охраны исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере (п. 1 Указа Президента РФ от 29.08.1997 N 950).

ФСБ России организует деятельность органов безопасности по защите и охране исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов (Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.08.2003 N 960);

в) воспрепятствовании доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю (ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ);

г) невыполнении законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (ч. 4 ст. 19.4 КоАП РФ).

Экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ст. 11 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле"). Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) является специально уполномоченным органом в области экспортного контроля (п. 2 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1085);

д) невыполнении законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ).

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323);

е) невыполнении законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ). Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154).

Необходимым условием требования должностного лица является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Субъектом правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ являются:

а) граждане, должностные лица (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ);

б) должностные лица (ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ);

в) должностные лица, юридические лица (ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ);

г) граждане, должностные лица (ч. 4 ст. 19.4 КоАП РФ);

д) должностные лица, юридические лица (ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ);

е) граждане, должностные лица (ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля

Комментарий к ст. 19.4 КоАП

1. Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного контроля (надзора). Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Однако понятие государственного надзора нецелесообразно ограничивать данным определением, так как положения вышеуказанного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением: налогового контроля; валютного контроля; бюджетного контроля и т.д. Поэтому данное понятие государственного надзора не является исчерпывающим и может изменяться применительно к различным видам надзора.

Объектом данного правонарушения выступают только те общественные отношения, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов.

2. Объективную сторону части 1 статьи 19.4 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.

Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.4 состоит в невыполнении законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна.

Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" определяет континентальный шельф как морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

Федеральный закон от 11 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" определяет исключительную экономическую зону как морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Федеральным законом, международными договорами и нормами международного права.

Полномочия по охране континентального шельфа и исключительной экономической зоны должны быть закреплены в нормативных актах, содержащих компетенцию органов государственной власти.

4. Объективная сторона части 3 статьи 19.4 выражается в воспрепятствовании доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю.

5. Объективная сторона части 4 статьи 19.4 состоит в невыполнении требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно в воспрепятствовании осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей

6. Субъектами правонарушений по части 1 выступают граждане и должностные лица, по части 2 - должностные лица, по части 3 - должностные и юридические лица, по части 4 - должностные и юридические лица.

7. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 19.4, совершаются умышленно.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.4, рассматриваются судьями, дела, предусмотренные частью 2, рассматриваются пограничными органами. В данный момент функции пограничных органов осуществляются ФСБ России.

9. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, на которые возложен государственный надзор (контроль).

Судебная практика по статье 19.4 КоАП

- постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2019 года, согласно которому региональное отделение политической партии привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением документов о деятельности регионального отделения политической партии, запрошенных на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области от 4 декабря 2018 года N 880;

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Казанцева Ильи Сергеевича на вступившие в законную силу постановление от 07.08.2018 N 5-386-8/2018, вынесенное мировым судьей судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 8, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 31.08.2018 N 12-409/2018 и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 13.11.2018 N 4А-665/2018, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Интех" Казанцева Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость соблюдения нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, перечисленных в части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", органов и должностных лиц следует непосредственно из Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 15), а ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, частью 8 статьи 19.5, частью 18 статьи 19.5, частью 22 статьи 19.5, частью 24 статьи 19.5, статьей 19.7, статьей 19.7.1 и статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным обстоятельствам в отношении общества составлен протокол от 25.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

По указанным обстоятельствам в отношении общества составлен протокол от 03.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

по заявлению общества к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 23.09.2016 N 130 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лихограя И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Лихограя И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Четвертковой Н.Р., действующей в интересах Анянова Алексея Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2016 N 5402/2016, решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2017 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 03.11.2017 N 4а-984/2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" Анянова Алексея Викторовича (далее - Анянов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Бабыкина С.В., действующего в интересах Рязанова Олега Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 14.06.2017 N 5/5-938/17, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10.08.2017 N 12-1031/17 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 17.01.2018 N П4-7-598/17, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Амурская горная компания" Рязанова Олега Николаевича (далее - Рязанов О.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

приказом председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области N 14-рп от 12 декабря 2016 года утвержден перечень должностных лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.21, частями 1 - 3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым отнесены председатель, заместитель председателя, аудиторы, начальники инспекций, главные инспекторы, ведущие инспекторы и инспекторы контрольно-счетной палаты Иркутской области.

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

УК РФ, статьей сорок два, определено, что если причинен вред, охраняемым уголовным законодательством интересам граждан и обществу в результате исполнения приказа или распоряжения должностным лицом, при выполнении служебных обязанностей, то не считается, что это лицо совершило уголовное преступление.

Понятия приказа и распоряжения

В трудовой деятельности любого предприятия или организации нельзя обойтись без разных распоряжений. Руководство этих организаций выбирает форму, в какой отдаются указания работникам: приказ или распоряжение.

В общем понимании значения слов приказ и распоряжение воспринимается как синонимы, следовательно, исполнение приказа или распоряжения имеет аналогичный смысл.

Приказ является официальным распоряжением компетентного должностного лица, согласно занимаемому положению имеющего на это право. Исполнение приказа является обязательным. Фома отдачи может быть как письменной, так и устной. В современном мире распространена электронная форма.

На основании выше изложенного, под понятием приказ понимают управленческий акт, который имеет юридический характер власти, издаваемый должностными лицами организации или предприятия в рамках их компетенций, имеющий обязательную силу для исполнения субъектами, каким адресован.

Главной отличительной чертой распоряжения от приказа является то, что оно имеет указательную форму и не требует обязательного исполнения.

Сказать проще, приказу нужно подчиняться, с распоряжением согласно согласиться. Чаще всего в организациях и на предприятиях, устанавливают равнозначность приказа и распоряжения.

Это означает, приказ и распоряжение могут иметь одинаковую юридическую силу, и оба обязательны для исполнения. Могут быть распределены функции действия приказов и распоряжений.

К примеру, приказы отдаются руководителями предприятия или организации и распространены на деятельность всего предприятия, а распоряжения могут выдавать начальники отделов и служб для выполнения конкретных заданий определенным кругом лиц.

Исключение преступного деяния в случае исполнения приказа и распоряжения

В случаях, когда исполняется приказ или распоряжение, отданные согласно принятым формам, является согласно УК РФ обстоятельством, которое исключает формально совершение преступного деяния. Но, это касается только тех ситуаций, когда не было заведомо известно, что приказ или распоряжение явно нарушают закон и носят преступный характер.

Поскольку приказ (распоряжение) выражают волю руководителей предприятия (организации), они само собой имеют более значительную силу с точки зрения закона, чем само исполнение этой воли. Обычно сроки действия приказов (распоряжений) определены до выполнения требований, указанных в них, либо до указанного конкретного срока или отмены самого приказа.

Беспрекословное исполнение приказов и распоряжений в установленный срок, предполагается в связи с тем, что издаются они компетентными лицами, имеющими определенные полномочия. В УК РФ предусмотрено ряд статей, по которым за отказ от выполнения приказа могут привлекать к уголовной ответственности.

Это касается транспорта, авиации, военной службы, других отраслей. При этом невыполнение заведомо противозаконного распоряжение исключает привлечение к уголовной ответственности (часть 2 ст.42 УК РФ).

Условия правомерности приказа или распоряжения

Для того чтобы исполнение приказа считалось правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

приказ (распоряжение) отданы должностным лицом, имеющим соответственные правомочия и компетенцию;
форма издания приказа соответствует установленной форме (указаны соответствующие реквизиты – номер приказа и дата его издания);
требования приказа предписывают обязательное их выполнение в установленный срок определенным в приказе кругом подчиненных;
содержание приказа не должно вызывать у подчиненных чувства его незаконных требований.

Приказ (распоряжение) считаются законными в тех случаях, когда соответствуют действующим правовым актам и законодательству РФ. При невыполнении законно - обоснованного приказа может возникнуть юридическая ответственность (административная, дисциплинарная, уголовная).

Ответственность за вред, причиненные вследствие исполнения приказа или распоряжения

Если вред причинен исполнением приказа, отданного согласно установленному порядку, уголовная ответственность, на основании части первой сорок второй статьи УК РФ ляжет на плечи руководителя, отдавшего этот приказ (распоряжение).

За вред, который был причинен исполнением приказа, в тех случаях, когда исполнитель понимает его незаконность, привлекаются как соучастники и руководитель издавший приказ, и подчиненный, его исполнивший.

Если приказа был исполнен подчиненным по принуждению (к примеру, угрозой жизни и здоровью), в таких ситуациях причинённый вред рассматривается законодателем как крайняя вынужденная необходимость. Вред от исполнения такого приказа в итоге должен быть меньше того, который мог наступить вследствие исполнения угроз. В таких случаях подчиненный освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда.

Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Ответственность

В тех случаях, когда подчиненный исполнял заведомо незаконный приказ, хорошо это понимая и осознавая, или совершил умышленные преступные деяния, выполняя требования приказа, привлекается к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 42 УК) на общих основаниях.

Мы уже выяснили, что сам по себе приказ или распоряжение – изъявление воли руководства предприятия (организации). В основном, подчиненные свято верят в законность оснований, на которых созданы эти обязательные для исполнения указания.

Но, порой, руководитель может из корыстных побуждений, или других личных интересов издать приказ, злоупотребив своим служебным положением, который нарушает закон, и как следствие может принести вред предприятию (организации) в целом или ущемить законные интересы работников, нанеся им тем самым вред.

За использование служебного положения и злоупотребления ним такой начальник понесет дополнительную ответственность, кроме как за причинение вреда. В тех случаях, когда подчиненному было известно о незаконности приказа, но он его исполнил, нанеся тем самым вред предприятию (организации).

Если к подчиненному были применены меры принуждения к исполнению незаконного приказа, психического или физического характера, то применяются положения ст. 40 УК РФ.

Проверка документов:
обязанности и права гражданина

«Гражданин, предъявите документы» — эту популярную в советских кинофильмах фразу нередко можно услышать и в реальной жизни.
Попробуем разобраться, в каких случаях полицейский вправе проверить документы и какие права при этом имеет обычный гражданин.

Просто так, без какого-либо основания, сотрудники полиции проверять документы прохожих права не имеют.

Весь вопрос заключается в том, что является таким основанием?

Подготовим жалобу на действия сотрудников полиции

Срочно
Грамотно
Конфиденциально

Основания для проверки документов сотрудником полиции

Основания для проверки документов детально регламентируются законодательством и, прежде всего, Федеральным законом «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в следующих случаях:

имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления;
имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске;
имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
имеются основания для их задержания в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ или ст. 91 УПК РФ.

Нужно признать, что в России, как, впрочем, и в любой другой стране мира, в каждый отдельно взятый момент времени большое количество людей находится в розыске в связи с совершенным преступлением.

Поэтому якобы имеющаяся схожесть гражданина по признакам внешности с разыскиваемым лицом превращается в своего рода универсальную «отмычку» для проверки документов.

Таким образом, Закон «О полиции» предоставляет полицейским право проверить документы человека практически в любой ситуации.

Штраф за неповиновение сотруднику полиции

При этом законные требования находящихся на службе сотрудников полиции обязательны к исполнению.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет, согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Впоследствии при желании законность подобных требований можно оспорить, однако шансы того, что Фемида окажется на вашей стороне, прямо скажем, невелики.

Что же нужно знать гражданину в случае, когда его просят предъявить документы?

Действия полицейского и порядок обращения его к гражданину определяется ч. 4 ст. 5 Закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Иными словами, сотрудник полиции должен вежливо остановить гражданина, представиться и только затем изложить суть требований с указанием причины обращения. По требованию гражданина сотрудник полиции обязан предъявить свое служебное удостоверение.

Гражданин в свою очередь обязан предъявить сотруднику полиции для ознакомления документ, удостоверяющий личность. Причем, делать это он может, не выпуская документа из своих рук.

Какой документ, удостоверяющий личность, можно предъявить?

Основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако в ряде случаев удостоверение личности допускается и по другим документам, к которым, в частности, относятся:

военный билет для военнослужащих;
справка установленной формы для лиц, отбывающих наказание;
временное удостоверение, выдаваемое в период оформления паспорта и др.

Как правило, для удостоверения личности гражданину достаточно иметь при себе ксерокопию указанного документа.

Подготовим заявление в суд о признании незаконным действий сотрудников полиции

Вряд ли целесообразно вступать в спор с полицейским о правомочности проверки, если соблюдены все правила и объяснены причины.

Нужно осознать, что данное мероприятие осуществляется в правовом поле и направлено, прежде всего, на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В подавляющем большинстве случаев после проверки документов гражданина сразу же отпускают.

Обязанности полицейского

Следует отметить, что не только граждане, но и сотрудники полиции обязаны соблюдать действующее законодательство.

Соответственно, если полицейский отказывается представиться и показать удостоверение, но при этом требует от гражданина предъявить документы, то последний на законных основаниях может не выполнять данное требование.

Если же сотрудник полиции выполнил указанные действия, а также изложил причину и цель обращения, то предъявить паспорт все же придется. В противном случае полицейский получает право на основании ч. 13 ст. 13 Закона «О полиции» доставить гражданина в отдел полиции для установления личности.

К тому же не следует забывать об изложенной выше ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обязан ли гражданин носить с собой паспорт?

Но при отсутствии удостоверяющего документа и при наличии, изложенных выше оснований, сотрудник полиции получает право на доставление гражданина в отдел полиции для установления личности.

Если гражданин по какой-либо причине при проверке документов оказался без паспорта, то ему следует попытаться объяснить случившееся и предложить другой документ, помогающий установить личность, например, водительское удостоверение. Однако следует помнить, что водительское удостоверение не заменяет паспорт и решение о том, достаточно ли его для установления личности будет принимать проверяющий.

В случае доставления законопослушного гражданина в отдел для установления личности срок такого задержания в соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ не должен превышать три часа.

Если же полицейскими допущены какие-либо нарушения при проверке документов, то граждане имеют право обжаловать их действия в прокуратуру или службу собственной безопасности МВД России.

Проверка документов должна являться мерой обеспечения безопасности людей, а не произволом со стороны сотрудников полиции.

Автор: ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ,
руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»,
адвокат Адвокатской палаты города Москвы,
кандидат юридических наук, доцент

В отличие от прежних нормативных правовых актов в Законе о полиции содержится четкое предписание о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Требование сотрудника полиции (равно как и его распоряжение, о котором идет речь в ст. 19.3 КоАП РФ) есть индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия полиции и корреспондирующие им обязанности граждан (должностных лиц). При отсутствии у сотрудника полиции соответствующего права и, следовательно, установленной обязанности гражданина (должностного лица) он не может предъявить ему требование. Сотруднику полиции остается лишь возможность обратиться к гражданину с просьбой. Таким образом, вне круга полномочий полиции, или, иными словами, там, где нет юридических обязанностей граждан, нет и требований сотрудника полиции. В этой сфере он действует как частное лицо.

Вопрос об ответственности граждан (должностных лиц), не выполняющих законные требования сотрудника полиции, можно ставить лишь в том случае, если они осведомлены (не могут не знать) о том, кто обращается к ним с требованием.

В этой связи сотрудник полиции, находящийся в форменной одежде, перед обращением к кому-либо с требованием или при осуществлении действий, ограничивающих права и свободы каких-либо лиц, должен по просьбе граждан предъявить им свое служебное удостоверение.

Если сотрудник полиции находится без форменной одежды, он обязан предъявить свое служебное удостоверение во всех случаях, когда соответствующие лица не осведомлены о его статусе. Разумеется, соблюдение сотрудниками полиции указанного порядка в ряде ситуаций может быть неуместным или невозможным (состояние необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.).

Если сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение, когда с учетом создавшейся обстановки это было необходимо для подтверждения его должностного положения, при решении вопроса об ответственности за оказанное ему противодействие сотрудник полиции признается действовавшим в качестве частного лица.

Исходя из того что обязательными к исполнению гражданами (должностными лицами) признаются только законные требования сотрудника полиции, логичен вывод, что гражданин вправе не исполнять незаконные требования сотрудника полиции и, более того, сопротивляться их принудительному осуществлению, разумеется, оставаясь при этом в пределах необходимой обороны и крайней необходимости. Подобное право граждан в полной мере соответствует конституционному положению о том, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Необходимо учитывать мотивы, лежащие в основе решения сотрудника полиции, которые в момент его принятия зачастую не могут быть известны гражданам (фактические обстоятельства дела, соображения тактического порядка, служебной необходимости и т.п.). Например, Закон о полиции предоставил ему право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. Когда необходимо прибегнуть к такому правомочию и по отношению к кому - решает сам сотрудник полиции. В подобных случаях неправильное правоприменение не может иметь места, поскольку должностное лицо действует по усмотрению на основе и в пределах законного полномочия и с той целью, для достижения которой предоставлено это полномочие. Водителю, с точки зрения закона, остается лишь одно - подчиниться требованию сотрудника полиции.

Урегулировать деятельность полиции так, чтобы полностью исключить ее усмотрение, просто невозможно. Усмотрение же предполагает риск и признание права на ошибку, а следовательно, и права сотрудника полиции на беспрепятственное осуществление соответствующего полномочия в допустимых законом рамках. Нетрудно представить, во что превратилась бы деятельность Госавтоинспекции и насколько "безопасно" стало бы на дорогах, если бы водитель решал сам, надо ли ему подчиняться требованию сотрудника полиции об остановке или нет.

Иными словами, ставить усмотрение полиции, на которой лежит ответственность за выполнение служебных обязанностей, в зависимость от усмотрения лиц, чье поведение является объектом ее управляющего воздействия, - значит полностью парализовать ее деятельность. Поэтому закон и не должен признавать право гражданина на противодействие сотрудникам полиции, если ошибочность их вмешательства в данный момент очевидна только одному данному гражданину. Например, некто, внешне похожий на лицо, разыскиваемое в связи с подозрением в совершении преступления, и не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, будучи непричастным к преступлению (это выяснится впоследствии), не вправе противодействовать сотруднику полиции, предлагающему ему проследовать в полицию для установления личности. Сказанное подводит к выводу о том, что гражданин имеет право противодействовать требованиям и действиям сотрудника полиции, но только тем из них, которые явно незаконны. К таковым относятся те требования и действия сотрудника полиции, которые противоречат четко определенным, не допускающим усмотрения предписаниям правовых норм.

Явно незаконными, в частности, должны признаваться требования и действия сотрудника полиции, которые относятся к полномочиям иного органа или должностного лица (например, сотрудник полиции не имеет права выселять кого-либо из жилого помещения; это прерогатива суда).

Явно незаконными нужно расценивать требования и действия сотрудника полиции, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе предъявлять или совершать (как правило, это преступные действия, например сотрудник полиции применяет к задержанному пытку). Явно незаконными считаются также требования и действия сотрудника полиции, предъявленные или совершаемые при отсутствии четко указанных в законе обстоятельств (например, дактилоскопирование лиц, задержанных за совершение мелкого хулиганства, до рассмотрения дела об административном правонарушении судьей и возможного назначения административного ареста).

В качестве явно незаконных следует рассматривать такие требования и действия сотрудника полиции, которые предъявлены или совершаются с нарушением установленных законом формы и порядка (например, задержанная на законных основаниях женщина вправе препятствовать осуществлению ее личного досмотра сотрудником полиции - мужчиной; принудительное сопровождение свидетеля, уклоняющегося от явки к месту вызова, возможно лишь после вынесения постановления либо определения о приводе и объявления его под расписку лицу, подлежащему вызову).

Невыполнение законных требований сотрудника полиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

Конкретные составы правонарушений, посягающих на деятельность сотрудников полиции, закреплены в КоАП РФ и УК РФ.

Согласно КоАП РФ к административно наказуемым деяниям в этой сфере относятся:

а) проезд водителями транспортных средств на запрещающий жест регулировщика - сотрудника полиции (ст. 12.12);

б) непредоставление преимущества в движении транспортным средствам полиции с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (ст. 12.17);

в) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (ст. 19.3);

г) невыполнение водителями законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (ст. 12.25);

д) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26);

е) невыполнение законных требований сотрудника полиции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7);

ж) воспрепятствование осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей при осуществлении им государственного надзора (контроля) (ч. 1 ст. 19.4);

з) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) должностного лица полиции, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5);

и) непринятие по представлению полиции мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6);

к) непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) в орган полиции, представление которых предусмотрено законом (ст. 19.7);

л) заведомо ложный вызов полиции (ст. 19.13);

м) невыполнение должностным лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением установленных в отношении него ограничений (ст. 19.24);

н) передача либо попытка передачи лицом, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, предметов, веществ и продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом (ст. 19.12);

о) умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным сотрудником полиции (ст. 19.2).

Кроме этого, ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим ответственность за любое административное правонарушение, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Необходимость в применении данного предписания возникает чаще всего в случаях пресечения административных правонарушений сотрудниками полиции.

УК РФ охраняет деятельность сотрудников полиции нормами, предусматривающими уголовную ответственность за:

а) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105);

б) истязание лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 117);

в) организацию массовых беспорядков, сопровождающихся оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, участие в них, призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти (ст. 212);

г) хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (п. "б" ч. 2 ст. 213);

д) вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 и 3 ст. 294);

е) посягательство на жизнь лица, производящего дознание, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 295);

ж) угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лица, производящего дознание, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования, в том числе соединенная с применением насилия (ч. 2, 3, 4 ст. 296);

з) клевету в отношении лица, производящего дознание, в связи с производством предварительного расследования (ч. 2, 3 ст. 298);

и) посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317);

к) применение насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 318);

л) публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319);

м) разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа (ст. 320);

н) дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 2, 3 ст. 321).

К этому следует добавить, что, как установлено ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а также совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти являются отягчающими уголовное наказание обстоятельствами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации), от имени которой выступают соответствующие государственные органы (ст. 125, 1071 ГК РФ). Следовательно, сотрудник полиции, причинивший вред своими незаконными действиями при осуществлении служебных полномочий, не является субъектом гражданско-правовой ответственности. В подобных случаях за противоправные действия он несет уголовную, дисциплинарную и материальную ответственность.

Вывод: таким образом, законными, с точки зрения Закона о полиции, являются те требования и действия сотрудника полиции, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. При усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.

Читайте также: