Что значит временный генеральный директор

Опубликовано: 17.09.2024

Единоличный исполнительный орган АО (директор, генеральный директор, далее - директор) является постоянно действующим органом. Однако в некоторых случаях, например, при приостановлении полномочий или невозможности исполнять свои обязанности, в АО может быть, а в некоторых случаях должен быть назначен временный исполнительный орган.

Временный исполнительный орган АО:

- назначается советом директоров АО на период до избрания нового единоличного исполнительного органа общим собранием акционеров АО;

- действует от имени АО без доверенности.

Следует отличать временный исполнительный орган АО от лица, временно исполняющего обязанности директора (например, на период отпуска директора), поскольку указанное лицо (ВРИО), как правило, назначается самим директором и действует на основании выданной доверенности. Данной доверенностью могут быть ограничены полномочия ВРИО по сравнению с директором.

Внимание

Решение об образовании временного исполнительного органа может быть принято советом директоров АО только в том случае, если образование исполнительных органов данного АО осуществляется общим собранием акционеров (абзацы третий и четвёртый п. 4, п. 5, п. 6 ст. 69 Закона об АО).

Временный исполнительный орган действует до избрания единоличного исполнительного органа (постоянного) общим собранием акционеров, решение о проведении которого принимается одновременно с образованием временного единоличного исполнительного органа (п. 6 ст. 69 Закона об АО).

Временный исполнительный орган АО образуется в следующих случаях:

- в обязательном порядке при приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа АО или управляющей организации (управляющего) АО (абз. третий п. 4 ст. 69 Закона об АО), решение принимается большинством в 3/4 голосов членов совета директоров АО без учета голосов выбывших членов совета директоров АО (абз. пятый п. 4 ст. 69 Закона об АО);

- по усмотрению совета директоров АО, если единоличный исполнительный орган АО или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности (абз. четвертый п. 4 ст. 69 Закона об АО), решение принимается большинством в 3/4 голосов членов совета директоров АО без учета голосов выбывших членов совета директоров АО (абз. пятый п. 4 ст. 69 Закона об АО);

- в обязательном порядке в случае неизбрания нового директора на 2 подряд заседаниях совета директоров или в течение 2 месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий прежнего директора при наличии условий, указанных в п. 5 ст. 69 Закона об АО (абз. четвертый п. 6 ст. 69 Закона об АО). Данное решение принимается большинством голосов членов совета директоров АО, принимающих участие в заседании, при наличии кворума, составляющего не менее чем половину от числа избранных членов (абз. пятый п. 6 ст. 69 Закона об АО).

С временным исполнительным органом заключается трудовой договор, подписываемый от имени общества председателем совета директоров АО (п. 3 ст. 69 Закона об АО).

Особенности регулирования труда руководителя организации, предусмотренные гл. 43 ТК РФ, распространяются на временные единоличные исполнительные органы (абз. второй п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Временный единоличный исполнительный орган при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах АО, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Закона об АО).

По общему правилу (если иное не предусмотрено уставом), временные исполнительные органы АО имеют такие же полномочия, как и постоянные (абз. шестой п. 4 ст. 69 Закона об АО). Однако в уставе АО компетенция временных единоличных исполнительных органов АО может быть ограничена по сравнению с компетенцией "постоянных" исполнительных органов АО.

При назначении временного единоличного исполнительного органа необходимо соблюдать правила смены единоличного исполнительного органа (подача сведений в регистрирующий орган, замена карточки с образцами подписей и оттиска печати и др.).

Временный единоличный исполнительный орган акционерного общества — осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов не ограничена уставом.

Временный единоличный исполнительный орган (временный директор) образуется по решению совета директоров общества в следующих случаях:

Когда общее собрание акционеров (или совет директоров, если это по уставу отнесено к его компетенции) приняло решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и членов правления. Общее собрание также вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации (управляющего).
Когда по решению совета директоров приостановлены полномочия генерального директора или управляющей организации (управляющего).
Когда генеральный директор или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности.

Чем отличается временный директор от исполняющего обязанности?

Временный единоличный исполнительный орган акционерного общества отличается от исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества, прежде всего тем, что его порядок избрания, назначения и прекращения полномочий регулируется только законом об акционерных обществах.

Временный директор избирается в тех случаях, когда по каким-либо причинам директор (генеральный директор) в акционерном обществе отсутствует постоянно (смерть, неспособность исполнять обязанности, отстранение от должности), в то время как исполняющий обязанности – обычно на период временного отсутствия действующего директора (отпуск, командировка, болезнь).

И.о. директора действует по приказу действующего генерального директора и в момент назначения его исполняющим обязанности является работником акционерного общества. Временный директор всегда избирается советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, и может в момент избрания не являться работником общества. Должность исполняющего обязанности директора в обществе отсутствует (вас не могут принять на работу на должность и.о. директора), в то время как временный директор – это самостоятельная должность в штатном расписании (работник принимается на должность временного директора).

И, что немаловажно – формальное ограничение продолжительности исполнения обязанностей директора, как и любой другой должности, существует и ограничивается 3 месяцами, в то время как временный директор действует до прекращения его полномочий или избрания директора – без какого-либо формального ограничения срока.

Избирается, когда директор отсутствует постоянно	Избирается на период временного отсутствия директора
В момент избрания может не являться работником акционерного общества	Является работником акционерного общества и действует по приказу действующего генерального директора
Является самостоятельной должностью в штатном расписании	Не является самостоятельной должностью в штатном расписании
Нет формальных ограничений исполнения обязанностей	Формальное ограничение продолжительности исполнения обязанностей – 3 месяца

Изменения в законодательстве

Само по себе понятие временного директора возникло в российском законодательстве в 2001 году. Первоначально оно было предназначено только для оперативного решения при смене директора. Типичной ситуацией в это время была следующая: для отстранения действующего директора необходимо единогласное решение всех членов совета директоров, одним из которых был сам директор, а другим – его друг и заместитель. Акционеры, имеющие более 50% голосующих акций, не имели никакой возможности сменить директора акционерного общества или избрать нового директора без согласия бывшего директора или миноритарных акционеров (обладающие небольшим количеством акций).

Совет директоров вправе вынести вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества, если это решение не принято:

советом директоров на двух проведённых подряд заседаниях совета директоров общества;
в течение 2 месяцев с даты прекращения полномочий предыдущего единоличного исполнительного органа акционерного общества.

К сожалению, эта процедура непроста и занимает 4—5 месяцев. Без введения понятия «временного директора» общество и мажоритарный акционер окажутся в ситуации, когда акционерным обществом не управляет никто. Сейчас в такой ситуации, не дожидаясь решения внеочередного общего собрания акционеров, члены совета директоров могут простым большинством голосов, от общего числа членов совета директоров, избрать временного директора, срок действия полномочий которого устанавливается на период до избрания генерального директора. И тогда развитие акционерного конфликта выглядит для мажоритарного акционера уже не так пугающе – ведь контроль над текущей хозяйственной деятельностью акционерного общества останется за мажоритарным акционером.

На практике реализация данной нормы сопряжена со значительными трудностями, прежде всего из-за отсутствия в законодательстве чёткого определения некоторых сроков и существенных моментов, что позволяет в некоторых случаях отстраняемым директорам и миноритарным акционерам успешно блокировать попытки основных акционеров по избранию временного директора и назначению собрания акционеров.

Ситуация. Генеральный директор общества, уходя в отпуск, подписывает приказ о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора. На основании приказа генерального директора временно исполняющий обязанности фактически становится исполнительным органом организации на определенный срок, подписывает договоры, приказы, исковые заявления и осуществляет иные дейсвия от имени организации.

Вопрос. Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора с передачей ему полномочий исполнительного органа организации?

Рассматривая данный вопрос, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом организации. Из этого следует, что назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и учредительным документом организации.

Таким образом, если закон и учредительный документ организации не предусматривают порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора, то лицо, действующее в качестве такового, выполняет функции руководителя неправомерно и все юридически значимые действия, осуществляемые исполняющим обязанности руководителя не могут расцениваться как совершенные от имени организации.

В настоящее время действующем законодательством порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора не предусмотрен.

Для возможности разрешения данного вопроса в ситуации законодательной неопределенности обратимся к судебной практике. Существует две позиции судов.

Позиция 1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Определение ВАС РФ от 28.07.2011 № ВАС-9232/11 по делу № А40-163238/09-125-802 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«…Апелляционный суд констатировал, что оспариваемым приказом Веселову А.Ю. были представлены все полномочия генерального директора, предусмотренные статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и он стал, по сути, исполнять полномочия единоличного исполнительного органа.

Удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение, оформленное приказом от 05.03.2008, принято Веселовым А.Ю. при отсутствии у него таких полномочий, в нарушение норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым решение по указанному вопросу должно приниматься общим собранием участников общества…».

Определение Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014

«…Нахождение генерального директора общества в отпуске, предусматривает назначение на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

Исполняющий обязанности генерального директора общества на соответствующий период, общим собранием участников общества не назначался.

В силу положений ст. ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопроса о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества.

Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества…»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 № 09АП-31253/2010-ГК по делу № А40-163238/09-125-802 (Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2011 № КГ-А40/2428-11-П данное постановление оставлено без изменения)

«…Апелляционный суд приходит к выводу, что назначение исполнительного органа путем издания приказа другим исполнительным органом фактически лишает участников возможности реализовывать свои права по управлению обществом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования истца правомерными, и в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает приказ от 05.03.2008 о назначении Веселова А.Ю. временно исполняющим руководителя ООО "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" недействительным…»

Позиция 2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 № Ф09-7730/14 по делу № А76-5959/2013

«…Порядок назначения временно исполняющего обязанности директора общества законодательно не определен. Вместе с тем, директор общества в силу п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.

Поскольку исполнительный орган юридического лица, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение договора, что не противоречит закону и уставу общества.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор поставки от 18.05.2011 № 040/2011 подписан неуполномоченным лицом…»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014

«…Ссылка заявителя на отсутствие одобрения сделки общим собранием учредителей отклоняется, так как исполнительный орган общества, действующий в пределах предоставленных ему уставом полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение оспариваемого договора, что не противоречит уставу общества и закону…»

Подводя итоги, отмечу следующее.

Из приведенной практики следует, что у судов имеется различный взгляд на разрешение вопроса. Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, назначая временно исполняющего обязанности данного органа, несет риски признания приказа о назначении временно исполняющего обязанности недействительным.

Ситуации, в которых требуется назначение временно исполняющего обязанности генерального директора («ВРИО»), могут быть различными: генеральный директор может уехать в длительную командировку, заболеть, уехать учиться по программе MBA и т. д. Также прежний генеральный директор может уволиться по инициативе работодателя или по собственному желанию, однако подходящая кандидатура на данную должность у компании при этом может отсутствовать и, соответственно, до момента найма «постоянного» директора требуется нанять «временного». Вопрос назначения ВРИО является весьма дискуссионным в области как трудового, так и гражданского права. В настоящей статье мы рассмотрим порядок назначения и полномочия ВРИО в ситуации, описанной в Законе «Об акционерных обществах» («Закон об АО»), и в особенности уделим внимание некоторым спорным вопросам, которые могут возникнуть на практике.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 Закона об АО в случае, когда назначение генерального директора осуществляется общим собранием акционеров и генеральный директор не может исполнять свои обязанности, то совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа (назначении ВРИО) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового директора. Основной смысл данной нормы заключается в том, что до момента проведения собрания акционеров, на котором будет избран новый генеральный директор, общество не должно оставаться без оперативного руководства, поскольку созыв и организация проведения внеочередного общего собрания может потребовать несколько недель. Рассмотрим данное положение закона с точки зрения трудового и корпоративного права.

Применение данной статьи начинается с момента, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности. Критерии того при каких обстоятельствах возникает невозможность исполнения генеральным директором своих обязанностей, не определены. Существующая судебная практика исходит из того, что необходимость назначения ВРИО должна быть обоснована и в случае спора должна подтверждаться доказательствами. В частности, опережающие действия самого генерального директора по назначению своим приказом исполняющего обязанности могут явиться доказательством обратного, а именно отсутствия необходимости назначения советом директоров ВРИО [1].

В качестве примера невозможности для генерального директора исполнять свои обязанности можно привести наложение на него административного наказания в виде дисквалификации. Однако поскольку дисквалификация генерального директора выражается в невозможности для него занимать должности только в исполнительном органе управления общества (ч. 1 ст. 3.11 КоАП), то с его (директора) согласия генеральный директор может быть переведен на другую вакантную должность в обществе (ч. 2 с. 83 ТК РФ). Так, если ВРИО будет назначен заместитель генерального директора, то сам директор может перейти на должность заместителя. Такая вот «рокировка»! А что делать членам совета директоров, если после дисквалификации генерального директора они не хотят оставлять его в обществе (например, генеральный директор признан виновным в нарушении порядка раскрытия информации, что нарушает права акционеров), а директор, напротив, не просто согласен на перевод, а сам желает его? Перевес в этом противоборстве на стороне генерального директора, поскольку именно он как лицо, утверждающее штаты до момента назначения нового генерального директора (абз. 3 ч. 2 ст. 69 Закона об АО), может повлиять, например, на наличие соответствующих вакантных должностей в штатном расписании. Доказать при этом факт причинения действиями директора убытков обществу будет не легко, а уволить его на новой должности – тем более не просто. Предусмотренное Законом об АО приостановление советом директоров полномочий генерального директора возможно только, если такое полномочие совета директоров прямо предусмотрено в уставе (абз. 3 ч. 4 ст. 69 Закона об АО), однако такое приостановление также может не помешать директору совершить выгодные для него действия.

Принимая решение о назначении ВРИО совет директоров может выбрать подходящего кандидата как из числа работников общества, так и из числа лиц, не являющихся работниками общества.

Если, например, кандидат на должность ВРИО не является работником общества, то, казалось бы, процедура его назначения представляется довольно простой. Однако если разобраться в существующем нормативном регулировании, то обнаруживается ряд «подводных камней».

Так, в части, не противоречащей российскому законодательству, до сих пор применяется Разъяснение Госкомтруда СССР № 30 и ВЦСПС № 39 от 29.12.1965 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке оплаты временного заместительства" («Разъяснение») [2]. В соответствии с абз. 1 п. 2 данного Разъяснения, по общему правилу, назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Таким образом, если к моменту назначения ВРИО трудовой договор с генеральным директором будет уже прекращен (например, в случае смерти директора), то должность генерального директора будет вакантной и может применяться данное ограничение. Но тогда получается, что назначить ВРИО в данной ситуации вообще невозможно?

В соответствии с тем же абз. 1 п. 2 указанного Разъяснения назначение исполняющим обязанности по вакантной должности возможно, но только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. Таким образом, после первого прочтения данного положения можно сделать вывод о том, что ситуация с генеральным директором – это как раз тот исключительный случай, поскольку вышестоящим органом по отношению к генеральному директору является совет директоров. Однако существует два толкования данного положения Разъяснения.

В соответствии с ограничительным толкованием указанное исключение не применимо к ситуации с назначением советом директоров ВРИО, поскольку комплексное прочтение абз. 1 и 2 п. 2 Разъяснения позволяет сделать вывод о том, что как раз должность генерального директора и не подпадает под данное исключение. Так, далее в указанном п. 2 Разъяснения говорится о том, что ВРИО принимается на должность руководителем организации (которым является генеральный директор), и что документы для назначения ВРИО предоставляются в вышестоящий орган также руководителем организации.

В соответствии с расширительным толкованием, допускающим применение аналогии, временное заместительство по вакантной должности руководителя организации допускается, однако не может продолжаться более 1 месяца, поскольку в Разъяснении указано, что «руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах». Таким образом, проводится аналогия с советом директоров, который созывает общее собрание акционеров, которое, в свою очередь, принимает решение о назначении генерального директора.

Представляется, что наиболее рациональной позицией в данном случае будет ссылка на то, что поскольку Закон об АО допускает существование ВРИО в ситуации, когда генеральный директор уже уволен, то ограничения, предусмотренные Разъяснением, применяться не должны.

Кроме того, указанное Разъяснение устанавливает, что в случае неутверждения в должности на постоянной основе работника, принятого не из числа работников данной организации, ему должна быть предложена другая работа с учетом квалификации и опыта работа; при этом увольнение допускается только при отсутствии соответствующей работы или отказе от предложенной работы по основаниям, предусмотренным законодательством (в качестве примера такого основания приводится соглашение сторон). Данное положение Разъяснения также может быть истолковано как расширительно (применимо к ВРИО генерального директора), так и ограничительно (не применимо к ВРИО). Однако в случае если, например, в ходе спора между обществом и работником (назначенным ВРИО и желающим продолжить работу в обществе, однако либо не согласным с предложенными вакансиями либо не получившим никаких предложений в силу отсутствия вакансий) суд будет придерживаться расширительного толкования, то возникнет проблема с основанием для увольнения такого работника, если он не будет согласен ни на соглашение сторон, ни на увольнение по собственному желанию. ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения, и во всех «патовых» ситуациях существует соответствующее основание (например, отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), отказ от перевода в связи с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и др.)). Однако такого основания прекращения трудового договора как невозможность предоставить работу лицу, исполняющему обязанности по вакантной должности и неутвержденному в этой должности, в связи с его отказом от предложенных вакансий или отсутствием соответствующей работы ТК РФ не предусмотрено. Представляется, что суд либо откажется по формальному основанию применять соответствующий пункт Разъяснения, либо будет способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 69 Закона об АО ВРИО осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции генерального директора общества, если только компетенция ВРИО не ограничена уставом общества. Таким образом, если компетенция ВРИО уставом не ограничена, то он пользуется теми же полномочиями, что и генеральный директор. Дополнительные права и обязанности ВРИО могут быть указаны в трудовом договоре с ним.

Таким образом, в настоящей статье были разобраны лишь некоторые проблемы, которые могут возникнуть на практике при необходимости назначения ВРИО в акционерном обществе. Соответственно, для избежания указанных рисков компаниям рекомендуется либо не прибегать к институту ВРИО, либо готовить хороший документальный «фундамент» для оформления соответствующих отношений (включая указание соответствующих положений о ВРИО в уставе компании, тщательное документальное обоснование невозможности генерального директора исполнять свои обязанности и др.).

[1] См., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. № А26-1497/2007.

[2] См., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007 г. по делу № А40-75920/06-117-484.

Е сть два варианта передачи полномочий руководителя компании 1 на период его отсутствия (отпуска, командировки, болезни и т.п.). Первый - вручить бразды правления штатному заместителю. Второй (в том случае, если в компании нет должности зама) - уполномочить на это одного из сотрудников организации 2 .

Первый вариант обычно не вызывает каких-либо сложностей. Генеральный директор издает приказ, в котором говорится, что в соответствии с уставом организации его функции с такого-то по такое-то число переходят к заму. Заключать специальное соглашение о переходе полномочий не надо. Ведь управление компанией в отсутствие «босса» - одна из составляющих трудовой функции зама. Со вторым вариантом сложнее. В этом случае, прежде чем нагружать подчиненного, нужно заручиться его согласием: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору либо отдельный договор о внутреннем совместительстве (в которых, в частности, прописать срок, на который возлагается исполнение обязанностей и размер вознаграждения), а также издать соответствующий приказ.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Следует помнить, что временно исполнять обязанности генерального директора в рамках одного договора можно без освобождения или с освобождением от основной работы. В последнем случае будет иметь место временный перевод на другую работу (ст. 72.2 ТК РФ), что обязательно следует отметить в дополнительном соглашении к трудовому договору. А вот записи о временном переводе в трудовую книжку сотрудника вносить не надо 3 .

В обоих случаях, кроме приказа, необходимо от имени юридического лица оформить временному руководителю доверенность на представление интересов компании «вовне».

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если он не указан в документе, доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ). Бывают ситуации, когда по тем или иным причинам лицо, выдавшее доверенность, решает отменить ее раньше срока. Это его право. Такая возможность предоставлена доверителю Гражданским кодексом. В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми она выдавалась. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть документ.

Для чего нужна доверенность?

На практике вопрос, для чего нужна доверенность, возникает достаточно часто. Действительно, надо ли плодить лишние бумаги, если уже есть соответствующий приказ о возложении полномочий? Отвечаем: доверенность оформлять нужно, и вот почему. Дело в том, что приказ - это документ, который фигурирует в трудовых правоотношениях. Он предназначен исключительно для внутреннего «употребления», и его действие не выходит за рамки конкретной компании. При помощи приказа нельзя наделить лицо гражданско-правовыми полномочиями (а именно о таких полномочиях идет речь, когда представитель выступает вовне от имени компании). Это можно сделать только при помощи доверенности.

Как в приказе, так и в доверенности, следует четко определить, какие функции генерального директора передаются, в противном случае будет считаться, что передан весь объем полномочий первого руководителя.

Временное исполнение обязанностей первого лица компании имеет место не только в случае, когда необходимо заменить отсутствующего руководителя, но и в случае, когда должность генерального директора в принципе вакантна и ее следует заполнить. Если учредители компании испытывают какие-либо сомнения по поводу кандидатуры преемника, то они, скорее всего, захотят утвердить его не в качестве гендиректора, а в качестве исполняющего его обязанности, чтобы в дальнейшем окончательно определиться с деловыми качествами этой фигуры 4 . В данном случае исполняющий обязанности будет являться единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не надо будет подтверждать доверенностью, так как они основаны на уставе и подтверждены на общем собрании участников (акционеров) компании или на заседании совета директоров.

Как разгрузить руководителя?

До этого момента мы говорили о передаче полномочий генерального директора на период его временного отсутствия. Но передача полномочий возможна (даже принята) и в случае, когда требуется просто разгрузить действующего руководителя, чтобы избавить его от ежедневной «текучки» и тем самым повысить эффективность управления компанией. При этом часть функций (как правило, на постоянной основе) передается кому-нибудь из его подчиненных. Например, начальнику кадровой службы.

В силу своего статуса генеральный директор наделен правом приема и увольнения работников, правом применения к ним мер дисциплинарного воздействия и мер поощрения за труд. Следовательно, он отвечает не только за указанные функции, но и за всю документальную работу по оформлению трудовых отношений. Однако вряд ли в каких-либо компаниях (если только совсем небольших) сам гендиректор занимается оформлением кадровых бумаг. Для этого он обычно наделяет частью своих полномочий работника кадровой службы (начальника отдела кадров) 5 . Объем таких полномочий может быть различным: от права заверения записи об увольнении в трудовых книжках сотрудников до права подписания трудового договора от имени компании-работодателя. Главное - не выйти за рамки дозволенного уставом организации.

В любом случае выполнение отдельных функций руководителя должно быть отражено в трудовом договоре с сотрудником и детально прописано в его должностной инструкции. По этому поводу в компании также должен быть издан соответствующий приказ.

В приказе о передаче части полномочий гендиректора одному из работников кадровой службы следует четко ответить на следующий вопрос: вправе ли кадровик самостоятельно заключать трудовые договоры либо он может только подписывать документы о приеме на работу (обычно в компаниях трудовой договор с сотрудником заключает генеральный директор, оставляя за кадровиком визирование приказа)? При этом следует помнить, что если в приказе будет написано «с правом заключения трудового договора», то ни изменять этот договор (подписывать дополнительное соглашение), ни прекращать его кадровик не сможет. Руководителю стоит изначально определиться с тем, что он делегирует подчиненному - только прием сотрудников на работу или же полный цикл трудовых отношений. Очень важна в приказе и терминология. Чтобы не возникло разночтений, желательно избегать расплывчатых фраз и формулировок типа «кадровые документы», «документы по работе с персоналом», «иные документы». Следует писать конкретно: «трудовой договор», «приказ о приеме на работу», «трудовая книжка», «личная карточка» и т.п. Четко, определенно и юридически грамотно составленный приказ о делегировании полномочий работнику кадровой службы - залог того, что в будущем у компании не возникнет проблем ни с трудовой инспекцией, ни с сотрудниками.

На практике часто возникает такой вопрос: вправе ли руководитель компании подписывать различные документы (приказы, распоряжения) то тем вопросам, которые он передал в ведение другого сотрудника? Да, может. Ведь, делегируя полномочия, гендиректор не отказывается от них, а только делится ими. Он не теряет статуса первого лица компании и вправе действовать на основании полномочий, предоставленных ему в силу закона и учредительных документов.

Проблемный договор

Мы не зря так подробно говорим о необходимости соблюдения всех условий и формальностей при передаче полномочий руководителя компании другому лицу. Дело в том, что нарушение установленного законом порядка и процедуры делегирования власти влечет для компании ряд неблагоприятных последствий - как в плане бизнеса (в части подрыва репутации), так и в плане взаимоотношений с сотрудниками.

Рассмотрим ситуации, которые возникают на практике при подписании договора от имени компании лицом, не имеющим на то должных полномочий 6 .

Следует отметить, что среди юристов нет единого мнения по поводу того, как относиться к сделкам, совершенным «ненадлежащими» представителями. Одни считают совершенные ими сделки вообще незаключенными. Другие относят такие сделки к категории ничтожных 7 (ст. 168 ГК РФ). Третьи утверждают, что вопрос о судьбе сделки целиком зависит оттого, одобрит ли ее впоследствии представляемый (компания - юридическое лицо, от имени которой действует исполняющий обязанности руководителя). Последнее утверждение, на наш взгляд, более убедительно, так как полностью соответствует статье 183 ГК РФ.

В этом плане представляет интерес Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 57). В документе сказано, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (например, к компании, выдавшей доверенность), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что такая сделка служит основанием для отказа в иске, если только не будет доказано, что представляемый впоследствии сам прямо одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ) 8 . Согласно документу под одобрением сделки следует понимать, в частности:

письменное или устное одобрение (независимо оттого, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке);
признание представляемым претензии контрагента;
конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства);
реализация других прав и обязанностей по сделке;
заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
акцепт инкассового поручения.

Как показывает анализ арбитражной практики, в качестве одобрения может выступать, например, оприходование и реализация товара со стороны представляемого 9 .

В Информационном письме № 57 также говорится о том, что последующее одобрение сделки имеет правовое значение только в том случае, если исходит от органа или лица, уполномоченных в силу закона (учредительных документов или договора) заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Сергей Л., генеральный директор строительной компании «Остров», на период отпуска с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г. передал свои полномочия по управлению фирмой начальнику планового отдела Константину Р. Он издал об этом соответствующий приказ, оформил доверенность на представительство с правом передоверия третьему лицу 10 и отбыл к месту отдыха. Константин в положенный срок приступил к обязанностям временного директора. Вскоре ему понадобилось (для разрешения нестандартной ситуации) вылететь на несколько дней на отдаленный строительный объект. ВРИО дал распоряжение подготовить для него командировочные документы и доверенность на передоверие полномочий генерального директора руководителю финансового отдела Михаилу Т., чтобы фирма на этот период не оставалась без хозяина. Однако Константин не оформил передоверие должным образом, то есть в нотариальном порядке. Временно возглавляя компанию, Михаил заключил несколько договоров о поставке строительных материалов. А генеральный директор, вернувшись из отпуска, подписал акты приемки, по которым поступил товар. Таким образом, сделка, совершенная неправомочным лицом, была впоследствии одобрена руководителем компании. Это свидетельствует о том, что договор следует считать действительным с самого момента его совершения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ).

Подпись под сомнением

Неприятности, связанные с нарушением порядка передачи полномочий генерального директора, могут возникнуть и внутри компании. Например, в том случае, если кадровые документы сотрудников подписывает ненадлежащее лицо. Чаще всего подобные огрехи обнаруживаются в результате проверок Гострудинспекции или при обращении работника в отделение Пенсионного фонда за назначением пенсии.

Во время проведения плановой проверки инспектор Рострудинспекции обнаружил в компании «С» различные нарушения. В частности, трудовые договоры с сотрудниками за период 20092010 гг. были подписаны лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а именно - главным бухгалтером компании. Так как обычно на этом документе наряду с подписью работника стоит подпись генерального директора, проверяющий засомневался в правильности оформления договоров. Он попросил подтверждение тому, что функция установления трудовых отношений в компании передана главбуху. Но ни соответствующего приказа по основной деятельности, ни каких-либо «намеков» на это в трудовом договоре или должностной инструкции главного бухгалтера не было. Правовой инспектор вынес соответствующее предписание об устранении недостатков. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ за допущенное нарушение на организацию был наложен штраф в размере 50 000 руб.

Анализируя приведенный выше пример, отметим, что для работников, как правило, не наступает каких-либо негативных последствий, связанных с подписанием их трудовых договоров ненадлежащим лицом. Дело в том, что такую ситуацию можно вполне расценить как фактическое допущение к работе без оформления (в письменном виде) трудового договора. Правда, следует оговориться. При этом должно быть соблюдено условие, что каждый из сотрудников в свое время был фактически допущен к работе с ведома или по поручению надлежащего лица, то есть работодателя или его представителя (например, генерального директора).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

А вот ситуация, при которой работник Пенсионного фонда обнаружит в трудовой книжке сотрудника «странную» подпись, заставит поволноваться не только ответственное лицо компании, но и будущего пенсионера.

Николай Ч. по достижении пенсионного возраста обратился в территориальный орган ПФР за назначением трудовой пенсии. Но тут его поджидал сюрприз. Изучая трудовую книжку сотрудника, работник собеса обратил внимание на следующее обстоятельство. В документе последняя запись об увольнении была заверена не печатью работодателя, как это положено по закону 11 , а печатью структурного подразделения организации кадровой службы, что лишало запись юридической силы. Для того чтобы подтвердить проблемный стаж, сотрудник Пенсионного фонда запросил в организации копии приказов (о приеме и увольнении работника за этот период), а заодно и документ, подтверждающий право кадровика (чья подпись стояла под увольнением) на визирование подобных записей. Как выяснилось, и приказы о приеме и увольнении, и трудовую книжку визировало лицо, которому в установленном порядке не были переданы соответствующие полномочия. В результате стаж работника (а это примерно полтора года) был подтвержден копией имеющегося у работодателя экземпляра трудового договора с сотрудником (так как свой экземпляр Николай не сохранил).

Мы рассказали о том, как важно с точки зрения закона правильно делегировать полномочия генерального директора. Но не менее важно определиться и с самой кандидатурой преемника. Это должен быть человек, на которого можно всецело положиться и от которого не последует каких-либо нежелательных «сюрпризов». Например, бывает так, что уполномоченное лицо, после того, как отпала необходимость в его услугах, «забывает» вернуть доверенность, срок которой еще не истек, а порой и злоупотребляет доверием, продолжая действовать от имени компании. Поэтому если у генерального директора есть какие-то сомнения в отношении кандидатуры представителя, лучше вовремя найти ему замену. А если доверенность нужна для выполнения каких-либо отдельных полномочий (например, заключения договоров с одной и той же компанией), то лучше сделать так. Выдать доверенность на руки не представителю, а непосредственно третьему лицу, допустим, директору компании, с которой должны будут заключаться договоры (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Читайте также: