Если работник отказывается от медосвидетельствования на алкогольное опьянение

Опубликовано: 17.09.2024

По состоянию на: 30.07.2010
Журнал: Всё для кадровика
Год: 2010
Автор: Ворожейкин Илья Александрович
Тема: Документы кадровой службы, Дисциплинарная ответственность работника
Рубрика: Есть проблема? Вот решение

Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения

Трудовой кодекс Российской Федерации (извлечение) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение) Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» (извлечение) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (извлечение)

С сожалением признаем, что в описанной вами ситуации доказать факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения действительно непросто. По общему правилу проведение медицинского освидетельствования против воли работника невозможно (ч. 1 ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1).

Формальную возможность для доказательства (и последующего за ним расторжения трудового договора) открывает Пленум Верховного Суда РФ. Он указал, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Что же это могут быть за доказательства?

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Важно установить не просто факт употребления алкоголя, а именно состояние алкогольного опьянения

Доказательство 1. Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Такой документ должен быть подписан не менее чем тремя свидетелями.

НАШ СОВЕТ

Постарайтесь, чтобы одним из составителей актов был представитель работодателя, наделенный полномочиями решать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности (например, начальник отдела кадров), а остальные - не заинтересованные в исходе событий работники (например, уборщица и бухгалтер)

Какие же акты предстоит составить?
• Во-первых, акт об отказе работника пройти медицинское освидетельствование.
• Во-вторых, акт, в котором следует отразить обстоятельства и признаки, дающие основание предполагать, что работник находится в состоянии алкогольного опьянения. Для этого желательно подробно описать поведение работника, его возможность передвигаться (нарушение координации движений, например, шатающаяся, неровная походка), говорить (например, несвязная речь), наличие запаха алкоголя изо рта, агрессивное поведение, нецензурная брань и т. п. Главное, чем больше признаков алкогольного опьянения зафиксировано, тем лучше!

Не будет ошибкой, если вы объедините вышеуказанные акты в один, где опишете признаки состояния алкогольного опьянения и одновременно укажете, что работнику предложено пройти медицинское освидетельствование, а он отказался.

Главное, что с каждым актом работника необходимо ознакомить под роспись!

Правда, работник может отказаться подписывать что-либо. В этом случае вы можете поставить отметку об отказе работника от ознакомления в самом акте, с которым работник отказывается ознакомиться, либо составить дополнительный акт об отказе работника ознакомиться с составленным актом. Тут уж, как говорится, дело вкуса.

При этом хочется вас предостеречь: если акт будет составляться, к примеру, начальником отдела кадров, юрисконсультом и непосредственным руководителем горе-работника, велика вероятность, что суд в случае возникновения спора придет к выводу о предвзятости составлявших его лиц.

Требовать от работника письменного объяснения причин нарушения трудовой дисциплины, пока он находится «навеселе», не всегда имеет смысл. Лучше это сделать тогда, когда работник протрезвеет.

Именно с момента, когда работник точно уяснил, что именно от него требуется, следует исчислять 2 рабочих дня, которые отводятся работнику для дачи объяснений (ст. 193 Трудового кодекса РФ, далее - ТК РФ). После этого вы вправе издать приказ (распоряжение) о расторжении с работником трудового договора по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

НАШ СОВЕТ

Если работник не хочет ознакомляться с актом и отказывается его подписывать, зачитайте данный акт вслух в его присутствии. И этот факт тоже зафиксируйте в акте

Но хотим вас предупредить, что суды не всегда признают акты достаточным доказательством нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения. Чаще всего суд подвергает сомнению объективность лиц, составлявших акты.

Доказательство 2. Милицейский протокол. Если работник пьян настолько, что не в состоянии контролировать свои эмоции и действия, хулиганит, скандалит, лезет в драку, то можно попытаться прибегнуть к помощи милиции. Объясните свой вызов тем, что человек нарушает правила общественного порядка. Но будьте готовы к тому, что это может и не сработать.

С одной стороны, за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 руб. или административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.21 КоАП РФ).

Милиция наделена полномочиями доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и (или) себе. Если такое лицо находится в жилище - должно быть письменное заявление проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанного лица представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества (п. 11 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»).

НАШ СОВЕТ

Если работник является членом первичной профсоюзной организации, действующей в вашей компании, привлеките к составлению акта ее представителей

С другой стороны, организации, как «территории», нахождение на которых в состоянии опьянения влечет административную ответственность и откуда нетрезвые граждане могут быть доставлены в медицинские учреждения, в этом списке прямо не предусмотрены. Что такое «общественное место», в законе не определено. Поэтому вопрос о том, является ли место, где работает ваш дебошир, общественным, остается открытым. Одно дело, когда речь идет о таких организациях, как магазины, кафе - очевидно, что они могут быть отнесены к местам общественным. А если человек работает в каком-нибудь изолированном месте, куда, кроме него самого, доступа почти никто не имеет? Вы вот, например, своего электрика сами еле нашли.

НАШ СОВЕТ

Если работник находится в состоянии алкогольного опьянения, не забудьте отстранить его от работы

Поэтому утверждать однозначно, что вызов милиции приведет к желаемому результату, мы не беремся. Но возможность такая есть.

Если вы все же решили прибегнуть к помощи милиции и сотрудники органов внутренних дел приехали, усмотрели в действиях вашего работника признаки административного правонарушения, они как минимум составят протокол об административном правонарушении, на основании которого может быть вынесено постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности. Эти протокол и постановление могут сыграть для вас положительную роль, если вдруг дело дойдет до суда.

Более того, в зависимости от состояния работника сотрудники милиции могут доставить его в специализированное учреждение - медицинский вытрезвитель. Где он и будет освидетельствован. Причем отказаться от этого освидетельствования работник не сможет. При доставлении работника в медицинский вытрезвитель будет составлен протокол, в котором медицинский работник зафиксирует состояние «пациента».Такой протокол направляется работодателю. В любом случае, даже если протокол из медвытрезвителя вам не направили, этот документ, когда работник обратится в суд, оспаривая незаконное увольнение, появится в деле по запросу судьи.

Резюме

Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств: служебными актами, милицейскими протоколами, врачебными справками. Но имейте в виду, милицию или «скорую» имее т смысл вызывать только в исключительных случаях.

Доказательство 3. Справка из «скорой». В определенных случаях может помочь вызов бригады скорой помощи. Разумеется, «скорая» не придет на помощь, если работник чувствует себя прекрасно, бодр, весел и готов танцевать. Речь идет о тех ситуациях, когда в результате алкогольных возлияний бедолаге становится совсем плохо и налицо признаки алкогольного отравления (может, из-за переизбытка алкоголя, а может, и по причине его плохого качества). Если «скорая» приедет, то независимо от того, окажет она помощь на месте или увезет работника в медицинское учреждение, у вас могут появиться дополнительные доказательства состояния алкогольного опьянения работника (если врачи выдадут вам соответствующую справку). Вместе с составленными вами актами это будет подтверждать обоснованность принятого решения об увольнении работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Наш специалист свяжется с вами для уточнения деталей

Как доказать, что работник пьян, если он отказывается от освидетельствования?

лючевые проблемы

Можно ли заставить работника проходить медицинское освидетельствование?
Каким документом зафиксировать опьянение?
Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай?

Большинство работодателей считает, что зафиксировать состояние опьянения работника может только врач. Поэтому при появлении пьяного работника срочно ищут нарколога. Ведь основное доказательство алкогольного опьянения – медицинское заключение. В статье мы разберемся, так ли это на самом деле.

При определении состояния опьянения работников нужно руководствоваться следующими документами:

статьями 76 , 81 , 193 Трудового кодекса;
статьями 20 и 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1 (далее – Временная инструкция).

Так, Временная инструкция предписывает проводить медицинское освидетельствование в случаях, когда за появление в состоянии опьянения работнику грозит дисциплинарная или административная ответственность. Трудовой кодекс как раз предусматривает такую дисциплинарную ответственность – увольнение ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ). Но можно ли заставить работника проходить освидетельствование? Ответ: нет.

Любое медицинское вмешательство возможно с добровольного письменного согласия пациента 2 . При этом к медицинским вмешательствам относятся все виды осмотров, в том числе и те, которые проводятся в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 3 . То есть если работник не согласен на медицинское освидетельствование, то заставить его пройти процедуру нельзя. Кроме того, медицинское заключение – это не панацея. Есть случаи, когда в суде результаты освидетельствований оспаривались и признавались недействительными.

Каким документом зафиксировать опьянение

Тогда как без освидетельствования зафиксировать, а главное, доказать впоследствии, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения? Судебная практика показывает, что подтвердить состояние опьянения могут следующие доказательства:

акт о нахождении работника в состоянии опьянения;
докладные и служебные записки должностных лиц и других сотрудников;
свидетельские показания;
видеоматериалы (записи с камер видеонаблюдения, с камеры телефона).

Лучший способ зафиксировать опьянение работника – составить акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения. Унифицированной формы акта нет – его оформляют в свободной форме. Однако составить данный акт нужно грамотно, чтобы его нельзя было оспорить.

Юридическую силу документу придадут реквизиты:

дата составления;
точное время составления акта;
место составления;
фамилии, имена, отчества, должности и подписи сотрудников, составивших акт;
фиксация факта и указание сотрудника, в отношении которого составлен акт.

В акте целесообразно указать, что работник отказался пройти медицинское освидетельствование. Это будет служить косвенным подтверждением его вины.

Как описать состояние опьянения в акте

Чтобы достоверно и подробно зафиксировать состояние опьянения в акте, нужно :

описать внешний вид работника (состояние одежды, наличие повреждений);
указать сведения о мимике (вялая, оживленная), о походке (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, ходьба с быстрыми поворотами, пошатывание при поворотах);
зафиксировать особенности поведения и эмоционального состояния (замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен, суетлив, настроение неустойчиво, заторможен, жалуется ли на свое состояние, как реагирует на реплики во время разговора);
описать речь работника (связность изложения, нарушения артикуляции);
отметить вегетососудистые признаки (бледность или покраснение кожи, потливость, слюнотечение);
отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя.

Образец акта может выглядеть так:

Как поступить, если работник отказывается подписывать акт

Работника необходимо ознакомить с актом под роспись. Но чаще всего пьяный сотрудник отказывается подписывать документ. Тогда работодателю в акте под всеми подписями следует сделать запись: «Работник Петров И. Г. отказался подписать акт, после чего содержание акта было зачитано ему вслух». Потом все свидетели опять ставят свои подписи.

Если работник не отказывается ставить подпись, а просто не понимает, что от него требуется в силу своего состояния, то запись может выглядеть так: «Работник Петров И. Г. находится в состоянии, которое не позволяет ему понять, что от него требуется, поэтому ознакомить его с актом в день составления невозможно». После чего все члены комиссии опять расписываются.

Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай

Работодатель обязан отстранить от работы пьяного сотрудника ( ст. 76 ТК РФ ). То есть не допускать его к исполнению трудовых обязанностей, пока не протрезвеет. Зарплата за время отстранения ему не выплачивается. Отстранение от работы оформляют приказом (распоряжением) руководителя подразделения, в котором трудится работник, либо руководителем организации. Приказ может выглядеть так:

На практике требование закона часто нарушается. Травмы работников в состоянии алкогольного опьянения – не редкость. Если суд установит, что работодатель знал о состоянии работника, но фактически не отстранил его от работы (не запретил работать, не выпроводил с рабочего места, а только устно распорядился), то полученную травму могут признать несчастным случаем на производстве 5 . Это значит, что на работодателя ляжет еще и материальная ответственность по возмещению вреда здоровью работника.

Если с пьяным сотрудником на рабочем месте случилась неприятность, то виноват именно работодатель, потому что не отстранил его от работы. За это организации грозит штраф от 30 000 до 50 000 рублей ( ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ). Если к тому же будут найдены нарушения законодательства об охране труда, то штраф может вырасти до 80 000 рублей ( ст. 5.27.1 КоАП РФ ). Учтите, что штрафы за нарушения, указанные в разных статьях Кодекса об административных правонарушениях, суммируются.

Чаще бывает так, что работодатель просто не знает о выпившем работнике. В этом случае, если работодатель докажет, что он не отстранил пьяницу от работы только потому, что не знал о его состоянии, то к ответственности его не привлекут. Полученная сотрудником травма не будет признана несчастным случаем на производстве.

В апелляционном определении Архангельского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу № 33-4181/2013 рассматривалась именно такая ситуация. ГИТ обязала работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве. Работодатель факт получения сотрудником травмы признал, но с предписанием не согласился и обратился в суд. Выяснилось, что травму работник получил в результате падения со стула. Единственной причиной падения было алкогольное опьянение. Согласно медицинскому заключению, содержание алкоголя в крови пострадавшего на момент госпитализации составляло 2 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения. Суд пришел к выводу, что травма работника носила исключительно бытовой характер и не было никаких оснований считать ее несчастным случаем на производстве.

Тем не менее все вышесказанное не отменяет обязанности работодателя контролировать соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины во время всего рабочего дня, а также создавать безопасные условия труда.

Ответы на вопросы

Может ли полиция и скорая помощь зафиксировать опьянение?

Можно ли вызвать полицию или скорую помощь, чтобы они зафиксировали опьянение работника?

Вызвать полицию или скорую можно, но они официально не подтвердят факт опьянения работника. Это могут сделать только медики после освидетельствования, которое проводится в наркологических диспансерах или специализированных медучреждениях. Его проводят психиатры-наркологи или другие врачи, прошедшие специальную подготовку.

Если работник дебоширит, вызывайте полицию. Полицейские составят протокол об административном правонарушении, в котором упомянут и состояние нарушителя. Этот протокол не будет фиксировать состояние опьянения как таковое, но послужит косвенным доказательством.

Скорую помощь можно вызвать, если работник очень пьян и налицо признаки отравления или другого опасного состояния. Медики не только засвидетельствуют факт опьянения, но и окажут первую медицинскую помощь. Некоторые машины скорой помощи оборудованы сертифицированными приборами для обследований, в том числе и на состояние опьянения. Но не забывайте, что работник может отказаться сдавать анализы на выявление алкоголя, и никто не вправе его заставить. В листе вызова врач обязательно зафиксирует состояние больного, что будет служить дополнительным подтверждением опьянения.

За что уволить работника – за опьянение или прогул?

Сотрудник пришел на работу с запахом алкоголя. На проходной его не пустили и предложили пройти освидетельствование на алкоголь. Он отказался и ушел с территории. По какому основанию можно уволить работника – за появление пьяным или за прогул?

Уволить за алкогольное опьянение можно только в том случае, если работник был пьяным на рабочем месте в рабочее время или был не на рабочем месте на территории предприятия. В вашем случае работник на проходной отказался от освидетельствования и ушел. То есть на рабочем месте он не был. Поэтому его можно уволить за прогул ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством "Toyota Wish", государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения - поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина - несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение - достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Трудовое законодательство направлено преимущественно на защиту интересов трудящихся. Тем не менее, в нормах и правилах имеются статьи, обеспечивающие гарантию прав нанимателей. Одно из полномочий работодателя заключается в требовании от сотрудника прохождения наркологического освидетельствования на предмет алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения. Может ли работник отказаться от проведения экспертизы, и чем ему это грозит – будет изучено в материале.

Случаи, когда работодатель может требовать медосвидетельствования

Факт появления работника на месте фактического исполнения должностных обязанностей в нетрезвом состоянии должен иметь документальное подтверждение. Наилучший способ его обеспечения – медицинское освидетельствование, которое проводится учреждениями, обладающими специальным разрешением – лицензией.

Проведение экспертизы сопровождается предварительным составлением письменного направления работодателем или же оформлением заявления работником. Порядок, в котором проводится данное мероприятие, закреплен в Приказе Минздрава № 933н от 18 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, если у работодателя есть повод полагать, что сотрудник явился на рабочее место в нетрезвом состоянии, он имеет право выдать ему направление. Отказ от экспертизы будет расцениваться как непредоставление медицинского заключения о трезвости, соответственно, факт опьянения будет доказан, что повлечет за собой несение работником дисциплинарной ответственности по п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Нужно учитывать, что выписать направление без оснований (просто для проверки) нанимателю также запрещено. Необходимо, чтобы у сотрудника присутствовали один или несколько явных признаков опьянения, Приказ Минздрава № 933н от 18.12.2015 года. Данную позицию работодателя должны подтверждать свидетели

Зачем работодателю нужно освидетельствование работников и когда?

подозрение на факт пребывания сотрудника в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, т. е. обнаружение со стороны работодателя основных симптомов опьянения;
наличие предстоящего сложного задания (например, длительной командировки у водителя или ответственной задачи у оператора);
проведение планового медосмотра;
прохождение вводного освидетельствования в процессе приема на должность.

Получается, что направление на прохождение этой процедуры выдается исключительно при наличии оснований или признаков опьянения, приложение 2 к Приказу № 933н:

резкие изменения и перепады в психике;
физиологические признаки резкого расширения сосудов, повышения давления или учащения дыхания;
нарушения координации.

Когда подобное требование будет незаконным?

В качестве базы для направления сотрудника на прохождение экспертизы выступает добровольный отказ от проведения медицинской процедуры при наличии явных симптомов опьянения. Их перечень выглядит следующим образом:

наличие запаха алкоголя изо рта;
неустойчивая поза;
проблемы с речевой функцией;
изменение цвета кожного покрова;
неадекватное поведение.

Если этих признаков нет, и сотрудник ведет себя адекватно, а также в графике нет пункта о прохождении регулярных ежесменных медицинских освидетельствований, никто не имеет права заставить сотрудника пройти подобную проверку, т. к. это приведет к нарушению интересов служащего.

Документальное оформление случаев направления

Существует несколько этапов, в которые проходит медицинское освидетельствование:

Внесение в акт личных сведений о водителе.
Исследование воздуха, выдыхаемого пациентом, на присутствие алкогольных паров.
При отрицательности результата в проведении повторной проверки необходимости нет (если доза этанола <0,16 мг/л).
В случае положительного исхода через 15-20 минут осуществляется поведение повторной экспертизы.
Если и во второй раз результат признан положительным, подразумевается установление факта пребывания в состоянии алкогольного опьянения.
Наряду с проверкой посредством тестера водителю предлагается сдать анализы мочи и крови в целях обеспечения химико-токсикологических мероприятий.
Если в ходе процедур были обнаружены следы психотропных и наркотических элементов, также устанавливается факт пребывания в нетрезвом состоянии.
Опьянение является не установленным, если вследствие первичной и повторной проверки результаты оказались отрицательными, а в крови и моче лаборанты не обнаружили запрещенных веществ.

Итоги проведенных мероприятий фиксируются в актах проверок, которые выдаются под ознакомление руководящим звеньям предприятий.

Фиксация ситуации с подозрением на опьянение сотрудника

для сотрудника;
для его непосредственного работодателя;
для медицинского учреждения.

Структурные части и содержание всех актов должны между собой совпадать. Ознакомление с документом заинтересованных сторон осуществляется под роспись.

Порядок направления на освидетельствование

Оформление отказа сотрудника

Доказанный факт присутствия пьяного работника на месте исполнения трудовых обязанностей – явное основание для увольнения. Но сначала его необходимо подтвердить в документальном порядке. Для этого наниматель оформляет направление на освидетельствование.

Если работник откажется от этой затеи, это нужно подкрепить определенными бумагами. Например, актом об отказе. Составляет документ прямой начальник сотрудника, который выпил и явился на работу в таком состоянии. Порой данное полномочие может быть возложено на кадровика.

Поскольку документ носит официальный характер, при его составлении должно присутствовать как минимум 2 свидетеля. Формирование бумаги может осуществляться в произвольной форме, т. к. унифицированный шаблон просто-напросто отсутствует. Тем не менее, есть ряд реквизитов, обязательных к указанию в акте:

общее описание ситуации в хронологическом порядке;
причина, по которой сотрудник отказался от прохождения осмотра;
признаки опьянения, наличествовавшие у пациента.

Это лишь базовый перечень данных, которые должны фигурировать в документе.

Дальнейшие действия работодателя

В соответствии с нормами действующего законодательства отказом от прохождения наркологического осмотра является:

воздержание от освидетельствования, которое зафиксировано в соответствующем протоколе;
согласие на проведение экспертизы, сопряженное с отказом от нахождения в учреждении медицинского значения;
согласие на освидетельствование и отказ от проведения одного из его видов (к примеру, от повторной проверки).

При получении отказа от прохождения данной процедуры работодатель имеет право:

вызвать врача;
принудить сотрудника явиться в диспансер;
уволить работника.

Все эти действия законны только при наличии медицинского заключения о факте опьянения.

Ответственность за отказ от медицинского освидетельствования

За воздержание от проведения экспертизы работники несут дисциплинарную ответственность. То есть работодатель, заподозривший признаки алкогольного опьянения, если он так и не смог «заставить» сотрудника пройти эту процедуру, вправе оформить документы на отстранение от должности до получения заключения врача или до окончания смены.

Судебная практика

Решения по судебным разбирательствам в рамках данного вопроса неоднозначны. Порядка 45% несчастных случаев на производстве связано с пребыванием ответственных сотрудников в состоянии алкогольного опьянения. Но несовершенство трудового законодательства не позволяет работодателю взять и уволить безответственного сотрудника, даже если факт опьянения налицо.

Поэтому, если сотрудник отказывается от прохождения мед.освидетельствования, его начальник рискует остаться ни с чем. Суды становятся на сторону нанимателей только в том случае, когда они позаботятся о наличии, как минимум, двух свидетелей, а также доказательной базы в виде видеозаписей и профессиональных проступков (т. е. некачественного или неполного исполнения должностных обязанностей).

О том, как проходят медосвидетельствование на предмет опьянения водители, рассказано ниже.

1.1. Анализ проведенных служебных проверок показывает, что руководители территориальных подразделений слабо владеют методикой документирования фактов появления государственных гражданских служащих на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в нетрезвом состоянии. Так, из 5 проведенных в 2007 году проверок по вышеуказанным фактам ни в одном из представленных первичных материалов не были полностью отражены признаки, позволяющие сделать вывод о наличии у сотрудника состояния алкогольного опьянения. Только в одном случае было проведено медицинское освидетельствование. Допущенные нарушения в оформлении не позволяют сделать определенный вывод о наличии опьянения у сотрудника, и, как следствие, привлечь его к дисциплинарной ответственности. Учитывая высокую общественную опасность данного нарушения, отсутствие адекватного реагирования на случаи появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в нетрезвом состоянии способствует существенному снижению уровня служебной дисциплины и подрыву авторитета органов государственной власти.

1.2. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок действий руководителей территориальных подразделений и сотрудников кадровой службы при выявлении фактов нахождения государственных гражданских служащих на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

1.3. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 № 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

1.4. Целью настоящих методических рекомендаций является получение методических и практических навыков начальниками отделов - старшими судебными приставами РО (ГО, СО) СП в порядке документирования фактов появления сотрудников на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения и является учебно - методическим пособием по организации и проведению документирования.

1.5. Целью настоящих методических рекомендаций является обучение начальников отделов - старших судебных приставов РО (ГО, СО) СП :

порядку сбора первичного материала по фактам появления сотрудников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;
порядку организации и проведения медицинского освидетельствования сотрудников на состояние алкогольного опьянения;
особенностям медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

II. Порядок сбора первичного материала по фактам появления сотрудников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

2.1. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. В качестве дополнительных доказательств могут быть представлены докладные записки, иные документы, свидетельские показания.

2.2. Оформление акта о появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения возлагается на непосредственного руководителя государственного гражданского служащего, а также на сотрудников кадровой службы либо подразделения по обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности.

Форма акта произвольная, однако для того, чтобы акт мог рассматриваться как подтверждение нахождения работника в состоянии опьянения, в нем следует отразить:

- дату, время (желательно с точностью до минут) и место составления акта;

- фамилию, имя, отчество и должность работника, составившего акт;

- фамилии и должности (профессии) работников, присутствующих при составлении акта;

- время обнаружения работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения;

- указание о присутствии при составлении акта работника, находящегося в состоянии опьянения;

- состояние работника, с указанием признаков, позволивших составителю акта сделать вывод об опьянении;

- указание на ознакомление с актом работника, находящегося в состоянии опьянения, его подпись, дата, либо указание на ознакомление с актом работника, находящегося в состоянии опьянения, и отказывающегося от подписи об ознакомлении с указанным актом;

- подписи составителя акта и присутствующих при его составлении работников.

Примерный образец акта о состоянии алкогольного опьянения приведен в приложении 4.

2.3. Необходимо подробно описывать признаки, позволяющие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения. Основными признаками алкогольного опьянения, в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются:

1. Запах алкоголя изо рта.

2. Неустойчивость позы.

3. Нарушение речи.

4. Выраженное дрожание пальцев рук.

5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.

6. Поведение, не соответствующее обстановке.

7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так как заключение по признаку, указанному в пункте 7, дается только специалистом - наркологом, в акте должно быть отражено наличие признаков, указанных в п.п. 1-6.

2.4. По общему правилу, с актом под расписку необходимо ознакомить работника, а также предложить ему представить свои объяснения. Как правило, при составлении акта о появлении на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения не рекомендуется брать объяснения у работника, однако, при согласии сотрудника, следует просить его изложить свои объяснения, а также представлять ему акт на подпись, т.к. стиль изложения объяснений, несвязанные формулировки, неконтролируемый почерк, невнятно изложенные мысли впоследствии могут рассматриваться в качестве факта, подтверждающего состояние алкогольного опьянения. Если ознакомление пьяного сотрудника с актом невозможно в силу того, что он не в состоянии что-либо понимать, в акте следует указать, что работник не понимал значения своих действий и обращенных к нему вопросов, в силу чего ознакомить его с актом в день составления не представлялось возможным. Если же работник отказывается от подписи, то этот факт также нужно отразить в акте, а составителю и присутствующим еще раз поставить свои подписи под такой записью. Факт отказа от дачи объяснений также необходимо оформлять отдельным актом (см. приложение 1).

Необходимо сразу же после составления акта отобрать объяснения от всех присутствовавших лиц. В объяснении необходимо отразить время и место составления акта, обстоятельства, послужившие причиной составления акта, подробное описание наличия у освидетельствуемого сотрудника вышеуказанных признаков алкогольного опьянения. При отражении поведения, не соответствующего обстановке, необходимо подробно описать, в чем именно оно заключается.

III. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования сотрудников на состояние алкогольного опьянения

Право направления на медицинское освидетельствование предоставляется руководителю Управления ФССП России по Оренбургской области - главному судебному приставу Оренбургской области - в отношении любого сотрудника Управления, а также начальникам РО (ГО, СО) СП - в отношении лиц, находящихся в их прямом подчинении. В исключительных случаях допускается направление на освидетельствование оперативным дежурным - начальником смены оперативного дежурства с уведомлением руководителя Управления или лица, его замещающего, в течении 24 часов с момента обнаружения.

Инициатором медицинского освидетельствования может выступать не только работодатель, а также и государственный гражданский служащий, не согласный с выводами и фактами, изложенными в акте о появлении на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения. В данном случае он может самостоятельно обратиться в учреждение здравоохранения за получением медицинского заключения, результаты которого опровергнут акт.

3.2. При направлении на освидетельствование необходимо в присутствии не менее 2-х лиц уведомить сотрудника о том, что он вправе отказаться от прохождения освидетельствования. Кроме того, направляемому на освидетельствование государственному гражданскому служащему должно быть разъяснено право прервать освидетельствование в любой момент. В случае, если государственный гражданский служащий откажется от прохождения освидетельствования, отказ должен быть оформлен отдельным актом, заверенным подписями присутствующих.

Направлять государственного гражданского служащего для освидетельствования наиболее целесообразно в наркологический диспансер при наличии его в населенном пункте (см. приложение 2). В случае, если наркологического диспансера в населенном пункте нет, освидетельствование необходимо проводить в центральной районной больнице.

3.3. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели. При этом освидетельствуемый обязан представить документ, удостоверяющий личность, а в случае проведения освидетельствования по инициативе гражданского служащего - письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о проведении освидетельствования. По официальному письменному запросу заинтересованных органов или учреждений протокол освидетельствования может быть выдан (выслан) соответствующим медицинским учреждением.

3.4. В случае проведения освидетельствования по инициативе работодателя освидетельствуемого сотрудника целесообразно доставить в медицинское учреждение в сопровождении непосредственного руководителя и 2-3 сопровождающих. Рекомендуется присутствие указанных лиц в процессе освидетельствования, чем достигается, во-первых, возможность пресечения возможных противоправных действий со стороны освидетельствования, во-вторых, возможность документирования отказа от продолжения освидетельствования. Врач (фельдшер), производящий освидетельствование по направлению, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом рекомендуется отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния требуется отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований. При врачебном исследовании допускается внесение имеющихся дополнительных данных, свидетельствующих о факте употребления алкоголя или о наличии симптомов опьянения. В случае невозможности проведения освидетельствования в полном объеме в силу определенных обстоятельств (из-за тяжести состояния лица, подлежащего освидетельствованию, его отказа от освидетельствования и т.п.) в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование. Лабораторные исследования при проведении освидетельствования являются обязательными, однако кровь для анализа на алкоголь рекомендуется брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.).

3.5. Результаты медицинского освидетельствования до установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования в соответствии с инструкцией и при проведении лабораторных исследований были использованы только соответствующие методики и устройства. Врач при составлении заключения по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения должен установить одно из следующих состояний:

трезв, признаков потребления алкоголя нет;

установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (в этом случае обязательно указывается установленное вещество, заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества);

трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Врач, проводящий освидетельствование, должен не только констатировать сам факт потребления алкоголя, но и правильно квалифицировать состояние обследуемого, поскольку диагностика соответствующих синдромов служит медицинским критерием для установления определенных в законе правонарушений, связанных с потреблением алкоголя.

3.6. По результатам освидетельствования лицом, обнаружившим нарушение, составляется докладная записка на имя руководителя Управления ФССП России по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области, с приложением собранного материала.

IV. Особенности медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами

4.1. В главе 51 Трудового кодекса установлены особенности регулирования труда работников транспорта. Согласно ч. 2 ст. 328 ТК РФ прием работников на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, в частности, водителей транспортных средств и кандидатов в водители - определить у них медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности. В связи с этим они проходят предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры, в том числе и на предмет выявления возможного опьянения. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

4.2. По результатам освидетельствования в 2 экземплярах составляется акт медицинского освидетельствования с указанием даты освидетельствования и других необходимых атрибутов. На основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого лица на момент освидетельствования. В случае отказа лица от освидетельствования (либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования) врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, в журнале регистрации делается запись "от освидетельствования отказался". Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за тяжести состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

При наличии клинических признаков опьянения и невозможности проведения лабораторного исследования заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения. Подлинник заключения с подписью специалиста, проводящего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования.

4.3. Первый экземпляр акта выдается должностному лицу, инициировавшему медицинское освидетельствование гражданина на предмет определения его опьянения. Второй экземпляр акта остается в организации здравоохранения, в котором произведено освидетельствование, и хранится в течение 3 лет.

Читайте также: