Какая зарплата в еэк

Опубликовано: 17.09.2024

Случилось то, что рано или поздно должно было случиться в правопорядке Евразийского Союза. Проблема защиты трудовых прав сотрудников Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) из разряда умозрительных перетекла в число настолько практических, что даже потребовала разъяснений Суда ЕАЭС.

Еще два года назад в одном из своих постов про новый Статут Суда ЕАЭС я писал, что одним из слабых мест правопорядка Евразийского Союза является абсолютная судебная незащищённость трудовых отношений сотрудников ЕЭК и других институтов Союза. Все они обладают статусом международных служащих. В Европейском союзе трудовыми спорами служащих ЕС занимается специальный Трибунал по гражданской службе, рассматривающий порядка 120-130 дел в год. Статут нового Суда не предусматривает юрисдикции Суда по трудовым спорам служащих институтов Союза. Положение о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (Приложение 32 к Договору) содержит странную фразу о том, что трудовые отношения служащих институтов Союза регулируются законодательством государства пребывания с учетом норм этого Положения, что может означать, что на служащих ЕЭК, которая располагается в Москве, распространяются нормы российского права с учетом особенностей, установленных правом Союза.

Право Союза (в данном случае это п. 25 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском Экономическом Союзе) предельно категорично. Сотрудники не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых при непосредственном выполнении ими служебных обязанностей. Исключением из этого правила являются предъявляемые к сотрудникам иски о возмещении ущерба в результате ДТП или причинения телесных повреждений. В соответствии с пунктом 46 Статута Суда ЕАЭС ему отведена скромная роль органа, который может лишь выдавать необязательные консультативные заключения по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза по вопросам трудовых отношений (в любом случае это не тянет на преюдициальную юрисдикцию). Можно предположить, что все трудовые споры служащих ЕЭК выведены из-под юрисдикции каких-либо судов.

В ЕЭК в начале года поменялось руководство: сначала на уровне Комиссии, а затем волна перемен пошла вниз. Поэтому не стало сюрпризом появление на свет Решения Совета ЕЭК от 17 марта 2016 года № 10 о проведении внеочередной аттестации сотрудников Комиссии в 2016 году. Очевидно, предчувствуя недоброе, группа сотрудников ЕЭК еще до начала аттестации обратилась в Суд ЕАЭС с просьбой разъяснить принятое Положение о проведении аттестации сотрудников ЕЭК. Их интересовало мнение Суда по вопросам формирования состава аттестационной комиссии, чтобы был исключен какой-либо конфликт интересов. А именно — как должно обеспечиваться объективное обсуждение профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника применительно к его служебной деятельности и на какой основе должны оцениваться личные качества аттестуемого, а также критерии их учета при принятии аттестационной комиссией решений.

Суд в своем консультативном Заключении от 3 июня 2016 г. начал рассуждения с констатации того, что «внутреннее право международной организации в части регулирования отношений по вопросам международной гражданской службы направлено на исключение влияния на служащего национального права, вследствие чего обеспечивается независимость соответствующего служащего», молчаливо презюмируя, что разрешение трудовых споров служащих ЕЭК происходит только на основе внутренних процедур и регулируется внутренним правом ЕАЭС.

Исходя из этой посылки, Суд отметил, что рассматриваемое Положение соотносится с рамочными принципами международной гражданской службы, закрепленными в Докладе Комиссии по международной гражданской службе ООН. Отвечая на вопрос о возможном конфликте интересов при проведении аттестации, Суд не нашел ничего предосудительного в документах ЕЭК, заявив порядок формирования аттестационной комиссии, определенный Положением, исключает конфликт интересов. Кроме того, Решением Совета ЕЭК от 9 октября 2014 года № 90 утверждено Положение о Комиссии по этике, к функциям которой отнесены мониторинг отбора кандидатов по результатам конкурсов на замещение вакантных должностей и проведения аттестации, контроль за соблюдением сотрудниками Комиссии профессиональной этики, рассмотрение кадровых вопросов в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Общий вывод Суда заключается в следующем. В соответствии с актами права Союза, регулирующими трудовые правоотношения, у сотрудников Комиссии «имеется практическая возможность для урегулирования вероятных трудовых споров, иных конфликтных ситуаций посредством тех правовых инструментов, которые созданы в Комиссии по аналогии с практикой иных международных организаций». Суд ссылается на п. 21 Положения о проведении аттестации, которым сотрудникам ЕЭК предоставлено право на обжалование результатов аттестации в соответствии с законодательством государства пребывания Комиссии, а также право на обращение в комиссию по этике при Совете Комиссии. Опять-таки понимая, что слова «обжаловать в соответствии с законодательством страны пребывания» отнюдь не тождественны словам «обжаловать в уполномоченный суд страны пребывания», Суд концентрирует свое внимание на оценке Комиссии по этике. Исходя из этого, можно предположить, что, по мнению Суда, это единственно доступный для сотрудников ЕЭК механизм разрешения разногласий с работодателем. Суд считает Комиссию по этике «неформальным способом разрешения конфликтов», опуская, правда, то, что решения Комиссии носят рекомендательный характер. Вывод Суда говорит также в пользу ЕЭК: «с учетом правового статуса сотрудников как международных служащих и Комиссии как органа международной организации такие обращения имеют правовую перспективу», а у самой Комиссии по этике Суд находит «существенный правовой потенциал для разрешения конфликтных ситуаций».

Не признавая напрямую, что служащие ЕЭК фактически лишены права на доступ в какие-либо суды, и полагая, что наличия Комиссии по этике более чем достаточно, Суд делает очень интересное замечание, призванное, по видимому, подсластить пилюлю и как-то объяснить лишение сотрудников ЕЭК права на доступ к правосудию. Суд специально обращает внимание на то, что «сформировалась устойчивая практика исключения государственных служащих из-под регулирования трудового права соответствующего государства (кроме вопросов имущественного характера)». При этом Суд ЕАЭС ссылается на опыт ЕСПЧ и Суда ЕС, «признающие особый статус государственных служащих (дипломатический корпус, судебная власть и прочее), направленные на охрану общих интересов государств и исключающие распространение на них норм частного (в том числе национального трудового) права». По мнению Суда, такой же особый статус придается и международным служащим.

Этот абзац Заключения интересен тем, что никак не учитывает современную практику международных организаций, а также международных и национальных судов в отношении трудовых споров с участием госслужащих в целом и сотрудников международных организаций в частности.

Еще в 1954 г. Международный Суд ООН в своем консультативном заключении по делу Effect of Awards признал, что судебные иммунитеты ООН не должны препятствовать эффективному разрешению трудовых споров сотрудников ООН. Заявив это, МС ООН признал правомерным создание Административного трибунала при ООН как разумной альтернативы рассмотрению таких споров в национальных судах. По мнению МС ООН, непредставление судебных или арбитражных средств разрешения трудовых споров служащим ООН было бы несовместимым с целями Устава ООН. Другие международные организации последовали этой логике и признали общий принцип, согласно которому персоналу должно быть обеспечено право на разрешение трудовых споров с международной организацией.

Следует указать на принципиально разные подходы в практике универсальных и региональных классических международных организаций и региональных интеграционных объединений. Различие состоит в том, что первые лишены собственных судов с доступом частных лиц, включая сотрудников этой организации, и поэтому вынуждены искать собственные пути решения трудовых конфликтов. В сегодняшней практике универсальные международные организации при разрешении трудовых споров с сотрудниками организации идут двумя путями: либо признают для этих целей юрисдикцию административных трибуналов ООН или МОТ (своего рода аутсорсинг этой категории дел), либо создают собственные квази-судебные органы. В настоящее время таких административных трибуналов в мире уже более 40. Собственные административные трибуналы были созданы при НАТО, в МВФ, Всемирном Банке, в Совете Европы, в Межамериканском банке развития. В то же время региональные интеграционные объединения, в составе которых присутствует суд с обязательной юрисдикцией и доступом частных лиц, предпочли пойти по пути наделения этих судов компетенцией по рассмотрению жалоб служащих органов интеграционных объединений (Суд ЕС и другие созданные по его подобию региональные суды). К сожалению, Суд ЕАЭС в их число не входит.

Еще более интересным оказывается сегодняшняя практика ЕСПЧ, который право частных лиц на доступ к правосудию, гарантированное Конвенцией, ставит выше любых ограничений, вытекающих из национального права или других международных обязательств государств. Суд ЕАЭС ссылается на решение ЕСПЧ по делу Pellegrin v France, в котором ЕСПЧ исключил из сферы применения Статьи 6 Конвенции трудовые споры между властями и государственными служащими (с 2007 г. заменено решением по делу Vilho Eskelinen and others v Finland). Здесь ЕСПЧ признал свою юрисдикцию по таким спорам, заявив, что госслужащие тоже люди и также находятся под защитой Конвенции. Равно как не являются для ЕСПЧ препятствием дипломатические иммунитеты государств при рассмотрении трудовых споров работников посольств (на эти иммунитеты тоже ссылается Суд ЕАЭС). В решении по делу Sabeh El Leil v. France Большая Палата ЕСПЧ признала, что французские суды нарушили ст. 6 Конвенции, отказавшись рассматривать иск бывшего бухгалтера посольства Кувейта в Париже по поводу незаконности его увольнения.

Однако для ЕАЭС самое прямое отношение имеет уже устоявшаяся (и незамеченная судом ЕАЭС) практика ЕСПЧ применительно к трудовым спорам служащих международных организаций. Первым знаковым делом стало решение 1999 г. по делу Waite and Kennedy. В этом деле ЕСПСЧ рассматривал жалобу двух англичан, нанятых британской компанией для работы по договору аренды персонала в Европейском Космическом Агентстве. После прекращения этого договора Заявители безуспешно пытались признать в немецких судах свою работу в Агентстве как работу по прямому найму с ним. ЕСПЧ в своем решении впервые признал иммунитет международных организаций от юрисдикции национальных судов относительным и зависящим от нескольких условий, в том числе и от наличия у заявителей доступной и эквивалентной альтернативы. В итоге ЕСПЧ заявителям отказал, указав, что у них было даже два альтернативных пути решения своих проблем: обращение в британские суды по месту нахождения своего работодателя или в Орган по рассмотрению жалоб сотрудников Агентства (Appeаls Board), который имеет право отменять любые кадровые решения и принимать решения о возмещении сотрудникам понесенного ущерба.

В недавнем решении по делу Marta Andersen vs the United Kingdom ЕСПЧ обобщил свою практику по этому вопросу, еще раз указав, что при передаче своих суверенных полномочий международным организациям государства-участники Конвенции обязаны обеспечить правам, гарантированным по Конвенции, «эквивалентную защиту», и чтобы эти права не оказались очевидным образом ущемлены (решение по делу Bosphorus v. Ireland [GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI (§§ 152-156), а также решение по делу Gasparini v. Italy and Belgium (dec.), no. 10750/03, 12 May 2009, в котором ЕСПЧ рассматривал жалобу на решение административного трибунала при НАТО).

В недавнем решении по делу of Perez v. Germany (dec.) no. 15521/08, 29 January 2015, ЕСПЧ рассматривал жалобу уволенной сотрудницы офиса ООН, расположенного в Германии. Исходя из обязательств государств осуществлять мониторинг на уровне международной организации для того, чтобы защита прав человека на уровне этой организации была эквивалентной системе защиты, существующей в рамках Конвенции, ЕСПЧ признал наличие структурных проблем внутри системы ООН в отношении трудовых споров сотрудников. Заявленную эквивалентность ЕСПЧ однозначно признает за системой разрешения трудовых споров на уровне ЕС, где есть Трибунал по гражданской службе, решения которого можно в порядке апелляции обжаловать в Суд общей юрисдикции.

Следуя этой логике, национальные суды европейских стран стали отказываться принимать во внимание нормы о судебном иммунитете международных организаций при рассмотрении трудовых споров сотрудников этих организаций, если суды не уверены, что на уровне организации есть адекватная защита прав сотрудников. Именно так поступил французский суд, принимая к рассмотрению иск сотрудника ЮНЕСКО, и суд Брюсселя, который в решении по иску сотрудника Западноевропейского Союза отказался признать внутренние процедуры по обеспечению прав сотрудников в этой организации как обеспечивающие справедливое разбирательство в части открытых слушаний и публикации решений.

Если применять эту практику ЕСПЧ к рассматриваемой Судом ЕАЭС проблеме защиты прав сотрудников ЕЭК, то лично у меня не возникает сомнений, что московские суды весьма скоро окажутся перед непростым выбором, получив первый иск от сотрудников ЕЭК. С одной стороны, отказать в иске будет равнозначно отказу следовать уже устоявшейся практике ЕСПЧ. Причем отказывать будут с пониманием того, что при попадании затем жалобы в ЕСПЧ на отказ в доступе к правосудию, ЕСПЧ откажется признать защиту прав сотрудников ЕЭК эквивалентной своему уровню защиты и признает Россию виновной в невыполнении своих обязательств по Конвенции. При этом Россия будет нести ответственность и выплачивать компенсации за нарушения прав не только россиян, работающих в ЕЭК, но и всех сотрудников Комиссии просто исходя из того, что ЕНЭК находится в Москве. С другой стороны, принять такой иск к рассмотрению будет означать отказ признавать судебный иммунитет ЕАЭС в этом вопросе, что для судьи любого уровня будет очень смелым шагом.

Судя по всему, Суд ЕАЭС воспринял запрос сотрудников ЕЭК как некую головную боль – изменить порядок разрешения трудовых споров в ЕЭК он не может (это дело государств-членов Союза), а влезать глубоко в то, что кажется сугубо внутренним делом ЕЭК, и давать этому оценки, судя по всему, не хотелось.

Однако к подготовке этого Заключения можно было подойди и по-другому, если представить что настоящими его адресатами являются именно государства-члены, которые при разработке учредительных договоров Союза посчитали вопрос трудовых отношений сотрудников явно второстепенным. В том, что существующая система защиты прав сотрудников ЕЭК по меньшей степени проблематична и уж точно не соответствует международным стандартам, нет вины самой Комиссии. Таково было решение государств-членов Союза. Тогда задачей Суда стало бы продемонстрировать государствам-членам те риски, которые связаны с существующей системой разрешения трудовых конфликтов на уровне Союза, и сделать это спокойно и убедительно, не обвиняя, а показывая, что сегодняшние международно-правовые реалии в этих вопросах изменились настолько, что принесут государствам членам Союза больше проблем, если все оставить без изменений.

Кроме того, у проблемы трудовых прав сотрудников институтов ЕАЭС есть и другая сторона. Любой проект делают люди, и чем профессиональнее они будут, тем выше шансы на успех проекта. Масштабы и новизна евразийского интеграционного проекта способны привлечь профессионалов высокой пробы, но вот удержать их будет непросто. А делать это надо, чтобы нарастить интеллектуальный капитал евразийской интеграции, без которого проект ожидают серьезные проблемы. В этом отношении предложение сотрудникам ЕЭС социальных и трудовых гарантий на уровне самых высоких мировых стандартов стало бы очень серьёзным стимулом.

Вот обо всем этом, на мой взгляд, и должен был сказать Суд ЕАЭС. Но это было бы совсем другое Заключение.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства, начала функционировать со 2 февраля 2012 года.

Основное назначение Евразийской экономической комиссии — обеспечение условий функционирования и развития Таможенного союза и Единого экономического пространства, разработка предложений по дальнейшему развитию интеграции.
В настоящее время в составе ЕЭК представлены четыре страны: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация. ЕЭК имеет статус наднационального органа управления и в своей деятельности руководствуется интересами евразийского сообщества в целом, не мотивируя свои решения интересом какого-либо из национальных правительств.

Наш проект помогает оперативно найти подходящего работодателя, с помощью объективной точки зрения.

Если вы ищете информацию о том, как обстоят дела с карьерой в ЕЭК – отзывы сотрудников фирмы помогут в этом разобраться.

Каждый сотрудник описывает достоинства и минусы предприятия.

Наш сервис предоставляет возможность точно и быстро сделать выводы, какая на самом деле работа в ЕЭК, отзывы реальных работников раскроют все скрытые на первый взгляд особенности и недосказанности о которых обычно не упоминают в течение процесса отбора и расплывчато упоминают в информации о вакансии.

Из комментариев вы узнаете

уровень зарплаты в ЕЭК,
отношение руководства к подчиненным,
способы решения конфликтов,
рабочий климат в коллективе,
правдивость выполнения обязательств работодателем
степень соответствия законодательству.

Если же Вы трудились ранее или на текущий момент являетесь членом фирмы ЕЭК – обязательно напишите свой отзыв.

Отзывы сотрудников про ЕЭК

Сложилось впечатление, что никто из отписавшихся здесь в ЕЭК не работал, конкурс не прошел и почему-то считает, что если не взяли его, то организация плохая и об этом здесь надо написать.

Кто-то писал, что у него образование гарвардское и как же так его не взяли? Я тоже учился в Гарварде и еще в Оксфорде и меня взяли, вопрос не в образовании, а в деликатном сочетании как образования, так и опыта работы и личных качеств, которые ищут в каждом конкретном кандидате. Иногда связи и наличие опыта работы в госслужбе также является необходимым, если ваши конкретные должностные обязательства будут включать в себя активное взаимодействие с органами власти. А личная рекомендация министра - это более чем весомый аргумент, который означает, что этот сотрудник наладит взаимодействие с данным министерством быстрее и эффективнее, чем человек, у которого такого опыта и связей нет. Справедливо это или нет, не вам решать, так как данные требования устанавливает работодатель, на что имеет полное право. На практике, я знаю людей в ЕЭК кто пришет из работы в федеральных органах исполнительной власти, из аппарата правительства, из других международных организаций, в том числе из Исполкома СНГ, КТС и ООН, а есть люди, которые только закончили высшее образование и у них просто была очень удачная тема дипломной работы. Я знаю людей, которые прошли несколько конкурсо не удачно, а на последнем по завершению заседания конкурсной комиссии человека попросили остаться для дополнительного интервью с министром, потому что был необходим человек с опытом взаимодействия с Европейским союзом, которым данный человек обладал.

В общем, припасите свою желчь для чего-нибудь еще, если Вас не взяли, совершенствуйтесь, набирайтесь опыта, повышайте квалификацию, участвуйте в научной работы и интересных проектах и тогда будет вам счастье.

Пробовала попасть на работу в ЕЭК всю весну-лето, поучаствовала в общей сумме в 27 конкурсах, поэтому, думаю, что мой опыт довольно полон и показателен, и на его основе, увы, подтверждаю: все, что тут пишут - правда. С улицы попасть к комиссию практически невозможно. Расскажу подробнее о своих впечатлениях, чтобы другие люди смогли трезво оценить перспективу и не тратили свое время и деньги на заверение документов для того, чтобы поучаствовать в этом балагане.

Сначала вводные данные. У меня хорошее образование (московский ВУЗ из ТОП10 по стране) + магистратура западного вуза, образование профильное к деятельности ЕЭК, два иностранных языка + я всегда готовилась к каждой вакансии, законодательство ЕАЭС знаю уже почти наизусть, отслеживаю всю их свежую нормативку и т.п., то есть я НЕ приходила на собеседования, как написал тут ниже один товарищ, с мыслью "пусть сначала возьмут, а уж потом я буду читать, что они там насочиняли". Нет, читала, учила, готовилась. И с этими вводными начнем:

1. Примерно в 60-65 процентах случаев по конкурсу побеждает "свой" человек - либо уже работавший в ЕЭК на линейно более низкой должности, которого надо "двинуть", либо человек из другого отдела/департамента. Это несложно проверить, забив имя победителя в Гугл. Надо отметить, что на сайте ЕЭК остаются не все протоколы по конкурсам - довольно быстро старые они с сайта убирают. Но Гугл и Яндекс помнят все, и если человек уже работал в ЕЭК, протокол о его прошлых "победах" по другим конкурсам всплывает быстро и непринужденно.

2. В остальных 35-40 процентах побеждают, скорее всего, тоже не случайные люди. По крайней мере такое складывается впечатление, хотя обычно я не верю в стенания "ах, кругом блат". Не хватит блатных, чтобы занять все места в большой организации на небольшую з/п :-) Но в ЕЭК их, похоже, хватает. Это проверяется также "пробиванием" фамилий победителей через поиск. Если фамилия довольно редкая, у вас есть шанс узнать трудовую биографию везунчика :-) Таким образом, я отловила как минимум 3 победителей с совершенно нерелевантным предыдущим опытом работы и слабо релеватным образованием, которые почему-то неожиданно обошли более перспективных и подходящих на эту должность людей - а я общаюсь с другими кандидатами и вижу, что приходят очень умные ребята из хороших вузов! Особенно забавно было с одним: по вакансии требовался человек со свободным английским, а победил кандидат, у которого в резюме на SJ стоял Intermediate со словарем.

Также один раз, в самом начале, я пришла на собеседование на 40 мин раньше и сидела под кабинетом, ждала начала. Из кабинета вдруг выплыл большой, по виду, начальник, который кому-то выговаривал в трубку: "Ну что такое? Надо к нам имярек активнее трудоустраивать". Надо сказать, что в последние мои конкурсы охрана перестала пускать кандидатов на этажи заранее - запускает ровно за 10-15 мин до начала конкурса. Наверное чтоб не услышали чего лишнего :-)

3. Даже если вам повезло и на вакансию - о чудо! - нет никого "на пригляде", вы столкнетесь с тем, что на вакансии, где де юре НЕ требуется опыт работы (специалист-эксперт, главный специалист-эксперт) де факто НЕ берут людей без очень-очень релевантного и довольно продолжительного (мин 2-3 года) опыта работы. Это проверено. По таким вакансиям объявляется "Отсутствие победителя", и их позднее снова вывешивают на конкурс. По некоторым вакансиям ситуация с отсутствием победителя повторяется по 2-3 раза, несмотря на то, что в описании четко стоит, что опыт работы не требуется. И несмотря на то, что на конкурсы приходят по 20-30 человек с хорошим профильным ВО и желанием всему научиться. В этой связи могу рассказать такую историю. Все собеседования в комиссии записываются на аудио. На одном из конкурсов меня собеседовали первой, и проводивший конкурс начальник лопухнулся, сказав вслух, что "нам все-таки нужен человек с опытом". При этом вакансия была такой, где опыт работы и специальные навыки не требовались. К нему тут-же с подлетела с круглыми глазами кадровик и яростно зашептала на ухо "Нет-нет, по этой вакансии опыт не обязателен", недвусмысленно кивая головой в направлении записывающего устройства. Начальник тут-же громко поправился, что мол да, ошибочка вышла, не требуется. Как вы думаете, с каким результатом вышел протокол? Конечно, с "Отсутствием победителя". Ибо исправился под запись не равно, что в голове действительно согласился взять человека без опыта.

4. Теперь что касается того, как проходят собеседования. В целом все их можно разделить на три разновидности. Первая - вас спрашивают какую-то фигню, вообще не относящуюся к работе комиссии. Или спрашивают что-то совершенно элементарное: "Что такое ЕАЭС/ТС", "Какие страны входят в ЕАЭС". При этом, собеседующий вас человек, пока вы отвечаете, откровенно плюет в потолок, не отрывается от мобильного телефона, шушукается с соседом, то есть проявляет к вам ноль интереса. На таком собеседовании еще до его окончания понимаешь, что победитель уже выбран, а всех остальных спрашивают чисто формально, для галочки. У меня были собеседования, где другие кандидаты выходили из кабинета и чуть не плакали, со словами "я потратил на это весь день, заплатил эн денег за заверение документов, а мне задали какой-то один тупой вопрос и даже не слушали ответ", то есть это не лично мне так не повезло.

Вторая разновидность - вас допрашивают так, будто вы собеседуетесь как минимум на должность Председателя. Общее понимание комиссию не интересует, интересуют супер-мелкие нюансы, которые можно знать, только если несколько лет внимательно отслеживать зак-во ЕАЭС/ЕврАЗэс. При этом, собеседующий вас человек будет прыгать с права ЕАЭС на право ВТО, а потом на право, например, Евросоюза, причем в вакансии, на которую вы собеседуетесь, не будет требования к знанию этих отраслей. И, при этом всем, собеседовать вас будут на самую-самую начальную должность, где по факту вы, скорее всего, будете заниматься архивированием и подготовкой простеньких презентаций. На вас будут напирать с вопросами "У нас тут все ого-го, вчерашние чрезвычайные-и-полномочные-послы/начальники-всей-вселенной/выпускники-оксфордов, зачем ВЫ нам нужны?" Такое впечатление, что делается все, чтобы вы уверовали в то, что вы балбес и неудачник, и не заслуживаете даже полы мыть в комиссии. И у меня, и у других кандидатов, с которыми я поддерживаю связь, от таких собеседований осталось впечатление чистого издевательства, так как, даже неплохо зная право ЕС и ВТО, невозможно приходить на собеседования, выучив наизусть и до мелочей 2-3 700-страничных учебника.

Третья разновидность - это вменяемое собеседование, на котором вы вроде все ответили хорошо и верно, но взяли почему-то кого-то другого. Такие случаются реже, чем первые две разновидности, но тоже были несколько раз. Кстати, из всех департаментов мне самым адекватным показался Департамент макроэкономической политики, поэтому если вы финансист или математик, можете попробовать туда. Есть еще четвертая разновидность, но она не для вас :-) Это когда приходит человек с бейджиком ЕЭК, пока он идет по коридору, из кабинетов выглядывают сотрудники со словами "Петя, успехов", у входа в кабинет он расцеловывается с кадровичкой, на входе пожимает руку председателю конкурсной комиссии, потом заходит - 2-3 минуты, и выходит сияющий :-)

5. Учитывая отбор "как в космос", может сложиться впечатление, что в ЕЭК работают сплошь дерзновенные гении. И, наверняка, умные сотрудники там действительно есть - уверена в этом. Вместе с тем, по зданию ЕЭК в немаленьком кол-ве дефилируют девушки с бейджиками довольно таки. кхем, гламурного вида, с журналом Космополитет под мышкой и беседами типа "Мы. эта. с Вадиком вчера. эта. ну, типа затусили типа в клубешнике. типа. вааще крутяк". Сразу понимаешь, именно такие девушки будут просиживать сутки в библиотеке, изучая талмуды практики споров в ВТО :-) А еще сотрудники ругаются матом :-) Однажды опять-таки ждала я собеседования под дверью, а из открытой соседней доносился "великий и могучий" русский мат. Прислушалась, оказалось, что сотрудница кому-то по телефону пересказывала тяготы своих взаимоотношений с ремонтной бригадой. Целый час. В рабочее время. При этом, нет, я верю, что и компетентные люди там тоже работают. Но не сплошь только они одни. И если вас на собеседовании пытаются убедить, что вы недостойны работы в этом заведении, где работают сплошь лучшие из лучших, не убеждайтесь :-)

6. Что касается других кандидатов, то я со многими перезнакомилась на конкурсах и поддерживаю связь. В целом на собеседования приходят очень умные ребята. С хорошим образованием (в основном выпускники "тройки" - ВШУ, МГИМО, МГУ). Встречаются и кандидаты, плюс к российскому образованию, с LLM из западных вузов. Умные, целеустремленные, серьезные. Случайных людей, которые пробуются в комиссию чисто наобум, на везение, примерно процентов 15-30 от общего числа кандидатов (зависит от вакансии) - остальные действительно хотят и основательно и серьезно готовятся. Так что в этом плане тоже соизмеряйте разумно свои перспективы. Даже если повезет и не будет "своего" кандидата, каковы ваши шансы обойти выпускника ВШЭ + с магистратурой из Германии или Британии и двумя-тремя языками в активе? К сожалению, никто из тех, с кем я познакомилась, в ЕЭК так и не попал. Что, на мой взгляд, также свидетельствует о том, что попасть "с улицы" туда невозможно. Никогда не поверю, что никто из этих ребят комиссии не подошел, ни один! Так не бывает. Многие ходят по 6-7 месяцев, и под конец решают, что все, хватит. Лично я для себя тему с ЕЭК тоже закрыла и больше тратить время на эти "конкурсы" не буду. Решила только напоследок написать отзыв, чтобы другие люди примерно представляли что там и как.

Если суммарно, то я никому не советую туда пробоваться. Это довольно бесполезно. Ну разве что если вы серьезно настроены там работать и у вас есть время и деньги не работать год-полтора и постоянно непрерывно готовиться и участвовать в конкурсах, тогда можно попробовать. Среди кандидатов ходит легенда о мальчике, который пробовался полтора года и - наконец, ура-ура - победил. Если вы москвич и хотите рискнуть, тоже можно попробовать чисто ради спортивного интереса :-) Вы не победите - могу сказать это с уверенностью в 95 процентов, но зато поймете хотите ли вы биться головой в эту стену дальше. Кому точно НЕ советую пробовать, так это людям, которые не из Мск и которым нужно платить за билет, проживание и т.п. Если вас не "пригласили" по знакомству, то нет никакого смысла тратить деньги. Вы не победите с первого, второго, третьего раза точно, а для того, чтобы пробоваться год или два, в Мск не наездишься. Также не советую пробоваться тем, кто работает и кому надо отпрашиваться. Собеседования занимают почти весь день, при столь ничтожных шансах на успех, не стоит рисковать уже имеющейся работой.

Работа интересная у достойных, огромные премии достойным, карьерный рост достойным, работа не пыльная и ненапряжная.

Недостойным вход воспрещен или работа за двоих (за меня и за себя), хи-хи, а свои Гарварды засуньте себе в очко.

На основании опыта, полученного в нескольких конкурсах, складывается впечатление, что они являются пустой формальностью - кандидат определен заранее. Самый свежий опыт - это собеседования, длившиеся 10 минут для всех кандидатов, кроме длинноногой девицы, которой и предложили должность. В моем случае собеседование состояло из элементарных вопросов, "назовите руководящие органы ЕЭК", и совершенно не касалось существа обязанностей, предусмотренных вакантной должностью. Очевидно, что конкурсная комиссия не планировала проводить оценку способностей и степени соответствия кандидата функциональным обязанностям. При этом в последних числились весьма специфические вещи, для которых нужна особая подготовка и крайне сомнительно, что вчерашняя выпускница вуза- победительница конкурса, работавшая в ЕЭК по совершенно другому направлению, смогла её получить.
Думается, конкурсы в ЕЭК- это еще один механизм формирования кастового общества, когда дети начальников должны стать начальниками просто в силу своего происхождения.
Наводя тень на плетень, некоторые комментаторы здесь предлагают нам "объективно оценивать свои навыки и опыт", для них и остальной аудитории предлагаю объективно оценить послужной список 31-летнего директора Департамента:
Образование:
2009 год
Восточный Средиземноморский Университет
Бакалавр бизнес-администрирования
2011 год
Академия управления при Президенте
Магистр бизнес-администрирования
2011 год
Дипломатическая академия
Магистр международных отношений
Трудовая деятельность:
2008-2010 гг.
Мэрия города
2010-2014 гг.
Управление делами Президента и Правительства
Отдел организации протокольных мероприятий и внешних связей
2014-2017 гг.
Аппарат Президента
Отдел внешней политики,
Сектор протокола
С 2017 года
Евразийская экономическая комиссия
Директор Департамента

Практически все обучение в "подшефных" структурах, без отрыва от должностей, а дальше - в Москву, оценивать выпускников МГУ, оксфордов и гарвардов.
Соискателям же надо учитывать ещё и то, что участвуя в этих постановочных "конкурсах" мы создаем видимость их объективности и беспристрастности: вас же допустили, вас же спрашивали и это ваша проблема, что у вас "навыки и опыт" не те, повышайте квалификацию, не брызгайте желчью! Другими словами, люди, превратившие конкурсный отбор в фикцию, используют сам факт нашего участия в средство пропаганды и укрепления механизма протаскивания на должности только "своих".

(фото - government.ru)

В редакцию «Нашей версии» поступила информация о проявлении конфликтных ситуаций в некоторых департаментах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Вопрос касается, казалось бы, пустяка – распределения премий среди сотрудников. На самом деле, люди, работающие в организации, оказались заложниками ситуации, когда за громадностью планов и миллиардными цифрами консолидированного бюджета их судьбы и финансовое благополучие оказались второстепенными.

На пути к интеграции

ЕЭК – это постоянно действующий регулирующий орган Евразийского экономического союза (ЕАЭС), международной организации, созданной в 2014 году в целях региональной экономической интеграции. Основные задачи ЕЭК – обеспечение текущей деятельности и выработка предложений по углублению и расширению экономической интеграции стран, членов ЕАЭС: Киргизии, Армении, Белоруссии, Казахстана и России.

Бюджет ЕАЭС формируется за счет взносов стран-участниц, а тратится «на финансирование деятельности органов Союза и на проведение заседаний Высшего совета, Евразийского межправительственного совета и Совета Комиссии».

На официальном сайте организации в числе принципов, на основе которых ЕЭК осуществляет свою деятельность, названы экономическая обоснованность принимаемых решений, равноправие, открытость, гласность и объективность. Поэтому, прежде, чем опубликовать данный материал, в конце 2020 года, вопросы, поднимаемые в статье, мы отправили руководству ЕЭК. К сожалению, ни опровержения, ни подтверждения информации не последовало, хотя в телефонном разговоре женщина, представившаяся сотрудником ЕЭК, обещала, что ситуация будет разобрана, и мы получим ответ.

Премия как демотивация

Итак, нам стало известно о письмах в адрес правительств наших стран от сотрудников Департамента финансовой политики, в частности в Правительство Российской Федерации, которое, в свою очередь, переадресовало его в Министерство экономического развития РФ. Копия письма имеется в редакции.

Люди утверждают, что премии по итогам работы начисляются несправедливо, субъективно, предвзято: «неугодным» лицам без объяснения причин руководитель снижает выплаты, в то время как самому себе и приближенным доплачиваются необоснованно завышенные премии. По имеющейся у нас информации, такая практика распространена во многих департаментах ЕЭК.

Согласно существующему Положению о премировании, при утверждении бюджета на очередной год формируется премиальный фонд. Выделяется определенная сумма, исходя из расчета 75% от зарплаты каждого работника, то есть, раз в квартал работник может получить дополнительно 75 % своей заработной платы. Бюджет утверждается Высшим экономическим советом на уровне пяти глав государств-членов союза.

Обычно все происходит примерно так. Ежеквартально на каждый департамент ЕЭК выделяется расчетная сумма, которая распределяется между работниками директором департамента по своему усмотрению. Размер премий не обсуждается публично, обсуждение премиальных сумм запрещено: каждый видит только свои начисления. Это создает почву для злоупотреблений. Соблазн руководства департамента заключается в том, что сумма от сокращения премий работника не возвращается обратно в премиальный фонд в виде экономии, а может распределиться полностью среди «хороших» сотрудников по усмотрению руководителя.

Житель пригорода Сиднея Брюс Робертс убил грабителя и спрятал его тело в своем доме, мумифицированные останки нашли только через 15 лет, когда сам хозяин дома скончался.

Как правило, вышестоящее руководство, по заверениям сотрудников, не вмешивается в дела департаментов и утверждает премии, в чем заключается весь контроль. Удобная ситуация для увеличения надбавок к собственной зарплате руководителя департамента.

Одним из таких руководителей авторы письма называют Директора департамента финансовой политики 47-летнего Армана Хачатряна (из Еревана, Армения), на которого, якобы, с момента его вступления в должность было подано более 20 жалоб о различных злоупотреблениях. Пока, благодаря молчанию ведомства, вопрос о том, начислял ли себе этот достойный человек, владеющий четырьмя языками и прошедший переподготовку в Гарварде, большие премии за счет урезывания бонусов у подчиненных, остается открытым.

Вроде бы, после получения письма, была создана комиссия по проверке изложенных фактов, которая не нашла нарушений. Но, по имеющейся у нас информации, проверялось начисление премий за 2018 и 2019 годы, а 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2020 года почему-то остались без рассмотрения. По итогам работы комиссии никаких существенных наказаний не последовало, хотя, по имеющимся сведениям, все же были выявлены случаи занижений премий на 10-20 тысяч рублей (аналогично случаи необоснованного повышения). Такие факты, как минимум, должны были натолкнуть на вопрос: почему по результатам работы департамента рядовые сотрудники лишаются премии, а руководство, непосредственно ставящее перед ними цели и задачи, при этом поощряется?

Однако, премия за 4 квартал и годовая за 2020 год были начислены равномерно на каждого сотрудника, согласно расчетному распределению. Также было принято решение с 2021 года должностным лицам выделять премии только в положенных размерах, что может являться косвенным подтверждением существующего ранее распределения. Должностные лица ЕЭК, якобы, уже настолько привыкли к получению крупных премий, что едва не взбунтовались.

Вопросы без ответа

Хотелось бы предложить компетентным лицам тщательно проверить начисление премий ЕЭК именно за 2 и 3 кварталы 2020 года, как просят рядовые сотрудники: во время пандемии, когда многие из них были отправлены на удаленную работу, директора департаментов и их приближенные лица, возможно, получили премии в разы превышающие утвержденный для их должности размер.

В письме, адресованном Владимиру Зиновскому, руководителю Секретариата Председателя Коллегии ЕЭК Михаила Мясниковича, мы также спрашивали:

- как в ЕЭК оценивается деятельность должностных лиц;

- как проходят конкурсы на замещение вакансий;

- почему в ЕЭК не предусмотрен карьерный рост работников, а, вместо этого, на руководящие должности специалисты назначаются каждые 4 года в порядке ротации?

Мы полагаем, что человек, знающий работу изнутри, мог бы работать руководителем более успешно, в сравнении с новичком. Опять же, справедливое поощрение и продвижение по службе стимулирует отдачу при выполнении должностных обязанностей, это простая истина. Профессиональный союз сотрудников ЕЭК и комитет по этике могли бы усилить позиции постоянных кадров, повысить лояльность, оздоровить атмосферу. Возможно, стоило бы попробовать избежать искусственного обновления руководящего состава, чтобы структура работала эффективнее. Возможно, последовательная, непрерываемая работа позволила бы сделать кадровую оптимизацию, сократить штат, укоротить цепочки, растянувшиеся от принятия решений к их исполнению.

Подчеркнем, что мы описываем ситуацию со слов сотрудников этой организации. Поэтому, вопросы взяты из жизни. Надеемся, если участники процесса интеграции услышат эти негромкие голоса, можно будет что-то изменить к лучшему, что-то перепроверить.

Головокружение от успехов

В декабре 2020 года на саммите ЕАЭС была принята стратегия развития евразийской экономической интеграции, включающая в себя более трехсот мер и механизмов, которые предполагается реализовать в ближайшие пять лет. Россия в этом союзе играет ключевую роль, не жалея ни усилий дипломатов и экономистов, ни финансирования. Так в 2019 году в консолидированный бюджет ЕАЭС более 91% средств поступило от Российской Федерации, около 44 млрд рублей.

В истории СССР был период раскулачивания. Это непростая тема, и историки до сих пор спорят, кого можно было отнести к кулакам, и оправданы ли были меры, принимаемые в отношении семей, отнесенных к этой категории. Но статья действующего тогда руководителя государства «Головокружение от успехов», опубликованная в марте 1930 года в газете «Правда», называла неоправданное разрушение чужих судеб, пренебрежение чужими жизнями «перегибами на местах» в ходе коллективизации, допуская вероятность увлечения глобальным строительством в ущерб отдельным представителям общества. На вопрос о «головотяпстве», которое было выявлено в процессе реализации масштабных программ и задач, статья сразу же отвечала, что у некоторых «закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда». И, если сегодня кто-то, получив доступ к миллиардному финансированию, пытается, изображая обморок, дрожащей рукой щедро отсыпать себе деньги из общего бюджета, - это ария из той же оперы: на фоне громадья планов, взращивать собственное благополучие за счет чужого счастья.

Читайте также: