Как наказать командира части за превышение должностных полномочий

Опубликовано: 17.09.2024

Должностное правонарушение классифицировалось по УК РСФСР (1960 г.) как злоупотребление служебным положением, или властными полномочиями.

По УК Российской Федерации поступки должностных лиц, связанные с умышленным применением служебного положения не в служебных интересах, а в собственных или интересах третьих лиц, ставшие причиной ущерба интересам общественным/государственным или отдельных граждан, называют злоупотреблением должностными полномочиями.

Понятие подразумевает не один, а ряд составов преступления, имеющих некоторые различия.

Должностные лица и пределы их полномочий

Должностными считаются лица, представляющие властные структуры по роду своей трудовой занятости. К таковым отнесены:

Работники правоохранительных органов, независимо от уровня или ведомства, занимающие какие-либо должности в указанной структуре (прокуратуре, полиции, СК).
Государственные работники федерального, регионального, муниципального подчинения, на некоторой должности в правительстве (государства, области), администрациях, мэрии.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

Наделение гражданина правами должностного лица может быть как постоянным, так и временным, включающим специальное поручение разового характера. К примеру, присяжный заседатель становится должностным лицом, представляющим власть, на период прохождения судебного процесса.

Совокупность и размер обязанностей/прав представителя власти определяется положениями трудового контракта, инструкцией или приказами. К примеру, согласно требованиям по служебной деятельности в отношении работников полиции, оговоренных ФЗ о полиции (№ 3, 07.02.2011), ФЗ о службе в ОВД РФ (№ 342, 30.11.2011), допускается применение табельного оружия полицейским:

для предотвращения опасности, возможной в отношении третьих лиц;
при задержании вооруженного нарушителя (преступника);
в ходе обстановки или операции, позволяющей использование спецсредства.

Поэтому использование служебного оружия не всегда разрешено законом, за нарушение которого предусмотрены меры дисциплинарной ответственности или согласно УК РФ.

Варианты злоупотребления полученными полномочиями

Применять полномочия в собственных целях могут как должностные лица, так и не отнесенные к властным государственным структурам руководители организаций общественного или коммерческого типа. Поэтому согласно уголовному законодательству выделяют ряд схожих правонарушений:

злоупотребление служебными (должностными) полномочиями;
несоблюдение пределов полученных прав;
злоупотребление возможностями управления в негосударственной компании.

Злоупотребление должностными полномочиями

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Злоупотребление служебными правами трактуется как преступление уголовного типа, когда:

Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.

Пример. Сотрудник ГИБДД, курирующий вопросы выдачи водительских удостоверений, за некоторое денежное вознаграждение выдал документ знакомому физическому лицу без сдачи необходимого экзамена последним.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Превышение должностных полномочий

По действующему законодательству наказание при превышении прав с преступными намерениями определяется отдельно (ст. 286 УК РФ), при этом:

виновный гражданин, который является должностным лицом, действовал при наличии документа, подтверждающего его права в отношении определенных служебных функций: инструкции, положения;
действия виновного должностного лица превысили границы его прав, то есть не имели на то законных оснований;
имело место значительное нарушение прав иных граждан или организаций, государственных или общественных интересов.

К сведению! Причина, повлекшая совершение правонарушения должностного характера, не влияет на принятие решения по ситуации, но указанный мотив поступка может учитываться при определении меры наказания.

Пример. Группой государственных служащих за денежное вознаграждение производилось незаконное распределение земельных наделов. Один из виновных в ходе следствия признал вину, объяснив свои действия недостатком материальных средств для дорогостоящего лечения члена его семьи, что было подтверждено документально. Все фигуранты дела были приговорены к ограничению свободы, но мотивация одного из виновных была принята во внимание судом и выразилась в смягчении наказания: для него срок лишения свободы был уменьшен.

С учетом субъекта, совершившего преступление, и последствий деяния наказание по ст. 286 УК РФ определяется:

для граждан, имеющих властные полномочия по причине занятия государственных должностей (государства или субъекта РФ), а также для руководителей местного самоуправления, превысивших собственные властные полномочия, в виде штрафной выплаты до 300 000 руб. или ограничение свободы до 7 лет с запретом работать на должности, аналогичной последней;
для иных граждан, превысивших имеющиеся властные полномочия, в виде штрафа до 80 000 руб. или лишения свободы до 4 лет с запретом работы на определенных должностях до 5 лет.

Указанные преступления могут стать причиной более жесткой ответственности (ст. 111, 112 УК РФ) при наличии отягчающих обстоятельств в виде:

факта избиения или его угрозы;
использования оружия или иных травматических средств;
нанесения тяжких последствий третьим лицам.

При этом допустима мера в виде ограничения свободы до 10 лет с запретом работать на некоторых должностях и заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.

К сведению! Гражданин, совершивший умышленное деяние, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, вызванное выполнением незаконного распоряжения (приказа), ответственен по общим правилам. Поступки руководителя, издавшего соответствующий документ, классифицируемый позднее как подстрекательство/посягательство на государственные нормы, подпадают под действие Особенной части УК (со ссылкой на ст. 33). Работник, издавший незаконное распоряжение, привлекается к ответственности как исполнитель правонарушения.

Злоупотребление должностными полномочиями в частной компании

Использование лицом, не относящимся к государственной структуре власти, служебных полномочий в собственных целях, ставшее причиной нанесения ущерба компании (негосударственной организации), влечет меры по ст. 201 УК РФ.

Преступление в таких ситуациях имеет место, если:

Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

К сведению! Состав правонарушения, совершенного работниками негосударственных структур, не рассматривается с позиции превышения имеющихся полномочий. Указанное обстоятельство связано с несопоставимостью размеров власти, имеющейся в распоряжении государственных должностных лиц и руководителей/владельцев частной или общественной компании. Поэтому совершенное деяние классифицируется как преступное только в пределах общих норм уголовного права.

Превышение должностных полномочий военным должностным лицом недопустимо. Эти действия могут быть квалифицированы как уголовное преступление против государственной власти. В обязанность военнослужащих входит предупреждение преступлений. В случае выявления фактов злоупотребления служебными полномочиями или их превышения необходимо принять меры для прекращения неправомерных деяний.

Вопрос от Ильенкова Анатолия: «Служу по контракту. Не сложились отношения с непосредственным начальником. Он отдает неадекватные невыполнимые приказы, которые не связаны с моими должностными обязанностями, и угрожает наказанием за их невыполнение. Как поступить, и как прекратить эти издевательства?»

Ответ: Критика приказа недопустима, а его неисполнение является преступлением против воинской службы. Приказ подлежит точному беспрекословному выполнению в установленный срок. Распоряжения непосредственного командира обязательны для исполнения, но в случае, когда военнослужащий считает, что ему даны неправомерные указания, он обязан выполнить приказ, и обжаловать его вышестоящему руководству в письменном виде. В рапорте на имя начальника части нужно изложить все обстоятельства получения предписания со ссылкой на свои служебные обязанности, и выразить свое мотивированное несогласие с объемом возложенной работы. С учетом того, что приказ не должен вступать в противоречие с Федеральным законодательством, и иметь отношение только к служебным обязанностям подчиненного, командир, отдавший распоряжение, не соответствующее требованиям закона, несет ответственность вплоть до уголовной. В случае, если требование непосредственного начальника содержит признаки нарушения законодательства, в том числе и превышение служебных полномочий, то всю ответственность за этот приказ несет должностное лицо, его принявшее.

Вопрос от Симака Олега: «Занимаю должность комроты, условия несения службы можно отнести к тяжелым. В подчинении находятся призывники, саботирующие приказы. Приходится иногда повысить голос или подкрепить свои слова крепкими выражениями. Оказалось, что один из бойцов написал на меня жалобу на имя командира части, и теперь мне вменяют злоупотребление властью или служебным положением. Что мне грозит, как защищаться от несправедливых обвинений?»

Ответ. Для более точного анализа ситуации необходимы данные о материалах проверки и о том, на какой стадии она находится. Превышение должностных полномочий может быть квалифицировано, как уголовное преступление, если будет доказано, что ваши действия повлекли существенное нарушение прав подчиненных. В данном случае вам необходима помощь адвоката, который сможет дать рекомендации на месте, ознакомившись с результатами проведенной проверки.

Вопрос от Корецкого Станислава: «Мой сын служит по призыву 2 месяца. В письме он сообщил, что к нему и еще двум новобранцам имеется предвзятое отношение со стороны молодых ребят, но служащих по контракту. Офицерам известны случаи насилия в отношении подчиненных со стороны сержантов: избиение призывников, издевательств над ними после отбоя. Ребята боятся жаловаться, они подозревают, что деньги, которые у них воруют, достаются и их непосредственному начальнику. Как поступить в этой ситуации, чтобы облегчить сыну службу и не навредить ему еще больше?»

Ответ. С учетом того, что все жалобы на неуставное поведение военнослужащих подлежат проверке, по результатам которой должно быть принято решение о наказании непосредственных участников и руководителей, допустивших действия, явно нарушающие основы законодательства, вам следует обратиться в правозащитную организацию, изложив в заявлении все обстоятельства, рассказанные сыном. Порекомендуйте ему обратиться в санчасть, и получить освобождение от военной службы в связи с травмой, если на его теле есть следы побоев. Свяжитесь с родителями других новобранцев, и выясните, будут ли они подавать жалобы на случаи превышения должностных полномочий в воинской части. Свидетельские показания очевидцев и факт обращения в санчасть создадут доказательную базу, и помогут привлечь к ответственности виновных. Доказанные случаи применения насилия или вымогательства в отношении подчиненного наказываются лишением свободы.

Вопрос от Гусева Михаила: «На прошлой неделе между мной и еще одним служащим по контракту произошла ссора, во время которой я неуважительно высказался в его адрес, употребив матерную брань. У нашей размолвки были свидетели. Друзья того военнослужащего сказали, что он собирается писать на меня заявление по ст.336 УК РФ. Есть ли вероятность того, что меня могут осудить?»

Ответ. Ст.336 УК РФ рассматривает факт оскорбления одним военнослужащим другого только во время исполнения служебных обязанностей. В том случае, если ссора произошла в неслужебное время, или не была связана со служебными взаимоотношениями, признаков преступления, предусмотренного ст.336 УК РФ в ваших действиях не усматривается.

В настоящее время одним из самых распространённых видов должностных преступлений в Вооруженных Силах Российской Федерации является превышение должностных полномочий воинскими должностными лицами. Превышение должностных полномочий регламентируется 286 статьёй УК РФ [1].

По итогам расширенной коллегии Главного военного следственного управления, которая состоялась 25 февраля 2016 г., было установлено, что количество преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, увеличилось на 18,7% по сравнению с 2014 г. [2] При этом наиболее опасным для воинского правопорядка является превышение должностных полномочий, которое допускают командиры воинских частей с применением насилия по отношению к подчинённым. Актуальность исследования особенностей расследования подобных преступлений связана с тем, что при их совершении нарушаются и ущемляются права и свободы, а также достоинство и личная неприкосновенность военнослужащих. Стоит отметить, что одной из главных проблем раскрытия данных преступлений является их высокая латентность.

Основаниями для возбуждения уголовных дел о данных преступлениях чаще чего являются[3]:

Непосредственное обнаружение преступления правоохранительными органами.
Сообщение вышестоящего командования о факте преступления.
Заявления военнослужащих либо персонала ВС РФ.

Основными способами совершения подобных преступлений являются [4]:

Применение насилия к подчиненным военнослужащим или угроза его применения. Так, бывший командир войсковой части 65363 полковник Баранов Максим, узнав о конфликте, произошедшем на учебном полигоне между 4 военнослужащими, прибыл к военнослужащим в палатку, где они размещались, и применил к ним насилие, которое выражалось в неоднократных ударах военнослужащим по голове. Волгоградский гарнизонный суд признал уже бывшего командира виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года [5].
Незаконное применение оружия или специальных средств. Примером может послужить дело в отношении командира разведывательного взвода войсковой части 24776 лейтенанта Салавата Гадельшина, который 15.09.2010 года при проведении занятий на полигоне подал своему личному составу команду собраться в установленном месте. Весь личный состав отправился в сторону командира, однако рядовой Плащевский решил пойти до командира другим путём. Гадельшина расстроил тот факт, что рядовой Плащевский решил выполнить команду, используя другой путь (более длительный), тогда командир приказал рядовому повторно выполнить команду, используя более короткий путь. Далее, двигаясь навстречу к подчинённому, Гадельшин направил на военнослужащего Плащевского ствол автомата и произвёл 4 выстрела, от одного из которых рядовой получил огнестрельное слепое непроникающее сочетанное ранение [6].

На начальном этапе расследования превышения должностных полномочий, совершаемого командирами воинских частей, выделяют следующую типичную следственную ситуацию, которая характеризуется тем, что в военные следственные органы поступает информация от подчиненных воинского должностного лица, сотрудников органов внутренних дел либо других граждан о готовящемся или уже совершенном преступлении конкретным воинским должностным лицом. На дальнейшем этапе расследования данных преступлений возможно выделение следующих типичных следственных ситуаций.

Первая типичная следственная ситуация характеризуется наличием достоверной информации обо всех обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем, которое полностью признаёт свою вину. Однако данная ситуация встречается довольно редко, так как обвиняемый чаще всего думает, что сможет уйти от ответственности, предоставив ложную информацию следствию.

Вторая следственная ситуация характеризуется тем, что лицо, совершившее должностное преступление, отрицает свою причастность к нему, и поэтому является неблагоприятной для следователя военных следственных органов из-за недостаточного объема доказательственной информации, действия фактора времени и вероятности исчезновения не выявленных следов преступления, а также из-за многих других факторов. Именно эта ситуация создает проблемы раскрытия должностных преступлений, а также ведет к росту количества совершаемых преступлений и наносит ущерб Вооруженным Силам Российской Федерации.

Организация первоначального и последующего этапов расследования данной категории преступлений во многом аналогична организации расследования преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ в целом, независимо от специфики субъекта. Однако имеются некоторые сложности и тактические приёмы, присущие только данному виду преступлений. Сложность расследования данных преступлений заключается в следующем :

Потерпевший, а также свидетели (которые чаще всего являются подчинёнными должностного лица, совершившего преступление) не всегда дают показания против подозреваемого, так как данные лица боятся за свою дальнейшую судьбу из-за недоверия к командованию.
Отсутствие очевидцев преступления, так как само преступление чаще всего совершается на закрытой территории.
Активное противодействие командования в установлении фактических обстоятельств произошедшего.

При расследовании данной категории дел рекомендуется использовать следующие тактические приемы [7] :

Прикомандировать потерпевшего на период следствия в другую часть и тем самым вывести его из-под влияния воинского должностного лица, командования части и иных лиц, заинтересованных в исходе дела.
Провести анонимное анкетирование. На практике применяются два его вида: когда ставятся в прямой постановке вопросы о том, кто совершил преступление, и когда сама цель мероприятия завуалирована, а интересующие сведения получают путем тщательного анализа анкет.
Разъяснить обвиняемому несостоятельность и бесперспективность его стремления скрыть обстоятельства дела, при этом обратить внимание обвиняемого на положения уголовного закона о значении чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления при решении вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности и назначением наказания.

В ходе следствия, особенно по истечении длительного времени с момента совершения преступления, необходимо будет выяснить у медицинского персонала, обращались ли потерпевшие с жалобами, были ли у военнослужащих телесные повреждения, какими причинами их объясняли.

При допросе родителей потерпевших выясняется, что писали или рассказывали сыновья об условиях службы в подразделении, а также о взаимоотношениях с командирами.

При наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших и обвиняемых для установления истины по делу между ними проводятся очные ставки, порядок проведения которых зависит от полноты собранных фактов. Если в ходе очной ставки показания одного из участников изменились, необходимо сразу после ее окончания подробно допросить это лицо о причинах, побудивших его к этому, а также об обстоятельствах, которые были предметом очной ставки.

Таким образом, превышение должностных полномочий, совершаемое должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации с применением насилия, является специфической группой преступления. Данные преступления имеют целый ряд присущих исключительно им особенностей, которые необходимо учитывать при расследовании данных преступлений.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

Данное преступление регулируется ст. 286 УК РФ. Данное преступление является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением. Отличие данного преступления от злоупотребления должностными полномочиями в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а в случае превышения должностных полномочий, лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.
Для установления признаков данного преступления, необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определяются положением, уставом, инструкцией или иным нормативным актом.
Превышение должностных полномочий имеет место быть, если действия этого лица были связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей.
Действиями, выходящими за пределы полномочий должностного лица, будут считаться:
1) Действия, относящиеся к полномочиям другого лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа;
2) Действия, совершенные этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств;
3) Действия, которые никто и не при каких обстоятельств не может совершить ( к примеру: причинение насилия гражданину, пришедшему на приём к данному должностному лицу).

Субъект – только должностное лицо из числа государственных служащих.

Окончание преступления

Преступление будет считаться оконченным с момента наступления последствий, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

Превышение должностных полномочий влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия, явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий.
В данном случае мотив значения иметь не будет.

Квалификация

Ч.2 данной статьи содержит следующее квалифицирующее обстоятельство – превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления.

Ч.3 предусматривает три особо квалифицирующих обстоятельства.
Насилие, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, а так же в лишении его свободы.
Если насилие выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют квалификации по другим статьям по совокупности (ст.111 или ст.105 УК РФ).
Другим особо отягчающим обстоятельством будет являться применение оружия или специальных средств. К специальным средствам будут относиться такие предметы, как: наручники, резиновые дубинки, слезоточивый газ, водомёт и иные.
И третьим признаком будет являться причинение тяжких последствий. Такими последствиями могут являться: причинение смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Ответственность

Ст. 286 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовной ответственности за данное преступление:
Ч.1 ст.286 УК РФ – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Ч.2 ст.286 УК РФ – штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Ч.3 ст.286 УК РФ – лишение свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

16 февраля 2015 года Бутырским районным судом города Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении Н. В. В. и М. А. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. По итогам судебного разбирательства судом вынесен обвинительный приговор.

Осужденные, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно своими преступными действиями уничтожили материалы уголовного дела, ранее возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Б. В. Б. за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, после чего совместно сокрыли преступление, не приняв законного решения по сообщению о преступлении в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, а лишь создав видимость принятия такого решения, чем способствовали возможности лица, совершившего тяжкое преступление, скрыться от уголовного преследования и избежать наказания, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, дискредитировав своими действиями органы государственной власти и правоохранительной системы, подорвав доверие к ним со стороны населения и создав общественное мнение о неспособности сотрудников правоохранительных органов защитить права и законные интересы граждан.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признал Н. В. В. и М. А. С. виновными и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 3 года и 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - - 2 года 6 месяцев соответственно.

Прокуратура разъясняет, что за превышение должностных полномочий, т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

При этом, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, устанавливающей порядок принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В случае принятия решения о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Также разъясняется, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК РФ, согласно подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Читайте также: