Могут ли письменные объяснения сотрудников служить доказательством по делу

Опубликовано: 06.07.2024

Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из самостоятельных видов осуществления доказывания.

Понятие "объяснения лиц, участвующих в деле"

Используя различные средства доказывания, суд устанавливает фактические обстоятельства по рассматриваемому делу. В качестве одного из таких средств доказывания используется получение объяснений от лиц, принимающих участие в деле. Как правило, все показания, которые были даны сторонами и третьими лицами должны быть проверены, тщательно исследованы и впоследствии оценены в совокупности со всеми другими имеющимися в деле доказательствами.

На законодательном уровне закрепляется право участников процесса давать объяснения по существу рассматриваемого дела. Следовательно, ни суд, ни любое другое уполномоченное лицо не может лишить стороны и третьих лиц данного права. Стоит отметить, что решение суда, принятое при производстве дела в отсутствии одного из участников процесса, считается недействительным, при условии, что отсутствующий не был должным образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Гражданским процессуальным кодексом РФ устанавливается требование о том, что объяснения, полученные от лиц, признаются в качестве доказательств, вне зависимости от того, признают ли стороны факты, имеющиеся в деле, или отрицают их. В целом, объяснения участников, принимающих участие в деле - это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает такие доказательства сразу же после своего доклада о деле. Именно с объяснений сторон и третьих лиц начинается процесс познания судом обстоятельств дела. Непосредственно перед началом дачи объяснений одной из сторон или любого третьего лица, выступающего в качестве участника процесса, судья должен уведомить зал о том, какая ответственность существует за дачу ложных показаний. При выявлении несостыковок в показаниях или любой недостоверной информации, выказанной, чтобы запутать дело и препятствовать его разрешению, судья уведомляет лицо о мерах ответственности, которые будут к нему применены.

Форма, в которой производится объяснение лиц, участвующих в деле

Любой участник дела может давать свои объяснения в удобной для него форме. Обоснование своей позиции по делу может быть высказано или устно в ходе судебного разбирательства или письменно. Письменные объяснения могут содержаться:

в составленном заявителем иске;
в отзыве на исковое заявление;
в ходатайствах;
в прочих документах, которые были составлены участниками процесса.

В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов устные объяснения имеют место при непосредственном участии сторон или третьих лиц в рассмотрении дела. По своему желанию и при получении соответствующего предложения от судебного органа, в котором проводится производство по делу, участник процесса может изложить все свои объяснения в письменной форме. В таком случае письменный документ может быть оформлен в виде простого заявления или виде ходатайства. Стоит отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит требование о том, что все письменные объяснения обязательно должны быть заслушаны участниками судопроизводства в зале заседаний.

Оглашение объяснений, полученных от лиц, участвующих в деле

Письменные объяснения, которые были даны сторонами или третьими лицами, принимающими участие в производстве, должны быть оглашены при рассмотрении дела в рамках судебного заседания. Такие доказательства относятся к категории письменных доказательств, и, следовательно, озвучивать их должен судья.

Арбитражный процессуальный кодекс России устанавливает требование, согласно которому лицо, чьи объяснения были составлены в письменной форме и оглашены в ходе проведения судебного разбирательства, должен ответить на все вопросы прочих участников процесса.

Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, по поводу данных ими объяснений

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе норму, согласно которой после оглашения в суде объяснений лиц, участвующих в деле, прочие субъекты, принимающие участие в деле, могут задать все возникшие у них вопросы. В соответствии с требованиями данного нормативно-правового акта участник процесса, которым может быть одна из сторон дела или третье лицо:

имеет право дать объяснения по поводу данных, содержащихся в письменном документе, оглашенном судьей;
должен ответить на все интересующие других участников процесса вопросы.

Когда возбуждено уголовное дело и гражданина приглашают для дачи показаний в Следственный комитет, отдел дознания, следствия, более или менее понятно, как себя вести с учетом статуса — свидетель, обвиняемый или подозреваемый, потерпевший (в ряде статей мы рассказывали, как вести себя на допросе).

Когда уголовное дело еще не возбуждено, а вас приглашают устно или официальной повесткой в отдел дать пояснения, ваш процессуальный статус непонятен, причем зачастую неясно, по какой причине вас вызывают. Какими правами обладают граждане при даче объяснения, можно ли отказаться от проведения данной процедуры – об этом в нашей статье.

Что такое объяснение

Это определенная форма закрепления доказательства в письменном виде. Любая информация, которая исходит от человека, оформляется сотрудником правоохранительных органов в виде письменного объяснения. Это делается для того, чтобы составить материал проверки, в который подшиваются все собранные документы, в том числе и объяснения.
Обязанность проведения проверки по каждому выявленному факту правонарушения или по поступившему в полицию заявлению закреплена в УПК РФ, КОАП РФ.

Вопрос: Допускается ли отобрание объяснения в устном виде?

Законом «О полиции» не запрещено получать устные объяснения о событиях происшествия, но без письменной формы они не будут иметь доказательственного значения впоследствии. Между тем, сотрудники правоохранительных органов часто используют устные пояснения граждан в своей работе для выяснения подробностей случившегося и поиска виновных лиц.

К примеру, соседи вызвали полицию из-за шума в квартире сверху в ночное время. Прибыв на место, полицейские начнут разбираться, из-за чего соседи обратились в полицию, опросят их путем получения письменного объяснения, затем поднимутся в квартиру, где шумели. У всех, кто в ней находился, также отберут объяснения письменно. При описанных обстоятельствах полиция обычно устанавливает хозяина квартиры, опрашивает его, даже если он не находился в жилище в момент совершения правонарушения. Если квартира сдается, полицейские путем выяснения у соседей, председателя УК установят, на кого она оформлена. Пояснения о данных собственника квартиры в этой ситуации могут быть получены устным путем, их необязательно фиксировать в виде письменного объяснений. Таким образом, важные сведения, не имеющие непосредственного отношения к событию правонарушения, вполне могут быть получены устно.

Объяснение следует отличать от допроса – после возбуждения уголовного дела (оформляется постановлением) объяснений уже не отбирают, поскольку проводятся допросы с составлением протоколов должным лицом, в производстве которого находятся материалы.

До того, как уголовное дело возбуждено, опрашивают обычно участковые или оперуполномоченные полиции, но в рамках проверки сообщения о преступлении опрашивать правомочны и дознаватели, следователи Следственного комитета, ФСБ, Наркоконтроля, прокуратуры и т.д.

По административным правонарушениям опрос проводится представителями правоохранительных органов соответствующей компетенции – к примеру, при нарушениях ПДД объяснения отбираются сотрудниками ГИБДД, при нарушении общественного порядка – сотрудниками ППСП МВД на основании Федерального закона «О полиции».

Еще раз напомним, что при даче объяснения у лица нет никакого статуса – ни потерпевшего, ни обвиняемого.

В то же время, несмотря на отсутствие процессуального статуса, гражданин имеет право отказаться давать какие-либо пояснения против себя и близких на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом нужно учитывать, что при таком отказе затруднительно будет выяснить все обстоятельства произошедшего, полицейским необходимо будет искать и опрашивать других людей. Нелишним будет сопоставить, является ли такой исход благоприятным для вашей позиции.

К примеру, если в ходе происшествия пострадал Петров М.И., ему «невыгодно» отказываться от дачи объяснения, а для виновного в содеянном Сидорова Т.И., возможно, отказ рассказывать о происшествии может стать выгодной линией защиты.

Понятие «объяснения лиц, участвующих в деле»

Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из самостоятельных видов осуществления доказывания.

Гражданским процессуальным кодексом РФ устанавливается требование о том, что объяснения, полученные от лиц, признаются в качестве доказательств, вне зависимости от того, признают ли стороны факты, имеющиеся в деле, или отрицают их. В целом, объяснения участников, принимающих участие в деле — это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает такие доказательства сразу же после своего доклада о деле. Именно с объяснений сторон и третьих лиц начинается процесс познания судом обстоятельств дела. Непосредственно перед началом дачи объяснений одной из сторон или любого третьего лица, выступающего в качестве участника процесса, судья должен уведомить зал о том, какая ответственность существует за дачу ложных показаний. При выявлении несостыковок в показаниях или любой недостоверной информации, выказанной, чтобы запутать дело и препятствовать его разрешению, судья уведомляет лицо о мерах ответственности, которые будут к нему применены.

Как написать объяснение в полицию, образец заполнения бланка

Объяснение может быть составлено от руки или напечатано на компьютере. В нем должны быть изложены сведения, касающиеся интересующих полицию событий, поставлена дата, подпись, место составления, указаны данные о личности опрашиваемого.

Иногда в служебном кабинете полиции уже имеется бланк объяснительной, который надо заполнить собственноручно. При заполнении следователь или участковый может задавать конкретные вопросы или попросить написать о событии в целом, без уточнения подробностей. Все зависит от ситуации, в связи с которой возникла необходимость в опросе, но в любом случае следует помнить об обязательном полном прочтении всего документа, и лишь потом должна быть проставлена личная подпись с расшифровкой фамилии:

г.Н-ск 20.07.2020, 12:00

Дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., осуществляя проверку заявления Усатовой Н.Р. о преступлении, поступившем в ОД УМВД по городу Н-ску 17.07.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, получила объяснение от гражданина:

ФИО – Поляков Андрей Геннадьевич
Год и место рождения – 01.09.1987 г.р., г. Н-ск
Адрес, телефон – ул. Ленина, д. 50, г. Н-ск, тел. 8934848
Паспорт, гражданство — 1111 № 646464, выдан 31.01.2017 в ОУФМС по г. Нс-ку, гр-во РФ
Образование, семейное положение – высшее, холост
Место работы – временно не работает.

Положения ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката разъяснены и понятны. Пояснения давать желаю, в адвокате не нуждаюсь.

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее. С Усатовой Н.Р. я знаком, она является моей сожительницей, неприязненного отношения к ней не имею, проживаю с ней совместно по вышеуказанному адресу. 17.07.2020 я, Усатова Н.Р., Голиков П.Д. примерно в 20:00 распивали все вместе спиртные напитки у нас дома, по адресу ул. Ленина, д. 50, г. Н-ск. Между мною и Усатовой Н.Р. произошел конфликт, в который вмешался Голиков П.Д. Последний был в сильном алкогольном опьянении и стал угрожать Усатовой Н.Р. ножом, ударил ее по лицу. Удар был нанесен правой рукой (ладонью) два раза, отчего у сожительницы образовался синяк. Усатова обратилась в медпункт и полицию. Больше пояснить нечего.

Написано собственноручно, подпись, ФИО.

Объяснение принял: дознаватель Ленинского отдела дознания УМВД по городу Н-ску капитан полиции Вербина Л.О., подпись.

Этот образец объяснения в полицию можно использовать в разных ситуациях.

Если документ печатался со слов гражданина, то в конце необходимо подписать «с моих слов записано (напечатано) верно, мною прочитано». И только после того, как фактически будет прочитан составленный текст, необходимо ставить свою подпись.

Копию объяснения попросить выдать или с разрешения дознавателя сфотографировать.

Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, по поводу данных ими объяснений

имеет право дать объяснения по поводу данных, содержащихся в письменном документе, оглашенном судьей;
должен ответить на все интересующие других участников процесса вопросы.

Отдельно стоит отметить тот факт, что дача объяснений по документу является правом участника процесса, а не его обязанностью.

Автор статьи

Образец объяснений по административному делу

Форму объяснений для заполнения лицу могут дать должностные лица. Если же форма для заполнения не предоставлена, тогда объяснения оформляются в свободной форме.

Сотрудники полиции постоянно совершают самые активные действия для того, чтобы создавать недопустиыме доказательства по уголовному делу.

В моей практике недавно они засветились в составленных протоколах в качестве понятых.

Результатом моего недовольства этим вопиющим нарушением закона стало прекращение уголовного дела в кассационной инстанции Московского городского суда и разъяснение моему подзащитному права на реабилитацию.

Кому интересно познакомиться с этим занимательным делом, можете почитать о нем здесь.

На этот раз главным героем очередного уголовного дела с моим участием стал оперуполномоченный уголовного розыска, получивший объяснение у гражданина, задержанного с наркотическими средствами МДМА в виде таблеток.

Стоит отметить, что в обоих случаях опереться на помощь Уголовно-процессуального кодекса РФ не получилось, поскольку какие-либо разъяснения на этот счет в главном законе следствия попросту отсутствуют.

В итоге в первом случае мне пришлось отряхивать от пыли старый обзор практики Верховного Суда РФ, в котором сотрудники полиции еще назывались милицией.

Теперь я применил по аналогии разъяснения Конституционного Суда РФ, в которых речь идет не об оперативниках, а только о следователе и дознавателе, а в качестве спорного документа фигурирует не объяснение, а показания подозреваемого и обвиняемого.

Тем не менее, данные нюансы не помешали мне уверенно гнуть свою линию перед следственными органами и судьями посредством использования аналогии права.

Так вот, оперативник, используя традиционные методы убеждения и принуждения, отобрал у моего будущего подзащитного объяснение, в котором тот живописно поведал ему о своем вступлении в группу лиц по предварительному сговору с продавцом наркотических средств, о своем неудержимом намерении лично развезти полученные наркотики по «закладкам» и получить за это заслуженное материальное вознаграждение.

В этом объяснении была лишь одна маленькая проблема, — оно было получено без участия адвоката.

А вот на первом допросе в качестве подозреваемого адвокат появился. Это был «государственный» защитник, который, как ни странно, оказался порядочным человеком и бескорыстно объяснил задержанному, что он в своем объяснении немного ошибся, и что на самом деле он собирался купленные наркотики не перепродать, а употребить самостоятельно.

При этом адвокат напомнил своему подзащитному, что тот уже давно балуется всякими таблетками и возможно уже стал наркозависимым лицом. А наркоманы, как известно, сбытом не занимаются.

С целью «узаконивания» полученного объяснения, содержание которого следователю понравилось определенно больше, чем последующие показания подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следователь допросил в качестве свидетеля оперативника, который это объяснение отобрал.

Данный допрос по своему содержанию стал копией объяснения задержанного, что, по мнению следователя, придало ему более приличный вид с точки зрения допустимости полученного доказательства.

После моего вступления в дело я долго пытался объяснить и следователю, и судье о том, что показания оперативника ни при каких обстоятельствах не могут являться допустимым доказательством.

Но ни следователь, ни судья со мной не согласились.

А вот Мосгорсуд на стадии апелляционного обжалования со мной согласился. Более подробно о том, каким образом я добивался признания показаний оперативника недопустимым доказательством, и что из этого вышло, читайте по этой ссылке.

Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов

Антимонопольное право в действии

Программы второго диплома по праву University of London в НИУ ВШЭ

Комментарии (3)

В статье написано:
"Так вот, оперативник, используя традиционные методы убеждения и принуждения, отобрал у моего будущего подзащитного объяснение.
В этом объяснении была лишь одна маленькая проблема, — оно было получено без участия адвоката."
-

ч.3 ст. 14 фз о полиции:

"3. В каждом случае задержания сотрудник полиции ОБЯЗАН выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также РАЗЪЯСНИТЬ лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), ЕГО ПРАВО НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ДАЧИ ОБЪЯСНЕНИЯ."

Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О :

«С того момента, когда должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1)»

Определение КС РФ № 214-О от 9 февраля 2016 года

"2. Конституция Российской Федерации, возлагая на государство
обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина и гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных законом (статья 48, часть 1), и одновременно устанавливает, что КАЖДЫЙ ЗАДЕРЖАННЫЙ, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления ИМЕЕТ ПРАВО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) С МОМЕНТА СООТВЕТСТВЕННО ЗАДЕРЖАНИЯ, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2). ДАННЫЕ ПРАВА ЯВЛЯЮТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМИ, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, признаются и ГАРАНТИРУЮТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ как правовом государстве согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации). Во взаимосвязи с иными правами и свободами человека и гражданина, в частности теми, что сопряжены с защитой каждым своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и разбирательством дела судом на основе состязательности и равноправия (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), они выступают в качестве одного из необходимых условий справедливого правосудия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П)."

ч.2 ст.50 Конституции РФ

"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."

ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством:
https://pravo.ru/news/view/138249/?cl=DT

Суд не должен опираться на явку с повинной, которую оформили без участия адвоката обвиняемого. А показания, полученные в отсутствие защитника, нельзя считать достоверными, поскольку нет доказательств, что их дали не под принуждением. К таким выводам пришел Европейский суд по правам человека, рассмотрев жалобу российского заключенного.

Выдержки постановления ЕСПЧ по жалобе № 40852/05 "Шлычков против России" Верховный суд опубликовал в декабрьском обзоре судебной практики (см. "Верховный суд обобщил практику международных органов"). Заявитель жаловался, в частности, на нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, поскольку ему вынесли приговор на основании признательных показаний, которые он дал под принуждением и в отсутствие адвоката. ЕСПЧ, принимая жалобу Шлычкова к производству, подчеркнул, что в его обязанности не входит выяснение того, являются ли определенные виды доказательств допустимыми. Однако суд решил разобраться, можно ли считать это разбирательство в целом, в том числе способ получения доказательств, справедливым.

В своем постановлении ЕСПЧ отметил, что право не давать показания против самого себя является неотъемлемой составляющей справедливого разбирательства, которое закрепляет ст. 6 Конвенции. Смысл этого права заключается в том числе в защите подозреваемого от принуждения к чему-либо со стороны властей. При этом сторона обвинения по делу должна доказывать свою позицию, не апеллируя к доказательствам, которые получили от обвиняемого в принудительном порядке или путем подавления его воли, подчеркнул Страсбургский суд. Он также напомнил, что показания, полученные в нарушение этих правил, являются недостоверными. А использование их при вынесении обвинительного приговора противоречит гарантиям, прописанным в ст. 6 Конвенции, указал ЕСПЧ.

Когда явку с повинной нельзя считать доказательством

Явка с повинной, которую Шлычков написал после задержания и ареста в отсутствие адвоката, была одним из основных доказательств стороны обвинения в ходе судебного разбирательства. Облсуд счел эти показания неприемлемыми, однако сослался на них, признавая фигуранта виновным и вынося обвинительный приговор. Российская сторона в отзыве на жалобу Шлычкова указала, что он сам отказался от своих процессуальных прав, что подтверждает его письменное заявление, которое содержится в деле.

В связи с этим Страсбургский суд напомнил, что "отказ от прав, гарантированных Конвенцией, не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа". При этом, подчеркнул ЕСПЧ, явку с повинной оформили 18 марта 2004 года, а признательные показания, в которых Шлычков отказался от присутствия защитника, – на следующий день, 19 марта.

ЕСПЧ заключил, что российские суды расценили явку Шлычкова с повинной как доказательство его вины и признал разбирательство по делу несправедливым независимо от того, какую доказательную ценность имели эти показания и какую роль они играли при вынесении приговора заявителю. Решение Страсбурга по делу вступило в силу.

Какие доказательства подтвердят правоту работодателя?

Может ли работодатель использовать свидетельские показания
Какие документы подтвердят отсутствие уважительной причины неявки работника
Как зафиксировать отказ работника от дачи объяснений

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с трудовыми спорами! В практике Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы имеется большое количество успешных дел. Обращайтесь.

Многие компании все чаще сталкиваются с необходимостью разрешения трудовых споров в судебном порядке. Юристами накопленбольшой опыт работы по представлению интересов сторон трудовых отношений в судах. Однако специфика трудового права такова, что одинаковых случаев практически не встречается и даже, казалось бы, в очевидных обстоятельствах бывают свои подводные камни. Нередки и случаи злоупотребления работниками своими правами.

Сложность таких ситуаций заключается в том, что доказать злоупотребление со стороны работника бывает крайне сложно. В связи с этим работодателям необходимо представлять себе не только порядок ведения трудовых споров в суде, но и процедуру доказывания юридически значимых обстоятельств. Важно помнить, что не любые доказательства в суде имеют юридическое значение. Предоставляемые работодателем доказательства должны обладать рядом характеристик, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ: быть относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность доказательств должна также обладать признаком достаточности. Иными словами, доказательства должны быть связаны с рассматриваемым делом и соответствовать требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Трудовой кодекс содержит закрытый перечень оснований увольнения

В качестве примера приведем увольнение работника по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). В трудовых спорах бремя доказывания ложится на организацию, и именно работодателю придется доказывать законность такого увольнения и представлять в суд все необходимые документы.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее – Постановление № 2) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, работодатель обязан представить доказательства совершения работником грубого нарушения трудовых обязанностей.

Законодательство содержит закрытый перечень таких нарушений. Если быть точнее, то к ним относятся только: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения, разглашение коммерческой или государственной тайны, совершение хищения имущества работодателя, нарушение требований охраны труда, повлекшее тяжкие последствия или их угрозу.

Прогулом признается отсутствие работника без уважительной причины на рабочем месте более 4 часов подряд или в течение всего рабочего дня или смены, вне зависимости от ее продолжительности. Отметим, что если в трудовом договоре не прописано рабочее место работника, а только указан адрес предприятия, то присутствие работника на предприятии, но вне рабочего места, не будет считаться прогулом (определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 № 33-8316/2012). Таким образом, если работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодателю нужно быть готовым доказать все существенные обстоятельства дела.

Работодатель может представлять в суд только письменные доказательства

Начиная подготовку к процессу по такому спору, необходимо определить предмет доказывания. В этом может помочь вышеупомянутое постановление Пленума Верховного суда РФ № 2. Согласно п. 39 указанного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), основанием такого увольнения могут быть следующие причины:

отсутствие на работе без видимых причин в течение всего рабочего дня;
отсутствие работника на рабочем месте более 4 часов подряд;
оставление работы без предварительного уведомления работодателя или до истечения двухнедельного срока после уведомления, или до истечения срочного трудового договора;
самовольное использование дней отгулов и отпусков.

В нашем примере работодатель должен будет представить в суд доказательства неявки работника, подтверждение отсутствия уважительных причин невыхода на работу, доказательства злоупотребления правом со стороны ра ботника.

В качестве доказательства факта отсутствия работника на рабочем месте работодатель может представить суду акт об отсутствии работника или акт о прогуле. Чтобы суд признал такие доказательства допустимыми, в акте должна быть отметка об ознакомлении с ним работника или указание на то, что от подписи и получения копии акта работник отказался, что следует заверить личными подписями других сотрудников организации.

Подтверждением отсутствия уважительной причины невыхода на работу могут служить: требование о даче письменных объяснений, объяснения работника или акт о непредставлении работником объяснений.

Отметим, что законодательством не установлена форма требования дачи объяснения – оно может быть предъявлено и устно, но мы советуем составлять его в письменной форме, особенно в конфликтной ситуации. Эта мера существенно снизит риски при судебном рассмотрении спора.

В случае если работник отказался дать объяснения, по истечении 2 дней с момента, когда работодатель их потребовал, составляется соответствующий акт. Отказ от дачи объяснений не препятствует расторжению трудового договора.

Если работодатель заявляет в суде о злоупотреблении правом со стороны работника, то никаких доказательств обратного быть не должно

В качестве примера злоупотребления правом со стороны работника можно привести сокрытие факта временной нетрудоспособности. В этом случае работодателю можно представить выписку из журнала учета входящей корреспонденции за период болезни работника, распечатку телефонных звонков, поступивших работодателю в день начала болезни работника (чтобы подтвердить факт отсутствия звонка от работника), служебные записки кадровых работников об отсутствии извещения о болезни работника. При этом следует иметь в виду, что если работодатель заявляет в суде о злоупотреблении правом со стороны работника, то никаких доказательств обратного быть не должно.

Так, например, определением Верховного суда РФ от 21.10.2011 № 14-В11-10 дело о признании увольнения незаконным было направлено на новое рассмотрение, так как судом было установлено, что работодатель знал о болезни работника и произвел увольнение в период его временной нетрудоспособности. Подтверждение этому содержалось в приказе работодателя о возложении обязанностей временно отсутствующего ввиду болезни работника на другого работника. Фактически, основанием для отмены судебных постановлений об отказе работнику в иске стал именно этот документ, который свидетельствовал о том, что работник предупредил работодателя о болезни, а значит, злоупотребления правом с его стороны не было.

Отметим, что законодательство не устанавливает для работника определенных сроков для предъявления листка нетрудоспособности. Как правило, организация требует предъявления документа в течение 6 месяцев, что соответствует сроку, в который она должна предоставить больничный лист
в Фонд социального страхования. При этомв Постановлении № 2 Верховный суд РФ отметил такой вид злоупотребления правом работником, как сокрытие временной нетрудоспособности. Вследствие этого, несвоевременное представление листка нетрудоспособности работодателю не является причиной для восстановления на работе.

Еще одна сложность с прогуливающими работниками может заключаться в их длящемся отсутствии. В этом случае работодатель не имеет возможности лично затребовать от них объяснения, не может ознакомить с актом и, соответственно, не вправе уволить.

Если работник не был ознакомлен с внутренними актами работодателя, то их нельзя использовать в качестве доказательства

При подготовке к судебному заседанию работодателю и его представителю следует обратить внимание на некоторые важные обстоятельства. Во-первых, доказательство может быть признано судом недопустимым, если о нем неизвестно работнику. Для таких документов, как трудовой договор и дополнения к нему, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, приказы и др., отметка об ознакомлении работника
обязательна. Если у работодателя имеется подтверждение отказа работника от ознакомления с документом, то такой документ тоже может быть признан допустимым доказательством. Важно, чтобы локальные акты предприятия, трудовые договоры имели соответствующие реквизиты – подпись, печать, дату составления. В случае если в документах имеются исправления, их следует заверить соответствующим образом – отметкой «исправленному верить» с датой внесения исправления и подписью лица, издавшего исправленный документ. Так, в соответствии с определением Краснодарского краевого суда от 05.06.2012 по делу № 33-9743/12 суд признал необоснованными доводы работодателя о том, что между сторонами прекращены трудовые отношения в связи с неудовлетворительными результатами испытания, о чем издан приказ, от ознакомления с которым истец отказался. Причиной этому послужило отсутствие печати представительства и подписи начальника службы управления персоналом. Суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства направления какого-либо уведомления работнику.

Представленное уведомление о вручении таковым не является, поскольку отсутствует опись вложения, несмотря на наличие отметки о получении.

Работодатель не вправе привлекать свидетелей при отсутствии письменных доказательств

В отличие от работника, работодатель не может использовать свидетельские показания при отсутствии письменных доказательств. Работник вправе подкреплять свои доводы свидетельскими показаниями, что следует из определения Верховного суда РФ от 01.02.2008 № 43-В07-10, которым были отменены решения нижестоящих судебных инстанций в связи с тем, что суды не учли показания свидетелей, подтверждавших позицию работника – истца.

Если работник представляет в суд копии документов, следует обратить внимание суда на отсутствие у него оригиналов. Согласно п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен оригинал и копии, представляемые сторонами, неодинаковы. Так, судебная коллегия Липецкого областного суда от 23.05.2012 по делу № 33-1024/2012 признала несостоятельным довод представителя работодателя о том, что должности были введены на период до 30.09.2011, а в приказе допущена опечатка. Приказ об исправлении опечатки не был представлен суду первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлена только копия этого приказа. Оригинал документа и журнал регистрации приказов за период, когда внесено исправление, в апелляционный суд работодателем не представлены.

Следует также помнить, что перечень доказательств, к которым могут прибегать работник и работодатель, неодинаков.

Например, чтобы доказать наличие трудовых отношений, работодателю необходимо представить приказ о приеме на работу, заявление работника, трудовой договор и трудовую книжку. Работнику для установления факта трудовых отношений достаточно использовать свидетельские показания и иные подтверждения того, что он с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению должностных обязанностей.

Например, Верховный суд РФ признал допустимым и достаточным доказательством возникновения трудовых отношений наличие доверенности на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу.

Полномочия адвоката по сбору доказательств по уголовному делу определены ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве регламентируются ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Остановимся подробнее на таких полномочиях адвоката по сбору доказательств, как получение объяснений, направление запросов, обращение к специалистам и составление актов. Все выше обозначенные действия адвоката принято называть адвокатским расследованием.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В более общем виде данное полномочие адвоката определено в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Поскольку в большей степени мы рассматриваем практические аспекты деятельности адвоката, соответственно, уделим внимание механизму производства опроса адвокатом лиц с их согласия. Как таковой порядок производства опроса нормативными правовыми актами не регламентирован, хотя опрос и можно отнести к иным процессуальным действиям согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ. На практике существует как минимум два варианта названия документа, которым фиксируется опрос: «объяснения» и «протокол опроса лица с его согласия». Отметим сразу, что ни один из названных вариантов не следует рассматривать в качестве ошибочного, поскольку, как ранее указывалось, процедура проведения опроса и его фиксация ничем не определены.

Порядок и механизм проведения опроса, а также его сущность и значение рассматривались многими процессуалистами. Существует множество мнений относительно значения проведенного опроса, о том, стоит ли его считать доказательством по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Несомненно, что путем проведения опроса можно выяснить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако же к доказательствам процессуальное законодательство предъявляет определенные требования. Так, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Разъяснение об ответственности за дачу ложных показаний при допросе является мерой, способствующей в определенной степени к достижению достоверности полученной информации, чего при опросе быть не может. И хотя в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опрос лиц с их согласия является одним из способов собирания адвокатом доказательств, тем не менее полученные адвокатом объяснения вряд ли следует расценивать в качестве доказательства — иного документа. В конечном итоге протокол опроса лица с его согласия (либо объяснения), полученный адвокатом, имеет ровно такое же значение, как и объяснения, которые собираются на стадии доследственной проверки сотрудниками правоохранительных органов. Такие объяснения могут рассматриваться как основания для возбуждения уголовного дела, но никак не в качестве доказательств, так же как и объяснения, полученные адвокатом, могут рассматриваться как основание для производства допроса (если соответствующее ходатайство будет заявлено). По сути, значение опроса адвокатом лица с его согласия сводится к получению доказательства путем дальнейшего допроса следователем данного лица. Судебная практика также не рассматривает ни объяснения, ни протокол опроса лица с его согласия, ни какие-либо иные документы, составленные адвокатом при опросе лица в качестве доказательств — иных документов. Вряд ли в каком-нибудь приговоре суда можно встретить обоснование виновности или невиновности обвиняемого со ссылкой на такое доказательство, как протокол опроса лица с его согласия или же объяснения. Пожалуй, что этим уже все сказано.

Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Вот другой пример: в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. К исключениям при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, названный Закон адвокатские запросы не относит. Однако это вовсе не означает, что адвокатские запросы не следует направлять для истребования указанных сведений. Довольно часто медицинские учреждения положительно отвечают на адвокатские запросы, предоставляя справки, выписки из истории болезни, из медицинской карты и т.д.

Письменная форма адвокатского запроса в целом должна соответствовать форме такого рода документов (каких-либо определенных требований в законодательстве по этому вопросу не содержится). Однако от того, как будет составлен адвокатский запрос и что в нем будет указано, во многом зависит и то, какой ответ на него поступит, и будет ли он вообще. Целью адвокатских запросов является сбор доказательств по уголовному делу, а также сбор характеризующего материала на подзащитного. В запросе желательно указать ссылку на законодательство, регламентирующее право адвоката-защитника на истребование тех или иных документов, орган, в чьем производстве находится дело (без подробностей по сути самого дела), а также конкретные сведения или документы, запрашиваемые адвокатом. Получение документального ответа на адвокатский запрос, содержащего все необходимые реквизиты (печать, подпись лица, давшего ответ), а также заверенные копии документов, и будет являться получением доказательств — иных документов.

Что касается составления актов, то ими, как правило, фиксируются какие-либо действия. К примеру, при отказе следователя в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или, скажем, проверки показаний на месте можно попытаться приобщить к материалам уголовного дела фотографии с места происшествия с воссозданием на них обстановки, интересующей сторону защиты. Для наделения таких фотографий признаками относимости, допустимости и достоверности, присущими доказательствам, целесообразно составить какой-либо документ, которым бы фиксировалось проведение фотосъемки в определенном месте и в определенное время. В частности, таким документом может являться акт фотографирования или проведения фотосъемки, заверенный подписями присутствовавших при его проведении лиц.

Фотографии будут являться приложениями к такому акту. Вероятность того, что следственный орган либо суд удовлетворят ходатайство о приобщении такого документа к материалам дела, будет невелика, но все же стоит попытаться. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Акт фотографирования с приложенными к нему фотографиями может расцениваться как иные сведения. Как указано в п. 7 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Обращение к специалистам является еще одним немаловажным способом получения весомых доказательств по уголовному делу. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В силу ведомственной заинтересованности далеко не всегда эксперты ЭКЦ при МВД России делают непредвзятые и достоверные выводы в экспертных заключениях. В таких сомнительных ситуациях, когда вывод экспертизы мог бы быть совершенно противоположным, в пользу подозреваемого/обвиняемого следует привлекать сторонних специалистов на договорной основе. К сожалению, вследствие определенной специфики расследования уголовных дел обратиться к специалистам не всегда представляется возможным. Это может происходить по разным причинам, одной из которых являются правила изъятия и хранения вещественных доказательств.

Согласно п. 18 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» все изъятые предметы должны быть переданы следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в камеру хранения вещественных доказательств в упакованном виде. Таким образом, провести исследования изъятого предмета у специалиста невозможно, однако адвокат не лишен возможности передать на исследование специалиста аналогичный (если это возможно) изъятому предмет. Если вывод специалиста относительно принадлежности данного предмета, скажем, к холодному оружию будет отрицательным, в таком случае адвокат может ходатайствовать о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела на стадии предварительного или судебного следствия.

Другим препятствием для обращения к специалисту может являться подписка адвоката о неразглашении сведений, ставших ему известными в период защиты на предварительном следствии. В таком случае обращение адвоката к специалисту будет возможным либо с письменного разрешения самого следователя, либо если в результате такого обращения не будут раскрываться данные предварительного следствия.

При выборе экспертного учреждения в первую очередь следует руководствоваться его статусом и видом организационно-правовой формы, а в дальнейшем квалификация эксперта (специалиста), к помощи которого придется прибегнуть, может сыграть важную роль. В преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В ст. 1 Закона определено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 2 Закона к задачам государственной судебно-экспертной деятельности относится оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ и муниципальным образованием.
На основании изложенных норм наиболее подходящим вариантом экспертной организации будет являться экспертное учреждение.
В том случае, если следователем было назначено проведение какой-либо экспертизы в организации организационно-правовой формы в виде ООО, ЗАО, ОАО, ОДО, которые в соответствии с гражданским законодательством являются коммерческими организациями, такое экспертное заключение следует признавать недопустимым доказательством по указанным выше основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь, дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством определена организационно-правовая форма экспертной организации, которая должна быть учреждением. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Как ранее указывалось, адвокату стоит тщательно продумывать момент приобщения к материалам дела каких-либо доказательств, в том числе и заключения специалиста. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения специалиста к материалам дела может в дальнейшем по аналогичным основаниям быть продублирован судом, и государственный обвинитель будет заранее подготовлен обоснованно возразить относительно заявленного ходатайства.

Существует ограниченное количество способов приобщить к материалам уголовного дела какое-либо доказательство. И если речь вести о письменных и иных доказательствах или заключении эксперта/специалиста, то есть еще один эффективный способ приобщения таких доказательств к материалам уголовного дела, в том случае, если следователь откажет удовлетворить ходатайство о приобщении указанных доказательств. Рассмотрим пример приобщения к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Не так уж часто органы следствия приобщают указанные заключения к материалам дела, а отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты мотивируют самыми разными доводами, начиная с того, что данный вид экспертизы/исследования не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и не может расцениваться в качестве доказательства по делу, и заканчивая тем, что при проведении конкретного исследования специалисту не была предоставлена достаточная и достоверная информация, в том числе материалы уголовного дела непосредственно от следователя.

В таком случае необходимо заявить ходатайство о дополнительном допросе с обоснованием того, что допрашиваемый сообщит следствию об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. Вовсе необязательно указывать, что это будут за обстоятельства, — у следователя вряд ли найдутся основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, особенно если оно будет получено от подозреваемого/обвиняемого. Уже в ходе самого допроса необходимо будет сообщить о факте своего обращения к специалисту по вопросу проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, при этом указать, что результатом такого обращения стало заключение специалиста, указать его дату, номер и выводы, к которым пришел специалист. По окончании допроса в графе заявлений нужно собственноручно указать, что в подтверждение сообщенных в ходе допроса сведений допрашиваемый приобщает к протоколу заключение специалиста с номером и датой. Тем самым допрашиваемое лицо дополняет протокол допроса документом, на который ссылался в ходе самого допроса.

В силу ч. 6 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

Читайте также: