Может ли быть руководителем практики директор

Опубликовано: 17.09.2024

Введение ИП – управляющего в качестве единоличного управляющего органа — один из распространенных способов управления обществом. Он позволяет не содержать в штате дорогого по зарплате генерального директора. И в то же время им нельзя злоупотреблять. Важно правильно заключать договор, перечислять управляющему за его услуги адекватные суммы и учитывать еще ряд нюансов.

В ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ говорится, что в качестве единоличного исполнительного органа общества можно привлекать управляющего. Хотя в компания одновременно может быть два единоличных исполнительных органа, то есть допускается привлекать и управляющего, и гендиректора. Главное — предусмотреть это в уставе и четко разделить полномочия между генеральным директором и управляющим.

Преимущества ИП – управляющего

Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить.

Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно. Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2019 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб. — на ОМС.

Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В-третьих, согласно Письму ЦБ РФ от 02.08.2012 N 29-1-2/5603 наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %. У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев

Какие риски связаны с ИП – управляющим

Помимо плюсов есть и минусы. Хотя справедливости ради надо сказать, что если риски и возникают, то в основном в результате неправильных действий самого бизнеса.

Переквалификация договора

Самая главная опасность — это риск переквалификации договора на управление в трудовой договор. Такая вероятность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ и возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен и содержит в себе признаки трудового договора. Причем трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физлица, являющегося исполнителем по договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, если договор ГПХ по итогам проверки признали трудовым, то по факту этот договор будет считаться трудовым со дня заключения с ИП договора ГПХ.

Какие признаки трудовых отношений не должны содержаться в договоре об управлении

Прежде всего нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.

Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:

дисциплинарная ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей;
предоставление соцпакета;
выплаты зарплаты с учетом штатной должности, оклада, тарифов, вредных факторов и т.д. Все это не учитывается в договоре об управлении. Управляющий не вносится в штатное расписание.
условия о премировании, сверхурочные компенсационные выплаты;
соблюдение внутреннего трудового распорядка (у управляющего нет графика работы: он приходит на работу, когда хочет, и самостоятельно устанавливает время и порядок работы);
выплаты вознаграждения в виде фиксированных сумм два раза в месяц (помните о том, что выплаты рассчитываются в процентном соотношении и не подразумевают такую же периодичность, как у обычных сотрудников). На управляющем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и только после этого ему выплачивается вознаграждение. То есть выплаты производятся за конкретные действия: за увеличение прибыли, за привлечение клиентов, инвестиций и т.д.

Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.

Необоснованные затраты и отсутствие документального подтверждения

Еще один риск — это признание затрат на управляющего экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговики посчитают, что управляющий понадобился ей не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии зарплаты.

Деловые цели для найма ИП-управляющего

Их может быть несколько:

1. Вы повышаете уровень ответственности руководителя.

Если в результате действий и решений управляющего компания упала в финансовых показателях, то он будет нести ответственность. По договору ее можно расширить.

Другой аргумент заключается в том, что ИП отвечает всем своим личным имуществом (а управляющий находится в статусе ИП).

2. Вашей компании необходим антикризисный менеджмент.

Обосновать деловую цель в данном случае можно тем, что управляющий помог компании повысить показатели продаж, расширить каналы сбыта и т.д. Эффективность управляющих вправе оценивать общее собрание акционеров.

3. Вы можете регулировать вопросы расторжения договора, вознаграждения.

В отличие от обычного сотрудника, с управляющим проще разорвать договор.

Вопрос вознаграждения управляющему

Все сделки, которые компания заключает, должны быть экономически обоснованными, а управляющему она должна платить такое вознаграждение, которое он заслуживает. Поэтому вознаграждение управляющего в договоре всегда прописывается в процентном соотношении к его показателям. Так, например, если прибыль компании растет, то он получает большое вознаграждение, если падает, то и вознаграждение меньше.

Как показывает практика, на управляющего не рискованно выводить до 25 % от скорректированного общего дохода (СОД). Выплаты, которые превышают этот процент, вызывают вопросы у налоговиков.

Под СОД подразумеваются прибыль, которая рассчитывается по формуле: Общий доход компании — Возобновляемый товарный запас.

Общий доход компании — это все деньги, физически поступившие в кассу предприятия, а возобновляемый товарный запас — сумма денежных средств за реализованный товар, услугу и т.д.

Признание затрат на управляющего документально неподтвержденными может возникнуть в ситуации, когда управляющий не подтверждает факт выполнения своих обязанностей в виде актов, отчетов и других документов.

Элементы договора об управлении

Есть целый перечень требований, которые важно внести в договор с ИП-управляющим.

Пропишите особый порядок формирования вознаграждения в зависимости от прибыли.
Предусмотрите цели, ради которых заключается договор. Пропишите результат.

Например, вы можете заключить договор об управлении на год, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

Укажите, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязанностей.

Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

Как вычисляют липовых ИП – управляющих

Существует богатая судебная практика по вопросам, связанным с реальной деятельностью ИП – управляющих в компаниях и переквалификацией договоров с ними в трудовые. Как правило, на подводные камни и хитрые схемы указывает не один признак, а целый комплекс обстоятельств и деталей.

Возьмем, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 303-КГ18-1430 по делу N А73-3767/2017. В нем рассматривается ситуация, когда договор заключается с ИП – управляющим ООО, который ранее работал в этой же компании директором. В результате проверки из ПФР было установлено сразу несколько подозрительных моментов.

Договор об управлении устанавливал регулярную и гарантированную оплату труда в конкретной сумме, а также ежеквартальное вознаграждение в размере от 10 до 30 % от прибыли. При этом в договоре не были определены конкретные сроки оказания услуг и результат, который должен быть продемонстрирован исполнителем. А этот пункт является ключевым для гражданско-правовых отношений.

Проверяющих также заинтересовал тот факт, что ИП – управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени компании: подписывать документы, издавать приказы, утверждать штатное расписание, устанавливать и изменять должностные оклады и т.д.

Верховный суд решил, что все эти признаки свидетельствуют о фактическом заключении трудового договора. Соответственно, на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В итоге компании было доначислено взносов на сумму 3,5 млн руб. Помимо этого ее наказали за неуплату взносов штрафом в размере 712 000 руб.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Вот есть в компании несколько участников, они назначают директора. А он делает, что хочет. Например, заключает странные договоры: обычно перевозка груза стоит десять тысяч, а у него — миллион. У компании появляются убытки, участники спрашивают директора: «Где деньги? Откуда убытки?». Раньше директор мог сказать, что ничего не знает. Такие убытки было сложно доказать через суд.

Теперь всё изменилось. Директора можно привлечь к ответственности за убытки перед своей же компанией. Об этом и расскажем в статье.

За что отвечает директор

До постановления пленума Высшего арбитражного суда № 62 привлечь директора за убытки было сложно. Суды обычно говорили, что убытки не доказаны.

В 2014 году в Гражданском кодексе появилась статья 53.1 с понятиями «недобросовестности» и «неразумности» действий директоров. С 2017 года стали действовать нормы субсидиарной ответственности директоров и участников компании при банкротстве. Но мы пока не будем трогать банкротство и поговорим только об ответственности директора по убыткам компании.

В ООО «Ферал» было несколько участников, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года одного из них назначили директором. Назовем его Пашковским.

Пока Пашковский был директором, компания перечислила 73 млн рублей на оплату счетов компаний, зарплату и заправку автомобиля. Участники посчитали, что Пашковский потратил деньги незаконно и нанес убытки компании.

Суд проверил материалы и оказалось, что Пашковский переводил деньги компаниям и платил за какой-то алюминий. Компаний-партнеров было больше десяти.

Некоторые компании были ликвидированы, ни у одной из фирм не было лицензий, бухгалтерский учет они не вели. Директора компаний заявили, что они не директора, о компаниях не слышали и документы не подписывали. Суд сделал вывод, что это фирмы-однодневки.

Получается, Пашковский действовал не в интересах компании, а выводил деньги. Он пытался опровергнуть эти доводы и сказать, что срок давности прошел, поэтому он ничего не должен. Суд с этим не согласился.

Срок исковой давности начинается не с момента нарушения, а с момента, когда другие участники о нем узнали. Участники доказали, что три года не знали о действиях Пашковского. Значит, срок исковой давности не прошел.

Суд постановил взыскать с Пашковского 73 млн рублей и 200 000 рублей судебных расходов. Судебное дело

Получается, директор не может действовать, как хочет. Если его действия ведут к убыткам, участники могут попросить их возместить. Но не всегда.

Когда наступает ответственность

Ответственность возникает, если директор или другие участники действовали недобросовестно и неразумно. «Недобросовестно» и «неразумно» — это слова из закона:

Цель предпринимательской деятельности — прибыль. Она связана с рисками и убытками, но обычно директор пытается их избежать и уменьшить. Это логично: компания больше заработает, и директор тоже получит больше денег. Если директор совершает сделки с серьезными рисками, выводит деньги, это выглядит подозрительно. Получается, он намеренно наносит ущерб компании и другим участникам. Может, он так делает по незнанию, а может проворачивает нечестные схемы.

Пленум Высшего Арбитражного суда № 62 разъяснил, в каких случаях суд решит, что директор действовал недобросовестно:

был конфликт личных интересов и интересов компании. Например, у директора была еще одна компания. Он продавал ей товары по заниженной цене, а та компания продавала эти же товары по рыночной цене. В итоге директор получал дополнительную прибыль;
скрывал или искажал информацию о сделках от других участников компании;
совершал сделки без одобрения участников, когда нужно было получить такое одобрение. Такие сделки обычно прописывают в уставе, например, оформление кредитов, займов, продажа недвижимости;
когда директора отстранили от должности, он отказался передавать документы по сделкам, которые могли привести к убыткам. Например, директор заявил, что документы утащила собака, которая потом попала под машину (мы шутим, ну, а вдруг);
заранее знал или должен был знать, что совершает невыгодные сделки и сделки с фирмами-однодневками, но продолжал это делать.

Кроме недобросовестности в законе есть о неразумности. Суд посчитает, что директор действовал неразумно в таких случаях:

не проанализировал информацию перед заключением договора, по которому цены оказались выше рыночных. Например, не сравнил цены поставщика с другими на рынке;
не обратил внимание на открытую информацию о партнере: выписки из реестров, картотеки судебных дел, базу приставов, реестр сведений о банкротстве, реестр нотариальных доверенностей;
обошел обычную процедуру оформления сделки. Например, раньше директор согласовывал договоры с юристами, а по невыгодной сделке не стал.

Новый Пленум Верховного суда № 53 указал несколько признаков недобросовестности участников компании:

давали указания директору совершать убыточные сделки;
назначили такого директора, который будет действовать не в интересах компании;
управляли компанией так, что она наносила вред партнерам. Например, заключали сделки, а потом не платили. Или вели работу, а потом бросали компанию с долгами по налогам.

Можно сказать, что недобросовестные действия — это умышленные действия, а неразумные — неосторожные действия.

В законе упоминается термин «невыгодная сделка». Такой считается сделка, если цена по ней отличается от аналогичных сделок в два или более раза. Например, обычный компьютер стоит тридцать тысяч рублей, а директор покупал такие же для своих сотрудников по семьдесят тысяч рублей. И важно то, что директор делал это умышленно. Он знал, что компании это невыгодно, но всё равно делал.

Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»

Верховный суд говорит, что директор должен проверять партнеров и проявлять должную осмотрительность. Ему нужно собирать информацию о партнерах в открытых источниках и сохранять ее. Можно на каждого партнера завести папку, распечатывать информацию из интернета, проставлять дату и подписывать. Какие документы нужно собирать, мы писали в статье о необоснованной налоговой выгоде.

ООО «Уралподшипник» торговало подшипниками. В компании было три участника, одного назначили директором. В этот раз он будет Юшевым.

Один из участников подал на директора в суд и сказал, что тот принес компании убытки в 2,8 млн рублей. Он заключил невыгодный договор доставки подшипников с перевозчиком.

До этого «Уралподшипник» возил подшипники в Екатеринбург другими транспортными компаниями. Двенадцать перевозок стоили 12 300 рублей. А теперь компания заплатила другому перевозчику 1,9 млн рублей. Это в 156 раз дороже.

Получается, компания заключила договор на невыгодных условиях. Суды считают невыгодной сделку, которая превышает цены по аналогичным сделкам в два раза, а тут аж в сто пятьдесят шесть.

Суд постановил, что Юшев действовал недобросовестно и взыскал с него 2,8 млн рублей. Судебное дело.

По этому делу видно, что при оценке добросовестности и разумности суды учитывают деловую практику компании. Например, с какими партнерами она работала раньше, по каким ценам.

Если сделка отличается от тех, что были раньше, суд будет задавать вопросы. Зачем компании платить миллион за доставку, если до этого она платила десять тысяч рублей. Это может быть срочная доставка за два часа или доставка на Тесле, но суду нужны доказательства. Вот дело, где суд доказывал неразумность действий директора.

Участники ООО «Каробейник» подали в суд на директора. Назовем ее Светлана К. Она выдала доверенность Марине К., чтобы та получила товар от ООО «Алко» на 5 млн рублей. У них была одинаковая фамилия, поэтому они, видимо, родственники.

По бумагам товар пришел на склад, есть отметка в товарной накладной. Правда, суду предоставили копию товарной накладной. В ней не было сведения о транспорте и подписи водителя. На накладной стояла печать со странным оттиском. Такую печать директору при назначении не давали.

На самом деле продукция на склад не пришла. Получается, директор выдала доверенность ненадежному человеку, а тот куда-то дел товар или провел сделку только на бумаге. У компании возникли убытки. Суд постановил взыскать с директора 5 млн рублей, от должности ее отстранили.

Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно.

Кто отвечает по долгам

Ответственность за убытки относится к директору, совету директоров и участнику, который давал директору указания совершать недобросовестные сделки. Если для решения по сделке собирали собрание участников или совет директоров, то к ответственности привлекут только тех, кто голосовал за сделку. К тем, кто был против, претензий не будет.

Если решение по невыгодным сделкам принимали несколько участников компании, они будут отвечать солидарно. То есть убытки могут взыскать со всех участников или с любого из них на свое усмотрение.

В законе «О банкротстве» есть понятие «контролирующее лицо должника». Контролирующее лицо — физическое лицо или компания, которые давали должнику распоряжения, как действовать и какие сделки совершать.

Определение «контролирующего лица» относится к банкротству компании, но по сути то же самое, что «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица» из статьи 53.1 Гражданского кодекса. Поэтому мы можем его использовать для нашей темы.

Закон говорит, что контролирующие лица:

директор, участники совета директоров;
участники, у которых вместе больше 50% долей уставного капитала;
кто-то, кто мог получить выгоду из-за недобросовестного поведения директоров или участников.

По сути это и есть директор, совет директоров, участники компании. Правда, к контролирующим могут отнести и других людей, у которых были полномочия влиять на деятельность компании. Это может быть кто-то, кто связан с участниками родственными связями или должностными обязанностями:

жена директора, если она была участником компании и решала, какие сделки заключать. Может быть и другой родственник, который влиял на работу компании;
бухгалтер или финансовый директор, у которого была доверенность на подпись договоров и который в отсутствие директора работал за него.

Если действия бухгалтера или финансиста привели компанию к убыткам, на них будет ответственность. Доказать это сложно: нужно опрашивать сотрудников и находить доказательства, кто одобрял сделки.

В целом, правило такое: кто влиял на деятельность компании, тот и отвечает. Влиять могли компании и люди, которых нет среди участников и которые были косвенно связаны с одним из участников.

На первый взгляд не всегда видно, кто на самом деле контролирует компанию. Суд выясняет, кто на самом деле действовал от компании, давал указания директорам, управляющим и участникам по сделкам. Верховный суд сформулировал это так: «Имел возможность осуществлять прямой контроль, скрытый на первый взгляд ввиду отсутствия прямых корпоративных связей».

Вот одно из громких дел, которое сейчас разбирает Верховный суд:

Инвестиционная компания «Дальняя степь» была одной из нескольких дочерних компаний Фонда Эрмитаж (остров Гернси). «Дальняя степь» была нужна, чтобы покупать акции «Газпрома» и других российских компаний. По закону иностранные компании не могли покупать акции «Газпрома».

Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.

Спустя 12 лет суд доказал, что «Дальнюю степь» довели до банкротства ее владельцы: «Эйч-эс-би-си Банк» и «Эйчэсбиси Мэнеджмент». Банк отпирался, говорил, что не контролировал компанию и вообще срок исковой давности прошел.

Суды трех инстанций отвергли доводы банка. Они указали, что Эйэсбиси — контролирующее лицо, его можно привлечь к субсидиарной ответственности и возмещению 1,2 млрд долгов. Судебное дело.

Директор в компании может быть номинальным. То есть он действовал не сам, а по указанию другого участника или совета директоров. Они сказали ему работать с фирмой-однодневкой, он и работал. В этом случае закон не освобождает его от ответственности по убыткам.

Суд может снизить ответственность, если номинальный директор поможет разобраться в ситуации, найти фактического директора или его имущество. Нет четкого алгоритма, как суд будет распределять ответственность между номинальным директором и фактическим руководителем. Это всегда индивидуально.

Ответственность по налогам

Директор отвечает не только по убыткам перед участниками, но и перед налоговой. Схема такая: налоговая доначисляет налоги, пени, штрафы компании, а участник подает на директора в суд и взыскивает эти убытки с него.

При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.

Если директор из-за долгов перед налоговой переводит деятельность на другую компанию, налоговая может доказать взаимозависимость:

В ЗАО «Королевская вода» прошла налоговая проверка, ей надо было доплатить 330 млн рублей налогов. Компания платить не хотела и перевела деятельность на ООО «Королевская вода» (хоть бы название поменяли, как дети, ей-богу). Налоговая доказала, что компании взаимозависимые и платить всё равно пришлось.

Налоговая считает, что банкротство может быть инструментом ухода от налоговой. Вот так сказал заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов:

Поэтому налоговая тщательно рассматривает дела о банкротствах, если есть задолженность перед налогов. Она исследует компании на взаимозависимость по таким признакам:

у компаний один и тот же директор;
одни и те же поставщики, покупатели и сотрудники;
одни и те же офис, сайт, телефон, адреса отправки электронной отчетности, товарные знаки;
компания перевела имущество, сотрудников на другую компанию до или во время ликвидации или проверки налоговой;
одинаковые условия работы с поставщиками, покупателями;
перечисление денег между собой.

Директора могут привлечь к ответственности по налогам еще в таких случаях:

компании доначислили налоги и штрафы. Директор будет отвечать, если в отчетности найдут искажения и ошибки, которые помогали уходить от налогов;
заплатила лишние налоги.

Получается, директору надо постоянно проверять, что там с налогами: оформляет ли бухгалтер отчетность, сколько компания платит налогов и правильно ли принимает вычет по НДС.

Кто и в какой срок может подать в суд

Подать в суд на директора может участник компании. Суд не откажет даже новому участнику, которого не было в компании, когда директор работал и приносил убытки.

Срок давности — три года. Но начинается он не с нарушения, а с того момента, когда участник узнал о них.

Для нового участника срок исковой давности начинается с момента, когда его предшественник мог узнать об убытках.

Новые законы частично лишили директора презумпции добросовестности. Если директор отказывается давать пояснения по своим действиям в компании, суд сочтет его недобросовестным. В этом случае директору самому придется доказывать, что он действовал разумно и добросовестно: «Миллион было похожих сделок, всё проходило хорошо и без убытков, а в этот раз повлияли санкции, скачки валют или то, что главный продажник перебежал к конкурентам».

Как директору защититься от рисков

Юристы считают, что новые законы не защищают директоров и участников компаний от необоснованных исков. Например, директор действовал честно, но сделка завершилась убытками, и другие участники хотят взыскать с него убытки. Вот несколько советов, как защититься от таких ситуаций:

проверять партнеров по сделкам и проявлять должную осмотрительность. Заключаете договор с новым поставщиком и тут же собираете на него досье: устав, лицензии, результаты проверки в судебных базах, реестре юридических лиц, реестре дисквалифицированных директоров. Мы писали подробнее о том, какие документы собирать в статье о необоснованной налоговой выгоде;
не заключать заведомо невыгодные сделки и не работать с фирмами-однодневками: не продавать недвижимость по заниженным ценам, не заключать договоры на рекламу или информационные услуги, чтобы прикрыть другие сделки;
согласовывать свою зарплату и зарплату сотрудников с владельцами компании и платить в белую;
не выполнять указания других участников и владельцев компании по невыгодным сделкам. Потом будет сложно доказать, что директор номинальный и действовал по поручению других участников;
вовремя готовить отчетность, вести бухгалтерский учет и хранить документы. Тогда суд не будет подозревать, что директор специально уничтожил документы, чтобы скрыть подробности сделки;
хранить все документы, которые связаны с общими собраниями участников и голосованиями по всем вопросам. Так проще доказать, что решение принимал не один директор, а все участники;
не создавать схемы, чтобы уходить от налогов: дробление бизнеса, наем сотрудников по договору с ИП, обналичивание через однодневки.

В этом деле суд встал на сторону директора:

В ООО «Мигеко» было три участника, они владели заправочной станцией. Участники назначили директором Майорова (это вымышленное имя), а потом подали на него в суд и просили возместить их компании 92 млн рублей.

Во время работы Майоров заключил договор с ООО «Транслес» на поставку нефтепродуктов на 76 млн рублей. Поставка состоялась, но налоговая доначислила компании налогов на 18 млн рублей. Дело в том, что по сделке «Мигеко» приняла вычет по НДС. Она имела на это право, но «Транслес» по этой сделке налог не заплатил, а значит нельзя было сделать вычет.

Участники добивались, чтобы сделку признали невыгодной, а действия директора неразумными. Но они не смогли это доказать. По сделке доначислили НДС, но такое может быть с каждым. Директор не мог заранее знать, что поставщик не оплатил НДС. Судебное дело.

Мы уже не раз комментировали поправки в Гражданский кодекс, вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. Но как выяснилось, изменения, касающиеся оформления отношений с руководителем хозяйственного общества, получили неоднозначное толкование. В связи с этим мы изучим их сегодня подробно.

Кто может руководить АО или ООО

<или> нанять обычное физическое лицо на руководящую должность - директора, генерального директора, президента (далее - генеральный директор). В таком случае заключали трудовой договор. Для этого даже разработана специальная глава в ТК <1>;
<или> пригласить управляющего-предпринимателя (управляющую компанию) на основе гражданско-правового договора <2>.

Как оформить отношения с руководителем-физлицом

Хотим всех успокоить - поправки не обязывают переоформлять ваши трудовые отношения с генеральным директором. Каковы же причины паники?

Дело в том, что в ГК появилась такая норма: "Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах" <3>.

Видимо, отсюда делается вывод, что с руководителем теперь можно заключать исключительно гражданско-правовой договор. Ведь с точки зрения ГК директор - единоличный исполнительный орган общества. Однако достаточно заглянуть в эти "законы о юридических лицах", чтобы убедиться, что пока все осталось по-прежнему.

Так, Закон об АО устанавливает, что на отношения между обществом и его единоличным исполнительным органом действие ТК распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО <4>. То есть, к примеру, в части порядка избрания на должность, объема полномочий, ответственности перед обществом за убытки применяются ГК, Закон об АО и устав общества, а в части оформления договора, предоставления отпусков, оплаты больничных и прочих трудовых вопросов - Трудовой кодекс.

Точно такая же ситуация на практике с единоличным исполнительным органом в ООО - Закон об ООО трудовые отношения с ним не запрещает <5>.

Таким образом, ничего не изменится до тех пор, пока в Законы об АО и ООО, а также в ТК не будут внесены поправки, исключающие трудовые отношения с руководителем. Так считает и специалист по трудовому праву.

Из авторитетных источников

Леонов Александр Сергеевич - Заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, к. ю. н.

"Полагаю, что новую норму ГК надо толковать в совокупности с нормами о сфере его действия - ГК регулирует те отношения между организацией и руководителем, которые описываются в ГК. Трудовому законодательству это не противоречит.

Я считаю маловероятным переход исключительно на гражданско-правовые отношения с руководителями АО или ООО. О подготовке соответствующих изменений в Трудовой кодекс у меня информации нет".

Аналогичное мнение высказала другой привлеченный нами эксперт, судья ВАС в отставке.

Из авторитетных источников

Петрова Светлана Михайловна - Судья ВАС РФ в отставке, доцент Российского государственного университета правосудия, к. ю. н.

"Действительно, с 01.09.2014 ст. 53 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому отношения между организацией и лицом, входящим в состав ее органа, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Однако п. 3 ст. 69 Закона от 26.02.95 N 208-ФЗ не отменен, следовательно, на отношения между обществом и директором действие Трудового кодекса распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО".

Положения гл. 43 ТК не применяются к руководителям только в двух случаях <6>:

<или> если руководитель - единственный участник организации;
<или> если управление организацией передано по договору управляющему-ИП (управляющей компании).

Сколько может быть руководителей

Они могут действовать:

<или> совместно;
<или> независимо друг от друга.

Если ваши участники надумают внедрить у себя такое новшество, то им нужно будет <9>:

внести изменения в устав - определить количество генеральных директоров, объем полномочий каждого из них, условия их реализации и т.д. Ведь вам должно быть ясно, кто и в каком порядке будет подписывать документы.

зарегистрировать изменения в уставе;
в течение 3 рабочих дней после заключения с "дополнительным" генеральным директором трудового договора подать сведения в ЕГРЮЛ <10>. Отметим, что действующая форма N Р14001 дает возможность указать данные только одного лица, поэтому надо будет заполнить нужное вам количество листов К (например, два) <11>.

Если вы просто "переделаете" своего генерального директора в управляющего-ИП, у вас могут быть неприятности как с налоговой, так и с трудовой инспекциями. Некоторые организации делали это и раньше - просто из соображений налоговой оптимизации. Ведь так можно сэкономить на страховых взносах и иногда на части НДФЛ. Но если по сути отношения остались трудовыми, то проверяющие могут переквалифицировать такой договор в трудовой и доначислить НДФЛ и взносы <12>. А инспектор государственной инспекции труда оштрафует за нарушение ТК <13>.

гл. 43 ТК РФ
подп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; п. 1 ст. 69 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ
п. 4 ст. 53 ГК РФ
п. 3 ст. 69 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ
п. 1 ст. 40 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ
ст. 273 ТК РФ
п. 3 ст. 65.3, п. 1 ст. 53 ГК РФ
п. 3 ст. 65.3 ГК РФ
п. 1 ст. 53 ГК РФ
подп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
приложение N 6 к Приказу ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@
Постановления ФАС УО от 11.06.2012 N Ф09-4929/12; ФАС ВВО от 03.07.2009 N А11-9623/2008-К2-18/484
ст. 5.27 КоАП РФ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N09, 2015

С момента регистрации ООО от его имени действует единоличный исполнительный орган — руководитель. Формально это самая главная фигура, которая несёт административную и уголовную ответственность за действия компании. Такое положение провоцирует некоторых учредителей на то, чтобы нанять лицо, на которое можно переложить все имущественные риски бизнеса. Кто такой номинальный директор, и стоит ли передавать ему управление организацией? Узнайте об этом в нашей публикации.

Признаки номинального директора ООО

Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор — это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка — присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.

Те, кто размещает такие предложения, уверяют, что ответственность по законодательству номинальному руководителю не грозит. При первых же проблемах с госорганами надо просто «сдать» то лицо, которое в реальности управляло организацией.

Такая возможность действительно предоставлена статьей 61.11 закона «О несостоятельности», но на практике ей не так просто воспользоваться. Истинные владельцы ООО сделают всё возможное, чтобы хотя бы часть субсидиарной ответственности была возложена на номинала. Поэтому не случайно так популярен поисковый запрос «номинальный директор ответственность».

Федеральная налоговая служба давно и настойчиво борется с фиктивными директорами, занося их в реестры:

дисквалифицированных лиц;
массовых руководителей;
директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ с долгами перед бюджетом.

Если при проверке заявления Р11001 окажется, что будущий руководитель находится в одном из реестров, в регистрации ООО откажут.

К подозрительным признакам, указывающим на номинального руководителя, ФНС также относит отсутствие у него постоянного места работы и профессионального образования, невысокий уровень доходов, возраст не старше 25–30 лет.

В качестве дополнительного контрольного мероприятия ИФНС может пригласить лицо, заявленное директором, на беседу. Цель — выяснить истинные мотивы человека, сведения о котором будут занесены в ЕГРЮЛ.

Среди заданных вопросов могут быть такие:

имеете ли вы представление о том, чем будет заниматься созданная организация;
есть ли у вас достаточный руководящий опыт и соответствующее образование;
в каких отношениях вы находитесь с учредителями;
подтверждаете ли вы, что лично будете управлять финансово-хозяйственной деятельностью ООО;
подозреваете ли вы, что вас могут использовать в качестве номинального директора;
осознаете ли вы, что несёте субсидиарную ответственность по долгам создаваемого юридического лица.

Некоторые инспекции требуют также, чтобы будущий руководитель был прописан в том же населённом пункте, где регистрируют ООО. Иначе, по мнению налоговиков, у него не будет реальной возможности управлять организацией. Однако подобное требование противоречит закону «О регистрации ИП и юридических лиц» и не может быть причиной для отказа в создании общества.

Но кроме признаков номинала, которые можно выявить на этапе регистрации общества с ограниченной ответственностью, есть те, которые проявляются уже при ведении бизнеса:

руководитель не является лично в налоговую инспекцию или приходит с адвокатом;
при беседе с инспектором выясняется, что директор не в курсе хозяйственной деятельности своего ООО;
руководитель не может пояснить данные налоговой и бухгалтерской отчётности;
неоднократное отсутствие руководящего лица по месту прописки или юридическому адресу, невозможность связаться с ним по телефону.

Для чего компании номинальный директор

Сразу стоит сказать, что для учредителей нет особого смысла прибегать к такому варианту руководства, как номинальный директор. Солидарную ответственность за несостоятельность компании будет нести также реальный собственник бизнеса, как лицо, контролирующее должника.

Но кроме желания уйти от возможной ответственности работа номинальным директором может быть предложена учредителями в следующих ситуациях:

фактический собственник или руководитель бизнеса не может или не хочет официально управлять организацией (например, у него есть статус госслужащего или дисквалифицированного лица);
несколько разных предприятий возглавляет один и тот же человек, что является признаком взаимозависимости этих налогоплательщиков и увеличивает налоговые риски;
фактический руководитель уже управляет другой организацией, и при этом не может или не хочет получать согласие её собственников на параллельную работу по найму в новом ООО;
необходимо провести дробление бизнеса на несколько мелких фирм, чтобы сохранить налоговые льготы;
для имитации конкуренции при участии в тендерах и госзакупках нужна компания со «своим» директором.

Официально такого понятия, как работа номинальным директором, не существует, поэтому ответственности именно за это закон не устанавливает. Однако такая ситуация несёт риски для обеих сторон.

Риски при назначении номинального директора

Конечно, если учредители идут на то, чтобы передать управление компанией номиналу, они стараются себя обезопасить. В организацию, где реально планируется вести бизнес, пригласят не человека с улицы, а родственника, приятеля, другое доверенное или зависимое лицо.

Проблема в том, что дружеские и родственные связи могут не выдержать испытания, если номинальному директору будет грозить имущественная или уголовная ответственность. Кроме того, нельзя недооценивать вероятность личных разногласий между учредителями и таким «дружественным» номиналом.

В большинстве случаев настоящие собственники компании, получающие прибыль от неё (так называемые бенефициары), не отдают номиналу все рычаги управления. Для защиты от возможных несогласованных действий подставного руководителя применяются следующие меры:

ограничения в доступе к расчётному счёту, кассе, печати, документам ООО;
оформление генеральной доверенности на управление другому лицу;
необходимость письменного согласования хозяйственных операций с бенефициаром;
ограничения в уставе, разрешающие проводить определённые сделки только при их одобрении участниками общества;
назначение на важные посты в компании «своих» людей, которые могут контролировать действия руководителя;
заранее подписанное номинальным руководителем заявление об увольнении или соглашение о расторжении трудового договора без даты;
другие методы воздействия, вплоть до криминальных.

Несмотря на это, риски назначения номинала на руководящую должность для самого ООО всё равно существуют.

Номинальный директор не ограничен в своих полномочиях единоличного исполнительного органа, данных ему законом. Даже при наличии выданной генеральной доверенности другому лицу он вправе подписывать документы и заключать сделки, если на них прямо не установлены ограничения в уставе. Теоретически он может как угодно действовать в своих личных интересах или интересах третьих лиц, не являющихся собственниками бизнеса.
Для того, чтобы избежать возможной ответственности, некоторые номиналы специально искажают свою подпись (предварительно заверив настоящую подпись у нотариуса). В этом случае документы ООО могут быть признаны недействительными из-за того, что их подписало «неустановленное лицо». Это грозит не только разрывом отношений с партнерами, но и проблемами с госорганами. Например, если ИФНС посчитает, что декларация подписана не руководителем, она будет признана непредставленной. А за это можно заблокировать расчётный счёт ООО.
Номинальный директор может собирать компромат на собственников бизнеса, втайне записывая разговоры с ними или привлекая свидетелей, чтобы доказать, что он действовал по указанию другого лица. Позже эта информация может быть использована против учредителей.
Подставной руководитель может заявить в ИФНС о том, что его внесли в ЕГРЮЛ без согласия и ведома. Для этого применяется форма Р34001. Из-за этого в реестр будет внесена запись о недостоверных сведениях про организацию, что существенно усложнит её деятельность, вплоть до исключения из ЕГРЮЛ.
В случае банкротства ООО номинальный директор может частично или полностью освободиться от ответственности. Для этого он должен помочь арбитражному суду установить лицо, фактически контролировавшее бизнес, или обнаружить скрываемое имущество, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. Разумеется, что для учредителей последствия такого сотрудничества директора с судом будут только негативными.

Ответственность номинального директора

Работа номинальным директором — это вовсе не вакансия мечты. Среди возможных последствий не только серьёзная административная ответственность, но и уголовное преследование. Расскажем об этом подробнее.

Номинальный директор — ответственность гражданско-правовая

Если под руководством номинального директора ООО причинило ущерб бюджету или другим кредиторам, то его придётся возместить в полном объеме. Как правило, такая субсидиарная ответственность возникает при доведении компании до банкротства.

Руководитель будет признан виновным, если он:

не соблюдал принципы добросовестности и разумности при выполнении должностных обязанностей, из-за чего общество утратило имущество, за счёт которого можно было удовлетворить требования кредиторов;
совершал заведомо убыточные сделки;
вовремя не подал заявление о банкротстве ООО при наличии его признаков;
в ходе процедуры банкротства не передал управляющему документацию организации-должника или передал недостоверную информацию, из-за чего невозможно установить контролирующих лиц.

Напомним, что номинала не допускают к реальному управлению компанией, поэтому он действительно может быть не в курсе тех махинаций, которые проводят от его имени. Но чтобы освободиться от субсидиарной ответственности, он должен суметь доказать, что его вины в таких действиях нет, а сделать это совсем не просто.

Кроме того, потребовать от руководителя возмещения убытков могут сами участники общества, которые наняли его на этот пост (статьи 44 закона «Об ООО» и 277 ТК РФ). А это не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

Номинальный директор — ответственность административная

Не надо забывать о том, что руководитель в ответе за все действия организации в гражданских, налоговых, трудовых и других правоотношениях. Многочисленные штрафы за возможные нарушения налагаются не только на само ООО, но и на директора.

Предусмотрена также особая административная ответственность за преднамеренное банкротство по статье 14.12 КоАП РФ — штраф до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Номинальный директор — ответственность уголовная

Основная уголовная ответственность для номинала предусмотрена статьями 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса РФ. В частности, речь в них идёт о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставных лицах.

А фиктивный руководитель, который не имел реального намерения управлять обществом с ограниченной ответственностью, таким лицом и является. В этом случае номинальному директору грозит штраф до 500 тысяч рублей, исправительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет. И хотя основная часть приговоров по таким статьям не приводит к реальному лишению свободы, но судимость у человека будет.

Уголовная ответственность для номинального директора может наступить и в период действия организации. Не имея реальной возможности управлять он, тем не менее, должен соблюдать требования, установленные законодательством.

И если, например, возглавляемая фиктивным руководителем организация не платит работникам зарплату, ответственность по статье 145.1 УК РФ будет нести он. Вот ещё несколько статей Уголовного кодекса, по которым могут быть привлечены номинальные управленцы:

Кого чаще привлекают к субсидиарке? Судебная практика.

По общему правилу учредители и участники юридических лиц не отвечают по долгам своих компаний. Но банкротство - это особая ситуация. В этой теме мы поговорим о том, как происходит привлечение к субсидиарной ответственности на практике.

В связи с тем, что после окончания банкротства должник освобождается от удовлетворения неисполненных требований кредиторов полностью, нормы закона о несостоятельности направлены на то, чтобы требования кредиторов были погашены.

Для этого предусмотрено право кредиторов и конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и привлекать контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Вас привлекают к субсидиарной ответственности?

Проконсультируем
Поможем
Защитим

В настоящее время без таких обособленных споров не обходится практически ни одно дело о банкротстве. И все чаще такие иски удовлетворяются судом. Судебная практика постоянно расширяет круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Кроме того, субсидиарная ответственность возможна и вне процедуры банкротства, например, при исключении недействующего ООО из ЕГРЮЛ.

О чем поговорим в статье:

Какая ответственность при исключении из ЕГРЮЛ возможна?
Кого могут привлечь к "субсидиарке": круг лиц
Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности детей контролирующего лица-банкрота?
Какие основания для привлечения к субсидиарной ответственности?
Ответственность за неправомерные действия, повлекшие ущерб для кредиторов.
Аффилированные лица и ответственность;
Судебная практика по спорам, связанным с субсидиарной ответственностью;
Как избежать "субсидиарки"?

Субсидиарная ответственность при исключении ООО из ЕГРЮЛ

В конце 2020 года Судебная коллегия ВС по гражданским делам вынесла определение по вопросу о субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Дело не банкротное, ответчик - физическое лицо, такие споры часто рассматривают суды общей юрисдикции

(Определение ВС от 22.12.2020 №66-КГ20-10-К8).

Компанию исключили из реестра как недействующую по решению ИФНС, кредитор попытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, опираясь на положения закона о банкротстве. ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, удовлетворивших исковые требования, ввиду того, что дело о банкротстве не возбуждалось, следовательно, и соответствующие положения закона применяться не могут. Кроме того, для привлечения к ответственности в этом случае необходимо доказать, к непогашению задолженности привели недобросовестные или неразумные действия руководителя, например, такие как совершение сделок на невыгодных для должника условиях или без одобрения сделки.

Коллегия ВС по экономическим спорам тоже высказывала мнение, что в этом случае, недостаточно только факта исключения компании, необходимо установить неправомерные действия лица, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов (Определение ВС РФ №307-ЭС20-180 от 25.08.2020).

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности

Риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности несут не только те лица, которые являются участниками, членами совета директоров, руководителями должника на момент возбуждения дела о банкротстве, но и бывшие директора, акционеры, участники - в пределах трех лет до возникновения признаков несостоятельности.

Кто же такие контролирующие лица?

Это те, чьи указания являются обязательными для должника.
Закон о банкротстве содержит открытый перечень признаков, свидетельствующих о возможности контролировать действия должника:

занятие определенной должности,
родственные связи,
право заключать сделки, в том числе, выраженное в доверенности,
иным образом.
Например, суд привлек к ответственности супругу контролирующего должника лица, которая возглавляла компанию, участвующую в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, а также консультировала должника по вопросам бухучета и налогообложения (Определении ВС РФ от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-131425/2016).

Таким образом, суд решает в каждом конкретном случае, достаточно ли признаков, указывающих то, что именно это лицо могло давать обязательные для должника указания, и что в результате его недобросовестных действий причинен вред кредиторам.

Бремя доказывание в таких делах распределено следующим образом:

считаются контролирующими лицами, пока они не доказали обратное:

руководитель должника или управляющей компании, ликвидатор или член ликвидационной комиссии;
Причем, номинальность директора не застрахует его от ответственности, привлекут и его, и фактического руководителя. Но он может снизить размер ответственности, если раскроет данные о фактическом руководителе, а также информацию о его имуществе (п. 6 Постановления ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
участник (акционер), владеющий более 50% голосующих акций или долей ООО, в том числе, совместно с аффилированными лицами.
Например, участников привлекли к ответственности за фактическое прекращение деятельности должника и перевод бизнеса в специально созданное для этого юридическое лицо с тем же видом деятельности, сайтом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2020 года N А60-72617/2018).

Обратите внимание!
В судебной практике неоднозначно решается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров. Само по себе одобрение сделки, повлекшей банкротство компании, еще не влечет автоматическую ответственность всех членов совета директоров. Очевидно, что руководитель, являющийся одновременно и членом Совета директоров, знает больше, чем независимый директор. Суд должен разобраться в роли каждого в выводе активов, выяснить его вовлеченность в этот процесс и степень его осведомленности об истинных причинах сделки
(Определение ВС РФ от 22.06.2020 по делу А56-26451/2016).

2. считаются контролирующими и иные лица, но в этом случае их право определять действия должника должен доказывать истец:

Например, Верховный Суд в Определении № 302-ЭС14-1472 от 15.02.2018 года пояснил, что, как правило, конечный бенефициар бизнеса скрывает свой статус, поэтому его право давать указания должнику не содержится ни в каких документах. Но существуют определенные признаки, свидетельствующие об этом: субъекты действуют синхронно без каких-либо экономических оснований, их действия одновременно противоречат интересам должника и приносят доходы контролирующему лицу, такие действия могут иметь только одну причину - подконтрольность одного лица другому. Такие действия можно подтвердить косвенными доказательствами.

Например, ФНС требовала привлечь к субсидиарной ответственности по долгам должника другую компанию этого же холдинга. Налоговики утверждали, что в холдинге создана схема, по которой одна компания, так называемый «центр прибыли», получала прибыль, а другая - перерабатывала сырье по давальческой схеме, являясь «центром убытков», накапливая долги по налогам.

За отца в ответе

В декабре 2019 года Верховный суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника и его супругу - руководителя и единственного учредителя другого общества, которые, по мнению ФНС, вместе создали схему ухода от налогов и с помощью фиктивных договоров субподряда и выводили из компании денежные средства.

Налоговая требовала привлечь к ответственности и их двоих детей, которым была подарена недвижимость и транспортные средства.

Верховный суд выделил требования к сыновьям в отдельное производство и направил в суд первой инстанции, указав, что вред кредиторам можно причинить не только доведением компании до банкротства, но и сокрытием имущества от взыскания - имущество передано по безвозмездной сделке детям, хотя фактически осталось в семье (Определение от 23.12.2019 года по делу А40-131425/2016).

АС Москвы определением от 20.10.2020 года впервые в судебной практике привлек к субсидиарной ответственности детей контролирующих должника лиц.

Тем самым был значительно расширен круг ответчиков по таким делам, теперь риск признания фиктивными безвозмездных сделок и привлечения к ответственности несут и другие родственники контролирующих лиц (родители, брать и сестры), если будет доказано, что фактически имущество осталось в семье.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основания, по которым лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, сформулированы очень широко:

если невозможно погасить все требования кредиторов из-за неправомерных действий или бездействия таких лиц;
если руководителем, ликвидатором, участником должника нарушены требования закона о банкротстве;
если непогашенные требования кредиторов возникли с момента, когда руководитель, ликвидатор компании обязан быть подать заявление о банкротстве, но не сделал этого, до даты возбуждения дела о банкротстве.

В такой ситуации бремя доказывания отсутствия связи между невозможностью погасить долги и неподачей заявления о банкротстве несет такое лицо.

В Постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 9-й ААС, привлекая генерального директора к ответственности, посчитал, что на момент налоговой проверки должник уже обладал признаками банкротства, так как доначисленные налоговиками налоги уже не были уплачены более трех месяцев с момента, когда они должны быть уплачены, если бы должник действовал добросовестно, и неважно, когда факт неуплаты налогов обнаружила налоговая проверка.

С другой стороны, чтобы привлечь к ответственности лицо, не подавшее своевременно заявление о банкротстве, необходимо доказать наличие признаков банкротства в тот момент, в который эта обязанность возникла.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29.07.2020 года по делу А40-132245/2019 указал, что наличие неисполненного в течении трех месяцев долга перед кредитором, требования которого в последствие не были включены в реестр, так как были погашены, не может подтверждать появление признаков несостоятельности должника именно в этот период. Если в какой-то момент сумма задолженности превышает собственные средства должника, это само по себе еще не означает, что должник должен подавать заявление о банкротстве, если должник продолжал осуществлять деятельность, получать доходы и гасить свои долги.

Ответственность за неправомерные действия, повлекшие ущерб для кредиторов

По этому основанию также распределено бремя доказывания между истцами и ответчиками в зависимости от наличия или отсутствия определенных условий.

Считается виновным и должно доказать свою невиновность лицо, если:

существенный вред кредиторам причинен в результате совершения им оспоримых или ничтожных сделок, в том числе, по банкротным основаниям.
Генеральный директор был привлечен к субсидиарной ответственности, так как на момент совершения признанных впоследствии недействительными сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, при этом эти сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем генеральный директор не мог не знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-217511/2017).

отсутствуют или не достоверны, не полны документы бухучета и отчетности,
отсутствуют документы, хранение которых обязательно,
требования вытекают из административного и иного правонарушения и составляют более половины всех реестровых требований
Девятый арбитражный суд в постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 привлек к субсидиарной ответственности и участника ООО и руководителя в связи с тем, что требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной проверки, составляют более половины требований всех кредиторов в реестре. Суд посчитал, что ущерб кредиторам был нанесен в результате действий контролирующих лиц, работающих с фирмами-однодневками, которые заведомо не могут исполнить свои обязательства, и получившими необоснованную налоговую выгоду. Это очень опасная практика, так как в последнее время в результате налоговых проверок компаниям начисляют огромные суммы за работу с фирмами-однодневками. Таким образом, такие доначисления грозят не только банкротством самим компаниям, но и субсидиаркой его участникам и руководителям.

не внесены обязательные данные в ЕГРЮЛ, Федресурс и т.п.

Если таких условий нет, то незаконность действий привлекаемых к ответственности лиц должен доказать истец.

Очень часто в качестве самостоятельного основания для привлечения к ответственности арбитражные управляющие используют факт непередачи им документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Но в этом случае контролирующее лицо может возразить, что реальная возможность получить долг отсутствует, непередача документов по конкретной сделке никакого вреда кредиторам не причинила
(Определение ВС РФ от 30.01.2020 №305-ЭС18-14622).

Аффилированность с должником как причина отказа в удовлетворении заявления о субсидиарке

Да, по закону подать заявление могут и конкурсный управляющий, и кредитор, и работники должника. Но при привлечении к субсидиарной ответственности одних участников, иногда другие участники злоупотребления правами, если в компании имеется корпоративный конфликт.

АС Уральского округа в постановлении от 15.02.2021 года по делу А50-15426/2017 отказался привлечь к субсидиарной ответственности бывших участников и директоров банкрота. Суд установил, что все реестровые требования состоят из требований кредиторов одной группы.

Суд решил, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут заявить только независимые кредиторы, такие требования не могут быть средством давления в корпоративном конфликты. У участников общества есть иные способы воздействия, вне процедуры банкротства, предусмотренные гражданским законодательством - истребование убытков, оспаривание сделок, исключение из общества.

Такой же вывод о недопустимости использования исков о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве «оружия» в корпоративном конфликте еще раньше сделал Верховный суд (Определение ВС РФ от 28.09.2020 по делу № А23-6235/2015)

Тенденции судебной практики, и что с этим делать

В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Все чаще такие иски подает налоговая, все больше привлекают к ответственности руководителей и участников, если банкротство возникло вследствие доначисления налогов, пеней и штрафов. Таким образом, обвинение в работе с однодневками может повлечь не только доначисления налогов для компании, но и риск привлечения к субсидиарной ответственности ее директора и участника в случае банкротства общества.

Чаще всего привлекают к ответственности руководителей и бывших руководителей должников, ликвидаторов, а также мажоритарных участников обществ. Но судебная практика постоянно расширяет круг лиц и основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкротов, например, привлекают компанию - «центр прибыли» холдинга при банкротстве должника - «центра убытков».

Появилась тенденция привлечения к субсидиарной ответственности детей контролирующих лиц, на которых оформлено дорогостоящее имущество.

Под ударом оказались не только руководители и участники, но и главные бухгалтеры, финансовые директора и другие лица.

Причем, при наличии определенных условий бремя доказывания своей невиновности возложено на ответчиков. Чтобы победить в споре необходимо не только хорошо знать законодательство, но и отлично ориентироваться в последних тенденциях судебной практики, подбирать соответствующие доказательства.

Поэтому, если в отношении вас подали такой иск, сразу же обращайте к специалистам по банкротству, активно предоставляйте все возможные доказательства. Ведь речь в последнее время идет об огромных суммах - о десятках и даже о сотнях миллионов рублей.

Итак, вопрос на повестке дня: а можно ли избежать "субсидиарки"?

Мы посвятили этой теме отдельный экспертный материал "Банкротство без субсидиарной ответственности возможно".

Или более быстрый путь - оставить контакт для обратной связи в окне ниже. Мы ответим на Ваш вопрос лично и оценим перспективы попадания под субсидиарную ответственность, и возможную линию защиты в суде.

Помните. Не всегда ответственности можно избежать. Мы не обещаем чудес. Мы обещаем качественную защиту Ваших прав и интересов. Всегда можно найти способ законно смягчить наказание и минимизировать потери.

Мы помогаем:

Защита бывшего директора банкротящегося юридического лица от субсидиарной ответственности. Мы смогли отстоять интересы доверителя и доказать, что он не является контролирующим лицом банкротящегося должника.

Консультация адвоката по субсидиарной ответственности

Проконсультируем
Поможем
Защитим

Читайте также: