Может ли новый директор отменить приказ предыдущего директора

Опубликовано: 03.05.2024

На каждом предприятии в любой момент времени может возникнуть необходимость в отмене ранее написанного приказа, но не все знают, как правильно это сделать. Просто уничтожить приказ нельзя – ведь он уже зарегистрирован в журнале учета внутренних документов, поэтому здесь используется другой подход, а именно – создание нового приказа, отменяющего предыдущий. Это действие, относящееся к делопроизводству, требует издания нового приказа в полном соответствии с процедурой, установленной для таких действий внутренними правилами организации.

Приказ об отмене приказа: основные особенности документа

Единой унифицированной формы приказа для отмены ранее изданного приказа не существует. Каждое предприятие может самостоятельно разработать такой бланк или же издавать подобные приказы в свободной форме. Заполняет данный документ чаще всего сотрудник кадрового отдела или же секретарь организации, которые впоследствии передают его на подпись директору. Печатается приказ в двух экземплярах, один из которых уходит в отдел кадров, второй – в бухгалтерию. При определенной потребности можно сделать и третий экземпляр для заинтересованной стороны. Все копии приказа должны быть подписаны ответственными лицами и при необходимости заверены печатью организации.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Основания для отмены приказа

Отменить можно любой изданный ранее приказ, но для этого нужны основания. Как правило, таким основанием служит заявление сотрудника или какой-либо иной документ, в котором заинтересованная сторона выразила законное и обоснованное желание об отмене уже вышедшего приказа, вследствие невозможности его выполнения или какой-то иной причины. Приказ может быть отменен как по аргументированному желанию сотрудника или воле работодателя, так и по независящим от них обстоятельствам.

Следует отметить, что подобный приказ пишется не только тогда, когда предыдущий приказ утрачивает силу по определенным причинам, но и в тех случаях, когда в ранее изданный документ необходимо внести какие-либо изменения.

Содержание приказа, отменяющего приказ

Для придания данному документу законной силы, в нем всегда необходимо указывать следующую информацию:

полное наименование организации;
название вида документа;
дата его составления;
регистрационный номер приказа;
место составления (здесь достаточно указать населенный пункт);
заголовок к основному содержанию;
текст документа с указанием на основание для его издания;
подпись руководителя;
подпись заинтересованного лица об ознакомлении.

Для наглядности приведем пример по заполнению приказа, отменяющего приказ на увольнение работника.

Образец заполнения на примере отмены приказа об увольнении

Как уже говорилось выше, первый делом в приказ нужно внести полное наименование организации, которая выпустила данный документ (в соответствии с регистрационными документами). Затем пишется номер приказа по внутреннему документообороту, а также дата его создания (число, месяц, год).

Далее нужно обозначить тот приказ, по которому принято решение об его отмене (с краткой расшифровкой его содержания, например: приказ об увольнении, приеме на работу, переводе на другую работу и т.д.). В нашем примере (ниже) отменяется приказ об увольнении.

Последнее, что нужно здесь указать – это ссылку на основание, по которому возникла потребность в отмене действия ранее изданного документа (к примеру, заявление сотрудника).

Следующая часть является основной и включает в себя собственно текст, отменяющий ранее изданное решение руководителя.

Здесь следует отметить разницу в формулировках в зависимости от того, вступил ли приказ в действие или нет. Если документ еще не использовался в качестве действующего распоряжения, то его текст в данной части формулируется так: «Отменить приказ…», и далее так же указывается ссылка на отмененный документ с указанием его даты и краткого содержания.

Если же приказ вступил в действие, то следует написать «Считать утратившим свою силу…» с указанием ссылки на весь документ с подробным перечислением регистрационных сведений, названием, номером, датой и т.д. Здесь же следует поставить дату, начиная с которой ранее изданный приказ утрачивает свою силу.

В заключение требуется подпись руководителя организации или ответственного уполномоченного лица, а также подпись сотрудника, по которому издавался приказ. Печать ставить не нужно, поскольку эта бумага относится к документам внутреннего документооборота и фиксируется в специальном журнале.

Если на кого-то из сотрудников организации возлагается контроль за исполнением данного приказа, это нужно также указать здесь отдельным пунктом. Если ссылки на конкретное должностное лицо нет, то ответственность автоматически переносится на руководителя организации, подписавшего документ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В организации произошла смена учредителей и генерального директора.
Могут ли нынешние учредители и генеральный директор быть привлечены к административной и налоговой ответственности в случае выявления в текущем периоде ошибок предыдущих периодов? Можно ли привлечь к административной и налоговой ответственности предыдущих учредителей и генерального директора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Новый генеральный директор не несет административной ответственности за действия своего предшественника, за исключением случаев, когда имеют место длящиеся правонарушения.
Предшествующий генеральный директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.
Учредители общества административной ответственности не несут.
Субъектом налоговой ответственности является организация. При этом не имеет значения, кто исполнял обязанности генерального директора на момент совершения соответствующего правонарушения.

Обоснование вывода:
Необходимо четко различать административную ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, глава 15) и ответственность за совершение налоговых правонарушений (предусмотрена Налоговым кодексом РФ, глава 15), несмотря на то, что ряд составов правонарушений практически идентичен для них обеих.
Субъектом налоговой ответственности может выступать только налогоплательщик (физическое лицо или организация) (например постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Должностное лицо субъектом налоговой ответственности не является.
Что касается административной ответственности, то отметим, что субъектами привлечения к административной ответственности могут быть как юридические лица, так и должностные лица*(1). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами организации необходимо понимать руководителей и других работников организаций, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Как видно, должностными лицами организации являются только её работники, то есть лица, которые состоят в трудовых отношениях с данной организацией, с которыми заключены трудовые договоры. Если учредители общества не являются его работниками, они не могут быть и его должностными лицами. Следовательно, привлечь их к административной ответственности нельзя.
Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения. То есть речь в данном случае идет о персональной ответственности за действия, совершенные непосредственно должностным лицом. Таким образом, за действия предыдущего руководства новый директор не отвечает.
Однако при этом необходимо отметить, что существует понятие так называемого "длящегося правонарушения", под которым понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Возможна ситуация, когда правонарушение началось в период работы одного директора, и продолжалось после назначения на эту должность другого лица. В этом случае новый генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности.
Новый генеральный директор является субъектом административной ответственности с момента издания приказа о назначении на должность (если в самом приказе не оговаривается какой-то иной срок). В случае возбуждения в отношении него административного производства за правонарушения, имевшие место до его назначения, указанный приказ может рассматриваться как основание для освобождения от административной ответственности.
Отметим, что должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП. Если с момента совершения прежним генеральным директором административного правонарушения указанный в данной статье срок не истёк, то он может быть привлечён к административной ответственности.
Относительно налоговой ответственности ситуация складывается диаметрально противоположная: поскольку субъектом налоговой ответственности выступает налогоплательщик (организация), то привлечение к ответственности наступает независимо от того, какое конкретно лицо исполняло обязанности генерального директора. При этом предусмотренной законом санкции подвергается сама организация. Смена руководства никакого значения не имеет, так как сам субъект ответственности не изменяется. Руководитель в такой ситуации персональной ответственности не несет.
В заключение следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Коробейников Евгений

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

12 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Физическое лицо, как правило, не может быть субъектом административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

На фото Дмитрий Суханов

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Анастасии (г. Северодвинск)

Действительны ли приказы о праве подписи первичных документов, договоров при смене генерального директора?

Более подробно по ситуации: есть фирма ООО"ххх" с генеральным директором Петровым П.П. вступившим в должность о1.01.2010, до этого времени генеральным был Иванов И.И. В январе 2009 года Иванов И.И. посредству приказов наделяет некоторых сотрудников правом подписи накладных, сч/фактур, счетов за генерального директора и гл.бухгалтера, также один сотрудник наделяется правом подписи договоров.

В июне 2010 года, т.е. уже при Петрове П.П. у фирмы сменился гл. бухгалтер, ООО"ххх" продолжает подписывать документацию согласно приказов января 2009 года. Действительны ли документы подписанные после 01.01.2010? Ещё одно уточнение в приказах на право подписи указаны ФИО сотрудников наделенных правом, но в тексте приказа ФИО генерального или гл. бухгалтера не прописано, просто : " Предоставить следующим сотрудникам . право подписи на следующих исходящих документах. " . Знаю точно, что при смене генерального директора приказы не переписываться, касается ли это правило приказов о праве подписи?

В Законе не содержится условия об утрате юридической силы изданных бывшим генеральным директором (директором) приказов после назначения другого генерального директора. По общему правилу, действие приказов может быть прекращено изданием новых приказов о таком прекращении.
Полагаю, что более значимым является вопрос действительности подписанных документов: договоров, накладных, счетов-фактур и счетов уполномоченными бывшим генеральным директором доверенными лицами.

Регулирующие представительство положения Гражданского кодекса РФ (Глава 10) не содержат указание на необходимость наличия приказов единоличного исполнительного органа для представления интересов юридического лица при совершении сделок. Единственным необходимым документом является оформленная надлежащим образом доверенность.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Как видно, налоговое законодательство также дает выбор между уполномочивающими лицо документами при подписании счета-фактуры – приказом и доверенностью, не обязывая действовать исключительно на основании приказа.

Заключение сделки неуполномоченным лицом регулируется статьей 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, если организация совершает действия, направленные на исполнение заключаемых договоров (в зависимости от характера отношений - получает или направляет товар/деньги, выезжает на объект, осуществляет встречи, реализует иные полномочия стороны по договору), предполагается, что сделка заключена в интересах этой организации и последняя осуществляет все права и несет все обязанности, даже, если документы от ее имени подписываются неуполномоченным на то лицом. Поэтому, вопрос о действии изданных приказов и выданных доверенностей при определении действительности подписанных документов теряет свое значение, однако, не лишает организацию обязанности контролировать правильность оформления документов.

Другой вопрос, с которым не раз встречался на практике - квалификация таких отношений налоговым органом может иметь другой уклон. ИФНС в таком случае может сделать вывод о том, что сделка является незаключенной, товар - неполученным и т.д. Существует достаточно судебной практики, где аналогичные выводы налогового органа однозначно признаются неправомерными.

Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

ВАЖНО: если в течение года после применения дисциплинарного взыскания, работник не допускал нарушения правил трудовой дисциплины, то взыскание считается снятым.

Основания для отмены приказа о дисциплинарном взыскании

В случае применения мер дисциплинарного взыскания работодателем, необходимо изучить имеющиеся документы. Ведь и такой вид взыскания можно обжаловать.

Основные моменты на которые стоит обратить внимание при обжаловании дисциплинарного взыскания:

ВАЖНО: применение дисциплинарного взыскания строго регламентировано и ограничено сроками:

месяц со дня обнаружения проступка для привлечения к ответственности
два дня на дачу объяснений работником по проступку
два дня после не получения объяснений от сотрудника на оформление акта отказа от объяснений,
три дня на ознакомление работника с приказом о наложении взыскания,
в случае если проступок выявлен после ревизии или аудиторской проверки, то срок для привлечения к ответственности увеличен до 6 месяцев.

ПОЛЕЗНО: закажите составление жалобы на работодателя у нашего адвоката с целью восстановления своих прав работника

Возражение на приказ о дисциплинарном взыскании

В случае если сотрудник считает, что применение мер дисциплинарного характера по отношению к нему было несправедливым и имеются основания для отмены наложенного взыскания, то он может обжаловать приказ. В таком случае необходимо составить возражение на приказ.

Возражение составляется в свободной форме согласно сложившейся практике делового документооборота.

Вопросы по отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Является ли нарушение сроков ознакомления (три рабочих дня) существенным основанием для отмены дисциплинарного наказания при обжаловании?

Как установлено трудовым законодательством, работодатель при нарушении трудовой дисциплины сотрудником, вправе привлечь последнего к дисциплинарной ответственности, при этом выносится приказ или распоряжение о применении дисциплинарного взыскания. Законодатель также предусмотрел, что указанный

Приказ или распоряжение объявляются работнику в течение трех дней с момента вынесения с целью ознакомления. На соответствующем приказе работник должен поставить свою подпись. В срок ознакомления не учитывается время отсутствия сотрудника на рабочем месте. Таким образом, нарушение сроков ознакомления работодателем с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания является нарушением процедуры ознакомления и может послужить основанием для отмены назначенного наказания.

Является ли отсутствие письменного запроса/уведомления о даче письменных объяснений нарушением порядка наложения дисциплинарного наказания, и является основанием для его отмены при обжаловании?

Законодатель не предусмотрел какую форму должен избрать работодатель при запросе объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины. Но в случае, если письменного уведомления не поступало, а также отсутствовало устное обращение и нет доказательств, опровергающих данный факт, такие обстоятельства служат нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий в отношении работников.

ПОЛЕЗНО: составление иска в оспаривание дисциплинарного взыскания и по иной проблеме готовы провести в срок 24 часа

Является ли составление акта об отсутствии на рабочем месте постфактум и с подписями лиц, которые при этом фактически не находились и засвидетельствовали факт отсутствия нарушением порядка наложения дисциплинарного наказания и достаточным основанием для его отмены при обжаловании?

Издание приказа о применении дисциплинарного взыскания формируется и предоставляется работнику после совершения последним дисциплинарного проступка. При составлении приказа или любого иного локального акта, работодатель должен соблюдать требования закона к составлению указанного документа в том числе и в отношении формы документа. Проставление подписей лиц на акте об отсутствии на рабочем месте, фактически отсутствующих на рабочем месте может послужить основанием для обжалования при наличии достаточных доказательств.

Является издание приказа о дисциплинарном наказании до истечения двухдневного срока, предоставляемого для дачи объяснений, нарушением, и может ли служить основанием для отмены дисциплинарного наказания? При условии, что по устному требованию объяснение было предоставлено спустя 15 минут.

Указанное обстоятельство служит нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и вы вправе обжаловать примененное взыскание в государственную инспекцию труда и/или в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или в судебном порядке. Но важно обладать достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Повлечёт ли в данном случае отмена уполномоченным органом приказа о наказании административную ответственность работодателя по 5.27 КоАП?

В случае установления нарушения трудового законодательства работодателем по решению суда или изданию акта инспекции труда, уполномоченный орган в случае установления нарушений работодателем трудового законодательства вправе привлечь последнего к административной ответственности.

К 2020 году давно сложилась приктика смены директора ООО: Решение учредителя, нотариус, форма р14001.

Недавно, наша компания столкнулась с запросом клиента о смене директора ООО в преиод пандемии короновируса удаленным путем. На старого директора была оформлена электронная подпись, что натолкнуло на мысль проработать сутиацию в которой он смог бы подать документы. И, как и во многих ситуациях, решение оказалось проще чем можно было бы представить.

Обратимся к Федеральному Закону № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно к ст. 9 Федерального закона. Заявителем может быть руководитель юридического лица. Соответсвенно, подавая данные, директор должен быть действующим на дату подачи.

Таким образом, в Решении учредителя дата освобождения от должности старого директора и наделения полномочиями нового должна быть как минимум на день позже дня подачи формы р14001. Например в решении от 01.03.2020 года указано что Иванов Иван Иванович освобождается от должности директора 03.03.2020 года, а Петров Петр Петрович назначается на должность директора с 03.03.2020 года. Само Решение с формой р14001 подает Иванов И.И. 02.03.2020 года.

Если вы подаете документы в электронном виде, идеальный вариант - когда директор подает документы вечером последнего дня полномочий, таким образом ИФНС получает документы в день, когда новый директор вступил в должность, однако подпись на них стоит старого директора, когда он был действующим руководителем. Документы подписаны уполномоченным лицом, данные о новом директоре спокойно вносятся в ЕГРЮЛ как данные действующего руководителя.

Таким образом, уходящий директор может подписать форму р14001 и подать ее в электронном виде действующей эдектронной подписью, сэкономив немного времени и денег компании.

Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов

Актуальные проблемные вопросы исполнения, обеспечения и прекращения договорных обязательств

Программы второго диплома по праву University of London в НИУ ВШЭ

Комментарии (9)

Позиция очень спорная. Возможно, это проходило, в практике бывают разные случаи.

1.5. На основе анализа положений законодательства о государственной регистрации суды заключили, что сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества может выступать только новый руководитель юридического лица.

Это все актуально на стадии регистрации. Если прошла такая регистрация, то явных отрицательных последствий нет. Контрагенты не заблуждались, данные о настоящем директоре содержатся в ЕГРЮЛ, а директор всё-таки считается назначенным с момента назначения ОСУ.

Поэтому, по моему мнению, такое назначение, скорее всего, будет делом невнимательности инспектора или его неопытности.

Спасибо за свежее письмо ФНС, обязательно ознакомлюсь.

Однако, описанный мною способ имеет значение и смысл больше при подаче в электронном виде, когда заявление подписывается электронной подписью старого директора (и таком образом экономятся деньги, время) и подается за день до дня смены полномочий.

Таким образом, принцип отражения в форме р14001 совершившегося факта не нарушается, так как при поступлении в регистрирующий орган, факт уже свершился.

При подаче на бумаге, как мне видится, вопрос будет решаться так же, в зависимости от даты рассмотрения заявления инспектором. От обратного: на каком основании инспектор должен отказать? Подписано не уполномоченным лицом? На момент подписания лицо было уполномочено. Недостоверные сведения? Тут да, вопрос в том, как интерпретировать - все таким на момент составления заявления или на момент его рассмотрения. Если на момент составления, то возможно. На момент рассмотрения - сведения достоверные.

Опять же, законодательная конструкция не запрещает Участникам предусмотреть при смене руководителя время поступления заявления в ИФНС, например направляя его почтой или электронно. (К вопросу о связи сообщения о прекращении полномочий с фактом их прекращения).

В итоге, все сводится к вопросу: сведения должны быть актуальны на момент подачи, на момент поступления или на момент рассмотрения заявления?

Если зайти с систематического способа толкования нормы права (п.1.3. ст. 9 ФЗ-129), то получается совершенно понятная картина.

а) Так, согласно п. 5 ст. 5 ФЗ-129 юридическое лицо в течение трех рабочих дней С МОМЕНТА ИЗМЕНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, юридическое лицо ОБЯЗАНО сообщить об этом в регистрирующий орган.

б) Соответственно закон ставит ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ сообщить в зависимость от МОМЕНТА ИЗМЕНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ. Течение срока тоже начинается с этого момента.

в) Сведения о директоре поменяются только тогда, когда наступит момент указанный в решении ОСУ (пусть и с отсрочкой).

г) До этого момента сведения еще не поменялись, то есть сведения о директоре прежние. Поэтому отсутствует обязанность сообщения в МИФНС, а следовательно обязанность направления формы № Р14001.

е) Как только сведения поменялись (решение ОСУ, даже с отсрочкой), возникла обязанность сообщить и старый директор уже не директор.

ж) Новый директор - теперь директор.

P.S. Обязанность подачи возникает у ООО. Смена сведений в отношении ООО (об исполнительном органе) произойдет только в момент указанный в решении ОСУ. И только после этого ООО будет обязано уведомить регистрирующий орган, а соответственно подать Форму № Р14001, которую может подписать только новый директор.

п. 5 ст. 5 ФЗ 129 так и не отвечает на вопрос, к которому все сводится - сведения должны быть актуальны на момент подачи, на момент поступления или на момент рассмотрения заявления? Он только устанавливает срок, не позднее которого сведения должны быть поданы.

Вот вам ситуация обратная, доведенная до абсурда: В решении указано назначить Иванова И.И. на должность директора. Решение подписано 01.03.2020 года, направлено вместе с формой р14001 на Иванова И.И. тем же 01.03.2020 годом. Однако, в том же решении есть еще один пункт: прекратить полномочия Иванова И.И. с 02.03.2020 года.
И вот в ИФНС приходит форма, подписанная новым директором, Ивановым И.И., на момент подачи и на момент поступления он - директор, а вот на момент рассмотрения (даты внесения сведений и записи ГРН), он уже не директор.
Как по вашему должен поступить инспектор?)

Мое мнение - все таки сведения должны быть актуальны на момент внесения соответствующей записи ГРН.

1. Ситуация, доведенная Вами до абсурда, решается согласно ФЗ-129. Произошла смена сведений о директоре. Новый директор заявил о смене. Инспектор не может не зарегистрировать. Следующее изменение по такой же схеме.

Если без юмора, то по форме предписываемого поведения норма является обязывающей (предписывающей). Она не управомочивающая. Пришлось глубже копнуть в ТГП. Поэтому толкование п.5 ст.5 ФЗ-129 таким образом на мой взгляд не оправдано и не соответствует доктрине.

Тем более следует принимать во внимание, что ФЗ-129 регламентирует административную процедуру, где предполагается большая формализованность поведения.

То есть закон, регулируя процедуру, возложил ОБЯЗАННОСТЬ, он не ПРЕДОСТАВИЛ ПРАВО, как, к примеру в п.6, п.7 ст.9; п.2,4 ст.25.4; п.1 ст.25.6 ФЗ-129. Тут подход, аналогичный закрепленному в ПП ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" невозможно применять, что прямо не запрещено, то разрешено.

3. Всё-таки придерживаюсь систематического толкования норм права.
Согласно ст. 17 ФЗ-129 к форме 14001 не прикладывается протокол.
В силу пункта 7.15 Требований лист "К" заявления по форме N Р14001 заполняется в отношении каждого физического лица. В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя (1-возложение полномочий; 2-прекращение полномочий). Поэтому, когда составлено два листа К заявитель подтверждает, что смена произошла, подтверждается достоверность это смены.
Таким образом, логика закона строится на том, что регистратор, получая форму 14001 понимает, что смена произошла. Он не может вычислить дату смены, так как закон ограничил его в праве требовать дополнительный документ, а п.5 ст.5 ФЗ-129 возложил обязанность произвести действия только после мены.

Вот именно такие модели показывают несостоятельность разделения момента подписания заявления, подачи и принятия по нему решения. Поэтому должен быть единый подход.

Именно систематический подход, через связку п.5 ст.5, п.4 ст.9, ст.17 ФЗ-129, п.7.15. Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, показывает необходимость последовательности действий.

1. Не решается. На момент рассмотрения заявления, новый директор уже не директор, о чем инспектор осведомлен. Недостоверные сведения, по вашему, он должен внести в егрюл?

2. Чистейшая софистика, однако есть и доля истины - если вы подали исковое в защиту нарушенного права, которое на момент подачи не было нарушено, но нарушено на момент судебного заседания, суд иск не вернет и не откажет. (предположим - вы оспариваете бездействие в виде неоказания госуслуги в установленный срок, и подаете иск в последний день окончания этого срока. Что будет? То же, что и если вы подадите после окончания срока - судья первым делом спросит, оказана ли услуг на данный момент, момент заседания).

3. Отсутствие обязанности приложить протокол или решение не имеет значение, есть ПРАВО его приложить, и инспектор его не может и не будет игнорировать, если это не обязательный документ.

Вы привязываете действие смены директора только лишь к форме 14001, но это не так. Например, новый директор подал форму, ему позвонил инспектор через пару дней, директор сообщил что к должности не приступил по тем или иным основаниям (от номинального до расторжения трудового). У инспектора появилась информация о недостоверности сведений (на момент внесения записи как раз, не на момент подачи). В заявлении откажут.

Чем это по вашему отличается от ситуации, когда такие сведения о недостоверности на момент внесения записи, инспектор получит из Решения о назначении и прекращении полномочий нового директора?

п.с. При всем при этом, вы безусловно правы в толковании задумки законодателя, однако вы пытаетесь додумать за него пробелы в законодательстве, которые позволяют подать заявление старому директору.
Я же как раз указываю на возможность альтернативного действия и его нормативного обоснования.

Читайте также: