Может ли профсоюз обратиться в защиту неопределенного круга лиц
Опубликовано: 17.05.2024
Одним из наиболее эффективных механизмов защиты прав и законных интересов работника в современной России признается судебное урегулирование его спора с работодателем. Статья 29 ТК РФ предусматривает, что интересы работников при рассмотрении различных трудовых споров с их участием могут представлять профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители. Это положение не противоречит ст. 49 ГПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть представителями в суде, но не называющей в их числе профсоюзы. Есть только два требования к кандидату в представители:
— наличие дееспособности и
— надлежащим образом оформленные полномочия.
В настоящей статье освещены проблемы профсоюзного представительства законных интересов конкретного работника, так как в соответствии с судебной практикой профсоюзы не допускаются к судебной защите прав неопределенного круга лиц. И несмотря на то, чтомногие специалисты разделяют данную позицию судов, есть основания думать, что все-таки профсоюз на законодательном и судебном уровнях уполномочен защищать права неопределенного круга лиц. В частности, он вправе обжаловать локальные акты организации 1 .
О возможностях
Исходя из положений ст. 182 ГК РФ, ст. 48, 54 ГПК РФ под представительством следует понимать особое правоотношение, при котором праву представителя совершить определенные юридические действия от имени и в интересах доверителя соответствует обязанность последнего признать их правовые последствия 2 с учетом условий поручения (договора) или в силу и в пределах прямого указания закона (юридической нормы).
Но профсоюзное представительство существенно отличается от гражданско-правового, поскольку имеет специфические основания возникновения.
Более того, от имени одного субъекта права выступает другой — коллективный субъект, объективно нуждающийся в своем представителе. И в этой части следует согласиться с мнением В. М. Догадова, который еще в первой половине XX в. сказал: «профсоюзное представительство ничего общего, кроме названия, не имеет с представительством в области гражданских отношений» 3 .
1 Подробнее см.; Поляк М.И. Обжалование локального акта: возможности профсоюза.// Трудовые споры. 2010. № 10. С. 20; Васильев В. А., Костромина Е. В. Развитие представительства в трудовом праве / Монография. Челябинск: Сити Принт, 2009. С. 272.
2 Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве. //Журнал российского права. 2000. № 8. С. 103.
3 Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР (очерки профсоюзного права). Л:, 1928. С. 26.
В судебных органах профсоюз может выступать в качестве представителя конкретного работника. К тому же одним из основных направлений в его работе по защите прав работников называется именно судебное представительство при предъявлении требований о взыскании невыплаченной заработной платы вне зависимости от размена долга. И, судя по тенденциям, сложившимся в сфере трудовых отношений за последние годы, возможности здесь неиссякаемы (см. диаграмму «Просроченная задолженность по заработной плате в РФ»).
С другой стороны, помощь профсоюза в суде не гарантирует работнику удовлетворения его иска. Примером может служить дело № 33-11487 (определение Московского областного суда от 13.07.2010), в рассмотрении которого решающее значение сыграли документальные доказательства правомерных действий работодателя.
О дееспособности
По отношению к профессиональному союзу понятия дееспособность и правоспособность совпадают. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее — Закон о профсоюзах) правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации как юридического лица возникает с момента их государственной регистрации. Ее осуществляет Минюст РФ или его территориальные органы по месту нахождения соответствующей организации. При отсутствии регистрации профсоюзы не могут приобрести статус юридического лица, то есть в силу нормы ст. 49 ГК РФ не имеют гражданских прав, соответствующих целям его деятельности, определенным в учредительных документах, и не обязаны выполнять связанные с ними обязанности.
Иными словами, непрохождение обозначенной выше процедуры ограничивает профсоюзы в осуществлении хозяйственной деятельности, а также в правах на представительство и защиту, но профсоюз по-прежнему может представлять и защищать интересы работников в ходе содействия занятости,г ведения коллективных переговоров, заключения соглашений, коллективных договоров, урегулирования коллективных трудовых споров. Здесь речь идет и о его правах, предусмотренных ст. 15, 17 — 23 Закона о профсоюзах. Эти полномочия не зависят от того, имеет профсоюз статус юридического лица или нет. Поэтому судьи не могут отказать в принятии искового заявления, предъявленного профсоюзом в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Об оформлении полномочий
Вторым обязательным условием допуска профсоюза к судебной защите конкретного работника является правильное оформление полномочий представителя. Данное требование тесно связано с принципом диспозитивности, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ. Это означа-ет, что профсоюз не может реализовать права и свободы работника без прямого на то указания последнего. Поэтому обращение профсоюза в судебные органы может быть законным только в случае соответствующего волеизъявления каждого Лредставляемого работника.
Иными словами, в силу ст. 39, ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ при защите прав конкретных работников профсоюз обладает лишь общими полномочиями. Даже если в уставе профсоюза будет прописано иное. Факт членства в нем никоим образом не является основанием возникновения у него специальных полномочий при представительстве работников. Обратное будет противоречить действующему процессуальному законодательству.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ работник может наделить профсоюз специальными полномочиями только путем составления доверенности или подачи письменного заявления в суд о его допуске в качестве представителя. Последний документ передается самим гражданином судье в ходе судебного разбирательства, тогда подлинность его подписи удостоверяет сам судья. В остальных случаях в соответствии со ст. 184 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ подпись удостоверяют жилищные органы или органы местного самоуправления по месту его жительства либо работодатель по месту его работы. В таком же порядке удостоверяется и доверенность, которой работник передает профсоюзу специальные полномочия.
Таким образом, если работник не предоставил профсоюзу доверенность или не подал в суд заявление в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, црофсоюз обладает в судебном процессе только общими полномочиями, возникающими в силу факта членства работника в нем. При этом исчерпывающего перечня последних в законодательстве нет. Следовательно, он может быть определен в уставе профсоюза. К числу общих полномочий, например, относят:
— самостоятельный сбор доказательств и их представление в суд;
— подготовку правового заключения по рассматриваемому в суде трудовому спору;
— присутствие юриста профсоюза при рассмотрении заявлений членов профсоюза судебными органами и т.д.
О слабости профсоюза
Анализ практики применения трудового законодательства показывает, что представительство профсоюзов в случаях защиты прав и интересов работников имеет серьезные изъяны.
Например, из поля зрения профсоюзов выпадает представление интересов:
— иностранных граждан, заключающих трудовые договоры на территории РФ;
— тех, чей труд осуществляется вне рабочего места, офиса, конторы;
Специальные полномочия представителя:
— подписание заявления от имени представляемого;
— предъявление заявления в суд и иные полномочные государственные органы;
— передача спора на рассмотрение третейского суда;
— предъявление встречных требований от имени работника;
— полный или частичный отказ от заявленных требований;
— уменьшение размера требований работника;
— признание предъявленных работнику требований;
— заключение от имени работника соглашения;
— изменение предмета или основания заявленных работником требований;
— передача полномочий другому лицу (передоверие);
— предъявление исполнительного документа к взысканию;
— получение взысканного в пользу работника имущества или денег.*
Перечисленные полномочия должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной работником своему представителю.
* Статья 54 ГПК РФ.
— студентов и пенсионеров, принимаемых на неполный рабочий день й проч.
При этом в последнее время факты злоупотребления работодателями своими правами в отношении указанных лиц участились, а значит, они остро нуждаются в профсоюзном представительстве своих интересов.
В свою очередь, для профсоюзов серьезной проблемой является и отсутствие зако нодательного регулирования порядка возмещения работникам судебных расходов в случае представления их интересов именно профсоюзами.
ПОЗИЦИЯ СУДА 4 . По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещению выигравшей стороне подлежат ее расходы по оплате помощи представителей, которые выполняют свои представительские обязанности не по основаниям, предусмотренным ст. 46 ГПК РФ. В соответствии со ст. 11 Закона о профсоюзах их уполномоченные — это не те представители, которые выполняют обязанности представителя стороны в гражданском процессе на платной основе.'Они представляют и защищают права и интересы своих членов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов — указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
4 Решение Советского районного суда г. Липецка от 19.05.2010 по делу № 2-3199/10; определение Липецкого областного суда по делу № 33-1437/2010.
Для защиты социально-трудовых и других гражданских прав, профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. Следовательно, юридиче-'скую помощь работнику по трудовому спору выборные профсоюзные органы и их консультации оказывают бесплатно.
При этом положение в уставах учреждений, в отношении которых профсоюз — «аффилированное лицо», об их возможности оказывать правовую помощь гражданам, профсоюзным организациям и юридическим лицам на возмездной и постоянной основе прямо противоречит нормам Закона о профсоюзах.
Многие специалисты, в том числе экономисты, обращают внимание на то, что в европейских странах практика сокращения рабочих мест, высвобождения работников в целях повышения производительности труда всегда сопровождается активной поддержкой.
Представительство работников профсоюзами: кому и что выгодно?
Рейзман Евгений Львович,
советник международной юридической фирмы Baker & McKenzie — CIS, Limited
Профсоюзы всегда рассматривали участие в трудовых спорах как одну из важнейших своих функций и инструмент расширения влияния в рабочих коллективах. Действительно, что может больше укрепить авторитет профсоюза и привлечь на его сторону работников, чем победа в трудовом споре с работодателем? Крупные профсоюзы и их объединения сформировали в настоящее время сильные юридические службы и инспекции труда. Они также пользуются услугами юридических фирм и иных структур, которые специализируются на представительстве работников. Надо честно отдать должное их организаторам — профессиональный уровень представительства весьма высок и имеет тенденции к росту. Тем не менее отдельные недостатки профсоюзного представительства вытекают из особенностей самой профсоюзной деятельности, а иные обусловлены тем, что иногда за представительство работников в суде или контрольных органах берутся люди, не имеющие нужной квалификации или преследующие иные цели, нежели защита прав работника или коллектива.
Так, участвуя в споре, профсоюз помимо задачи защитить интересы работника или коллектива всегда преследует организационные цели — усилить влияние в коллективе и за его пределами, поднять авторитет своих лидеров. Он не может действовать иначе, он так устроен. Именно это предопределяет поведение профсоюза в коллективном споре, особенно вокруг положений коллективных договоров, когда речь идет не о требованиях работников, основанных на норме закона, а о том, чтобы заставить работодателя дать им со стороны профсоюзов, оказанием помощи ш переобучении работников за счет компаний. Государство в этих странах не занимается шодобными вопросами, поскольку производительность труда — проблема частного сектора экономики. Западные страны действуют по схеме, согласно которой государство не обязано принимать участия в судьбе сокращаемых работников. Ему отводится роль третейского судьи между бизнесом и профсоюзами. А последние, в свою очередь, активно представляют интересы работников, способных освоить новые профессии, адекватные научно-техническому прогрессу. В России же в аналогичной ситуации профсоюзы просто сочувствуют сокращаемым работникам вместо того, чтобы оказать им реальную поддержку и помощь, например, в переквалификации.
Среди недостатков работы отечественных профсоюзов часто отмечается слабая организационная деятельность на предприятиях, отсутствие постоянно действующей системы профсоюзного образования, необходимой связи профсоюзов с коммерческими структурами (бизнесом), «старение» и «закостенелость» руководства ячеек и т.д. Именно в этом видятся причины того, что доверие работника к профсоюзу и его деятельности ослабевает, чем вполне может воспользоваться работодатель.
К вопросу о защите неопределенного круга лиц в гражданском процессе
Защита интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве является реализацией функции правового государства, которое заинтересовано в установлении правопорядка и справедливости, когда любые нарушенные права должны восстанавливаться и защищаться.
Защита интересов неопределенного круга лиц представляет собой составную часть института защиты прав других лиц в гражданском процессе и является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.
Римское право, являющееся основой современных наиболее развитых мировых правовых систем, выделяло в особый вид так называемые «общественные» «народные иски» (actiones populares). Такой иск мог предъявить любой гражданин, но не в целях защиты своих личных частных интересов, а для защиты и обеспечения общественных интересов, когда имелся публичный интерес в предотвращении возможного причинения вреда лицами, установившими или подвесившими на улице что-то, что могло причинить вред другим лицам или животным.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц может быть подано прокурором, а также в случаях, предусмотренных в законе, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами. Определение публичного, общественного интереса является, несомненно, несколько относительным, условным. На наш взгляд, наиболее удачным в научной литературе является определение общественного интереса как интереса общества в целом, а также как интереса отдельных социальных групп, образованных по разному основанию, в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ . Особенностью так называемого публичного иска является то, что истцом по такому иску является лицо, не имеющее материальную заинтересованность в иске (процессуальный истец), а также то, что такой истец вправе обращаться с иском не в отношении конкретного лица или определенной группы лиц, а в защиту неопределенного их круга.
Как носитель публичных начал, стоящий на страже интересов государства и общества, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве, в том числе в форме обращения с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, является одной из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности, а также проявлением публичных начал в гражданском судопроизводстве. Особенностью прокурора как лица, участвующего в деле является то, что прокурор имеет по делу общественный, государственный интерес, особого рода процессуальный интерес. Участие в гражданском процессе прокурора является проявлением публичности гражданского процесса, при этом прокуроры становятся «проводниками публичных интересов» - об этом свидетельствует судебная практика. Прокурорами подаются различные заявления в защиту неопределенного круга лиц: к администрации поселения об обязании совершить определенные действия, а именно: о возложении обязанности по организации уличного освещения улиц в вечернее и ночное время суток ; о возложении обязанности убрать несанкционированную свалку ; к муниципальному образованию о возложении обязанности по организации размещения парковки для автомобильного транспорта, с местами для специальных автотранспортных средств инвалидов ; о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению в Российской Федерации и многие другие.
Е. Артамоновой дается следующее понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц это иск, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность . В этих случаях состав потенциальных истцов (заинтересованных лиц, чьи права нарушены) не может быть точно установлен не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий ответчик. Таким образом, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц и, тем самым, защищается как публичный (общественный), так и частноправовой интерес.
В гражданском судопроизводстве, согласно ст.46 ГПК РФ, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такое право предусмотрено законом, могут также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Особенность этих субъектов гражданских процессуальных отношений заключается в том, что они участвуют в гражданском процессе в защиту чужих интересов от своего имени и не имеют субъективного материального-правового интереса по делу. В случае обращения в защиту неопределенного круга лиц происходит слияние индивидуального интереса с интересом большой группы лиц, называемой неопределенной, так как состав всех лиц установить невозможно. Так, например, Управление Роспотребнадзора в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора обратилось в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю К. И. В. о признании незаконными действий по предоставлению услуг, относящихся к медицинским, без лицензии на осуществление данного вида деятельности и обязании доведения до сведения потребителей решения суда, вступившего в законную силу .
Такие субъекты не имеют материально-правового интереса в результатах по данному делу. Они выступают в защиту общественных и государственных интересов, субъективных прав и интересов других лиц. Их интерес по делу является профессиональным в соответствии с возложенными на них профессиональными обязанностями. Для возможности обращения в защиту чужих интересов необходимо наличие двух условий - указание в законе и наличие интереса неопределенного круга лиц (общественного интереса). В таком случае они являются процессуальными истцами и участвуют в деле в интересах материального истца, а не в своих собственных, не имеют материально-правовой заинтересованности и на них не лежит обязанность по несению судебных расходов. Также на процессуальных истцов не распространяется материально-правовая сила судебного решения, то есть данное решение не влечет для них никаких прав и обязанностей. Публичный интерес неопределенного круга лиц присутствует в делах, связанных с причинением экологического вреда, с нарушениями прав потребителей, антимонопольного, рекламного законодательства, и др.
В гл. 4 Концепции Единого гражданского процессуального кодекса в главу о лицах, участвующих в деле, статьи, регламентирующие участие прокурора и субъектов, обращающихся в защиту интересов других лиц, внесены раздельно применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам, так как унифицировать данные нормы невозможно в связи с существенными различиями в компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В арбитражном процессе прокурору не предоставлено право обращения в защиту неопределенного круга лиц, что касается иных субъектов, то в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам предоставляется право обратиться в защиту публичных интересов.
Исследование теории и практики применения законодательства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц приводит к следующим выводам:
- Необходимо законодательно закрепить недопустимость отказа от иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, так как возможность выяснения мнения материального истца по этому поводу отсутствует, а публичный интерес, напротив, требует рассмотрения дела по существу;
- Закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов, так как уполномоченные на это органы ввиду различных причин не проявляют активности в данной сфере деятельности, отчасти это связанно со сложностью реагирования на все возникающие жизненные ситуации, требующие обращения в защиту прав неопределенного круга лиц.
НУРБАЛАЕВА Аминат Магомедовна
доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
САИДОВА Эльмира Саидовна
магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Правом обращаться в органы по рассмотрению трудовых споров по просьбе членов профсоюза и других работников в случаях нарушения трудового законода-
тельсгва наделяет профсоюзы ст.
Важно иметь в виду, что профсоюз вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц вне зависимости от наличия или отсутствия у него прав юридического лица.
Участвуя в разбирательстве дела в порядке ст. 46 ГПК РФ профсоюз является так называемым процессуальным истцом. Это означает, что профсоюз стороной по делу не является, истцом остается работник, в защиту прав и интересов которого подан иск, однако профсоюз обладает всеми процессуальными правами истца и несет все его процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае, если профсоюз при рассмотрении дела отказывается поддерживать требование, заявленное в интересах работника, рассмотрение дела по существу продолжается, если только работник или его представитель не заявит об отказе от иска. Если же истец - работник отказывается от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.45, 46 ГПК РФ). Тот факт, что в этой ситуации профсоюз может продолжать поддерживать заявленное требование, не имеет значения для прекращения дела.
Участвуя в деле в порядке ст. 46 ГПК РФ, профсоюз пользуется правами лиц, участвующих в деле, и имеет право: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Как и всякое иное лицо, участвующее в деле, профсоюз обязан до
бросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Кроме того, профсоюз пользуется в данном процессуальном статусе правами истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ).
Профсоюз может обращаться в порядке ст. 46 ГПК РФ как в защиту одного работника, так и в защиту группы работников, которые могут выступать соистцами по конкретному делу.
Также следует иметь в виду, что ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет профсоюзу право на обращение в суд в защиту не только тех работников, которые являются членами этого профсоюза, но и других работников, независимо от того, являются ли они членами какого-либо иного профсоюза или не состоят в профсоюзе вообще. Однако в любом случае от любого работника в профсоюз должно быть подано заявление с просьбой обратиться в суд в его защиту.
От имени профсоюза в суде может участвовать его руководитель, иные органы, уполномоченные уставом действовать от имени профсоюза, либо член профсоюза или любой гражданин, выступающий в качестве представителя профсоюза.
Ст. 46 ГПК РФ предусматривает возможность организаций обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом. Формулировка ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не позволяет сделать однозначного вывода о наделении профсоюзов правом обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц (например, правом обращения в суд с заявлением о признании нормативного акта не соответствующим закону в защиту неопределенного круга лиц).
Практика Верховного суда позволяет сделать вывод о том, что обращаться в защиту неопределенного круга лиц могут только те организации, государственные органы, которым такое полномочие прямо предоставлено законом, то есть в законе конкретно сформули
ровано: «имеет право обратиться в суд с иском о том-го в защиту неопределенного круга лиц».
Что касается профсоюзов, то, как правило, вопрос об иске в защиту неопределенного круга работников возникает в связи с обжалованием нормативных правовых актов в сфере трудового права. Какова практика Верховного суда по этому вопросу?
В ряде постановлений, принятых в 2002-2003 годах. Верховный суд исходил из того, что профсоюзы могут обращаться в суд с иском
об оспаривании нормативного правового акта, при условии, что оспариваемый акт носит трудо-правовой характер или нарушаются права работников (см. решение ВС РФ от 24 мая 2002 года № ГКПИ2002-375 о признании незаконными ч. 3 п. 14, п. п. «б», «в» ч. I и ч. 3 3 п.
ч. 2 п. 6 «Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории РФ», утв. постановлением Минтруда от 29 июня 1994 г. № 51[7], по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей).
Однако в то же время Верховный суд вынес ряд постановлений (или оставил в силе в кассационном порядке) об отказе в принятии заявлений от профсоюзов об оспаривании нормативных правовых актов на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства). См.: Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 20 февраля 2003 г. № КАСОЗ-42, определение Кассационной коллегии ВС РФ от 2 июля
2002 г. № КДС02-324, обзор судебной практики за третий квартал 2002 года (огвет на вопрос 3). утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 04.12.2002. То же самое можно сказать и о позиции Верховного суда РФ в настоящее время (см. статью «Тщетные усилия» Ивана Астахова в газете «Гудок» от 14.02.2004).
Анализ вышеназванных судебных постановлений ВС РФ позволяет сделать вывод о том. что профсоюзы не могут обращаться в суд с иском об оспаривании нормативных правовых актов в защиту неопределенного круга лиц. Однако Верховный Суд считает, на основании ст. 390 ТК РФ. ст. ст. 11 и 23 Федерального закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюз может обратиться в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта, но при условии что «требование заявлено в интересах лишь членов профсоюза и . конкретные права и законные интересы кого-либо из членов профсоюза нарушены» (Опр. Касс. Коллегии ВС от 02.07.2002 № КАС02-324).
О судебных исках Управления Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц
Возможность обращения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрена статьями 40 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации«О защите прав потребителей»). При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется публичный интерес - пресечение противоправной деятельности субъектов потребительского рынка в интересах неопределенного круга лиц.
Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.
Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.
Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например, лиц, права которых нарушены при продаже товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.
Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации. Решение по такому делу создает «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий, и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба.
На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат. Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Бремя доказательств размера ущерба возлагается на потерпевшего.
В рамках реализации комплекса мер по обеспечению реализации гражданско-правовых механизмов и организация правозащитной деятельности в интересах потребителей в 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области достигнуты стабильные показатели.
При проведении специалистами Управления контрольных мероприятий и административных расследований, при рассмотрении обращений потребителей о нарушении их прав были выявлены факты нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые касались неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, намеренных приобрести или приобретавших некачественные товары, заказывающих или получающих услуги, не соответствующие условиям договора.
По выявленным фактам нарушений Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области подготовлены исковые заявления, так как признание судом действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и принятие судом решения об обязании ответчика прекратить реализацию товаров или оказание услуг с нарушением обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации является соразмерной и адекватной мерой в целях предотвращения новых нарушений прав потребителей.
В течение 9 месяцев 2017 года в соответствии с положениями статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управлением подано 13 исков в суд о защите прав неопределенного круга потребителей.
В настоящее время судами рассмотрено 11 исковых заявления, при этом исковые требования Управления удовлетворены. Рассмотрение 2 дел еще не закончено.
Наиболее актуальной является защита неопределенного круга потребителей в сфере услуг ЖКХ, что подтверждает количество выявленных фактов нарушений и, соответственно, число исковых заявлений в отношении хозяйствующий субъектов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
В текущем году судами Ульяновской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:
- в отношении МУП Майнское городское поселение «ЖКХ Майнское» и Администрации МО «Майнский район»; МУ Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУП «Чердаклыэнерго» и МО «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района; ООО «Водстрой», Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области и МУ Администрация МО «Прибрежненское сельское поселение» Ульяновской области; МУ Администрация МО «Чердаклинский район», ООО «Возрождение» и ООО «Премьера»; МУ Администрация МО «Мелекеский район», администрация поселения МО «Новомайнское городское поселение» и ООО УК «Новая Майна»; ООО «РК-Центр», Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области и Администрация МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области; МУП «Источник» и Администрация МО «Базарносызганский район» о признании противоправными действия, выразившиеся в обеспечении потребителей услугами ненадлежащего качества при подаче питьевого холодного водоснабжения, обязании прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды надлежащего качества.
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области были удовлетворены. Суды обязали ответчиков прекратить нарушение прав потребителей путем подачи питьевой воды жителям не надлежащего качества в пределах допустимых норм СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», обязали в течение месяца с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.
Не менее важной является защита неопределенного круга потребителей в сфере производства и оборота продовольственных товаров и бытовых услуг на достоверную информацию о цене товара, об условиях приобретения товаров и услуг, что лишает права потребителя на правильный выбор товара и услуг.
В текущем году судами Ульяновской области и Самарской области вынесены решения по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при продаже товаров и при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. А именно:
- в отношении ООО «Торгсервис 63» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по отказу в продаже товаров по цене менее 300 руб. и по обуславливанию приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров путем установления минимальной цены покупки в размере 300 руб. в магазинах «Светофор»;
- в отношении ООО «Скорая оконная помощь» о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры подряда условий, ущемляющих права потребителей;
- в отношении ИП Ананьева В.В. и ИП Гурбанова А.А.оглы о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия по не доведению до потребителей информации о продаваемой табачной продукции посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции в алфавитном порядке с указанием цены продаваемой табачной продукции.
Суды обязали вышеуказанных лиц довести до сведения потребителей решения судов в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, опубликовав резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации.
По возникающим проблемным вопросам потребители могут обратиться по телефону «горячей линии» Управления - (8422) 44-45-08. Кроме того, консультации можно получить в Консультационном центре по защите прав потребителей по телефону (8422) 40-43-43 (г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 5) и пунктах информирования и консультирования, работающих на базе филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по телефонам «горячей линии»:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" к ООО "Волгаторг" об устранении нарушений правил розничной продажи алкогольной продукции в отношении неопределенного круга потребителей (лиц, не достигших 18 лет),
по кассационной жалобе ООО "Волгаторг" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя ООО "Волгаторг" - Феткулина М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (далее - Общественное объединение) обратилось в суд с исками к ООО "Волгаторг" о защите неопределенного круга потребителей, сославшись на то, что 5 сентября 2014 г. в 16 часов 53 минуты и 5 сентября 2014 г. в 17 часов 31 минуту в магазинах ответчика "Пятерочка", расположенных в г. Саратове и Саратовской области, в ходе проведения мероприятий по общественному контролю выявлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, а именно продажа данной продукции несовершеннолетним лицам.
Общественное учреждение просит признать указанные действия ООО "Волгаторг" противоправными, обязать ответчика прекратить их и обязать его довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июля 2015 г. иски объединены в одно производство.
Ответчик иски не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, действия ООО "Волгаторг" признаны незаконными и на него возложена обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Волгаторг" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2015 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 27 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на нарушения ответчиком требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 2 которой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
Данный вывод судом сделан на основании представленных Общественным учреждением видеозаписи, копии кассового чека, а также свидетельских показаний.
Суд признал противоправными действия ООО "Волгаторг" в отношении неопределенного круга потребителей по реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, и возложил на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить противоправные действия, суд сослался на недоказанность продолжения таких действий ответчиком.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.
Под интересами законности, которые дают суду основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие основания имеются по настоящему делу, и считает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы заявителя выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу существенные нарушения правовых норм, не указанные в жалобе.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В силу пункта 2 той же статьи общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Статьей 46 указанного закона предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу приведенной нормы права целью обращения общественного объединения потребителей в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
Как следует из судебных постановлений, удовлетворяя заявленные требования частично, суд признал установленным факт нарушения ООО "Волгаторг" прав неопределенного круга потребителей в связи с реализацией алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, и возложил на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить противоправные действия, ссылаясь на недоказанность таких действий.
Таким образом, выводы суда являются противоречивыми, не соответствуют установленным в мотивировочной части решения фактическим обстоятельствам, что нарушает указанные выше требования процессуального закона и противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а кроме того данные выводы сделаны без учета того, что целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Читайте также: