Можно ли отказаться от курсов повышения квалификации на работе
Опубликовано: 17.05.2024
Предприятие хочет послать работника на курсы повышения квалификации с условием, что по окончании курсов, которые будут оплачены предприятием, работник не уволится в течение нескольких лет. Сертификат о прохождении курсов не выдается. Может ли работник отказаться от прохождения курсов или уволиться по окончании и каковы будут последствия?
Отношения между предприятием и работником в связи с обучением могут быть оформлены двумя способами.
1. Повышение квалификации может входить в должностные обязанности работника, оговоренные в заключенном с предприятием трудовом договоре. Отказавшись от повышения своего профессионального уровня, работник нарушит трудовую дисциплину и действие трудового договора. Предприятие будет вправе уволить работника по п.2 ст.33 за несоответствие занимаемой должности, если его работа будет объективно не устраивать руководство предприятия неудовлетворительностью выполнения, некачественностью, систематическим браком. При этом несоответствие работника выполняемой работе должна доказать сама администрация предприятия, проведя, например, аттестацию, если данный работник подлежит ее прохождению. Перед увольнением администрация предприятия должна предложить ему иную имеющуюся на предприятии работу и получить согласие профкома - в том случае, если он имеется. Отказ работника от предложенного должен быть письменно зафиксирован. При этом в трудовой книжке делается запись о том какой работе он не соответствуете и по какой причине. Возможен вариант, когда при отказе от повышения квалификации администрация может наложить на работника дисциплинарное взыскание, соблюдая сроки и порядок правил применения дисциплинарных взысканий. При этом он должен будет дать администрации письменное объяснение совершенного им поступка. Отказ от повышения квалификации может рассматриваться как длящийся дисциплинарный проступок. Если распоряжение администрации не будет выполнено работником после вынесения дисциплинарного взыскания, то администрация вправе уволить его по п.3 ст.33 КЗоТ.
Повышение квалификации в порядке трудового договора происходит за счет предприятия, но уволиться работник сможет в любое время до или после окончания курсов без выплаты потраченной предприятием на обучение суммы. Если только в трудовом договоре специально не оговорены условия прохождения повышения квалификации.
Согласно ст.112 КЗоТ за работником сохраняется рабочее место и предусмотренные выплаты в период повышения квалификации, если обучение происходит с отрывом от производства.
2. Предприятие посылает работника на повышение квалификации, заключив с ним предварительно гражданско-правовой договор об обучении за счет организации. В этом договоре может быть предусмотрена последующая отработка в течение обусловленного договором времени на занимаемом рабочем месте, а также возмещение предприятию затраченных средств в случае отказа работника от выполнения этой работы. Данный договор заключается по обоюдному согласию сторон и отказ со стороны работника от его подписания не может служить основанием для увольнения по инициативе администрации предприятия. Работник может уволиться по окончании курсов по собственному желанию. Но ему будет необходимо оплатить сумму обучения с учетом индексации, если обучение было длительным и, возможно, штрафные санкции за невыполнение договора, при условии их специальной оговоренности в договоре. В случае, если работник откажется добровольно выплатить указанную сумму по увольнении, предприятие вправе обратиться за защитой своих прав в судебную инстанцию и тогда работник будет выплачивать сумму предъявленной претензии предприятия с учетом судебных расходов. Если не докажет обратное - отсутствие оснований выплаты денежных средств. Сертификаты по окончании курсов при повышении квалификации выдаются не всеми организациями. В случае прохождения упоминаемых Вами курсов на базе Вашего же предприятия, никаких сертификатов не предусматривается. Если только предприятие не осуществляет образовательной деятельности в установленном законом порядке.
Юрист НПП "Гарант-Сервис"
"Российская газета", 19 июня 1999 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
31 июля 2017 года Русской Школе Управления исполнилось 15 лет. За эти годы мы успели поработать с сотнями компаний и знаем, что больше всего волнует руководителей и сотрудников, планирующих обучение. В этой статье мы дадим ответы на самые распространенные вопросы, связанные с повышением квалификации.
Существует ли обязательное повышение квалификации? Кто должен его проходить и зачем оно нужно?
В некоторых отраслях имеются так называемые допуски. Например, капитана танкера не допустят к управлению судном при отсутствии самых свежих «корочек», а судно могут не допустить в порт, если с собой нет маленького чемодана с оригиналами документов о повышении квалификации.
Кроме того, некоторые специалисты добровольно берут на себя обязательства регулярно проходить повышение квалификации, вступая в отраслевые профессиональные сообщества (профессиональные бухгалтера или проектные менеджеры). Члены таких сообществ сдают специальные экзамены на уровень квалификации и получаются соответствующие свидетельства. Определенное количество часов учебы может быть требованием для допуска к профэкзамену.
Чиновники считают, что если у бухгалтера без профильного образования нет такого удостоверения или диплома о профессиональной переподготовке, работать по специальности он не должен. Такие требования озвучил Минтруд России в письме от 12 января 2016 г. № 14-3/В-3. Законодательством разрешена дистанционная форма получения такого рода образования. Иными словами, тратить время на посещение «живых» аудиторных лекций не обязательно.
С прошлого года вступили в силу положения ряда законов в части применения профессиональных стандартов. Часть требований этих положений касаются необходимого уровня квалификации для определенных «профессий». Пока, за редким исключением, это обязательства, которые организации принимают на себя добровольно. Но если уж приняли такое решение, то за наличием соответствующих «корочек» начинает следить трудовая инспекция.
Все о профстандарте для бухгалтеров мы описывали в Картотеке, где собираем самые важные инструкции для бухгалтеров.
Зачем проходить повышения квалификации тем, кто не обязан делать это по закону?
Зачем им это нужно? У кого-то из них толчок к обучению дает карьерное изменение. Перейдя на новую должность или готовясь к этому, бывает полезно привести в порядок уже имеющиеся знания и заполнить явные пробелы. Аналогичные потребности рождают запущенные в компании проекты и реформы.
Кто-то регулярно повышает свою квалификацию, например, из-за того, что в их вид деятельности активно развивается. Например, интернет-маркетологам приходится постоянно отслеживать новшества основных рекламных провайдеров, поисковиков, аналитических комплексов и т.п.
Кому-то же хочется сверить свои текущие знания с тем, как это рассказывается в аудитории. Это дает новые идеи для работы, определяет направления профессионального развития. И, конечно, отличным мотиватором служит проблема, для решения которой не хватает знаний. Это как раз очень важно для бухгалтеров, которым постоянно надо следить за изменениями в законах.
Нельзя также забывать, что при прочих равных, более обученные специалисты больше ценятся, а значит, больше зарабатывают и растут в должностях.
Когда нужно получать диплом, а когда достаточно получения сертификата?
В то же время, такое поголовное наличие диплома вынуждает выделяться. Например, удостоверениями или сертификатами о повышении квалификации. Наличие хотя бы пары краткосрочных курсов в резюме хорошо показывает, что вы не просто имеете обязательный минимум в виде диплома, но и озабочены профессиональным ростом. Опять же, это важно там, где есть жесткие требования к формальному подтверждению имеющегося образования. Но в таком случае, надо внимательно читать эти требования.
Как определить, что сотрудника пора отправлять на повышение квалификации?
Есть специальные техники оценки рабочих процессов, соответствующих требований к квалификации исполнителей. На их основе становятся видны отсутствующие компетенции, и решение об учебе становится очевидным. Рекомендуется также создавать резерв компетенций по некоторым вопросам.
Иногда уже случившийся сбой в работе становится сигналом к учебе, хотя этого желательно не допускать. Наказывать сотрудника здесь бессмысленно. Одно из обязательств разумного работодателя – дать сотруднику нужную квалификацию, если он не справляется. Особенно это актуально для новой работы.
Еще одним поводом может стать анализ профиля мотивации сотрудника. Для многих именно новизна решаемых проблем и постоянный профессиональный рост является важным стимулом к хорошей работе. В таком случае отправка на учебу будет более эффективным инструментом, чем простое повышение заработной платы.
На что обратить внимание при выборе программы обучения?
Отдельно нужно поинтересоваться форматом обучения. Классические лекции тоже хороши, но без выполнения практических заданий это будет лишь ознакомление с предметом.
В настоящий момент довольно широко представлены дистанционные форматы обучения. Это удобно для повышения квалификации без отрыва от производства. Но нужно признать, что значительно эффективнее будет комбинация дистанционного изучения теории и обсуждения практических аспектов с экспертом в аудитории.
Внимательно отнеситесь к преподавательскому составу. Идеально, если занятие будет вести опытный эксперт именно в вашей области, который сам практикует то, что преподает.
Не последнюю роль играет и профессионализм организаторов. Сбои в процессах, документообороте и сопровождении занятия могут «отравить» даже самое замечательное содержание обучения. Напротив, если провайдер уже на первых стадиях общения показывает должный уровень сервиса, то можно быть более уверенным, что от учебы вас не будут отвлекать «бытовые» проблемы.
Как внедрить в свою работу навыки, полученные во время обучения?
Рассмотрим формирование навыка и привычки применять новый инструмент лично у себя. Тут важно посвятить некоторое время тренировке, «скучному» многократному повторению базовых действий. Важно преодолеть период сбоев и неэффективности выполнения этих действий из-за отсутствия навыка. Многие отказываются от применения замечательных инструментов и методов именно из первых неудач в освоении. Считается, что для наработки достойного уровня навыка требуется около 20 часов правильно организованной практики.
Вторым шагом станет формирование привычки действовать именно новым методом и не скатываться к устаревшим приемам (или ничегонеделанию). Тут можно посоветовать технику малых шагов. На старте формировании привычки делайте то, что требует минимум времени и усилий. Тогда шанс того, что вы сделаете это действие, очень высок, даже если нет большой мотивации. Кроме этого, вам надо придумать к какой уже существующей привычке привязать новую. Она станет триггером, некой кнопкой запуска нового для вас действия. Например, вы не мыслите утро без чашки кофе. Это уже существующая привычка. Можно решить для себя, что налив чашку кофе вы открываете свой профессиональный блог и пишете ежедневный профессиональный пост для сообщества своих клиентов. Пусть он будет маленьким, но полезным.
И чтобы окончательно закрепить привычку – не забудьте о вознаграждении за правильное действие. Это может быть фраза «я сделал это» или крепко сжатый кулак. Главное, чтобы вы ощущали моральное удовлетворение или радость при этом действии. Тогда мозг получает то, что психологи называют «подкрепление» и усиливает нужную вам привычку. Именно регулярный цикл формирует привычки: маленькое действие, привязанное к триггеру и подкрепляемое вознаграждением. Так формируются и полезные, и вредные привычки. Используйте это свойство человека себе во благо.
Отдельной задачей является внедрение новых знаний в коллективе. Тут и наработка навыка становится сложнее из-за большего количества участников. И сопротивление будет разнообразнее. В таком случае имеет смысл организовать специальный проект с четко продуманным планом, выделенными на него ресурсами, контрольными точками. Но содержательно это будет похожий подход: наработка навыка регулярными повторениями и формирование привычки по указанному циклу.
Чтобы взыскать расходы на обучение с сотрудника, который досрочно уволился, проверьте, установили ли в договоре срок отработки. Без него работодатель ничего не возместит. Еще один важный момент – получил ли работник новую профессию или только повысил квалификацию за счет компании. От этого зависит обоснованность претензий к сотруднику. Если же речь идет об обязательном повышении квалификации, то взыскать расходы не получится. Также оцените причину увольнения. Если у работника были веские основания покинуть компанию, вернуть деньги работодатель не сможет. В статье расскажем, как избежать наиболее распространенных рисков, чтобы выиграть спор в суде.
Риск 1. В договоре нет срока отработки после обучения
Если работник увольняется без уважительной причины до истечения срока отработки, установленного ученическим либо трудовым договором, он обязан возместить затраты работодателя на обучение. Сумму, которую вернет сотрудник, рассчитывают исходя из того, сколько времени он не отработал после окончания учебы. Поэтому в договоре указывают конкретный срок, который сотрудник должен проработать в компании после учебы ( абз. 5 ч. четвертой ст. 57, ст. 199 , 249 ТК РФ).
В законе нет предельного срока отработки, но безопаснее его сопоставлять с продолжительностью обучения. Так суд не признает, что работодатель злоупотребляет правом. Обычно срок определяют пропорционально времени учебы. Например, после годового обучения сотрудник должен проработать в компании один год.
Закон не разрешает индивидуальным предпринимателям заключать ученические договоры, это может делать только организация ( ст. 198 ТК РФ ). Если предприниматель все же оформил такой договор с работником, то взыскать расходы на обучение не получится.
Не прописывайте условие, что работник возмещает затраты без учета отработанного после обучения времени. Оно ухудшает положение сотрудника, так как у него возникает обязанность покрыть расходы на учебу в любом случае, если он уволился без уважительных причин (ст. 9 , 57 , 206 ТК РФ, постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по делу № 44г-64-2010, письмо Роструда от 13 апреля 2012 г. № 549-6-1 ).
Есть единичные судебные решения, по которым работодатель вправе получить полное возмещение расходов на обучение сотрудника независимо от отработанного после учебы времени, если условие об этом закрепили в договоре ( кассационное определение Омского областного суда от 19 января 2011 г. № 33-312/2011 ). Однако ориентироваться на них опасно, так как условие о полной компенсации расходов противоречит статье 249 Трудового кодекса. Если ГИТ обнаружит такое положение в ученическом договоре, то оштрафует работодателя ( ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ).
Риск 2. Договор заключили для повышения квалификации
В ученическом договоре прописывают ряд обязательных условий (схема ниже). В том числе указывают, какую новую квалификацию получит ученик ( ст. 199 ТК РФ ). При этом работодатель, который сам проводит обучение, или образовательная организация не всегда выдает сотруднику документ о получении новой профессии.
Если в договоре не указали, что работник получает новую специальность, и документ об обучении сотруднику не выдавали, взыскать расходы будет сложно. Суд в таком случае может признать ученический договор недействительным.
Часто работодатель заключает ученический договор, чтобы повысить квалификацию работника. Но это рискованно, так как сотрудника обучают по той же профессии, он лишь обновляет теоретические и практические знания. Суд может прийти к выводу, что повышение квалификации должен оплатить работодатель и возместить эти расходы с сотрудника нельзя (ст. 196 , 198 ТК РФ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2015 г. № 33-18707/2015 ).
В одном споре работодатель не смог доказать, что после повышения квалификации сотрудник получил новую специальность, профессию, по которой в дальнейшем работал. В ученическом договоре не указали новую квалификацию, приобретаемую работником. Не отразили ее и в полученном после окончания семинара сертификате. Поэтому суд счел, что ученический договор заключили неправомерно ( апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-1585/2015 ).
В редких случаях суды занимают сторону работодателя. Так, в одном деле компания дошла до Верховного суда, и тот указал, что можно взыскать с работника затраты на повышение квалификации. Главное, чтобы выполнялись два условия: в договоре об обучении установили срок отработки после обучения и сотрудник уволился без уважительных причин до истечения этого срока ( определение от 17 апреля 2017 г. № 16-КГ17-3 ).
Риск 3. Работника обучали в силу закона, а не по желанию работодателя
Если сотрудник прошел обучение по собственной инициативе, его расходы компенсации за счет работодателя не подлежат ( Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 12 июля 2017 г. ).
В ряде случаев работодатель обязан не по своему желанию, а в силу закона обучать сотрудников. В таком случае вернуть денежные средства, потраченные на обучение, нельзя.
Когда обязанность работодателя обеспечить повышение квалификации сотрудников устанавливает закон, компания не вправе включать в договор с работником условие о возмещении расходов на обучение. Суд признает такое условие недействительным ( апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19 августа 2016 г. по делу № 33-3350/2016 ).
Риск 4. В договоре не закрепили перечень уважительных причин увольнения
Взыскать деньги, потраченные на обучение при досрочном увольнении, можно, если сотрудник покинул компанию без уважительных причин. В законе нет перечня таких обстоятельств. Чтобы снизить риск споров, пропишите список как уважительных, так и неуважительных причин увольнения по собственному желанию в ученическом договоре ( письмо Роструда от 18 октября 2013 г. № 852-6-1 ) (образец ниже). Это не гарантирует, но упростит взыскание расходов с сотрудника, особенно если компания учтет сложившуюся судебную практику.
Средний заработок за время учебных отпусков возместить с сотрудника нельзя, это противоречит Трудовому кодексу. Даже если такое условие установили в соглашении сторон, оно недействительно ( апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2012 г. по делу № 33-3199 ).
Само по себе увольнение работника по собственному желанию не признают уважительной причиной ( определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. № 33-2502/2011 ). Иногда суды по аналогии применяют правила о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника ( ч. третья ст. 80 ТК РФ ). В этом случае к уважительным причинам, которые позволяют уволиться без отработки, относят зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию или установленное нарушение работодателем законодательства.
Если работник увольняется из-за достижения пенсионного возраста, суды учитывают конкретные обстоятельства. Например, если сотрудник впервые выходит на пенсию после завершения обучения, суд признает причину уважительной ( апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2012 г. № 33-3717/2012 ). Но если работник уже был пенсионером и расторгал договор в связи с выходом на пенсию, его увольнение не признают уважительной причиной ( определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 33-30833 ).
Уважительным могут признать увольнение по причине перевода одного из супругов на работу в другую местность; болезни, препятствующей продолжению работы; избрания на должность и т. д. Кроме того, суд может принять решение в пользу работника, если он уволился, чтобы ухаживать за ребенком до трех лет ( апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 г. по делу № 33-2978/12 ), за больным малолетним ребенком ( кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1037/2011 ).
Часть первая ст. 199 ТК РФ
Узнать, какие условия обязательно включать в ученический договор
Статья 249 ТК РФ
Выяснить, что, по общему правилу, сотрудник возмещает работодателю затраты на обучение сотрудника пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения
Часть третья ст. 80 ТК РФ
Понять, какие причины увольнения по собственному желанию суд может признать уважительными
Важные выводы
1. Пропишите в ученическом договоре конкретный срок отработки у работодателя после окончания обучения, сопоставимый с длительностью учебы.
2. Не заключайте ученический договор, если в результате обучения работник не приобретет новую квалификацию.
3. Закрепите в ученическом договоре перечень уважительных причин увольнения по собственному желанию, при которых сотрудник вправе не возмещать расходы на обучение.
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ19-145 от 13 января 2020 г. по спору о взыскании авиакомпанией с ее бывшего пилота расходов на обучение по ученическому договору.
Пилот уволился до истечения срока обязательной работы
9 февраля 2015 г. ОАО «Авиакомпания «Аврора» трудоустроила Дениса Курганского на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737. В следующем году работодатель перевел его на аналогичную должность другого типа воздушного судна, заключив с ним ученический договор на обучение по программе переподготовки. Договор обязывал гражданина проработать в авиакомпании не менее пяти лет с даты окончания ввода в строй по специальности. В случае же увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы последний должен был возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку.
Суды разошлись в оценках уважительности причин увольнения
Авиакомпания обратилась в суд с иском к бывшему работнику о возмещении расходов на его обучение и задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска. Совокупный размер исковых требований превысил 1,6 млн руб.
В возражениях Денис Курганский ссылался на то, что он был вынужден уволиться по уважительной причине, так как работодатель после окончания обучения по программе переподготовки не предоставил ему работу по полученной им квалификации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что обучение работника являлось повышением его квалификации из-за вывода из эксплуатации воздушного судна, поэтому работодатель был обязан нести расходы по его обучению. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на служебную командировку в Сиэтл, суд исходил из того, что поездка планировалась в период с 18 по 29 октября 2016 г., однако ответчик уже с 6 октября не работал в авиакомпании. Следовательно, представленные в материалы дела платежные документы не свидетельствуют о несении истцом затрат по направлению в эту командировку именно Дениса Курганского. Суд также сделал вывод о том, что положения спорного ученического договора об обязанности работника в случае расторжения трудового договора возместить работодателю все фактические затраты на его обучение противоречили нормам Трудового кодекса.
Однако впоследствии апелляция отменила решение нижестоящего суда, удовлетворив иск авиакомпании в полном объеме. Вторая инстанция сочла, что ответчик должен был проработать не менее пяти лет в авиакомпании, но уволился оттуда без уважительных причин. Соответственно, истец имел право на возмещение понесенных расходов, которые были в достаточной мере обоснованы в суде.
Верховный Суд выявил многочисленные нарушения апелляции
В кассационной жалобе в Верховный Суд Денис Курганский оспорил апелляционное определение как незаконное.
После изучения материалов дела и анализа норм ТК РФ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что именно работодатель для собственных нужд определяет необходимость подготовки работников (их профессионального образования и обучения) и предоставления им дополнительного профобразования. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно включаться условие об обязанности последнего проработать у работодателя в течение определенного срока. В противном случае работник возмещает работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения обусловленного сторонами срока следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств. Как пояснил Суд, апелляции следовало выяснить, имелась ли у ответчика реальная возможность для продолжения трудовых отношений с авиакомпанией, то есть какова причина увольнения работника по собственному желанию – уважительная или нет.
Верховный Суд также отметил, что апелляция неверно применила к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств последнего, не установив действительные правоотношения сторон. Так, ВС пояснил, что направление работника на обучение в Мадрид авиакомпания оформляла как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными. Соответственно, включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, противоречит ТК РФ.
«Действующее трудовое законодательство не конкретизирует также состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен», – отмечено в определении.
ВС РФ добавил, что в деле имелись документы (соглашение на обучение авиационного персонала, заключенное между авиакомпанией и иностранной обучающей организацией, и платежное поручение), на которые истец ссылался в качестве доказательства несения расходов на обучение Курганского. Вместе с тем Денис Курганский в своих возражениях на иск указывал, что эти документы имеют противоречивые сведения и не подтверждают, что понесенные обществом расходы касаются именно его обучения. Тем не менее в своем судебном акте апелляция не пояснила, почему она отвергла доводы ответчика, формально сославшись на доказанность понесенных истцом расходов.
В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и отправил спор на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Эксперты поддержали выводы Суда
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Корнилевская полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ установил ошибочность выводов апелляции, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права. «Суд апелляционной инстанции, в частности, оставил без рассмотрения доводы ответчика об уважительности причин его увольнения – непредоставлении истцом работы по полученной им в ходе переподготовки квалификации, то есть реальной возможности для продолжения трудовых отношений с истцом. Доводы работника о вынужденном характере его увольнения судом проверены не были, что свидетельствует о нарушении требований ст. 56, 67, 196 ГПК РФ», – пояснила эксперт.
Наталья Корнилевская отметила, что анализ судебного акта не позволяет сделать вывод о кардинальном изменении подхода к разрешению споров работодателей с работниками о взыскании средств, затраченных на профессиональную переподготовку. «Скорее его можно отнести к “работе над ошибками” при оформлении договорных отношений в данной области, что поможет работодателям избежать подобных просчетов, а работникам – повысить их правовую грамотность в сфере трудового законодательства», – пояснила адвокат.
По словам эксперта, указание кассационной инстанции на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, касаются качества и сути судебного разбирательства, направлены на повышение этого качества, что свидетельствует в большей степени о несоблюдении судом второй инстанции требований норм процессуального права.
«Отражение в кассационном определении дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в виде оценки доказательств с изложением ее результатов в судебном решении, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а также необходимость проверки доводов обеих сторон спора», – подытожила Наталья Корнилевская.
Старший юрист АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов назвал определение примером эталонного судебного разбирательства: «В очередной раз Верховный Суд РФ указал на необходимость ухода от формального применения норм права, которое не означает вынесение законного и обоснованного судебного акта».
По словам эксперта, в рассматриваемом деле ВС остался все же в пределах норм трудового законодательства, не отдав приоритет ни работнику (что, вероятно, следовало бы ожидать), ни работодателю. «Верховный Суд логично обозначил параметры рассмотрения аналогичных споров. Очевидно, что работодатель имеет право на возмещение расходов, понесенных на обучение работника, но это право не является абсолютным, в некоторых случаях это право может быть ограничено или же работодатель даже может быть лишен такого права. Правовой подход судебной коллегии, конечно, не может быть применен ко всем спорам о возмещении расходов на обучение работника, поскольку в рассмотренном деле суд предложил обратить внимание на уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как правильно заметила гражданская коллегия, судам следовало установить уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как следствие, в случае уважительности необходимо было установить, была ли возможность продолжения трудовой деятельности», – пояснил Игорь Ершов.
Юрист добавил, что если работник хотел осуществлять деятельность в соответствии с приобретенными в процессе обучения знаниями или же мог продолжать аналогичную трудовую деятельность, занимать аналогичную должность, но был поставлен в условия, когда отсутствовали такие возможности и ему пришлось преждевременно уволиться, не проработав установленный срок, то о возмещении расходов говорить не приходится.
«Справедливо и обратное – если работодатель понес расходы, но работник, получив новые знания, без уважительных причин увольняется, то последний должен понести ответственность. Допустим, если пилот авиакомпании прошел переобучение, научился за счет работодателя летать на новом типе воздушного судна, но запланировал перейти в конкурирующую авиакомпанию и не проработал установленный срок по ученическому договору, должен ли такой работник и в таком случае возместить расходы работодателю? Ответ должен быть утвердительным», – отметил Игорь Ершов.
Работник вправе отказаться от обучения, проводимого в нерабочее время. Работник может быть направлен на обучение в порядке и на условиях, указанных в вопросе, только с его письменного согласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работников на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
При этом законодатель не уточняет, что конкретно следует понимать под «направлением работодателем работника» на обучение. По нашему мнению, таким направлением следует считать любую ситуацию, при которой у работника возникают обязательства перед работодателем по прохождению обучения, независимо от того, кто являлся инициатором возникновения такой ситуации.
Для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием осуществления трудовой деятельности в силу закона (ч. 4 ст. 196 ТК РФ). Однако, как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае речь не идет о законодательно закрепленной обязанности работника повышать квалификацию. В таком случае обязанность работника повышать свою квалификацию может вытекать не только из условий трудового договора, соглашений, коллективного договора, но и из положений локального нормативного акта. Как следует из ч. 3 ст. 196 ТК РФ, формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, а также перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
При этом согласно ч. 5 ст. 197 ТК РФ работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Одной из гарантий, установленных трудовым законодательством, является право на отдых (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Ежедневный (междусменный) отдых является временем отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106, 107 ТК РФ).
В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 197 ТК РФ). Согласно требованиям ч. 2 ст. 9 ТК РФ эти документы не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, в данном случае нормы положения о персонале, действующего в организации, о необходимости проходить обучение в нерабочее время не должны распространяться на указанных в вопросе работников, а требования работодателя о прохождении обучения работников именно в таком порядке и на таких условиях, которые закреплены в этом документе, не являются правомерными.
По нашему мнению, направление работника на обучение с отрывом от работы на указанных в вопросе условиях возможно только после получения письменного согласия последнего. Такое согласие может быть выражено, в частности, и в приказе о направлении на обучение или в отдельном соглашении, заключенном с работником, в котором стороны могут определить порядок и условия его обучения. При этом отказ работника от обучения в дни, которые согласно его режиму рабочего времени являются для него рабочими, но во время, которое выходит за пределы продолжительности рабочего дня (смены), по нашему мнению, не должен повлечь для работника какие-либо негативные последствия.
Читайте также: