Несет ли специалист по охране труда уголовную ответственность

Опубликовано: 16.05.2024

Уголовная ответственность специалиста по охране труда организации изменения в судебной практике с 2018 года. В чем суть изменений?

Исходя из судебная практики с 2018 года суды, рассматривая уголовные дела за нарушение требований охраны и безопасности труда привлекают к уголовной ответственности специалистов по охране труда, если в организации произошел несчастный случай, в результате которого был нанесен тяжкий вред здоровью или гибель работника, в связи с нарушением ими, согласно материалам дел, требований безопасности по отношению к работникам.

Обратимся к судебной практике по делам, связанным с привлечением к уголовной ответственности специалистов по охране труда.

В Архангельске специалист по охране труда получил условное наказание за гибель работника предприятия

В августе 2018 года произошел случай признания виновным должностного лица в Архангельской области.

Соломбальский районный суд Архангельска вынес обвинительный приговор специалисту по охране труда ООО «Тепло-энергетического предприятия Архангельских котельных» В.К. по ст. 143 УК РФ. Он признан виновным в несоблюдении требований охраны труда, которое повлекло по неосторожности гибель человека.

Следствие установило, что специалист по охране труда В.К. халатно исполнял свои должностные обязанности, предусматривающие обеспечение безопасности работников предприятия и организацию контроля за реальным состоянием условий труда. Он не воспрепятствовал применению лестницы без поручней и скребкового транспортера, лишенного специального ограждения.

Пренебрежение правилами безопасности обернулось трагедией. В конце декабря 2017 года машинист котельной во время подъема по лестнице не удержался, что привело к падению на ленту скребкового транспортера, находящуюся в рабочем состоянии. В итоге полученные травмы работника ООО «ТЭПАК» оказались несовместимыми с жизнью.

Оглашенный судьей приговор предусматривает наказание специалисту по ОТ в виде условного лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком восемь месяцев.

Суд посчитал, что именно специалист по охране труда, в чьи обязанности входил контроль за условиями труда на рабочих местах, не проследил за тем, что работник использовал лестницы без поручней, а также у скребкового транспортера отсутствовало ограждение.

Меры административной ответственности вынесены в отношении самого предприятия и его руководителя за выдачу разрешения работнику выполнять производственные обязанности без обучения и контроля знаний по охране труда. ООО «ТЭПАК» и его директор заплатят штраф соответственно 115 тыс. и 16 тыс. рублей.

В Курской области осужден специалист по охране труда, по вине которого погибли рабочие

В Курской области в мае 2018 года осужден специалист по охране труда, по вине которого погибли рабочие

Собранные межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора специалисту по охране труда ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трех человек).

В Горшеченским районе вынесли приговор специалисту по охране труда ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». По мнению следствия, она не приняла мер к проведению обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации и не предприняла никаких действий по обеспечению работников соответствующими средствами защиты, не провела их инструктаж, стажировку. В результате в августе 2016 года в селе Быково трое подсобных рабочих при выполнении работ по очистке приямка нории зерноочистительного агрегата вдохнули находившийся там неустановленный газ с пониженным содержанием кислорода, потеряли сознание и скончались на месте происшествия. Причиной смерти потерпевших явилась асфиксия от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе в условиях полузамкнутого пространства.

Приговором суда специалисту по охране труда назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Горшеченский районный суд Курской области вынес 23 июля 2020 года новый обвинительный приговор по уголовному делу в отношении специалиста по охране труда Игнатовой Л.М., 1959 года рождения, жительницы Касторенского района и Маланина А.С., 1984 года рождения, жителя г. Подольска, Мазалова А.И., 1952 года рождения, Теплякова В.И., 1954 года рождения, жителей Горшеченского района, которые являясь лицами, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершили нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Игнатовой Л.М. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, вместо 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, как было принято ранее.Вместе со специалистом по охране труда были осуждены лица, на которых были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

Маланину А.С., Мазалову А.И., Теплякову В.И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, каждому.

Инженера по охране труда г. Самары осудили за падение подростка в шахту лифта

Инженера по охране труда осудили за то, что подросток в темноте оступился и упал в шахту лифта, которая не была огорожена. Дело было возбуждено по статье Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека» в отношении Виктора Тимошенко.

Он работал инженером по охране труда в ООО «Вип-Стройсервис» в 2017 году, которая строила многоэтажный дом. Трагедия произошла 27 ноября 2017 года. Организация предложила двум подросткам временную работу. Парням предстояло занести в квартиры входные двери для их дальнейшей установки. Дверь подростки держали с двух сторон: один шел впереди, а второй сзади. На этаже не было освещения, а лифтовая шахта ничем не была ограждена. Впереди шел парень по фамилии Фурман. В какой-то момент он резко повернул, и дверь вырвалась из рук его напарника. 17-летний подросток вместе с дверью упал в шахту лифта. Его госпитализировали с переломами ребер и многочисленными повреждениями внутренних органов. Спасти его не смогли. От полученных травм подросток в этот же день скончался в больнице.

Как полагают правоохранители, все это произошло из-за того, что в доме не было света, а лифтовая шахта не имела ограждения. Инженер по охране труда вину признал полностью. Он начал выплачивать моральный ущерб родственникам погибшего — отдал 200 тыс. рублей (гражданский иск по делу заявлен был родственниками на 5 миллионов рублей). Прокуратура с учетом этого, а также искреннего раскаяния, заболеваний и возраста (72 года) подсудимого просила для него два года лишения свободы условно, а также запрет на работу в сфере охраны труда.

В итоге Октябрьский районный суд г. Самары 8 октября 2018 года признал Тимошенко-инженера по охране труда, виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, которое повлекло по неосторожности смерть человека, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 1,5 года условно с испытательным сроком на 1 год. Его также лишили права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением безопасности труда при проведении строительных работ на год и шесть месяцев. Иск о моральном ущербе будет рассмотрен позже, в гражданском порядке.

Почему специалисты по охране труда становятся преступниками?

Спецификой уголовной ответственности является то, что устанавливается круг виновных лиц и привлекается к ответственности конкретное физическое лицо.

Чаще специалисты по охране труда становятся преступниками, в результате не выполнения своих должностных обязанностей.

Специалист в области охраны труда, в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утверждённом приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 г. № 559н. или Профессиональным стандартом, утверждённым приказом Минтруда России от 04.08.2014 г. № 524н, осуществляет деятельность по планированию, организации, контролю и совершенствованию управления охраной труда с целью:

профилактики несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
снижение уровня воздействия (устранение воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, уровней профессиональных рисков.

Общий состав, содержащийся в ч. 1 ст. 143 УК РФ, заключается в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За какие преступления специалист по охране труда может быть привлечен к уголовной ответственности?

Специалист по охране труда может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как:

за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215);
прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1);
нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216);
нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217);
нарушение правил учёта, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218);
нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219);
нарушение санитарно-эпидемиологических норм (ст. 236);
загрязнение вод и атмосферы (ст. 250-251);
присвоение или растрата (ст. 160);
самоуправство (ст. 330);
коммерческий подкуп (ст. 204) и другие.

Таким образом, как показывают примеры судебной практики, специалисты по охране труда могут быть привлечены к уголовной ответственности за:

не соблюдение требований охраны труда и правил безопасности труда:
не обеспечение безопасности труда работников и контроля за состоянием условий труда работников;
не принятие мер к проведению обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации.

Если информация оказалась полезной, оставляем комментарий, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!

За нарушения охраны труда руководителей и должностных лиц привлекают к ответственности: от дисциплинарной до уголовной. Ответственность зависит от того, что нарушите и какие будут последствия.

Дисциплинарные взыскания в охране труда

Если работник не исполняет или ненадлежаще исполняет свои трудовые обязанности по своей вине, работодатель может применить дисциплинарные взыскания:

Замечание.
Выговор.
Увольнение:

за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
также за однократное грубое нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу таких последствий (пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Что учесть работодателю, когда накладываете дисциплинарное взыскание

Комментирует Маргарита Елагина, эксперт в сфере охраны труда, автор курса «Экономика охраны труда. Обоснование затрат и расчет эффективности»

«При наложении дисциплинарного взыскания учитывайте тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующую работу и поведение работника. Выбор вида дисциплинарного взыскания — целиком в компетенции руководителя организации. Дисциплинарные взыскания работникам выносятся в порядке, который определен ст. 192 и 193 ТК РФ, снимаются — в порядке, установленным
ст. 194 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При отказе работника дать объяснение комиссия составляет соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под подпись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (при наличии).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то считается, что у него нет дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников».

Материальная ответственность в охране труда

Работники, причинившие прямой действительный ущерб организации в результате допущенных ими нарушений требований охраны труда, привлекаются к материальной ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб
(ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния такого имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества;
а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям:

исчисляются из рыночных цен в местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба — это обязательно. В случае отказа или уклонения работника предоставить объяснения составляется соответствующий акт.

Как взыскать с работника сумму причиненного ущерба

Комментирует Наталья Герасименко, юрист, руководитель Школы охраны труда, автор курса «Охрана труда с нуля для начинающих специалистов, бухгалтеров, кадровиков и ИП»

«Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня, как работодатель окончательно установит размер причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника, то взыскание может осуществить только суд.
Если работодатель не соблюдает установленный порядок взыскания ущерба, работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде».

Административная ответственность в охране труда

Административную ответственность за нарушения в охране труда регулирует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Виды административной ответственности:

предупреждение (предписание);
штраф;
приостановление деятельности.

Виды и размеры административных наказаний за нарушение требований охраны труда устанавливает ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений	Штраф на организацию
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда (ч. 1)	до 80 000 руб.
Нарушение порядка проведения спецоценки условий труда или ее непроведение (ч. 2)	до 80 000 руб.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда или без прохождения обязательных медосмотров (ч. 3)	до 130 000 руб.
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4)	до 150 000 руб.
Совершение повторного аналогичного нарушения (ч. 5)	до 200 000 руб.

В ч. 3 ст. 5.27.1 указан штраф за допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда и без прохождения обязательных медосмотров. Это дает инспектору ГИТ право накладывать такой штраф в отношении каждого работника, не прошедшего обучение по охране труда или не прошедшего медосмотр. Например, за непроведение обучения по охране труда для 10 сотрудников организации инспектор может выписать штраф
до 1,3 млн руб.

Почему за необеспечение СИЗ работников работодателя могут привлечь к ответственности по разным частям ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложить разные штрафы

«Штраф по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ налагается за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, подлежащих обязательной сертификации. Формы подтверждения соответствия СИЗ установленным требованиям определяет Технический регламент «О безопасности средств индивидуальной защиты»
(ТР ТС 019/2011):

декларирование соответствия;
сертификация.

СИЗ классифицируют по степени риска причинения вреда пользователю:

Первый класс — средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю. Подлежат декларированию соответствия.
Второй класс — средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя. Подлежат обязательной сертификации.

Если не обеспечить сотрудников СИЗ первого класса риска причинения вреда здоровью, работодателя привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложат штраф до 80 000 руб. Не выдадите СИЗ второго класса риска причинения вреда здоровью, к ответственности привлекут по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, штраф — до 150 000 руб.».

Уголовная ответственность в охране труда

За нарушение требований охраны труда виновное должностное лицо могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 143 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

К уголовной ответственности привлекают только тех лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. Это происходит в том случае, если нарушения, совершенные таким лицом, повлекли по неосторожности:

Если инспекторы труда в ходе проверки выявят какие-либо нарушения, к административной ответственности могут привлечь:

иных работников, ответственных за соблюдение трудового законодательства и требований охраны труда.

В трудовой сфере предусмотрены следующие административные наказания:

административное приостановление деятельности.

Для первых лиц организации возможны следующие санкции:

административные штрафы, предусмотренные статьями 5.27–5.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ;

запрет на работу на руководящих должностях в виде дисквалификации.

Наказать руководителя компании могут, даже если он своими приказами переложит ответственность на других сотрудников.

Если ГИТ обнаружит аналогичные нарушения в отношении нескольких работников компании, размер штрафа может быть рассчитан исходя из их общего количества.

Административная ответственность — наказание (обычно штраф), которое назначено организации, предпринимателю или должностному лицу за нарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

Какие нарушения самые распространенные

Как показывает практика, к самым распространенным нарушениям в сфере трудового законодательства и законодательства по охране труда относятся:

не внесены в трудовые договоры все гарантии работающим во вредных условиях труда;

не проведена аттестация или спецоценка;

офисные сотрудники, работающие с ПЭВМ, не проходят предварительные и периодические медосмотры;

книга учета движения трудовых книжек не скреплена сургучной печатью или пломбой;

есть задолженность по предоставлению отпусков;

с опозданием выплачивают отпускные.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения соответствующего административного правонарушения ( ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Виды административных нарушений и размер санкций найдете в таблице 1.

Таблица 1. Административные нарушения и ответственность за них

Для должностных лиц

Для индиви-дуальных предпри-нимателей

Для органи-заций (юриди-ческих лиц)

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили законодательство о труде (если иное не предусмотрено другими частями статей 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ)

Преду-преждение
или штраф от 1000
до 5000 руб.

Штраф
от 1000
до 5000 руб.

Штраф
от 30 000
до 50 000 руб.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Должностное лицо, не уполномоченное на это работодателем, фактически допустило к работе сотрудника. При этом работодатель или его уполномоченный представитель отказались признать возникшие отношения трудовыми и заключить трудовой договор

Штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Часть 3 ст. 5.27 КоАП РФ

Для граждан — штраф от 3000 до 5000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель уклоняются от оформления трудового договора или ненадлежащим образом оформили трудовой договор, в том числе подменили трудовой договор гражданско-правовым

Штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Штраф от 5000 до 10 000 руб.

Штраф от 50 000 до 100 000 руб.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 3 или 4 ст. 5.27 КоАП РФ

Дисква-лификация на срок от одного года до трех лет

Штраф от 30 000 до 40 000 руб.

Штраф от 100 000 до 200 000 руб.

Часть 5 ст. 5.27 КоАП РФ

Для граждан — штраф 5000 руб.

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили требования охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Преду-преждение или штраф от 2000 до 5000 руб.

Штраф от 2000 до 5000 руб.

Штраф от 50 000 до 80 000 руб.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или не провели ее вовсе

Преду-преждение или штраф от 5000 до 10 000 руб.

Штраф от 5000 до 10 000 руб.

Штраф от 60 000 до 80 000 руб.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель допустили сотрудника к работе, который не прошел: — обучение и проверку знаний требований охраны труда; — обязательный медицинский осмотр (предварительный, периодический, предсменный (предрейсовый)); — обязательное психиатрическое освидетельствование

Штраф от 15 000 до 25 000 руб.

Штраф от 110 000 до 130 000 руб.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель не обеспечили работников средствами индивидуальной защиты***

Штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Штраф от 130 000 до 150 000 руб.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили требования охраны труда. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по соответствующей части ст. 5.27.1 КоАП РФ

Штраф от 30 000 до 40 000 руб. или дисквали-фикация на срок от одного года до трех лет

Штраф от 30 000 до 40 000 руб. или приостано-вление деятель-ности на срок до 90 суток

Штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостано-вление деятель-ности на срок до 90 суток

Часть 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Несчастный случай на производстве

Организация, ее должностные лица, иные представители или предприниматель скрыли факт несчастного случая на производстве

Штраф от 500 до 1000 руб.

Штраф от 5000 до 10 000 руб.

Статья 15.34 КоАП РФ

Для граждан — штраф от 300 до 500 руб.

Проведение спецоценки условий труда

Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты нарушили установленный порядок проведения спецоценки

Штраф от 20 000 до 30 000 руб. (в т. ч. и для экспертов по оценке)

Штраф от 70 000 до 100 000 руб.

Часть 1 ст. 14.54 КоАП РФ

Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты повторно нарушили установленный порядок проведения оценки. Ранее виновное лицо уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение

Штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквали-фикация на срок от одного года до трех лет (в т. ч. и для экспертов по оценке)

Штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостано-вление деятель-ности на срок до 90 суток

Часть 2 ст. 14.54 КоАП РФ

Выполнение предписаний контролирующих органов

Организация, ее должностные лица или предприниматель не выполнили в установленный срок или ненадлежащим образом выполнили законное предписание государственного инспектора по труду или иного должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за соблюдением трудового законодательства

Штраф от 30 000 до 50 000 руб. или дисквали-фикация на срок от одного года до трех лет

Штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Штраф от 100 000 до 200 000 руб.

Часть 23 ст. 19.5 КоАП РФ

* Штраф нужно уплатить в течение 60 дней. Отсчет срока начинается со дня вступления в силу постановления о привлечении к ответственности либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа ( ст. 32.2 КоАП РФ).

** Указанная мера ответственности фактически применяется с 1 июня 2017 года ( ч. 2.1 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ).

*** Под средствами индивидуальной защиты в данном случае следует понимать СИЗ, которые технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относит ко 2-му классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Как снизить размер наказания

Если работодатель или должностное лицо компании не согласны с размером наказания, решение ГИТ можно оспорить в суде. Суд вправе пересмотреть размер административного штрафа и установить его ниже, чем в Кодексе об административных правонарушениях РФ . Это возможно, если есть исключительные обстоятельства, связанные:

с характером совершенного нарушения и его последствиями;

имущественным и финансовым положением виновной организации.

Снизить штраф могут не более чем наполовину от минимального предела, предусмотренного в законодательстве. При этом минимальный штраф за нарушение должен составлять не менее 100 000 руб. Такой порядок установлен частями 3.2–3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельства, которые смягчают или отягчают административную ответственность, указаны в таблице 2.

Таблица 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Смягчающие
( ст. 4.2 КоАП РФ)*

Отягчающие
( ст. 4.3 КоАП РФ)

Виновный:
- раскаялся в совершении правонарушения;
- добровольно прекратил совершать противоправные действия;
- добровольно сообщил о своем проступке в уполномоченный орган;
- помог уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном нарушении;
- предотвратил вредные последствия правонарушения;
- добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред;
- добровольно устранил нарушения до того, как контролирующий орган оформил постановление по административному делу;
- совершил проступок в состоянии аффекта или в результате стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (только для граждан).
Проступок совершил несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего ребенка.
Другие обстоятельства, которые могут быть предусмотрены КоАП РФ для отдельных нарушений

Виновный:
- продолжает нарушать закон, хотя контролирующая организация письменно потребовала прекратить нарушения;
- повторно совершил проступок в течение года с момента, когда исполнено постановление о наказании за аналогичное правонарушение;
- совершил проступок в состоянии опьянения.
Проступок совершила группа лиц.
Проступок совершили в чрезвычайных обстоятельствах (например, в условиях стихийного бедствия).
В нарушение вовлекли несовершеннолетнего

* Даже при наличии смягчающих обстоятельств инспектор не может назначить штраф меньше минимального предела, предусмотренного соответствующей статьей ( п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2). Снизить размер наказания вправе суд.

Наш специалист свяжется с вами для уточнения деталей

Верховный суд разъяснил, когда специалиста по охране труда могут привлечь к уголовной ответственности

Верховным Судом РФ подготовлено решение пленума, посвященного вопросам охраны труда. Постановление №41 от 28 ноября 2018 г. «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», подготовлено на основе обобщения судебной практики и призвано обеспечить единообразную правоприменительную практику при рассмотрении дел по ст. 143 УК РФ.

Прежде всего, постановление уточняет круг лиц, которые могут быть субъектами преступления в сфере нарушения требований охраны труда. К ним отнесены: руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений, специалисты по охране труда и другие лица, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения требований охраны труда. В последнем случае необходимо официальное закрепление данных обязанностей отдельным документом, либо в должностных обязанностях. Также к ответственности по данной статье могут быть привлечены и специалисты по охране труда, оказывающие услуги по договорам оказания услуг, но только при наличии приказа о возложении на них соответствующих обязанностей.

К уголовной ответственности по ст. 216-217 УК РФ могут быть привлечены лица, осуществляющие деятельность на строительном или опасном объекте и обязанные соблюдать требования безопасности, в том числе из числа лиц, выполняющих разовые операции, а также, управляющие транспортом и специализированной техникой.

Уточнен в постановлении и круг лиц, признаваемых потерпевшими по ст. 143 УК РФ. ВС РФ указал, что к ими могут быть признаны лица, не имеющие оформленных трудовых отношений с работодателем, но допущенные им к выполнению работы. В то же время, если потерпевший работал на основе договора ГПХ, то к заказчику по такому договору не могут быть применены санкции по ст. ст. 143, 216-217 УК РФ.

При рассмотрении дел по указанным статьям должно быть доказано не только нарушение специальных правил, но и связь между ним и возникшими последствиями. В случае, выявления признаков преступления по указанным статьям в отношении двух и более лиц, то привлечение к уголовной ответственности каждого из обвиняемых возможно только при наличии у каждого нарушений, ставших причиной происшествия.

В качестве доказательной базы могут использоваться все материалы по расследованию несчастного случая на производстве, осуществленного как работодателем, так и должностными лицами государственной инспекции труда. Также суд должен учитывать и заключение, подготовленное инспекторами ГИТ или должностными лицами иных контролирующих органов.

При вынесении решения по делу суд должен указать не только конкретные пункты нормативно-правовых актов в сфере охраны труда, нарушенные виновным, но и указать локальные акты, которые дополняют указанные акты и приняты работодателем. Кроме того, в решении должно конкретно указано, в чем выразилось нарушение.

В случае выявления небрежности в действиях потерпевшего суд должен учесть это обстоятельство при вынесении наказания. Если же причиной несчастного случая явилось небрежное поведение потерпевшего, а несоблюдение требований охраны должностным лицом, не имеет прямой причинно-следственной связи с происшествием, то такое должностное лицо не несет уголовную ответственность.

Судам рекомендовано обращать внимание на выявление конкретных нарушений требований охраны труда, в результате которых произошло травмирование или гибель работников, по этим фактам рекомендовано выносить частные определения.

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также в связи с вопросами, возникшими у судов.

Новое постановление заменит собой действующие в настоящий момент разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

Содержимое документа

Первым пунктом документа разъясняется, что ст. 143, 216, 217 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов путем неисполнения или ненадлежащего исполнения законных обязанностей, которое повлекло наступление предусмотренных данными статьями последствий.

В п. 2 указано, что суды обязаны конкретизировать термин «охрана труда» в своих судебных решениях по уголовному делу в рамках ст. 143 УК, указывая соответствующие пункты нормативных правовых актов, перечисленных в примечании к данной статье. Судебные документы также могут дополнительно содержать ссылки на локальные нормативные акты, регулирующие соответствующие трудовые правоотношения.

В свою очередь, п. 3 уточняет, что к числу потерпевших в рамках ст. 143 УК относятся не только работники по трудовому договору, но и лица, с которыми он не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, если они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. Кроме того, потерпевшими также могут быть иные лица, указанные в ст. 227 ТК РФ, например получающие образование по ученическому договору.

Следующий пункт документа уточняет, кто может нести уголовную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 143 УК РФ. Это работники организации, в которой произошел несчастный случай, работники иной организации или специалисты в области охраны труда, привлекаемые по гражданско-правовому договору, обязанные обеспечивать соблюдение требований охраны труда другими лицами.

Руководители организаций, их замы, главные инженеры и другие главные специалисты несут ответственность по указанной статье за непринятие мер к устранению заведомо известного им нарушения требований охраны труда или дачу указания, противоречащего этим требованиям. Кроме того, они несут уголовную ответственность и за возложение обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда на лиц, не имеющих соответствующей спецподготовки, либо необеспечение соблюдения требований при личном непосредственном руководстве отдельными видами работ.

Исходя из п. 5 при разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу по ст. 217 УК РФ суды должны руководствоваться Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В п. 6 Пленум обращает внимание судов на то, что при рассмотрении уголовных дел по составам преступлений по ст. 143, 216, 217 УК РФ устанавливается и доказывается не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями, что должно отражаться в судебном решении. При этом суды должны ссылаться не только на сами нормативные правовые акты, но и на их конкретные нормы, а также указывать, в чем непосредственно выразились допущенные нарушения.

Также суд, согласно проекту разъяснений Пленума, должен определить роль пострадавшего в происшествии. Если несчастный случай на производстве произошел только из-за небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен при наличии оснований оправдать подсудимого. Если же вредные последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, который признан виновным в нарушении специальных правил, так и небрежности потерпевшего, при назначении наказания подсудимому суд учитывает поведение потерпевшего.

В п. 7 разъяснен порядок привлечения к ответственности двух или более лиц, подпадающих под понятие субъектов преступлений в рамках ст. 143, 216 или 217 УК РФ. Отмечено, что каждый из них несет уголовную ответственность, если допущенные ими нарушения находились в причинной связи с наступившими негативными последствиями.

Как следует из п. 8 документа, для отграничения преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями, необходимо определить вид работ, при производстве которых были нарушены специальные правила. Если нарушение было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков преступлений должно квалифицироваться по ст. 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому причинен имущественный или физический вред. А из содержания п. 9 следует, что ответственность по данным двум статьям УК могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, чья постоянная или временная деятельность связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

В п. 10 указано, что если несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальных самоходных машин из-за допущенных шофером нарушений специальных правил, а не в результате нарушения им ПДД или правил эксплуатации транспорта, то деяние также квалифицируется по ст. 216 или 217 УК РФ.

В свою очередь, как следует из п. 11, нарушение специальных правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим, квалифицируется как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, ч. 1 ст. 216 или ч. 1 ст. 217 УК РФ. Если же вследствие нарушения одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями этих статей, все эти последствия указываются в судебном решении. При этом содеянное квалифицируется только по той части статьи Кодекса, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.

В п. 12 отмечено, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги по гражданско-правовому договору, то в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, 216 или 217 УК РФ.

Из предложенных в п. 13 разъяснений Пленума следует, что по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут исследоваться материалы расследования несчастного случая, а также документация, подготовленная госинспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. При этом госинспекторы труда, иные должностные лица не могут привлекаться в качестве экспертов или специалистов по делу, если в рамках него они проводили расследование обстоятельств несчастного случая; в указанном случае их можно допросить только в качестве свидетелей. При необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

Стоит отметить, что в проекте предложена альтернативная редакция п. 13, согласно которой, при необходимости, госинспекторы труда и иные должностные лица могут быть привлечены в качестве специалистов или допрошены в качестве свидетелей.

В п. 14 документа перечислены обстоятельства, которые должны учитывать суды при назначении наказания виновным лицам. В частности, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности этих преступлений и допущенных нарушений, наступившие последствия и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. В зависимости от указанных факторов также может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из п. 15 следует, что суды также должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профессиональных заболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению. Указано, что в частных постановлениях (определениях) суды должны не констатировать обстоятельства совершенного преступления, а обязаны излагать конкретные нарушения требований охраны труда и правил безопасности работ в конкретной организации, ставшие причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний.Кроме того, в п. 16 дана рекомендация судам периодически обобщать практику рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.

По итогам рассмотрения документа Пленум Верховного Суда принял решение о формировании редакционной комиссии и направлении его на доработку.

Значимость разъяснений для практики

Адвокат АП г. Москвы Николай Яшин положительно оценил проект постановления Пленума ВС, отметив, что документ содержит разъяснения предшествующего постановления о наиболее проблемных вопросах квалификации «В частности, о разграничении составов преступлений в сфере нарушения охраны труда и нарушения правил дорожного движения при осуществлении работ с помощью самоходной техники, – пояснил он. – А также новые положения по вопросам квалификации, направленные на исключение дробления одного состава преступления на несколько эпизодов».

В то же время, по его словам, проект содержит разъяснения достаточно очевидных положений закона: положения об отсутствии в действиях заказчика услуг состава преступления за несчастный случай с исполнителем по договору гражданско-правового характера; о возможности использования в качестве доказательств заключения проверок контролирующих органов. Последние, как отметил Николай Яшин, уже длительное время не только используются на практике в качестве доказательств, но и служат основанием для возбуждения уголовного дела за нарушение правил охраны труда.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев согласился с тем, что весь документ посвящен разъяснению довольно очевидных положений УК РФ и УПК РФ, «которые на практике, если изредка и вызывают сложности в применении, то однозначно не должны этого делать». По его мнению, появление нового постановления обусловлено лишь тем, что предыдущие полноценные разъяснения по данной категории дел Верховный Суд издавал только в 1991 г., и за прошедшие 27 лет судебная практика формировалась, претерпевая изменения.

Как отметил адвокат, к наиболее очевидным разъяснениям проекта можно отнести указание на необходимость установления причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями, а также вопросы разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 и 217 УК РФ, несмотря на то, что само разграничение следует уже из названия статей.

«Проект документа во многом практически дословно повторяет Постановление Пленума ВС от 23 апреля 1991 г. № 1, поэтому его принятие в данной редакции вряд ли повлечет какие-то существенные изменения в судебной практике», – подытожил эксперт.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова отметила, что проект детализирует элементы общего и специальных составов преступлений, связанных с причинением тяжких последствий (крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью, смерти и т. д.) в связи с нарушением правил охраны труда и безопасности. «В частности, в проекте уточнен состав потенциальных субъектов преступления (субъектами также могут быть специалисты по охране труда, привлеченные по гражданско-правовому договору) и даны рекомендации о необходимости обязательного установления причинно-следственной связи между действиями или бездействием субъекта и неблагоприятными последствиями», – отметила юрист.

По словам Екатерины Хазовой, особого внимания заслуживают п. 3 и п. 12 проекта, которыми установлен возможный круг потерпевших в связи с совершением преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда. «Из круга возможных потерпевших, установленных п. 12, исключены лица, выполняющие работы на основании гражданско-правового договора, – пояснила она. – Такие разъяснения будут препятствием для возбуждения уголовных дел в отношении заказчиков работ и услуг».

«Основания для возможного привлечения к уголовной ответственности за несоблюдение норм безопасности на производстве параллельно являются основаниями для попыток взыскать с работодателя (заказчика) компенсацию морального вреда за причиненный вред и/или возмещение расходов на восстановление и лечение в рамках гражданского процесса», – отметила Екатерина Хазова. По ее словам, нельзя исключить в будущем увеличение попыток признать гражданско-правовые взаимоотношения с заказчиком фактическими трудовыми отношениями при отсутствии надлежащего оформления, что в соответствии с п. 3 позволяет лицу, с которым произошел несчастный случай, быть потерпевшим по уголовному делу.

Читайте также: