Является ли гонорар адвоката заработной платой

Опубликовано: 17.09.2024

Основным принципом в решении вопроса об оплате труда адвоката согласно ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" является некоммерческий характер оказания квалифицированной юридической помощи. Соглашение между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, в части оплаты - неотъемлемое условие работы адвоката: как платно, так и бесплатно.

При оплате по соглашению гражданину принадлежит право выбора конкретного адвоката.

Оплата труда при оказании бесплатной юридической помощи

4. Размер и порядок компенсации расходов адвоката, оказывающего юридическую помощь бесплатно в соответствии со ст.26 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, определен Законом Московской области Закон Московской области от 27 июля 2013 г. N 97/2013-ОЗ "О предоставлении бесплатной юридической помощи в Московской области".

При оказании юридической помощи в соответствии со ст.26 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, по желанию обратившегося за помощью, с ним может быть заключено соглашение с оплатой труда адвоката на общих основаниях (ст.25 ФЗ)

Оформление оплаты и порядок ее внесения

6. Соглашение о характере и объеме принятого адвокатом поручения, о размере оплаты юридической помощи и иных расходах, связанных с выполнением поручения, оформляется в порядке, предусмотренном ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” и подписывается адвокатом и лицом, обратившимся за помощью.

7. Плата за юридическую помощь, кроме валютных поступлений, вносится в кассу адвокатского образования или на его счет в отделении соответствующего банка в рублях (ч.1 ст.317 ГК РФ). Денежные поступления в иностранной валюте за оказание юридической помощи иностранным гражданам, организациям и фирмам, согласно ч.2 ст.140 и ч.3 ст.317 ГК РФ, вносятся на валютный счет, открытый в соответствующем банке в порядке, установленном законодательством.

2. Цены за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов

10. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме – не менее 1000 рублей;

в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) – не менее 1 000 рублей;

г) составление исковых заявлений – не менее 10 000 рублей.

д) составление жалоб по административным делам – не менее 5.000 рублей;

е) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам не находящимся в производстве по соглашению) – не менее 10 000 рублей;

ж) вызов адвоката на дом (без выезда из населенного пункта в котором находится адвокатское образование) – не менее 3.000 рублей, а с выездом – 10 000 руб. (без учета транспортных расходов);

з) выезд адвоката в места лишения свободы без выезда за пределы субъекта РФ в котором находится адвокатское образование – не менее 10 000 рублей, а с выездом – не менее 25 000 рублей, без учета транспортных расходов;

и) составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов - не менее 50.000 рублей.

Оплата конкретной юридической помощи, в случаях, предусмотренных п. “ж” – производится дополнительно.

3. Плата за ведение уголовных дел на предварительном следствии и в суде первой инстанции

11. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) за участие адвоката на предварительном следствии (дознании) и в судах первой инстанции устанавливается не менее 7.000 рублей в день.

12. За участие адвоката в подготовительном судебном заседании плата взимается в размере не менее 7.000 рублей в день (с выездом 15 000 руб.).

15. За подготовку к ведению дела в суде, за изучение адвокатом дела, протокола судебного заседания, а также за оказание юридической помощи осужденному или оправданному при ознакомлении их с протоколами, взимается плата не менее 5.000 рублей за каждый день (с выездом 7 000 руб.)

4. Плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел

16. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

а) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5.000 рублей за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

17. За ведение административных дел, а также за представительство в государственных и иных организациях, а также при внесудебном рассмотрении спора взимается плата не менее 5.000 рублей за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

18. За представительство интересов нескольких лиц, а также за время перерывов в судебных заседаниях размер платы устанавливается применительно к пунктам 13, 14 настоящих Рекомендаций.

19. За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5.000 рублей в день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

За доклад исковых материалов или заявлений, представление своих объяснений по ним на личном приеме у судьи взимается плата не менее 7.000 рублей.

5. Цены за ведение уголовных, гражданских и административных дел в судах второй инстанции и в порядке надзора

20. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

а) за составление апелляционной или кассационной жалобы на приговор и решение, частной жалобы на определение суда, а также жалобы по административному делу, объяснений по протестам и жалобам адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, взимается плата не менее 60 процентов суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции или в административном органе (пп. 11, 16, 17 настоящих Рекомендаций).

21. За ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции взимается плата не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции – не менее 80 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции (пп. 11, 16, 17 настоящих Рекомендаций).

22. За подготовку и изучение дела к ведению его в апелляционной и надзорных инстанциях взимается плата не менее 7.000 рублей в день.

23. За составление жалобы на вступившие в законную силу приговор, решение, определение, постановление суда, адвокатам, участвующим в суде первой или второй инстанции взимается не менее 50 процентов, а не участвующим в суде первой или второй инстанции не менее 80 процентов суммы, подлежащей оплате за ведение этого дела в суде первой инстанции (пп. 11, 16, 17 настоящих Рекомендаций, с учетом количества судодней).

24. За участие адвоката в заседании суда надзорной инстанции взимается плата в размере, установленном пп. 11, 16, 17 настоящих Рекомендаций, с учетом количества судодней в суде первой инстанции.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи с гражданами размер оплаты юридической помощи может быть уменьшен с учетом имущественного и социального положения лица, обратившегося за помощью (доход на члена семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Московской области; пенсионер, инвалид, ветеран труда, матери (отцы), одни воспитывающие несовершеннолетних детей и др.).

6. Оплата юридических услуг, оказываемых предприятиям, учреждениям и организациям

25. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по соглашению, либо в размере не менее 80.000 рублей в месяц, 8.000 рублей – в день, 2.000 рублей – в час.

7. Оплата расходов, связанных с выездом адвокатов для оказания юридических услуг

26. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, оплата гостиницы, суточных – не менее 4.000 рублей, иные расходы).

27. Определением Конституционного суда РФ от 05 февраля 2009 г. №289-О-П по жалобе Федеральной палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам статьей 131 УПК РФ относятся иные расходы, понесенные адвокатами в ходе производства по уголовному делу, связанные с необходимостью выезда к месту проведения процессуальных действий. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек по участию адвокатов в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.4 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ (Постановление Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года №245).

28. Статья 131 УПК РФ во взаимосвязи с положениями чч.3 и 4 ст.16, ч.2 ст.50 и ч.3 ст.51 УПК РФ предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле, по назначению дознавателя, следователя и суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.

// Вышеприведенный текст является извлечением из Решения № 11/23-1 Совета АП МО от 22 октября 2014 г.

Совет ФПА РФ вчера утвердил Правила 1 включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (далее – Правила). Данные Правила приняты во исполнение п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи условия о том, что выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, обусловленная результатом оказания адвокатом юридической помощи ("гонораром успеха"), определяется в соответствии с принципом свободы договора и ст. 327.1 Гражданского кодекса. Это условие может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи гражданами, у которых нет возможности выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, не противоречащих законодательству.

В правилах содержится ряд общих требований по применению обусловленного вознаграждения:

  • условие о "гонораре успеха" не может быть включено в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;
  • поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным;
  • условие о "гонораре успеха" не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;
  • соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата вознаграждения;
  • "гонорар успеха" может определяться как в твердой денежной сумме, так и в процентах от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано. Не исключается и иной способ, позволяющий рассчитать размер вознаграждения;
  • соглашением может быть установлено, что одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая – подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом);
  • не допускается включение в соглашение условия о выплате авансом всего "гонорара успеха";
  • при заключении договора адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату "гонорара успеха";
  • если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый этап оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (ст. 429.2 ГК РФ) или отменительным условием, по которому права и обязанности сторон прекращаются, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (ст. 157 ГК РФ);
  • стороны вправе в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ предусмотреть обстоятельства, наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение (например, при отмене судебного акта об удовлетворении требований доверителя);
  • стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут, или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко подчеркнул, что Правила в большей степени ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату, как самостоятельному субъекту оказания правовой помощи, возможность вместе со своим доверителем определять детали применения "гонорара успеха". Член Совета ФПА РФ Елена Авакян отметила, что для тех адвокатов, кто уже использует “гонорар успеха”, Правила предоставляют возможность в случае, если право на получение вознаграждения будет нарушено, свободно обращаться за защитой в случае нарушения такого права.

В профессиональном сообществе имеется мнение, что принятие Правил – "весьма компромиссный вариант". Член Адвокатской палаты Московской области Сергей Пепеляев, входивший в рабочую группу по подготовке проекта Правил, считает, что они незначительны по объему регулирования, но и не ограничивают свободу договора. При этом они не разрешают многих возникающих вопросов. Например, по мнению адвоката, неочевидным представляется решение в ситуации при заключении соглашения о возможности применения “гонорара успеха”, если адвокату предстоит участвовать по гражданскому иску в уголовном процессе. В этой связи, по его словам, целесообразным будет принять соответствующие методические рекомендации.


На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда.

Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит услуги. Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста. Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству.

Однако в 2020 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье. Также мы собрали интересную судебную практику за 2019 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро.

История «гонорара успеха»

В современных странах к этому явлению относятся по-разному. В странах англосаксонской правовой семьи, например, в США, Великобритании, гонорар успеха приветствуется. В романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, применение гонорара успеха либо ограничено, либо запрещено.

В российском праве до настоящего времени не содержалось ни запрета, ни разрешения на применение гонорара успеха. Поэтому у российских ученых-правоведов и судей в последние годы сложились две противоположные позиции по этой проблеме. В статье 16 кодекса профессиональной этики адвоката до 2007 года была формулировка, которая предписывала адвокатам воздерживаться от заключения соглашения с оплатой за результат дела (однако это не касалось имущественных споров).

Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

В том же 2007 году в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указали, что недопустимо включать в договор юридических услуг условие об оплате вознаграждения в зависимости от решения суда. По мнению большинства судей КС РФ, стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а последнее не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу пункта 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (а не за результат).

  • споры о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с заказчика;
  • взыскание судебных расходов в части гонорара успеха.

По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.

Такое мнение довольно часто встречается в судебной практике (постановления Арбитражных судов Уральского округа от 18.02.2019 № Ф09-8789/18, Московского округа от 21.06.2018 № Ф05-8487/2018).

Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2018 № 33-1549/2018. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2015 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.

Адвокаты теперь смогут применять гонорар успеха

Помимо этого, закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление. Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Запрещено представительство в суде, если адвокатский статус прекращен в следующих случаях:

  • вступил в силу судебный приговор о признании вины в совершении умышленного преступления;
  • имело место ненадлежащее исполнение профобязанностей перед доверителем;
  • нарушен кодекс профессиональной этики адвоката;
  • была незаконно использована или разглашена информация, имеющая отношение к доверителю.

Адвокатские палаты субъектов РФ обязали вести сайт в интернете, где должны публиковаться сведения о годовой финотчетности, а также о сделках и решениях совета адвокатской палаты.

В делах о банкротстве гонорар успеха не должен вредить кредиторам

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор полагал, что предусмотренная договором об оказании юридических услуг переменная часть вознаграждения в размере 15 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка, является „гонораром успеха“, и такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.

Однако Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды недостаточно проанализировали обстоятельства дела. Так, судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения юристов следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

Нижестоящим судам надлежало проверить обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях смешанной формы оплаты, в частности, соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если сделка заключалась бы на рыночных условиях. Судьи ВС РФ приняли решение, что дело надо пересмотреть.

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

Ответчица подала в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 300 тыс. рублей.

Суд признал, что фактически ответчица понесла расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскали с истца 126 тыс. рублей юридические расходов. Однако судьи пришли к выводу, что расходы в размере 150 тыс. рублей составляют гонорар успеха, их выплата связана исключительно с фактом принятия положительного для представляемого лица решения по делу, а не с совершением определенных действий доверенным лицом. На этом основании во всех инстанциях заявление ответчицы удовлетворили лишь частично, без учета гонорара успеха.

В Верховном Суде не нашли ошибок в выводах нижестоящих судов.

Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Если заказчик частично оплатил гонорар, то он не вправе ссылаться на его незаконность

В ходе разбирательства истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг. Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Заказчик подал апелляционную жалобу. Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Более того, ответчик произвел частичную оплату по претензии юридической компании, соответственно, согласился с размером вознаграждения.

При принятии решения арбитражный суд также сослался на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, из которого следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Как сообщает пресс-служба Адвокатской палаты города Москвы, мероприятие было организовано Московским отделением Ассоциации юристов России, Юридическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова и Адвокатской палатой города Москвы. С мастер-классами выступили член Совета АП г. Москвы Константин Ривкин, который рассказал об адвокатском гонораре, а также член Совета АП г. Москвы, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, посвятивший свое выступление независимости как основе адвокатской профессии.

Адвокатский гонорар: теория, практика, проблемы

Приведя высказывания выдающихся юристов об этических аспектах адвокатского гонорара, Константин Ривкин отметил, что и сегодня споры о нем между адвокатом и доверителем часто являются предметом разбирательства и в органах адвокатского самоуправления, и в судах.

Опираясь на свой опыт и дисциплинарную практику Адвокатской палаты города Москвы, он дал молодым коллегам практические рекомендации, предложив следовать им при заключении соглашений с доверителями. По словам Константина Евгеньевича, для адвоката категорически недопустимо:

– Без согласия доверителя пересматривать размер гонорара, зафиксированного в соглашении об оказании юридической помощи.

– Включать в соглашение условия о выплате адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени, возмещения убытков и т.п. либо удержания аванса или иной неотработанной части внесенного гонорара в случае досрочного расторжения соглашения доверителем.

– Включать в соглашение обязательство доверителя не разглашать условия соглашения под угрозой невозврата гонорара, так как именно доверитель является «распорядителем» адвокатской тайны.

– Заключать с доверителем соглашение, условия которого непрозрачны, в том числе не содержат однозначного понимания порядка выплаты и размера вознаграждения.

– Расторгать соглашение о защите по уголовному делу в связи с неоплатой или неполной оплатой вознаграждения. При этом соглашением может быть установлено, что отказ доверителя от исполнения предусмотренных соглашением обязательств по оплате адвокату вознаграждения рассматривается сторонами как одностороннее расторжение соглашения по инициативе доверителя.

– Предусматривать в соглашении иные способы оплаты, чем касса или счет адвокатского образования (в том числе перевод денежных средств от доверителя на личную банковскую карту адвоката).

– Принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.

– Требовать от доверителя компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, не определив в соглашении порядок и размер такой компенсации.

– Уклоняться от выдачи доверителю финансовых документов об оприходовании полученных от него средств (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) независимо от того, осуществлял ли оплату сам заявитель, его близкие родственники или третье лицо.

– Заключать и подписывать соглашение об оказании юридической помощи в одном экземпляре, а также уклоняться от выдачи экземпляра соглашения доверителю. Это может не только повлечь ответственность адвоката, но и осложнить исполнение доверителем обязательств по выплате гонорара и спровоцировать конфликт.

– Заключать соглашение с несколькими доверителями, не определив размер вознаграждения адвоката, выплачиваемый каждым из них.

– Принимать обязательство вернуть вознаграждение, если не будет достигнут положительный для доверителя результат исполнения поручения адвокатом, получая таким образом вознаграждение не за оказание профессиональной юридической помощи, а за положительный исход дела.

– Уклоняться от определения размера вознаграждения, подлежащего возврату доверителю, в случае если поручение не выполнено адвокатом в полном объеме.

– Получать денежные средства от доверителя за оказание юридической помощи в отсутствие заключенного соглашения об этом.

– Удерживать денежные средства доверителя без законных на то оснований.

– Одновременно получать оплату за осуществление защиты по уголовному делу от доверителя и за счет средств федерального бюджета.

По словам Константина Евгеньевича, адвокат может:

– Требовать от доверителя оплаты фактически оказанной адвокатом юридической помощи и понесенных им расходов при расторжении доверителем соглашения.

– Оговаривать в соглашении, что время ожидания назначенного судебного заседания, которое не состоялось по не зависящим от адвоката причинам, оплачивается.

– Оплачивать труд адвоката по соглашению об оказании юридической помощи из средств, собранных с применением технологий краудфандинга лицом, которому оказывается юридическая помощь, или третьими лицами, но не самим адвокатом (см. подробнее Разъяснение КЭС ФПА РФ от 13 сентября 2018 г. № 04/18).

– Предусмотреть не только размер вознаграждения и порядок его выплаты доверителем, но и внести в соглашение условие, в соответствии с которым принятие адвокатом поручения связано с перечислением определенной суммы вознаграждения на расчетный счет или в кассу адвокатского образования (аванс, депозит).

– Использовать судебный способ защиты нарушенных прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения доверителем обязательств об оплате вознаграждения адвоката. Однако соглашением или законом может быть предусмотрено предварительное исчерпание досудебных способов урегулирования.

– Ставить перед доверителем вопрос об увеличении размера вознаграждения в случае увеличения объема или сложности работы по делу, представив доверителю конкретное обоснование.

– Включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера. Вознаграждение может быть определено пропорционально цене иска.

– Определять размер вознаграждения в зависимости от стоимости присужденного по гражданскому делу имущества.

– Предусмотреть в соглашении выплату такого вознаграждения, не дожидаясь зачисления на счет доверителя присужденной суммы.

– Предусмотреть в соглашении право адвоката вносить деньги в кассу адвокатского образования самостоятельно, но адвокат во всех случаях несет обязанность по своевременному внесению денежных средств в кассу или на счет адвокатского образования.

– Для подтверждения надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств доверителю вносить причитающуюся с него сумму в депозит нотариуса, если это обязательство не может быть исполнено непосредственно доверителю (например, вследствие уклонения доверителя от принятия исполнения).

– Отказаться от заключения соглашения об оказании юридической помощи при недостатке у доверителя денежных средств, необходимых для заключения соглашения на защиту.

Независимость профессиональной деятельности адвоката

Евгений Рубинштейн рассказал о независимости в профессиональной юридической деятельности, прежде всего – в адвокатской.

Во многих нормативных актах, регламентирующих деятельность участников различных видов судопроизводства, закреплен принцип независимости их деятельности (ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Однако, изучая и оценивая правоприменение в нашей стране, мы видим, что провозглашенный принцип независимости государственных органов не находит своего подтверждения в жизни и становится правовой фикцией, не реализуемой на практике. Само законодательство построено таким образом, что независимость понимается только как невмешательство в деятельность должностных лиц извне. Во внутреннем же контуре такой независимости, к сожалению, не существует, заключил спикер.

В настоящее время из всех профессиональных участников уголовного судопроизводства самым независимым является адвокат, что обеспечивается, в первую очередь, самим устройством адвокатуры и спецификой адвокатской деятельности. Для адвокатуры независимость является гораздо более значимой, чем для государственных органов и жизненно важной. Она составляет основу и является обязательным условием ее деятельности.

Как отметил Евгений Рубинштейн, в адвокатуре нет иерархии органов и нет соподчиненности; в адвокатских образованиях нет «главных» лиц, которые наделены полномочиями оказывать влияние на позицию адвокатов по делам, которые они ведут.

Существующая система организации адвокатуры предусматривает два уровня: Федеральная палата адвокатов РФ и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Ни внутри региональной палаты, ни между палатами никакой соподчиненности нет. В структуре адвокатских палат существуют три органа адвокатского самоуправления: совет, квалификационная комиссия, ревизионная комиссия. Они не подчиняются друг другу, в отличие от правоохранительных органов, в которых существует строгая иерархичная подчиненность «по вертикали».

Иными словами, в адвокатуре нет «начальников». Президент ФПА РФ или адвокатской палаты субъекта РФ – первый среди равных, в то время как в правоохранительных органах все сотрудники подчиняются руководителю, а нижестоящие руководителя – вышестоящему. В адвокатуре нет классных чинов, званий и других атрибутов иерархии, но есть различные виды поощрений адвокатов за достижения в профессиональной деятельности (о практике поощрения членов Адвокатской палаты города Москвы можно прочитать в интервью Константина Ривкина. – Прим. ред.). Это, разумеется, не означает, что адвокат, удостоенный награды, приобретает больше прав, или его статус становится выше статуса адвоката, у которого медалей нет.

Адвокаты в своей профессиональной деятельности независимы и от государственных органов. Работая по одному делу, адвокаты на равных согласовывают между собой стратегию и тактические приемы, технические и организационные аспекты. Один из адвокатов может быть координатором группы защиты, но это не ущемляет независимость других адвокатов.

У наших же процессуальных оппонентов, подчеркнул Евгений Рубинштейн, взаимозависимость следователя и прокурора проявляется в различных аспектах, начиная от согласования процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и в рамках предварительного судебного контроля, и заканчивая решениями, связанными с направлением уголовного дела в суд. И сегодня эта взаимозависимость играет большую роль: в некоторых районах и регионах месяцами нет случаев, когда бы прокуроры отменяли или направляли свое представление об отмене решений следователей. «И это очень странно, ведь человеку свойственно ошибаться. Я никогда не поверю, что в течение 5–6 месяцев ни один следователь ни одного из районов никогда не ошибся и все делал правильно», – посетовал эксперт.

Вступление в адвокатуру и выход из нее происходят публично и в состязательной процедуре – претендент на получение статуса адвоката не проходит собеседование в тиши какого-то кабинета, а подтверждает свои знания перед квалификационной комиссией, состоящей из 13 человек. При этом члены квалификационной комиссии представляют как адвокатскую корпорацию, так и органы власти: исполнительной, законодательной и судебной (7 адвокатов, 2 представителя территориального управления Министерства юстиции РФ, 2 представителя городской думы, 2 судей). Решение о прекращении статуса адвоката принимает коллективный орган – совет адвокатской палаты, состоящий только из адвокатов, и это еще одна важная гарантия независимости. Квалификационные же коллегии судей, которые участвуют в принятии решения о допуске кандидата на судейский статус, состоят только из представителей исполнительной и судебной власти. В правоохранительных органах такой публичной процедуры нет вовсе, заметил спикер.

На адвоката возложена обязанность постоянного повышения квалификации. При этом никто не диктует адвокатам, где повышать квалификацию, в какой форме, по каким вопросам. На первый взгляд, это обстоятельство не формирует независимость напрямую, но на самом деле является непременным ее атрибутом. Благодаря этому в адвокатской деятельности намного больше возможностей для творчества и самореализации, чем в государственных органах, а это само по себе важно и ценно, сказал Евгений Рубинштейн.

Во второй части вебинаров Константин Ривкин и Евгений Рубинштейн ответили на многочисленные вопросы аудитории.

Заработок членов коллегии, занимающих штатные должности в президиуме и юридических консультациях, состоит из должностного оклада и денежных сумм, начисленных за адвокатскую деятельность.
Комментарий к статье 21
Данная норма Положения скрывает истинный характер заработка адвоката. С одной, видимой, стороны, в ней отражена правовая природа заработка адвоката - гонорар клиента. Но с другой стороны, адвокат получает все-таки не гонорар, а оплату за свой труд, поступающую из гонорара. Из денежных сумм, оплаченных клиентом, не все идет адвокату в качестве гонорара. Значительная часть уходит на административно - хозяйственные расходы юридической консультации, часть денежных средств оплачивается президиуму коллегии адвокатов, затем идут выплаты в Пенсионный и другие государственные фонды, налоговые отчисления. Из выплаченной клиентом суммы адвокату, таким образом, остается не более 50% или даже меньше того.
Важной сферой адвокатской деятельности и его оплаты являются так называемые "дела по назначению", т.е. бесплатные дела, в связи с освобождением некоторых категорий клиентов от оплаты за оказание юридической помощи. На этот счет имеется несколько нормативных документов Министерства юстиции РФ.
Так, согласно письму от 7 апреля 1994 г. N 09-08/51-94 в связи с поступающими запросами о размере оплаты труда адвокатов, выступающих в качестве защитников в дознании, предварительном следствии и в судах по назначению этих органов, Министерство юстиции рекомендует учитывать сложность и характер выполняемого поручения. В соответствии с п. 2 Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденного Минюстом России 27 января 1994 г. по согласованию с соответствующими ведомствами, размер оплаты труда за день участия в дознании, на предварительном следствии и в суде определяется из расчета не менее одной четверти установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В тех случаях, когда дело, по которому выступает адвокат, является особо сложным, гонорар может быть установлен за день работы более одной четверти минимального размера заработной платы в Российской Федерации, но не свыше однократного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. К особо сложным делам могут быть отнесены, в частности, уголовные дела:
1) рассматриваемые по первой инстанции: а) Верховным Судом Российской Федерации; б) верховными судами республик в составе Российской Федерации, а также приравненными к ним судами;
2) когда предана суду группа (не менее пяти подсудимых), обвиняемая в совершении нескольких преступлений или особо тяжкого преступления;
3) многоэпизодное дело, по которому подлежит изучению сложный или объемный материал, акты документальных ревизий, заключения экспертов, ведомственные инструкции, разработка специальных вопросов и др.;
4) продолжительность рассмотрения дела в суде свыше семи дней также дает основание отнести его к категории особо сложных.
По делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на командировку адвоката в размерах, установленных законодательством РФ. Дополнительные разъяснения о порядке финансирования расходов на оплату труда адвокатов содержатся в письме Минюста России от 23 мая 1994 г. N 09-08/65-94.
Указанным письмом Министерство юстиции РФ в дополнение к своему письму от 7 апреля 1994 г. N 09-08/51-94 сообщало, что в 1994 г. судам Российской Федерации ассигнования на оплату труда адвокатов согласно ст. 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР выделяются Министерством финансов РФ строго из расчета одной четверти установленного минимального размера оплаты труда за один день участия в рассмотрении дела. В связи с этим в 1994 г. из такого же расчета Минюст России, как правило, будет перечислять средства судам по ст. 18 "Прочие расходы" для расчетов с соответствующими юридическими консультациями (профессиональными объединениями адвокатов). Если же по определению (постановлению) суда гонорар адвокатам будет установлен в размере более одной четверти минимальной заработной платы за день работы, то дополнительные затраты могут списываться как в целом за счет выделенных средств по ст. 18, так и за счет общего объема ассигнований по судам. Порядок финансирования расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в 1995 г. будет сообщен дополнительно.
Минюст России письмом от 31 января 1994 г. N 09-09/19-94 направило для руководства и исполнения Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденное указанным министром по согласованию с Министерством финансов, Министерством труда, Министерством внутренних дел, Министерством обороны, Генеральной прокуратурой, Государственным таможенным комитетом и Департаментом налоговой полиции.
Названным Положением было предусмотрено, что в соответствии с Законом РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" расходы по оплате труда адвокатов согласно ст. 47 УПК РСФСР относятся на счет республиканского бюджета в случаях, когда орган дознания, предварительного следствия, прокурор или суд, в производстве которых находится дело, освобождают подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи или когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом. Во всех указанных случаях необходимо руководствоваться следующими правилами.
1. Основанием для отнесения расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации за время оказания юридической помощи по защите лиц, освобожденных полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при их участии в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда, в производстве которых находится дело, выносимые на основании заявления адвоката.
2. Размер оплаты труда за один день участия адвоката в рассмотрении дела в случаях, перечисленных в п. 1 настоящего Положения, определяется из расчета не менее одной четверти установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Оплата труда адвокатов за время перерывов в судебных заседаниях (за участие адвоката в ведении уголовных дел, перечисленных в п. 1 настоящего Положения), если адвокат в это время не участвовал в рассмотрении других дел, производится в размере 50% оплаты, предусмотренной за день участия в судебном процессе. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где работникам предприятий, учреждений и организаций установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, оплата юридической помощи повышается в соответствующих размерах. В постановлении (определении) об отнесении расходов по оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации указывается наименование следственного органа или суда, номер дела, фамилия обвиняемого (осужденного), количество дней, фактически затраченных адвокатом на изучение материалов дела, участие на предварительном следствии и судебном процессе и изучение протоколов судебного заседания, денежная сумма, определенная в соответствии с указанным выше расчетом, фамилия, имя, отчество адвоката, выполнявшего поручение, а также полное наименование и банковские реквизиты юридической консультации (профессионального объединения адвокатов), в составе которой он состоит. Копия постановления (определения), заверенная гербовой печатью, направляется по принадлежности в соответствующую финансовую службу Министерства юстиции республики в составе Российской Федерации, управления (отдела) юстиции, администрации края, области, округа, городов Москвы и Санкт - Петербурга, прокуратуры республики в составе Российской Федерации, края, области и приравненных к ним прокуратур, финансовую службу органа внутренних дел, в соответствующий финансовый орган Государственного таможенного комитета и Департамента налоговой полиции РФ по месту производства дознания, предварительного следствия либо по месту нахождения суда, а копия определения военного суда - в соответствующий финансовый орган Минобороны России, при котором военный суд состоит на финансовом довольствии для перечисления указанной в постановлении (определении) суммы на текущий (расчетный) счет юридической консультации (профессионального объединения адвокатов).
3. Соответствующие финансовые службы, указанные в абз. 5 п. 2 настоящего Положения, в 10-дневный срок со дня поступления указанного в п. 1 и 2 постановления (определения) об оплате труда адвокатов за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации проверяют документы и переводят указанные в постановлении (определении) суммы на текущий (расчетный) счет юридической консультации (профессионального объединения адвокатов).
4. При длительном участии адвоката в предварительном следствии или в судебном процессе постановление (определение) с указанием суммы оплаты труда адвоката выносится ежемесячно за фактически проработанные дни и объявленные судом дни перерывов в судебных заседаниях.
5. В случае признания подсудимого виновным приговором суда, суммы, выплаченные адвокату из бюджета за участие на предварительном следствии и в судебном процессе, должны быть взысканы с осужденных лиц в доход республиканского бюджета Российской Федерации. В отдельных случаях, исходя из материального положения и иных исключительных обстоятельств, он может быть освобожден судом от этой обязанности. Исполнение судебных решений о взыскании с осужденных или ответчиков сумм в доход республиканского бюджета Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
6. Средства на оплату труда адвокатов по защите подозреваемых и обвиняемых по назначению или освобожденных органами дознания, предварительного следствия, прокурором и судом, в производстве которых находится дело, полностью или частично от оплаты юридической помощи предусматриваются по смете Минюста России по разделу 209&40 "Прочие расходы", а также по соответствующим разделам сметы Генпрокуратуры РФ, МВД России, а также ГТК России и Департамента налоговой полиции РФ. Возмещение указанных расходов по оплате труда адвокатов производится платежными поручениями Минюста России, Генпрокуратуры РФ, МВД и Минобороны России, ГТК России и Департамента налоговой полиции РФ согласно представляемым по мере необходимости сведениям о фактически произведенных расходах.
Помимо документов Минюста России, следует упомянуть также Постановление Совета Министров РФ от 7 октября 1993 г. N 1011 "Об оплате труда адвокатов за счет государства", которое приводится полностью:
"В соответствии со статьей 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет: Министерству финансов Российской Федерации предусматривать в проектах республиканского бюджета Российской Федерации выделение Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации и Департаменту налоговой полиции Российской Федерации средств на оплату труда адвокатов по защите лиц, освобожденных полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению. Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации определить порядок расходования указанных средств".
Кроме того, к вопросу о пособиях по государственному социальному страхованию имеет отношение действующее до настоящего времени, но не исполняемое на практике письмо Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 1999 г. N 02-10/05-807, которое приводится полностью:
"Сообщаем, что в сборнике "Пособия по государственному социальному страхованию" под редакцией К.С. Батыгина, Г.С. Симоненко, издательство "Профсоюзы и Экономика", Москва, 1992 год, допущена неточность. Пункт 91 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию изложен в редакции от 12 ноября 1984 г. без учета изменений и дополнений, внесенных в него Постановлением Президиума ВЦСПС от 24 августа 1990 г. N 9-6. Постановлением Президиума ВЦСПС от 24 августа 1990 г. N 9-6 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" п. 91 был утвержден в следующей редакции: "Адвокатам - членам коллегий адвокатов пособия по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам исчисляются по правилам, установленным пунктами 74 и 76 настоящего Положения для работников со сдельной оплатой труда. При этом для исчисления пособия берется заработок, не превышающий среднедневного заработка адвоката за предшествующий год". В последующем каких-либо изменений в пункт 91 не вносилось. При решении вопросов обеспечения пособиями адвокатов - членов коллегий адвокатов следует исходить из изложенной выше редакции пункта 91".
Все приведенные документы практически существуют лишь на бумаге, к тому же изложенное в них совершенно нежизнеспособно в условиях деятельности современных коллегий адвокатов. Фактически система оплаты труда адвокатов и содержания юридических консультаций сегодня низведена до гипертрофированно уродливых очертаний.

Читайте также: