Является ли командировка причиной уважительной причиной

Опубликовано: 17.09.2024

С одной стороны, командировка — дело добровольное. А с другой — принудительное. Если руководство отправляет — как не поехать? Кроме того, не совсем ясна финансовая сторона вопроса. Понятно, что компания возьмет на себя все дорожные расходы, но не «заморозят» ли заработную плату во время разъездов? Портал Rabota.ru выяснил, как оплачивается командировка и на каком основании сотрудник может от нее отказаться.

Счастливо оставаться

О возможности командировок соискателя обычно предупреждают еще до приема на работу — в описании вакансии. На интервью кандидат радостно кивает головой — мол, командировками нас не испугаешь! А когда доходит до дела, то есть до рабочей поездки в другой город или страну, то сразу находится масса более важных вещей. Особенно если отправляют не на Лазурное побережье, а куда-нибудь в Тмутаракань.

Можно ли отказаться от служебной командировки? И что за это будет?

Ольга Анциферова, руководитель Центра правовой поддержки, говорит, что в соответствии с положениями трудового законодательства РФ, направление работника в командировку осуществляется по распоряжению работодателя. Целью командировки является выполнение служебного поручения вне места постоянной работы.

«Вышеперечисленные постулаты указывают на то, что при направлении сотрудника в командировку работодатель не должен спрашивать согласия работника. Отказ сотрудника от направления в командировку является нарушением трудовой дисциплины и может стать основанием для применения работодателем одного из видов дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение) в зависимости от того, насколько тяжелыми являются негативные последствия такого отказа для организации. Какие-либо штрафные санкции (денежные взыскания) работодатель применить не вправе — это будет нарушением трудового законодательства РФ», — добавляет эксперт.

Отказаться от командировки можно только по уважительной причине — болезнь, пожар или, например, конец света (в зависимости от того, что руководство сочтет весомым аргументом против отправки сотрудника в служебную поездку). Чаще всего это те же поводы, по которым человек может не выйти на работу.

Но все-таки существуют сотрудники, которых можно командировать только с их письменного согласия. Категории таких работников перечислила Елена Платошина, специалист департамента трудового права и кадрового делопроизводства «Центра Абонентского Обслуживания»:

«— Женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет;
— работники, имеющие детей-инвалидов в возрасте до 18 лет;
— работники, осуществляющие уход за больными членами семьи в соответствии с медицинским заключением;
— матери и отцы, воспитывающие детей в возрасте до 5 лет без супруга (супруги).

Направление в командировку этих сотрудников допускается только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им медицинскими рекомендациями (статья 259 ТК РФ)».

Кроме того, командировка не грозит беременным женщинам и сотрудникам в возрасте до 18 лет.

«Направлять в командировки беременных женщин и сотрудников в возрасте до 18 лет закон категорически запрещает. Однако этот запрет не распространяется на несовершеннолетних творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и/или исполнении (экспонировании) произведений», — комментирует Ольга Анциферова.

Цена вопроса

Если сотрудник не принадлежит ни к одной из вышеуказанных категорий, «освобожденных» от командировок, и не имеет уважительной причины, то придется ехать. Насчет финансовой части поездки можно не волноваться — работодатель берет на себя все затраты, связанные с командировкой.

«Работнику возмещаются следующие расходы:
— расходы по проезду;
— расходы по найму жилья;
— дополнительные расходы (так называемые "суточные");
— иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, устанавливаются каждой организацией самостоятельно в коллективном договоре или локальном (внутреннем) нормативном акте организации — например, в "Положении о направлении работников в служебные командировки"», — говорит Ольга Анциферова.

«Следует также иметь в виду, что независимо от того, какой размер суточных установлен локальным нормативным актом работодателя, не подлежат обложению НДФЛ суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке», — добавляет Елена Платошина.

Назревает вопрос: что же происходит с заработной платой? Не вычитаются ли командировочные расходы из оклада? Не «замораживается» ли зарплата во время поездки?

Командированные могут ехать спокойно — деньги на поездку компания берет из собственного кармана, а зарплата начисляется точно так же, как и в обычные рабочие дни.

«За период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути (в том числе и за время вынужденной остановки в пути) сохраняется средний заработок за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (статья 167 ТК РФ)», — рассказывает Елена Платошина.
Заграничная командировка

Рабочая поездка за границу отличается от российской тем, что суточные выплачиваются в валюте той страны, куда направляется сотрудник. Кроме того, компания должна оплатить оформление документов, таможенные пошлины — одни словом, все материальные расходы, которые неминуемо возникают при поездке за рубеж.

Ольга Анциферова привела список затрат, которые дополнительно возмещаются сотруднику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства:

«— Расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов;
— обязательные консульские и аэродромные сборы;
— сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорта;
— расходы на оформление обязательной медицинской страховки;
— иные обязательные платежи и сборы».

Командировка на практике

Юридическая сторона вопроса понятна. С Трудовым кодексом, как известно, не поспоришь. О том, как выполняются правовые предписания на практике, рассказали работодатели.

Александр Карпов, директор по персоналу LG Electronics RUS, говорит, что в их компании в «принудительную» командировку еще никто отправлен не был: «Формально мы можем это делать, но никогда не делаем по нескольким причинам. Во-первых, мы очень часто командируем сотрудников за границу, а от таких командировок по понятным причинам отказываются нечасто. Во-вторых, мы стараемся выстраивать с работниками партнерские отношения, с уважением и вниманием к ним относимся. Ведь принудить-то, конечно, можно, но это сработает только один раз, а потом эффективность такого сотрудника резко снизится, да и вероятность его потери для компании будет очень велика. Особенно это относится к действительно ценным сотрудникам».

Как правило, работодатели предпочитают решать вопрос мирным путем. И к штрафам прибегают только в самых крайних случаях.

«В случае отказа мы формально можем наложить на работника дисциплинарное взыскание за неисполнение условий договора. Но не считаем это эффективным и практически никогда так не делаем. Кроме того, компенсации, которые работник получает при поездках в командировки, вполне адекватны и удовлетворяют наших сотрудников», — резюмирует Александр Карпов.

Стоит также отметить, что все «разъездные» нюансы прописываются в трудовом договоре. Чтобы уяснить финансовые вопросы (как оплачивается командировка, размер суточных и т. д.) нужно ознакомиться с нормативным актом о служебных командировках, который имеется в каждой компании, предусматривающей рабочие «путешествия» в другой регион или страну. Отказаться тоже можно — Трудовой кодекс предоставляет сотруднику это право. Только не стоит забывать, что командировка — это не только шанс выполнить служебное поручение, но и возможность сменить обстановку и набраться новых впечатлений, что никогда не повредит.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-613/2015 (ключевые темы: маневренный фонд - ипотека - жилой дом - служебная командировка - публичные торги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Данилова А.В., Гудожникова Д.Н.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о выселении,

по апелляционным жалобам (ФИО)2 и (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество удовлетворить.

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2, несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в возмещение судебных расходов по "данные изъяты" с каждого".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Ромащева А.А. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

"Запсибкомбанк" ОАО (долее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что 03.10.2012г. между истцом и Железняком Э.В. заключен договор ипотечного кредитования, в соответствии с условиями которого, Банк выдал Заемщику кредит в размере "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 27.08.2013 г., с Железняка Э.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере "данные изъяты". с обращением взыскания на спорное жилое помещение, путем продажи с публичных торгов. В результате несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества, квартира была передана Банку в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцом на квартиру зарегистрировано право собственности. До настоящего времени ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что на неоднократные устные требования об освобождении квартиры, ответчики до настоящего времени ее не освободили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным ими телефонам, при этом от ответчика Мельничук М.Р. в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью детей.

Представитель Комитета опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мельничук М.Р. просила решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд не применил закон, подлежащий применению. Указала, что не имела возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 09.10.2014 г., в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети находились на амбулаторном лечении. Считает, что при таких обстоятельствах, суд не должен был рассматривать дело в ее отсутствие. Полагает, что суд необоснованно указал, что доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание ей не предоставлено, поскольку в деле имеются справки лечебных учреждений и копии больничных карт детей, достоверно подтверждающие болезнь детей. Следовательно, данная причина ее неявки в судебное заседание являлась уважительной, основания для отложения судебного разбирательства имелись. Полагает, что при рассмотрении дела без ее участия были нарушены ее основные права, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации. Указала, что копия решения суда в ее адрес судом не высылалась. Считает, что решение суда от 27.08.2013 г., которым взыскано с Железняка Э.В. задолженность по ипотечному кредиту и обращено взыскание на заложенную квартиру не имело преюдициального значения для настоящего дела. Указала, что спорная квартира является для нее и его семьи единственным местом жительства, иного жилья не имеют. Кроме того, указала, что при вынесении настоящего решения суд в силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации должен был предоставить им на условиях найма жилое помещение из маневренного фонда.

В апелляционной жалобе Железняк Э.В. просил решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, поскольку с 18 сентября 2014 года он находился в служебной командировке. Также указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводом, изложенным в апелляционной жалобе Мельничук М.Р.

В возражениях на апелляционные жалобы "Запсибкомбанк" ОАО и помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Ромащева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2013 года, с Железняка Э.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от (дата) N (номер), и расходы по уплате государственной пошлины, всего на сумму "данные изъяты", а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены при реализации в размере "данные изъяты".

В связи с тем, что реализовать заложенное имущество не представилось возможным, постановлением судебного пристава от (дата) г., нереализованное имущество должника передано взыскателю - "Запсибкомбанк" ОАО, что также отражено в акте передачи имущества от (дата) г.

На момент рассмотрения дела собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является "Запсибкомбанк" ОАО, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире проживают ответчики.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Банка, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, требование Банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с Банком ответчики соглашение о пользовании квартирой не заключали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде, в связи с чем, суд должен был разрешить этот вопрос, являются необоснованными.

Согласно положениям ст. 92 , ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем из состава маневренного жилого фонда не мог быть разрешен в рамках настоящего дела, а подлежит разрешению в ином порядке.

Довод в апелляционных жалобах о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования квартирой, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 292 ГК РФ не имеет исключений.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение в отсутствие ответчика Железняк Э.В., который на момент рассмотрения дела по существу находился в командировке, не был извещен о времени и месте судебного заседания, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое обстоятельство, как выезд в служебную командировку, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Железняк Э.В. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, и в качестве приоритета выбрал исполнение своих трудовых обязанностей, а не явку в судебное заседание и защиту своих прав. При этом неблагоприятные последствия, вызванные неявкой в судебное заседание, являются следствием отказа от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал причины неявки в судебное заседание ответчика по неуважительным причинам и счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что Железняк Э.В 02.10.2014 г. судом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.10.2014 г. (л.д. 35).

Довод жалоб о нарушении судом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о не распределении судом бремени доказывания судебная коллегия находит несостоятельным, так как согласно определению суда о подготовке, принятию дела к производству, письмам суда в адрес ответчиков последним предлагалось неоднократно представить доказательства в обоснование своих возражений против иска. Неявка ответчиков в судебные заседания препятствовала последним представить доказательства. Оценка судом имеющихся в деле доказательств, их достаточности и взаимной связи позволила сделать правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мельничук М.Р., которая по уважительной причине не могла явиться в судебное заседание.

Ходатайство ответчика о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью несовершеннолетних детей рассмотрено судом, оно мотивированно отклонено, о чем изложено в судебном решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нефтеюганского районного суда от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1 и (ФИО)2- без удовлетворения.

Прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте более 4 часов или весь рабочий день (смену) без подтверждения уважительной причины (п.6 пп. «а» статьи 81 ТК РФ).

Уважительные причины можно разделить на группы:

причины личного характера;
форс-мажорные обстоятельства;
документально оформленное разрешение работодателя.

Уважительные причины при прогуле личного характера

Жизненных обстоятельств огромное множество, и не все они являются уважительными. Разберем некоторые из них.

Болезнь. Работник может отсутствовать на рабочем месте в случае болезни. Обычно сотрудник заводит больничный лист, но иногда для сохранения зарплаты может от этого отказаться. Тогда сотрудник должен предоставить справку от врача с указанием даты приема. Аналогичная ситуация, в случае болезни ребенка или другого члена семьи, нужно предоставить справку от врача или взять больничный по уходу за ребенком.

Медосмотр на некоторых предприятиях — обязательная процедура по трудовому договору (ст. 213 ТК РФ). Если сотрудник проходил его не по своей инициативе и принес справку от врача, то отсутствие не является прогулом и считается уважительной причиной. К тому же в день прохождения медосмотра, а также сдачи крови работодатель обязан не только освободить сотрудника от работы, но и предоставить дополнительный день отдыха и выплатить за эти дни средний заработок (статья 186 ТК РФ).

Авария. К неожиданным поломкам в сфере коммунальных услуг относят утечку газа, поломку общедомового оборудования, аварию, замыкание электричества, пожар и прочее.

Суд. Также уважительной причиной будет участие в государственных процессах: например, если сотрудник находится в суде как истец или свидетель, представляет избирательную комиссию или участвует в забастовке (ст. 414 ТК РФ). К тому же тот государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к данной деятельности, должны выплатить компенсацию сотруднику за время отсутствия на рабочем месте (ст. 170 ТК РФ).

Невыплата зарплаты. Если работодатель задерживает зарплату более 15 дней, работник имеет право приостановить работу до момента выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме заранее. Однако нельзя приостанавливать работы в период военного, чрезвычайного положения, в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, государственными служащими и в других случаях (статья 142 ТК РФ).

Форс-мажорные ситуации

Дорожно-транспортное происшествие или неисправность транспорта — это уважительные причины, если в случае неисправности общественного транспорта нельзя добраться до рабочего места другим транспортом. Сюда же относят задержку рейса при возвращении из командировки, отпуска и иной поездки.

Эпидемиологическая обстановка, препятствия природного характера: наводнение, гололед и другие — также затрудняют выход работника на рабочее место.

При этом сотруднику нужно подтвердить, что данное обстоятельство произошло по серьезным причинам, которые возникли неожиданно, вне зависимости от работника. Подойдет ссылка на сообщения МЧС, СМИ или транспортных служб. Тогда они будут уважительными причинами.

Документально оформленное разрешение работодателя

Иногда причины пропуска рабочего дня известны заранее: например, свадьба, рождение ребенка, экзаменационная сессия в образовательных учреждениях и другие причины. В таких случаях сотрудник имеет право на дополнительные неоплачиваемые выходные, которые не считаются прогулом. Для этого работник предупреждает работодателя письменно либо сообщить по телефону. При рождении ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников установлен срок предоставления отпуска в размере 5 календарных дней. По другим семейным обстоятельствам и уважительным причинам предоставляется отпуск по соглашению между работником и работодателем (ст. 128 ТК РФ).

Как обосновать причину прогула

Если работник отсутствует на рабочем месте по уважительной причине, её нужно подтвердить. При отсутствии уважительной причины неявка будет признана прогулом, который влечет за собой увольнение (ст. 81 ТК РФ) или наложение на работника дисциплинарного взыскания.

Ст. 56 ГПК РФ утверждает: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». То есть, работник должен доказать, что отсутствовал по уважительной причине, а работодатель со своей стороны должен доказать сам факт отсутствия работника. Для работодателя таким доказательством может быть акт об отсутствии работника, данные электронных систем прихода и ухода работников, показания свидетелей. Для работника — это больничный лист, документы о ДТП, оформленные сотрудником полиции, акт о затоплении квартиры и другие документы.

Если работник не предоставил доказательство, то решение остается за работодателем. Например, в случае болезни работника, который не обращался в медицинское учреждение и не имеет документального подтверждения, признание будет зависеть от решения работодателя, репутации сотрудника и степени доверия к нему руководства.

О своём невыходе работник должен сообщить работодателю по телефону, устно или другим способом, по возможности, подтвердив документально уважительную причину прогула (повестка, документ из медучреждения и др.). Документальное подтверждение более достоверно и поможет работодателю принять обдуманное решение, либо отменить наложенное наказание за неявку.

Автор статьи: Татьяна Воронина

Ведете кадровый учет, оформляете больничные, отпускные, удержания? Оцените возможности веб-сервиса Контур.Бухгалтерия. В одном окне вы можете вести учет, начислять зарплату и уплачивать взносы, автоматически формировать отчеты и отправлять их онлайн. Наши эксперты-юристы, налоговики и бухгалтеры окажут поддержку (услуга входит в тариф). Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

Уважительные причины можно разделить на группы:

причины личного характера;
форс-мажорные обстоятельства;
документально оформленное разрешение работодателя.

Уважительные причины при прогуле личного характера

Жизненных обстоятельств огромное множество, и не все они являются уважительными. Разберем некоторые из них.

Форс-мажорные ситуации

Документально оформленное разрешение работодателя

Как обосновать причину прогула

Автор статьи: Татьяна Воронина

Некоторым организациям для своей деятельности, заключения сделок и решения других важных рабочих вопросов необходим выезд сотрудников за пределы предприятия, города и даже страны. Поездки для выполнения таких заданий называются командировками. Однако далеко не у всех трудящихся есть желание и возможность выполнять свои функциональные обязанности вдали от дома. Тогда у них возникает необходимость отказа от командировки.

Кого нельзя отправлять в служебную командировку

Нежелание осуществить выезд, не обусловленное веской причиной, по ст. 192,193 ТК РФ расценивается как невыполнение своих должностных обязанностей, что приводит к взысканиям вплоть до увольнения. Однако оговорены некоторые категории служащих, которых невозможно направлять в поездки для решения рабочих вопросов даже в случае их согласия. К ним относятся:

беременные женщины;
люди с ограниченными возможностями;
кандидаты в органы власти (в период выборов);
несовершеннолетние граждане (исключением могут быть спортсмены или занимающиеся творчеством);
работающие по договору для учеников.

Если в связи с плохим здоровьем человек не может совершать поездки, то ему также запрещено оформлять командировку (ст.72). Это может быть связано с невозможностью пользоваться любым воздушным видом транспорта (самолет), длительными поездками или условиями работы.

ТК РФ предусмотрены такие категории людей, которые могут исполнять обязанности вне дома. Однако при направлении работников в командировку нужно подтверждение их согласия. К таким трудящимся относятся:

лица, у которых на опекунстве находятся несовершеннолетние дети;
сотрудники, имеющие детей с ограниченными возможностями;
женщины с маленьким ребенком в возрасте до трех лет;
одинокие родители с детьми, не достигшими пяти лет;
работники, которые ухаживают за больными родственниками (при имеющемся заключении медицинского учреждения).

Кроме того, согласно ст.113 ТК, необходимо спрашивать согласие работника, если идет совпадение поездки по времени с выходными.

ВНИМАНИЕ! Согласно правовым нормам, служебная поездка считается правильно оформленной тогда, когда работником подписано направление. Таким способом он выражает свое согласие.

При необходимости изменения срока рабочего времени также нужно это согласовать с сотрудником.

В каких случаях нельзя отказаться от командировки

Нельзя отменить служебные поездки сотрудника в таких условиях:

чрезвычайная ситуация, которую можно разрешить с помощью рабочей поездки;
судебные заседания по вопросам признания неплатежеспособности организации;
заключение новых договоренностей с партнерами.

Военнослужащие также не имеют права на отказ от командировки. Они обязаны выполнять приказы, в том числе и вдали от места работы.

Если руководитель не дал одобрения заявлению о нежелании ехать в рабочую поездку, то отказаться от нее нельзя.

Уважительные причины для отказа

Законом регламентируется исполнение сотрудником распоряжения администрации о выполнении должностных обязанностей за пределами основного места работы. При отказе от командировки по ТК руководитель переносит сроки пребывания или меняет его на другого коллегу. Для этого должны быть веские причины:

форс-мажор (пожар, потоп);
состояние здоровья работника или его родственников;
семейные обстоятельства.

Все причины должны быть изложены заранее руководителю в рукописном варианте, а позже подтверждены соответствующими документами. Если работник заболел, потребуется оформление больничного медицинской организацией. В случае аварии в качестве подтверждения берется акт от правоохранительных органов. При регистрации брака, которая попадает на командировочный период, сотрудник предоставляет государственный документ из ЗАГСа (ст.128 ТК).

СОВЕТ! Если авансовые выплаты не проведены или сделаны только частично, то работник вправе не ехать.

Есть семейные случаи, из-за которых трудящиеся часто задумываются, можно ли отказаться от командировки:

рождение детей;
утрата близких родственников;
повреждение имущества;
важные мероприятия (годовщины).

Если работодатель своевременно не довел до подчиненного информацию о предстоящей поездке, то ее можно отменить.

Военнослужащий, перед тем как отказаться от командировки, лично является к командиру (ФЗ №53) с просьбой о пересмотре сроков отъезда. Причины для этого могут быть такие же, как и у остальных трудящихся. До момента принятия решения он остается на месте для выполнения обязанностей.

Ответственность работника за отказ от служебной поездки

Нежелание брать командировочные дни без предоставления причин повлечет дисциплинарные взыскания. Статья 192-ФЗ регламентирует такие виды наказания:

прекращение рабочих отношений;
замечание; (может отобразиться в трудовой книге).

Если работник не поехал впервые, то особым нарушением дисциплины и основанием для увольнения это не считается. В этом случае проводят такую процедуру:

Издают приказ о наложении взыскания.
Получают подробное объяснение причин.

Наказание утверждают в течение 1-6 месяцев (дни нетрудоспособности и отдыха не включают). В течение двух дней необходимо ознакомить работника с мерой негативного воздействия.

ВАЖНО! Лишить заработной платы или премиальной части руководитель не имеет права, независимо от того, насколько качественно трудился работник.

Если предоставленные причины невыезда не будут уважительными, то работодатель согласно ст. 81 ТК может расценивать неотработанные командировочные дни как прогул. А за это предусмотрено законодательством увольнение.

При возникновении спорных вопросов решение администрации всегда может быть оспорено сотрудником в суде.

Действующий юрист по Трудовому праву, руководитель отдела кадров. Стаж работы более 10 лет.

Читайте также: