Наблюдение в обычной жизни в профессии и в науке что их объединяет и что отличает

Опубликовано: 03.10.2024

В своей жизни мы практически каждодневно используем метод наблюдения. Наблюдаем за детьми, играющими на улице, за пассажирами в транспорте, за покупателями в магазине и т. д. Иногда это просто мимолетные взгляды, а иногда мы делимся с другими впечатлениями об увиденном. С профессиональным наблюдением мы сталкиваемся, когда смотрим по телевизору футбольный матч, который комментирует ведущий, передачу последних событий по стране, ведь объектив телекамеры направляет человек, который выбирает наиболее значимые моменты и события с его точки зрения. Таким образом, наблюдение широко используется во многих сферах социальной практики для изучения реальности.

Многие столетия назад метод наблюдения начал применяться и в науке, принимая разные специфические формы в зависимости от того, что служило объектом и предметом изучения. Но не каждое наблюдение может быть использовано в научных целях. Это связано с тем, что точность и объективность получаемых эмпирических знаний, удовлетворяющих нас в нашей повседневной жизни, не требует большой массы наблюдений. Сравнение, сопоставление и обобщение результатов порой мы осуществляем бессознательно, на основе привычных норм и способов мышления, которые закреплены в обычном здравом смысле тысячелетним опытом человечества. В науке же предъявляются более строгие требования к точности и объективности эмпирического знания.

Наблюдение – метод сбора первичной информации, основанный на визуальном и слуховом восприятии сведений, касающихся изучаемого объекта.

В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

Следует различать научное наблюдение и обыденное наблюдение.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что:

а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

(б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;

(в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;

(г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость».

Таким образом, научно организованное наблюдение отличается от обыденного. Для него характерны целенаправленность, планомерность, систематичность, непосредственное визуальное и слуховое восприятие (иногда применение специальных технических средств), строгость и единообразие при фиксировании наблюдаемой информации, а также проверка полученных результатов.

Наиболее важной представляется непосредственность, т. е. прямая, а не косвенная регистрация событий очевидцем. Источником информации в социологическом наблюдении является поведение исследуемого лица. Исследователь непосредственно наблюдает за происходящими поступками, событиями, явлениями, процессами, а иногда даже и участвует в них. Свои впечатления он регистрирует в соответствии с разработанной заранее программой. Но непосредственное (прямое) наблюдение, хотя оно и предпочтительнее косвенного, не всегда можно осуществить. Поэтому на практике иногда приходится работать с информацией из «вторых рук», естественно, что результаты такого типа наблюдения требуют особого критического анализа.

Наблюдение можно использовать только для изучения сегодняшних, а не будущих и не прошлых событий (по принципу «здесь и сейчас»). Конечно, можно изучать памятники прошлого, но это прошлое, в данном случае, будет выступать не как реальный общественный процесс, а как отдельные фрагменты в застывшем состоянии. Поэтому это будет уже относиться к изучению документов. Изучение кино- и телевизионных кадров, на которых запечатлены отдельные акты действий объекта или общественного события, также нельзя рассматривать как наблюдение. Здесь опять идет речь об изучении документов. Исходя из этого можно сделать вывод, что «наблюдение — это метод сбора данных, при котором непосредственно созерцается поведение лица или происходящее событие. Другой вопрос, что в некоторых случаях оказывается целесообразным фиксировать впечатления с помощью соответствующей аппаратуры, например, делая снимки исследуемого лица» 7 .

Метод наблюдения является самым старым в человеческом познании. При проведении и того, и другого наблюдения можно использовать различные вспомогательные приборы (так в социологическом наблюдении это может быть кино-, фотоаппарат, магнитофон, телевизионная техника и другие технические средства). Наблюдение в социологии также, как и в естествознании, является простейшим методом сбора первичной информации, под простейшим подразумевается то, что оно лежит в основе ряда других методов, а само по себе привлечения других методов необходимым образом не предполагает.

В социальных науках объектом являютсяобщественные явления, общество в целом, которые подвержены непрерывным изменениям. А так как общественные явления непрерывно изменяются, то, для того чтобы связи изучаемого общественного явления с другими явлениями и их характер стали очевидными их необходимо изучать довольно продолжительное время. Однако продолжительное изучение отдельных общественных явлений не только весьма трудно организовать, но и в полном смысле слова невозможно осуществить. Поэтому в социологии чаще всего проводится наблюдение кратковременных социальных явлений.

Социальный факт всегда единствен и историчен. Если естественные науки имеют дело с явлениями, которые идентично воспроизводятся в одинаковых условиях, то социальные науки изучают факты, которые никогда не повторяются точно так же. Это ведет к трудности обобщения получаемых данных и необходимости учитывать наряду с историческими факторами также конкретные особенности.

В своей жизни мы практически каждодневно используем метод наблюдения. Наблюдаем за детьми играющими на улице, за пассажирами в транспорте, за покупателями в магазине и т.д. Иногда это просто мимолетные взгляды, а иногда мы делимся с другими впечатлениями об увиденном. С профессиональным наблюдением мы сталкиваемся, когда смотрим по телевизору футбольный матч, который комментирует ведущий, или передачу последних событий по стране, ведь объектив телекамеры направляет человек, который выбирает наиболее значимые моменты и события с его точки зрения. Таким образом, наблюдение широко используется во многих сферах социальной практики для изучения реальности.

Многие столетия назад метод наблюдения начал применяться и в науке, принимая разные специфические формы в зависимости от того, что служило объектом и предметом изучения. Но не каждое наблюдение может быть использовано в научных целях. В повседневной жизни мы удовлетворяемся очень примитивными наблюдениями. Как правило, они проводятся в однообразных, стереотипных условиях, а инструменты наблюдения редко превышают по сложности очки, бинокль. Это связано с тем, что точность и объективность получаемых эмпирических знаний, удовлетворяющих нас в нашей повседневной жизни, не требует большой массы наблюдений. Сравнение, сопоставление и обобщение результатов порой мы осуществляем бессознательно, на основе привычных норм и способов мышления, которые закреплены в обычном здравом смысле тысячелетним опытом человечества. В науке же предъявляются более строгие требования к точности и объективности эмпирического знания.

А.И. Ракитов пишет, «что в основе любого наблюдения лежит получение чувственных образов изучаемых объектов. Эти образы складываются из ощущений, возникающих под воздействием внешнего мира на наши органы чувств. Результат такого воздействия зависит: 1) от природы наблюдаемых объектов; 2) от устройства и состояния наших органов чувств; 3) от условий, в которых ведется наблюдение и которые в ряде случаев могут изменяться самим наблюдателем; 4) от характера применяемых приборов и инструментов наблюдения. Следовательно, ощущение, чувственное восприятие является не чистым образом наблюдаемых объектов, а своего рода сплавом, содержащим информацию о свойствах объекта, средствах и условиях наблюдения. И хотя эта информация дает нам ценные сведения о внешним мире, она содержит кое–что побочное, субъективное, зависящее не от самого объекта, а от последних трех из указанных факторов» (31, с.158–159). Это означает, что «. наблюдение над миром микрообъектов регулируется соотношением дополнительности, ибо в каждом акте наблюдения мы получаем информацию не только о чистых свойствах объектов, но и о взаимодействии объекта со средствами наблюдения, влияющими на его свойства» (31, с.158). Обнаружить такое взаимодействие бывает нелегко.

В связи с тем что объекты, изучаемые в науке, значительно отличаются от объектов повседневной деятельности, использование в науке стихийных, интуитивных методов недостаточно, поэтому в современных науках разрабатываются особые методы, которые на основе наблюдений позволяют строить эмпирические знания, отвечающие требованиям научности и объективности.

Следует различать научное наблюдение и обыденное наблюдение. Как отмечает В.А. Ядов: «Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем.

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; (б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; (в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; (г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость» (40, с.122).

Наиболее важной представляется непосредственность, т.е. прямая, а не косвенная регистрация событий очевидцем. Источником информации в социологическом наблюдении является поведение исследуемого лица. Исследователь непосредственно наблюдает за происходящими поступками, событиями, явлениями, процессами, а иногда даже и участвует в них. Благодаря этому общественная действительность проявляется во всей своей непосредственной реальности и многообразии как единство закономерного и случайного. Свои впечатления он регистрирует в соответствии с разработанной заранее программой. Но непосредственное (прямое) наблюдение, хотя оно и предпочтительнее косвенного, не всегда можно осуществить. Поэтому на практике иногда приходится работать с информацией из «вторых рук», естественно, что результаты такого типа наблюдения требуют особого критического анализа.

В некоторых социальных науках (экономической статистике, демографии) наблюдением называют любую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений путем обхода по домам), таким образом как бы противопоставляя ее косвенному получению знания из литературных источников.

Наблюдение можно использовать только для изучения сегодняшних, а не будущих и не прошлых событий. Конечно, можно изучать памятники прошлого, но это прошлое, в данном случае, будет выступать не как реальный общественный процесс, а как отдельные фрагменты в застывшем состоянии, поэтому это будет уже относиться к изучению документов. Изучение кино– и телевизионных кадров, на которых запечатлены отдельные акты действий объекта или общественного события, также нельзя рассматривать как наблюдение, здесь опять идет речь об изучении документов. Исходя из этого, С. Михайлов делает вывод, что «наблюдение - это метод сбора данных, при котором непосредственно созерцается поведение лица или происходящее событие. Другой вопрос, что в некоторых случаях оказывается целесообразным фиксировать впечатления с помощью соответствующей аппаратуры, например, делая снимки исследуемого лица» (19, с.240).

Создание современных средств наблюдения позволило проводить исследования как на уровне микро- , так и макромира. Хотя мы и преодолели этот барьер, но одновременно с этим наблюдение лишилось достоинства непосредственности, оно стало опосредованным.

Любой макроприбор оказывает заметное влияние на поведение микрообъекта, на его свойства и параметры, и этим обстоятельством нельзя пренебречь ни с теоретической, ни с практической точки зрения. В связи с этим Ракитов приводит следующий пример: «Если мы хотим с помощью специальных приборов измерить импульс элементарной частицы, то оказываемся не в состоянии измерить ее координаты. Наоборот, измеряя координаты, мы не можем одновременно фиксировать ее импульс»
(31, с.158).

Наблюдение за фактами в науках, объектом которых выступает природа, осуществляется с помощью объективных приборов. Значительный сдвиг в социальных науках был достигнут благодаря Э. Дюркгейму. Он предложил рассматривать социальные факты как “данные”. Это привело к тому, что вслед за ним стали допускать возможность проводить наблюдение за социальными фактами, подобно тому как осуществляется наблюдение за физическими фактами, даже если для этого не имеется столь разнообразной и точной аппаратуры, как для наблюдения физических явлений. Это было большим прогрессом, так как устранялись оценочные суждения, удельный вес которых в социальных науках был особенно велик в связи с тем, что многие ученые в то время были движимы моральными побуждениями.

Но в то же время, допуская возможность изучения действий людей в собственно научной, т.е. объективной манере, необходимо помнить, что объект обладает некоторыми особенностями, которые следует принимать во внимание. Прежде всего то, что это групповой объект, который всегда связан с количественными показателями. Как указывает Мосс, «любая социальная проблема является проблемой статистической. все в ней измеримо и должно быть подсчитано» (цит. по: 29, с.148).

Наблюдение — это не чисто специфический метод социологии. Метод наблюдения является самым старым в человеческом познании. Он заимствован социологией из ранее сложившихся областей эмпирического знания, т.е. из естественных наук. Данная преемственность просматривается в ряде общих черт, присущих одновременно и социологическому, и естественно-научному наблюдению. Например, и то и другое - это планомерное целенаправленное восприятие явлений, результаты которого в разной форме фиксирует исследователь. При проведении и того, и другого наблюдения можно использовать различные вспомогательные приборы (так, в социологическом наблюдении это может быть кино–, фотоаппарат, магнитофон, телевизионная техника и другие технические средства). Наблюдение в социологии, также как и в естествознании, является простейшим методом сбора первичной информации, под простейшим подразумевается то, что оно лежит в основе ряда других методов, а само по себе привлечения других методов необходимым образом не предполагает. Как и естественно-научное наблюдение, социологическое наблюдение отличается от обыденного, повседневного наблюдения своей планомерностью, систематичностью и последующей проверкой результатов (14, с.56–57).

В то же время социологическому наблюдению присуща и глубокая специфика, поэтому по ряду черт оно отличается от естественно-научного. В отличие от естественно-научного наблюдения, в социологическом наблюдатель и наблюдаемый — это люди. Если в социологической литературе выделяют разные виды наблюдения, то для естественных наук это совершенно лишено всякого смысла.

Для физических наук характерен единственный метод - экспериментальный - с его более или менее гибкими классическими этапами. Социальные науки, как и другие науки, пользуются этим научным методом, но специфика науки о человеке, естественно, смягчает классическую схему экспериментального метода: гипотеза–наблюдение–опыт и обязывает уделить особое внимание наблюдению без эксперимента. Поэтому гуманитарные науки имеют в своем распоряжении и другой метод наблюдения - клинический метод.

В естественных науках наблюдатель, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс или объект наблюдения. Такие случаи в естествознании редко имеют место. Так, с этим столкнулись физики ХХ столетия, проникнув в микромир и исследуя явления на квантовом уровне (14, с.66). Но следует подчеркнуть, что для естествознания это все-таки частный случай, который проявил себя на очень высокой степени развития науки. В основном же для наблюдения характерна большая ступень независимости свойств изучаемого объекта от наблюдателя. Например, исследователь при наблюдении какого–либо небесного тела или извержения вулкана может быть совершенно уверен в том, что проведение им наблюдения не изменит естественный ход событий.

В социальных науках, в том числе при проведении социологического наблюдения, влияние наблюдателя на наблюдаемую ситуацию не исключение, а чаще всего общее правило, с которым исследователь сталкивается уже с самых первых шагов. Порой одно лишь присутствие наблюдателя ведет к существенному изменению наблюдаемого события, ситуации, особенно если исследуются небольшие по своему составу социальные группы.

В социальных науках объектом являются общественные явления, общество в целом, которые подвержены непрерывным изменениям. А так как общественные явления непрерывно изменяются, то для того, чтобы связи изучаемого общественного явления с другими явлениями и их характер стали очевидными и могли быть выражены в научном законе, их необходимо изучать довольно продолжительное время. Однако продолжительное изучение отдельных общественных явлений не только весьма трудно организовать, но и в полном смысле слова невозможно осуществить, поэтому в социологии чаще всего проводится наблюдение кратковременных социальных явлений.

Говоря о различиях между наблюдениями в естествознании и общественных науках, можно привести следующее высказывание Н. Винера: «Все большие успехи точных наук связаны с такими областями, где явление отделено достаточно резко от наблюдателя. Мы слишком малы, чтобы влиять на движение звезд, и настолько велики, что можем интересоваться лишь массовыми действиями молекул, атомов и электронов. В обоих случаях наша связь с изучаемым явлением настолько слаба, что мы можем учитывать ее лишь в общих чертах, хотя эта связь может быть и не настолько слабой, чтобы ею совсем пренебрегать. В общественных науках связь между наблюдаемым явлением и наблюдателем очень трудно свести к минимуму. При всем уважении к разуму, умению и честности намерений моих друзей–антропологов, я не могу поверить, что любое исследованное ими общество останется тем же самым после этого исследования. Другими словами, в общественных науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть уверены в том, что значительная часть наблюдаемого нами не создана нами самими» (цит. по: 14, с.66–67).

Среди пионеров использования метода наблюдения в нашей стране следует отметить таких ученых 20–30–х годов, как М.Я. Басов, П.П. Блонский, А.С. Залужный и др. Хотя их исследования были ограничены изучением только поведения детей, заслуга их огромна.
В 1923 г. М.Я. Басов разработал передовую для своего времени методику психологического наблюдения, в основе которой лежала мысль, что единицей наблюдения должен быть «акт» поведения, который рассматривался как активное действие. Необходимо отметить, что до этого бихевиористы в качестве единицы наблюдения рассматривали реакцию. В это время ученые начали сосредоточивать свое основное внимание на максимальной возможности фиксации объектов наблюдения, пытаться применять для этого технические средства и разрабатывать новые методики.

2.4.2. Основные термины и понятия

Перед тем как приступить к подробному рассмотрению социологического метода сбора данных — наблюдения, необходимо сначала остановиться на некоторых терминах и понятиях, с которыми придется сталкиваться в тексте (25, с. 95-97; 29, с.544-545).

Объект наблюдения - социальная общность, коллектив, группа, индивид, их состояние. Социальный процесс, тот или иной аспект социальной действительности.

Предмет наблюдения - какая–то одна, определенная, в зависимости от целей исследования, сторона объекта.

Наблюдаемая ситуация - это эмпирически представленная проблемная ситуация исследования. (Это комплекс условий ситуации, при наличии которых объект подлежит наблюдению, в соответствии с предварительно разработанной программой.)

Условия наблюдения - требования к ситуации (место, время, сфера деятельности и т.п.), при которых объект подлежит наблюдению.

Единицы наблюдения - доступные для непосредственного восприятия и прямой регистрации, интерпретированные в соответствующих понятиях явления, события, простые акты действий объекта наблюдения (происходящие с объектом изменения, значимые с точки зрения целей исследования). Обычно различают несловесные и словесные единицы. Несловесные единицы — мимика, жесты, открытые проявления какого–либо чувства. Словесные единицы — это сочетание слов (существительное, глагол, прилагательное), которое образует фразу. Таким образом единицей поведения может быть самый маленький сегмент как словесного, так и несловесного действия, который может быть обнаружен и классифицирован по одной из категорий при проведении длительного или повторяющегося наблюдения.

Категории наблюдения - это эмпирические признаки наблюдаемого объекта, регистрируемые в ходе наблюдения. В стандартизированных наблюдениях они выражаются определенными показателями. Категории наблюдения отражают особенно значимые стороны объекта. Каждый признак характеризует особенности проблемной ситуации, выражает количественно–качественную характеристику изучаемого объекта. Выделение наблюдаемых ситуаций, единиц, категорий наблюдения составляет содержание процедуры операционализации понятий в методе наблюдения. Категории наблюдения бывают описательные и оценочные.

Описательные категории наблюдения фиксируют в процессе наблюдения конкретные фактические проявления свойств объекта. Например, в выступлении - это «критика действий», «изложение фактов», «предложение».

Оценочные категории наблюдения фиксируют оценку наблюдателем состояния проявляемых свойств. Например, в ходе выступления реакция аудитории: «отрицательная», «положительная», «нейтральная».

Карточка наблюдения - это методический документ, предназначенный для регистрации признаков наблюдаемых лиц, явлений, процессов в строго формализованном и, как правило, закодированном виде. Это позволяет сопоставлять информацию, полученную разными наблюдателями, а также использовать математические методы и компьютер для обработки и анализа информации. Часто в ходе наблюдения исследователь использует несколько карточек (по одной на каждую единицу наблюдения).

Протокол наблюдения - это методический документ, представляющий собой расширенный вариант карточки, предназначенный для комбинирования регистрации результатов наблюдения в формализованных и неформализованных процедурах.

Дневник наблюдения - это методический документ, предназначенный для фиксации результатов наблюдения как в формализованном, так и неформализованном виде. В дневнике наблюдатель систематически день за днем фиксирует не только все необходимые сведения об объекте (высказывания, поведение отдельных лиц и т.д.), но и собственные размышления, трудности, с которыми столкнулся в ходе наблюдения, свои действия в ходе наблюдения, а также дает оценку инструментария и процедур наблюдения.

Примерный перечень признаков, которые фиксируются в дневнике наблюдения, приведен в приложении в конце главы.

Коэффициент согласия наблюдателей - показатель, характеризующий совпадение данных наблюдения, полученных одновременно различными исследователями, наблюдающими одно и то же событие. В основном на практике подсчитывается коэффициент согласия.

Коэффициент устойчивости наблюдений - показатель, характеризующий совпадение данных, полученных одним и тем же исследователем при наблюдении одного и того же события в различное время.

Коэффициент надежности наблюдения - показатель, характеризующий совпадение данных, полученных различными исследователями в процессе наблюдения одного и того же события в различное время. Степень надежности для одних и тех же категорий может меняться в зависимости от того, какой показатель будет подсчитываться.

Для повышения общего уровня надежности первичной социальной информации исследователи при проведении исследования должны соблюдать следующие требования (17, с.4):

Точность - совпадение реальных и полученных при измерении количественных показателей изучаемого явления.

Достоверность- соответствие действительных и зафиксированных исследователем качественных характеристик изучаемого явления.

Устойчивость - получение одних и тех же результатов при многократном использовании данного метода или методик.

Репрезентативность - тождество характеристик, присущих объектам разного масштаба.

Наука работает в объективной реальности. Только она даёт реальные результаты. Ни одно открытие не сделано при помощи чуда или молитвы. На основе некритичной веры.

Мы живём в обществе, которое полностью зависит от достижений науки. От городской инфраструктуры до вакцин и компьютерных технологий. Даже буханка хлеба в магазине - произведена при помощи многочисленных научных технологий. От сельскохозяйственных (генетика, селекция, технологии выращивания и сохранения ), до инженерно-технологических (пекарня, склад, логистика, маркетинг).

Но невежественные люди - не готовы ценить достижений науки. Как свинья под дубом из известной басни Крылова.

"термин „лженаука“ впервые введён византийской принцессой Анной Комниной в конце XI века. С тех пор лженаука живет и здравствует. Но сегодня она настолько хорошо организована, влиятельна и сильна, что представляет реальную опасность для науки и для общества. Фактически происходит сращивание чиновничества, властных структур с лженаукой на основе коррупции. Делать вид, что нас это не касается, оставлять всё это без внимания нельзя. Так что нужно с лженаукой бороться." А.Кувакин

"— Среди журналистов, пишущих о науке, очень много случайных людей. Почему учёные плохо идут на контакт? Потому что после того, как „с четвёртого приближения“ получается замечательный текст, его до неузнаваемости переделывает газетный редактор, так что текст оказывается искажённым или бессмысленным. Разве можно так работать?"

"Против лженауки, шарлатанства и иррационализма в России

Резолюция международного симпозиума „Наука, антинаука и паранормальные верования“

Москва, 3–5 октября 2001 г.

Международный симпозиум, организованный Российской академией наук, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Российским гуманистическим обществом, вызван необходимостью дать организованный отпор беспрецедентной экспансии лженауки, паранормальных верований и новейших форм иррационализма в российскую культуру конца ХХ — начала XXI века.

Состояние разрухи, крушение прежних идеалов и отсутствие новых привели в России к тому, что многие люди стали надеяться лишь на чудо. Одно из „чудес“ явилось в виде лженауки, представляющей собой хорошо организованное сообщество профессиональных мошенников. Сегодня оно превратилось в мощную, по сути, аморальную и криминальную силу. Псевдонаука и шарлатанство влияют даже на высшие эшелоны власти, паразитируя на бюджете и без того обескровленной науки.

Другая серьёзная проблема, с которой сталкивается не только Россия, но и мировая цивилизация в целом, состоит в возрождении паранормальных верований — архаичных суеверий и предрассудков магического сознания древних веков. Астрологи и экстрасенсы, оккультисты и шаманы, волшебники и колдуны, пропагандирующие мистику, магию, прорицания и гадания, широко внедрились в рынок услуг, особенно в область медицины, психологии и образовательных технологий.

Мы не можем умолчать и о вреде, наносимом обществу политикой церковно-государственных отношений. Идеологическое возрождение религий — это мина замедленного действия, грозящая расколоть общество по принципу верующий — неверующий, правоверный — неверный. Дело дошло до того, что церковь повела наступление на государственные учреждения, армию, систему школьного образования.

Принимая во внимание угрожающий масштаб экспансии лженауки, шарлатанства и иррационализма в общественное сознание, симпозиум считает целесообразным:

— признать аморальной и социально опасной деятельность организованной лженауки и шарлатанства в России;

— одобрить деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований президиума РАН, которая призвана способствовать проведению объективной и независимой экспертизы, рецензированию работ, без чего немыслимо никакое научное исследование;

— просить руководство Российской академии наук принять меры по усилению работы комиссии;

— считать клерикализацию средней и высшей школы, армии и государственных учреждений деянием, нарушающим статью 14 Конституции РФ;

— просить работников СМИ проявлять больше ответственности при освещении тех или иных сенсационных заявлений об открытиях, гипотезах, паранормальных или сверхъестественных феноменах и давать возможность научным экспертам сопровождать комментариями такого рода заявления;

— просить Комитет по образованию и науке Госдумы РФ провести слушания по вопросам экспансии лженауки, шарлатанства и паранормальных верований в общественную жизнь России;

— считать деятельность Российского гуманистического общества и его журнала „Здравый смысл“* заслуживающей одобрения, способствующей защите идеалов науки, общечеловеческих нравственных, правовых и гражданских норм и противодействующей лженауке, шарлатанству и иррационализму.

(Принято на заключительном пленарном заседании симпозиума 5 октября 2001 г. при двух голосах против. Всего, по данным регистрационных ведомостей, в его работе приняли участие 210 человек, не считая зарубежных гостей и корреспондентов радио и телевидения.) "

"В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление. Лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние 10 лет в России возникло 120 «академий», многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них «штампуют», разумеется, не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая подобная публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как учёных, так и лжеучёных.

В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел даже получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.

Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным «учёным». Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.

«К концу 90-х годов XX века на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадёживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия».

«Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль». (По словам подобных «учёных», «доказано влияние мысли на химический состав жидкости»).

«Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, её основ».

Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж. И. Алфёрова, недавно удостоенного Нобелевской премии, «предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно».

Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровение одного из лжеучёных: «До сих пор остаётся широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века – признавать как "научную" только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту «догму», думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях академика РАЕН г-на Г. Шипова. «Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах». А раз наука весь этот бред не признаёт, стало быть, «официальная наука отстает от новых разработок».

В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может. Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счёт. В конце 80-х гг. на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем, господа чиновники при желании могли бы узнать, что, по крайней мере, г-н Чумак не оригинален: трюк с «зарядкой» воды ещё в начале XX века разоблачил американский физик Роберт Вуд."

ОТВЕТ. Для научного наблюдения характерны:

1. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ (наличие цели и плана позволяет собирать существенный материал исследования).

2. ПЛАНОМЕРНОСТЬ (позволяет определить программу наиболее эффективного исследования, т.е. когда, где и при каких условиях будет проведено наблюдение).

3. СИСТЕМАТИЧНОСТЬ (позволяет выделить закономерные процессы).

4. АНАЛИТИЧНОСТЬ (позволяет объяснить наблюдаемые факты).

5. РЕГИСТРАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ (исключает ошибки памяти, уменьшает субъективизм выводов).

6. ОПЕРИРОВАНИЕ ОДНОЗНАЧНЫМИ ПОНЯТИЯМИ специальных терминов (позволяет четко обозначить наблюдаемый материал).

ЗАДАНИЕ. Составьте характеристику личности ученика на основе особенностей проявления, выраженности и устойчивости его интересов.

Наблюдение по плану:

1. Общие интересы: спорт, туризм, шахматы, техника, конструирование, музыка, изодеятельность, литература, художественная самодеятельность, экономика.

2. Выраженность: а) проба сил; б) эпизодичность; в) постоянство.

3. Деятельность: а) практическая; б) теоретическая.

4. Устойчивость: а) высокая; б) средняя; в) невысокая (ситуативность).

5. Умственная активность: а) самостоятельная; б) несамостоятельная.

6. Сложность: а) большой объем; б) средний; в) малый.

7. Владение навыками: а) сложными; б) средними; в) постоянными.

8. Выполняется в данное время.

9. Творческая выраженность: а) самостоятельное творчество; б) воспроизведение с усовершенствованием; в) воспроизведение.

Беседа

Беседа — метод сбора фактов о психических явлениях в процессе личного общения по специально составленной программе.

Метод беседы применяется:

а) при изучении личности ребенка, его прошлой жизни, домашней обстановки, его родителей, товарищей, его интересов и т.д.;

б) при применении других методов исследования для получения дополнительных данных (подтверждение, уточнение того, что было выявлено);

в) при первоначальном знакомстве, когда начинается какое-либо исследование.

Беседа может быть СТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ (точно сформулированные вопросы, которые задаются всем опрашиваемым) и НЕСТАНДАРТИЗИРОВАННАЯ (вопросы ставятся в свободной форме).

Каждая беседа должна иметь четко сформулированную ЦЕЛЬ и ПЛАН ее проведения.

УСПЕШНОСТЬ БЕСЕДЫ зависит:

а) от СТЕПЕНИ ЕЕ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ (наличие цели, плана беседы, учета возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, учета условий, места проведения и т.д.);

б) от ИСКРЕННОСТИ ДАВАЕМЫХ ОТВЕТОВ (наличие доверительности, такта исследования, соблюдения требований воспитательного процесса, правильности постановки поддерживающих беседу вопросов и вопросов, связанных с целью беседы и т.д.) (схема 15).

МЕТОД БЕСЕДЫ

ВОПРОСЫ БЕСЕДЫ

«Нравится ли тебе твоя группа?»

Прямой «личный» вопрос иногда смущает собеседника и ответ неискренен

Примечание. Любой вопрос всегда имеет то или иное внушающее влияние, поэтому необходимо максимально оградить собеседника от внушения.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ БЕСЕДЫ

. 1. ПОДГОТОВКА К БЕСЕДЕ:

а) определить цель беседы, иначе беседа — бесплодный разговор (истинные цели беседы не должны быть известны собеседнику);

б) определить целевые вопросы, которые экспериментатор будет задавать:

• вопросы ранжировать в порядке их значимости;

— придать вопросам правильную формулировку в соответствии с психологическими требованиями (см. схему 15, 16, 17);

• план беседы должен быть гибким, исходить из конкретной ситуации;

в) определить вопросы, поддерживающие беседу, исходя из потребностей, интересов собеседника (именно его).

2. ВСТУПИТЬ Б КОНТАКТ МОЖНО:

а) с вопросов, поддерживающих беседу, интересных собеседнику, и заинтересоваться этим;

б) с вопросов, имеющих эмоциональный характер: победа в конкурсе, случаи из жизни и др.;

в) не начинать с вопросов, вызывающих у собеседника негативные переживания.

• Вникните в то, что его интересует.

• Взгляните на мир его глазами, его чувствами.

• Если увидите пассивность собеседника, то вы:

— начали с неудачного вопроса;

— спросили его невпопад;

— у него нет настроения;

— взяли не тот тон;

— угодили в больное место.

• Ошибку быстро исправляйте, будьте всегда активно-внимательными.

3. СОЗДАЙТЕ АТМОСФЕРУ ДОВЕРИЯ:

а) собеседник должен быть уверен, что беседа приносит ему пользу;

б) при тесном контакте возникает потребность поделиться сокровенными мыслями и чувствами, довериться;

в) контакту способствуют собственное «раскрытие», доверительный рассказ о себе.

4. ОБСТАНОВКА ДЛЯ БЕСЕДЫ:

а) благоприятствующая (совместный отдых, прогулки по улице, домашняя обстановка, изолированная комната);

б) неблагоприятствующая (присутствие, вмешательство других людей, незащищенность: беспокойство, тревога).

5. ВЛАДЕЙТЕ СОБОЙ. СОБЛЮДАЙТЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТАКТ:

а) поддерживайте обстановку взаимного доверия;

б) не обнаруживайте признаков властности;

в) не упрекайте и т.д.

6. ВО ВРЕМЯ БЕСЕДЫ СЛЕДИТЕ:

а) за особенностями речевого поведения собеседника:

— точностью формулируемых мыслей;

— желанием уйти от ответа;

б) эмоциональными реакциями: - тембр голоса, интонация;

— мимика, жесты и др.;

в) срабатыванием механизма так называемой психологической защиты:

— затронуто достоинство, самоуважение.

7. ПРАВИЛЬНО ВЕДИТЕ БЕСЕДУ,

а) не ставьте вопросы «в лоб» (лучше их ставить в косвенной форме);

б) вопросы не должны быть внушающими, носить форму утверждения («Видимо, ты регулярно выполняешь домашнее задание?»);

в) лучше ставить вопросы в определительной форме, краткие, понятные собеседнику;

г) слушать доверительно, показывать это собеседнику взглядом, мимикой, жестами, всем своим телом, наклоненным к собеседнику:

— сочувствуя, одобряя и поддерживая, можно услышать максимально доверительно ВСЕ;

— опрашиваемый, как в зеркале, в котором отражается его мир;

д) давать возможность собеседнику высказаться, не торопить его:

— помочь освободиться от возможных страхов;

— одобряйте точность высказанных мыслей;

е) встречные вопросы могут быть заданы только с целью:

— помощи освободиться от возможных страхов;

— одобрения точности высказанных мыслей;

ж) не может быть причин, по которым можно прерывать высказывания собеседника (волнение, импульсивность, несущественность высказываний, незначительность деталей, отсутствие полезной информации и т.д.):

- собеседник всегда говорит о значимых для него вещах;

— при прерывании беседы утрачивается контакт, и важная информация может быть утеряна;

— нужно быть готовым к длительному ведению беседы;

з) если в ходе беседы ваш собеседник заметил какую-то неточность/алогичность, не ищите оправданий, а согласитесь с ним, похвалите за сделанное замечание и продолжайте беседу дальше.

8. ЕСЛИ БЕСЕДА ПРОВОДИТСЯ КАК ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ, то школьникам легче отвечать на вопросы, касающиеся их режима дня.

Школьники всех возрастных групп активнее обсуждают вопросы:

— об их интересах и увлечениях;

— о взаимоотношениях со взрослыми и со сверстниками;

— о потребностях, мотивах, которыми они руководствуются в жизни.

Вопросы, связанные с мировоззрением хорошо обсуждать примерно с 15-летнего возраста, но могут быть и исключения.

9. ДОЛЖНЫ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ ОТВЕТОВ (школьник может ответить «да», чтобы произвести впечатление).

10. ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ БЕСЕДА:

а) можно начинать с расспроса, постепенно заменяя его активным слушанием;

б) при молчании делайте акцент на расспрос;

в) когда школьник говорит о том, что наболело, переходите к активному слушанию.

Каждый вопрос беседы должен преследовать достижение определенной цели. В качестве образца см. схему 17.

При анализе беседы обратите внимание на следующее:

1. Получилась ли беседа, если нет, то почему?

2. Какие приемы использовались: поощрения, кивки, изменения голоса, рисунки и пр.?

3. Особенности поведения ребенка, его мимика, жесты, интонация речи, оговорки.

Что такое наблюдение? Это факты полученные человеком в результате примечания каких-то явлений, действий и других проявлений в жизни. Само понятие наблюдения относится к психологии и выступает здесь, как метод познания, при этом оно может делиться на два вида:

Житейское наблюдение.
Научное наблюдение.

Несмотря на то, что конечный результат обоих видов в целом один – это получение каких-либо знаний, их характер и течение существенно различаются.

Научное наблюдение

Как было сказано выше, наблюдение является формой психического исследования, однако, это справедливо только в том случае, если оно направлено на познание чего-либо с обязательным переходом к выявлению сути этого явления. Если говорить более простым языком, наблюдение, как психический метод должно не просто констатировать тот или иной факт, но находить ему объяснение, почему произошло так, а не иначе и что из этого следует дальше.

Научное наблюдение обязано фиксировать полученные знания в любой доступной форме, кроме того оно носит постоянный характер и имеет определенную структуру. Объект изучения подвергается систематическому наблюдению по определенному плану. Это позволяет не просто сделать какие-то выводы, но дать им объяснение, а также выявить определенные закономерности, например, постоянный характер явления или же его временные проявления.

Житейское наблюдение

В отличие от научного оно не имеет четко заданной цели, тут не нужно докапываться до истины, а все полученные знания принимаются как данность. Житейское наблюдение хаотично и по сути оно постоянно. Так или иначе, человек постоянно фиксирует какие-либо события, и они превращаются в определенные данные. Житейское наблюдение не имеет системы, оно не подвергается планированию, но, несмотря на его случайный характер, имеет серьезное значение в жизни человека, а также трактовке происходящих вокруг событий.

Интересным фактом является то, что при отсутствии у житейского наблюдения цели докопаться до сути вещей и получить объяснение тому или иному явлению, это происходит само собой. Как правило, человеком случайно регистрируются определенные события, а затем происходит формирование понимания конкретного процесса. Например, гремит гром, человек фиксирует звук, среди туч появляется молния – еще один элемент, начинается дождь – третий факт. Все они складываются в логическую цепь – после молнии слышен гром и это является предвестником дождя. То есть специального анализа и наблюдения в данном случае не было, но случайные факты сформировали определенную последовательность и дали понимание процесса. Следующим в этой цепи может стать появление солнца и радуги, что продолжит логическую цепь.

Касательно этого есть интересная поговорка: «Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное». Она прекрасно характеризует значимость житейского наблюдение и его важность перед наблюдением научным. Очень часто в бытовых вопросах люди без образования гораздо умнее и рациональнее рассуждают, нежели люди с учеными степенями. Это как раз говорит о том, что житейские знания, полученные путем житейского наблюдения более важные, чем знания научные.

Вообще житейское наблюдение направлено на окружающие вещи, а научное на их суть, которая очень часто в обычной жизни не слишком важна. Эти знания конечно необходимы для науки и могут повлечь за собой грандиозные открытия, но в жизни простых людей они бывают редко применимы. Например, информация о том, что все вещества состоят из атомов или молекул не слишком полезны для простых людей, но имеют серьезное значение в исследовании различных процессов, например, ядерных реакций, связанных с расщеплением ядра, которые в свою очередь помогают получать необходимую для современного человека электроэнергию.

Житейское и научное наблюдение. Связь и степень важности

Прямой связи между этими двумя явлениями нет, но они в какой-то степени похожи. Для житейского наблюдения характерно:

Случайный характер получения знаний.
Получение выводов на основе взаимосвязей.
Объединение некоторых данных в житейскую мудрость, которая не имеет научного обоснования, но жива на протяжении десятков лет.

Четкий характер его течения.
Необходимость понять суть происходящего.
Получение цепей взаимосвязей, которые могут потребовать последующих наблюдений.

Житейское наблюдение полученные сведения превращает в поговорки, приметы и пословицы и порой полученные выводы могут нести ошибочную информацию, хотя это происходит редко. Научное наблюдение свои данные превращает в законы с доказательствами, в них нет места объяснению типа «потому что это повторяется из года в год или изо дня в день» и случайным объяснениям. Здесь все логично и верно.

Читайте также: