Как взыскать регресс уже с уволенного работника

Опубликовано: 18.09.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» обратилось в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании в порядке регресса сумм возмещения вреда, выплаченных истцом за причинение вреда здоровью третьего лица в результате виновных действий ответчика. В обоснование требований истец указал, что Харченко В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс», работал по трудовому договору . . 16 декабря 2005 г. в результате нарушения Харченко В.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью третьим лицам. В отношении Харченко В.В. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением сторон. Истец указал, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Поповича А.В. в счёт возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г., а также ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня по 31 октября 2012 г., которые были выплачены акционерным обществом в полном объёме. Истец просил суд взыскать с Харченко В.В. в порядке регресса выплаченные третьему лицу суммы в возмещение вреда здоровью в размере среднемесячного заработка ответчика.

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Фролкина С.В.

Обзор документа

Компания обратилась в суд, предъявив в порядке регресса иск к своему бывшему работнику.

Она потребовала взыскать с него суммы, выплаченные за него в счет возмещения вреда, причиненного здоровью третьего лица в ДТП, виновником которого стал ответчик (работавший водителем в данной компании).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование необоснованным и пояснила следующее.

По ГК РФ тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Право регресса имеется в размере выплаченного возмещения, если иная величина не установлена законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка.

Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает следующее.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить лишь ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме определенных ситуаций.

Это случаи, в отношении которых ТК РФ или иным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная.

В данном случае с ответчика в пользу истца в рамках иного дела ранее уже была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере среднемесячной зарплаты.

Потерпевший в ДТП неоднократно обращался в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Компания несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Однако это не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с сотрудника материального ущерба за пределами размера его ответственности, определенного законом.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы взыскать с ответчика суммы возмещения вреда в размере, превышающем величину его среднего месячного заработка.

На фото Светлана Скобелева

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Елены (г. Волгоград)

Мне необходима Ваша помощь, в виде профессиональной консультации. Я уже 7,5 месяцев не являюсь сотрудником компании, которая предъявляет ко мне сейчас непонятные требования. Дата увольнения 9 сентября 2010г., компания ООО Евросеть Ритейл филиал Южный. Увольнение по собственному желанию.

В момент увольнения все расчеты были произведены, ко мне не предъявляли никаких претензий, но теперь, спустя столь долгий срок, мне пришло заказное письмо с требованием вернуть 40 тыс. рублей, которые я брала в течение последнего года работы в компании в подотчет на командировочные расходы. Хотя на момент увольнения задолжности не было, и все авансовые отчеты были предоставлены мной своевременно в бухгалтерию. На сколько это правомерно?

Могут ли ко мне сейчас предъявлять подобные требования? И как мне сейчас доказывать, что я не должна ничего компании? Естественно у меня не сохранились копии авансовых отчетов, я не думаю, что я должна хранить их всю жизнь, на всякий случай. Мне угрожают судом и процентами за якобы пользование деньгами фирмы.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Положениями ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ). Таким образом, в данной ситуации взыскание причиненного работодателю ущерба, возможно только в судебном порядке.

При обращении с иском в суд работодатель должен будет доказать следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Если такие доказательства Ваш бывший работодатель суду не представит, то в удовлетворении иска ему откажут.

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Трехсторонник финансовый конфликт может происходить между кредитором, заемщиком и поручителем или водителями и страховой компанией и другими сторонами правоотношений. Если гражданин вынужденно оплатил задолженность другого лица, он может подать судебный иск на взыскание в порядке регресса. Чтобы правильно составить иск в порядке регресса, необходимо знать тонкости оформления.

Что такое взыскание в порядке регресса

Термин “регресс” буквально означает “возврат”. Данный термин позволяет регулировать отношение между тремя сторонами, одна из которых понесла финансовый или любой другой ущерб по вине другого участника отношений. Регрессивный иск позволяет возместить расходы с виновного.

Что подразумевает регресс

Регресс описывает три стороны отношений:

Пострадавшая сторона, которая понесла убытки по вине должника и имеет право на требование уплаты задолженности.
Должник, на котором были обязательства по выплате.
Кредитор, который вынужденно возместил убытки первому лицу вместо должника, переняв право на требование уплаты задолженности.

Регресс, согласно статье 1081 Гражданского Кодекса РФ, выражается в следующих ситуациях:

Водитель транспортной компании повредил движимое имущество другого участника движения. Причиненный ущерб возместил работодатель, после чего получил право подать регрессный иск на водителя с целью получения компенсации.

Страховая компания требует возместить убытки с гражданина, который имеет страховой полис данной организации. Данная ситуация имеет место быть, если обстоятельства ДТП были следующими:

транспортным средством управлял гражданин, находившийся в состоянии опьянения;
транспортным средством управлял гражданин, не имеющий прав на вождение, которые могли быть изъяты за правонарушение;
после происшествия водитель скрылся, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Гражданин нанес ущерб пострадавшей стороне, восстановление которого было оплачено с помощью социального страхования.

Гражданин во время управления источником повышенной опасности нанес ущерб третьей стороне, который возместил работодатель или владелец продукта.

Обратите внимание!

Согласно действующим законам Гражданского Кодекса, владелец подобного имущества отвечает за любой нанесенный ущерб. Однако, за ним сохраняется право требовать убытки с лица, которое управляло источником в момент аварии, если будет доказана его вина.

Кроме перечисленных норм, существует также другие пункты Гражданского Кодекса, регулирующие возможность подачи регрессного иска. Такими статьями являются:

147 — регулирует ответственность за управление ценными бумагами;
325 — устанавливает обязательства перед участниками долговых отношений. Лицо, которое возмещает полную стоимость задолженности кредитору, имеет право в регрессном порядке требовать данную сумму с вычетом собственной доли с других участников отношений;
379 — статья о банковских гарантиях;
399 — закон о субсидиарных обязательствах.

Правоотношения, похожие на регресс

В судебной практике понятие регресса размывается. Таким примером может служить отношение между заемщиком, кредитором и поручителем. Если заемщик игнорирует требование о возврате долга, то по прошествию установленного срока обязанности по возмещению переходят на поручителя. В данном случае, поручитель перенимает все права и обязанности заемщика, согласно статье 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конфликт не может классифицироваться как регрессионный, так как он не соответствует описанию данного термина в законодательстве. Именно поэтому процент отказа в поручительстве ежегодно растет.

Кроме этого, стоит учитывать случаи, при которых суд откажет в возбуждении производства:

родители, опекуны или попечители покрыли ущерб, нанесенный ребенком и требуют взыскание в порядке регресса средств с несовершеннолетнего гражданина;
родители, опекуны или попечители покрыли ущерб, нанесенный недееспособным лицом, с которого требуют взыскать выплаченные средства.

Срок исковой давности

В законодательстве Российской Федерации указано, что базовый срок исковой давности составляет 3 года. Данный срок относится и к регрессным искам. Однако он может быть изменен условиями в договоре, который составляется между кредитором и заемщиком.

Срок в 3 года начинает отсчитываться с момента, когда третья сторона покрыла нанесенный ущерб виновником пострадавшей стороне. По истечению срока заявителю будет отказано в возбуждении судебного производства, если он не предоставит доказательства пропуска по уважительной причине.

Что нужно знать при подготовке регрессного иска

Если бумага направлена по месту жительства виновника, а по прошествию трех месяцев с момента доставки документа ответа не последовало, копию претензии необходимо приложить к судебному иску. Также можно передать документы заказным письмом с заказом уведомления о доставке.

Для составления искового заявления необходимо знать следующие данные:

контактные данные ответчика. Судебное производство может быть начато в том отделении исполнительного органа, которое относится к месту проживания виновника. Поэтому необходимо выяснить место официальной регистрации;
конфликты, сумма в которых составляет менее 50 тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей. Если сумма превышает данную планку, то иск рассматривается в судах общего направления;
при обращении в судебнную канцелярию необходимо предоставить исковое заявление, составленное в трех экземплярах. Одно из них регистрируется и возвращается на руки заявителю, второе остается для рассмотрения, третье направляется ответчику.

Иск в порядке регресса для рассмотрения должен иметь следующие данные:

в верхней части документа необходимо указать наименование отделения суда по месту проживания ответчика;
Ф.И.О. участников конфликта;
подробное описание произошедшего. Допускается свободная форма, однако для исключения неточностей и двусмысленности рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу;
дата и время инцидента;
понесенный ущерб, вследствии действий виновника;
дату и время возмещения ущерба третьей стороне. Необходимо указать также банковские реквизиты, сумму платежа и идентификатор транзакции;
ссылка на нормативно-правовые акты и договоры, согласно которым истец покрыл убытки виновника.

В размер взыскиваемой суммы необходимо включать любые расходы, связанные с судопроизводством: проведение экспертиз, услуги адвоката, оплата государственной пошлины и т.д.

Непосредственно на заседании суда можно участвовать лично, либо нанять официального нотариально заверенного представителя, который будет отстаивать интересы заявителя.

Образец искового заявления о взыскании в порядке регресса

Готовый образец регрессного искового заявления можно найти в канцелярии судебного учреждения, либо на нашем сайте. С его помощью можно самостоятельно заполнить исковое заявление без необходимости обращения в юридическую компанию.

После решения

Проведя анализ судебной практики, можно заметить, что подавляющее большинство регрессных исков удовлетворяются. При этом сумма возмещения может быть как полной, так и частичной. В случае, если между участниками конфликта возникает спор насчет установленной компенсации, судья может лично регулировать размер возмещения. В качестве аргументов ответчик может указать на завышенные расходы на судопроизводство.

Чтобы получить полное возмещение расходов, необходимо предоставить доказательства, имеющие юридическую силу, которые укажут на вынужденность применения различных мер для ведения производства.

После вынесения судебного решения у каждого участника судебного рассмотрения есть установленный в действующем законодательстве срок — 1 месяц, в который можно подать апелляционную жалобу. Для этого необходимо предоставить соответствующие доказательства, указывающие на неправомерные действия судьи, либо дополнительные обстоятельства.

Иногда работники причиняют компании убытки: нёс работник монитор и разбил его. Ехали в компанию новые стулья, но что-то пошло не так, и стулья не доехали. Стояли в кабинете два ноутбука — и нет их (речь не о краже, а о том, что работник забыл закрыть кабинет, хотя по инструкции обязан был).

В таких ситуациях работник обязан возместить работодателю ущерб. Но по статистике работодатели проигрывают больше 80% исков к работникам о возмещении убытков. Почему так происходит? Причины таковы:

работодатели не могут доказать в суде, что они понесли убытки из-за конкретного работника. Почему? Расскажем ниже;
трудовое право в России толкует в пользу работника все, что можно.

Но мы в БОЛЬШОМ ДЕЛЕ умеем не просто взыскивать с работника убытки, которые они вам причинили, а делаем это как можно быстрее. Хотите знать больше? Читайте дальше эту статью.

Два порядка компенсации: общий и особый

Поговорим сначала про особый порядок, чтобы больше к нему не возвращаться. Особый порядок взыскания компенсации (или убытков, тут и так и так можно сказать) — это когда работник совершил преступление, например, банально вытащил деньги из кассы и унёс их. Работодатель обратился в полицию, полиция завела уголовное дело, расследовала, вызывала всех по 10 раз на допросы, пыхтела, перекладывала бумажки, прокурор подписал обвинительное заключение, дело ушло в суд, суд рассматривал, несколько раз откладывался, потом работодатель заявил гражданский иск… Полиция проверит бухгалтерию, все документы. Полиция будет копаться в ваших документах. Вам это надо? А вдруг полиция найдёт что-то интересное для налоговой инспекции?

Чувствуете? Особый порядок — это очень сильно растянутые сроки (вплоть до десяти лет). За это время работник, во-первых, сто раз успеет потратить деньги, во-вторых, он может просто скрыться, а третьих — вам ведь нужно побыстрее получить возмещение убытков, верно?

Кроме того, при обращении в полицию и заведении уголовного дела работник пригласит адвоката, который будет вставлять вам палки в колёса и тормозить дело.

Совсем другое дело — общий порядок. В нём ни полиция, ни суд, ни прокурор не участвуют. О преступлении речь не идёт.

Инвентаризация

Общий порядок — это чисто «коммерческая безопасность и дело только компании». За пределы компании ситуация не выходит. При этом работник своего адвоката позвать не сможет, поэтому вы избавлены от риска, что дело в итоге будет затянуто.

А начинается общий порядок с инвентаризации, которую проводят согласно приказу руководителя либо по компании, либо по какому-нибудь подразделению.

Формируется комиссия по инвентаризации. В комиссию обязательно должны входить:

зам.руководителя;
бухгалтер (секретарь комиссии);
завхоз;
кадровик (если он есть в компании).

Но компании при этом часто допускают ошибки.

Ошибка №1: включить в инвентаризацию одного директора. Один директор — это не комиссия. Кроме того, если комиссию проводит один директор, то суд может решить, что работник просто не понравился директору, и директор решил сотрудника выжить из компании. А несколько человек в комиссии — это уже какая-то объективность. Кроме того, директор фактически не участвует в работе комиссии, он председательствует и рассматривает материалы, которые ему принесут подчинённые. Получается, что он — независимый объективный арбитр. При таком раскладе работник не сможет сослаться, что директор решил его, работника, выгнать из компании из-за личной неприязни.

Ошибка №2: задать нереалистичный, слишком маленький срок инвентаризации. Например, за неделю комиссия по инвентаризации физически не сможет перелопатить гору документов. Тем более, если две ошибки совмещены — директор один не сможет изучить большой объём документов за неделю.

Поэтому запомните: в комиссию по инвентаризации должны входить специалисты, перечисленные выше, и её срок должен быть реалистичным.

Инвентаризация проводится. Она находит несоответствие баланса «доход — приход» или отсутствие материальных ценностей — компьютеров, стульев, проекторов, шкафов и т.д.

Инвентаризация фиксирует все недостатки. Пишется акт инвентаризации. В акте указывается:

сколько чего (стульев, компьютеров и т.д.) должно быть по документам;
фактическое наличие.

Видно, сколько чего не хватает: недостача. Акт уходит директору компании. Директор смотрит акт и выносит приказ: провести служебное расследование по выявленной недостаче.

Важно: тот факт, что выявлена недостача, ещё не говорит о том, что компанию обокрали и что кто-то из её сотрудников — вор. О преступлении речь не идёт, полицию никто не вызывает.

Служебное расследование

Его проводит сотрудник компании по приказу директора. Это может быть руководитель подразделения, юрист, кадровик, главбух, начальник службы безопасности.

В ходе служебного расследования поднимаются документы о приходе в компанию материальных ценностей и — самое главное — о том, кто за эти материальные ценности ответственен.

Что может происходить в рамках служебного расследования?

опросы свидетелей;
видео- и фотофиксация;
составление актов о наличии/отсутствии;
направление на экспертизу предметов и документов. Например, если ноутбук сломан, то почему он сломан? Перегорела плата, или на него разлили чай, или его били об угол стола?
направление телеграмм и уведомлений;
изучение хронологии дела по документам (когда ТМЦ приехали в компанию, где их разгрузили и т.д.)

Поэтому можно провести аналогию с расследованием. Во время служебного расследования компания собирает максимум информации о произошедшем. Но служебное расследование — редкость, и сотрудник, которого директор назначил его вести, может не очень хорошо знать, что и как делать.

Здесь вам может пригодится опыт юристов БОЛЬШОГО ДЕЛА. Мы готовы взять на себя оформление и обеспечение служебного расследования. Мы готовы подготовить за вас все документы (протоколы допросов свидетелей, акты, запросы, уведомления, документирование фото и видео-носителей и т.д.). Вам останется только подписать.

За все материальные ценности компании должны быть ответственные лица. Нельзя, чтобы в компании было одно материально ответственное лицо — директор. С топ-менеджерами компании (замами, например) надо заключать договоры о полной материальной ответственности.

Что такое полная материальная ответственность? По общему правилу с материально ответственного работника можно взыскать до 70% убытков. А с работника, который полностью материально ответственен, можно взыскивать 100% убытков.

С материально ответственного лица берутся объяснения по факту отсутствия ценностей, за которые он ответственен. Работник может отказаться, и тогда будет сделана соответствующая запись. Но предложить дать объяснения надо в любом случае.

Итак, ясно, кто виноват в недостаче (о преступлении речь опять-таки не идёт). Вина — это ещё не преступление. Теперь работник должен возместить ущерб.

Будет работник возмещать ущерб или нет? Есть три варианта:

работник согласен возместить ущерб после служебного расследования;
работник согласится возместить ущерб после приказа руководителя (об этом ниже);
работник отказывается возмещать ущерб (тогда только в суд).

Разберем второй вариант, когда работник не признает себя виновным, но после приказа работодателя все-таки как бы соглашается признать себя таковым.

Директор компании изучил все материалы дела и выносит приказ: признать такого-то такого виновным в нарушении трудовой дисциплины, должностной инструкции, в связи с чем компания понесла убытки на такую-то сумму. В связи с чем удерживать из зарплаты такую-то сумму. Приказ направляется в бухгалтерию, та высчитывает из зарплаты работника деньги. Вопрос закрыт.

Мы готовы помочь в организации служебного расследования. Просто оставьте заявку на консультацию к юристу.

График платежей и почему он очень важен

Если работник согласился возмещать ущерб (первый вариант), но сразу он всю сумму не тянет (по нашей практике так чаще всего и бывает), то составляется график платежей. Если работник его подписывает — значит, работник обязался платить по этому графику. Это признание вины за недостачу.

А раз работник признал вину за недостачу, то дорога назад ему закрыта. Теперь даже через суд работник не сможет доказать, что он не виноват, и на него все наговорили.

Вот почему так важен график платежей.

А что, если вы обнаружили ущерб уже после того, как работник был уволен или уволился? У вас всего год

Если работник уже уволился, то идти придётся в суд. Причём на это у вас есть всего год, который отсчитывается либо:

с того момента, как вы обнаружили недостачу;
с момента окончания инвентаризации.

Учитывайте, что эта инвентаризация должна быть первой после того, как работник уволился или был уволен.

Зачем надо делать все правильно?

Почему надо грамотно и глубоко проводить инвентаризацию, служебное расследование, брать объяснения с работника? Чтобы повысить шанс на то, что он согласиться возмещать убытки добровольно.

Потому что когда вы кладете перед работником стопку документов (акт инвентаризации, приказ о проведении служебного расследования, выписку из трудового договора, копию договора о полной материальной ответственности, копию штатного расписания, акты вскрытия сейфов, показания других работников, сопутствующие документы, которые всегда появляются) — это производит эффект. Работник видит, что другие сотрудники компании действительно потрудились, чтобы выяснить, кто виновен в недостаче. У него не появляется мысли «на меня просто решили повесить недостачу».

А если положить перед работником два листочка — приказ о проведении служебного расследования и его объяснения и сказать «плати», то человек платить не будет.

По нашей практике работники гораздо чаще соглашаются возместить убытки, если они видят, что вина объективно их. А их вина подтверждается материалами инвентаризации и служебного расследования.

Ну и кроме того, если работник платить откажется, у вас будут железобетонные материалы для суда. Только с такими материалами и есть шанс выиграть суд (про уклон судов в пользу работников вы и сами знаете).

Ниже пример того, как компания неверно оформила инвентаризацию, из-за чего не смогла взыскать с работника 27 млн руб.

Работник был принят на работу, должность — начальник строительно-монтажного участка. Был также договор о полной материальной ответственности. Далее работник уволился, предприятие провело инвентаризацию и обнаружило недостачу на 27,2 млн руб. Часть материалов компания списала, но недостача на 26 млн руб осталась. Компания пошла в суд, чтобы взыскать с бывшего работника эту сумму.

Суд первой инстанции и апелляции решили, что компания права. Но работник пошёл в Верховный суд, который решил, что вины работника в недостаче нет. Почему ВС так решил?

Нижестоящие суды не проверили, соблюло ли предприятие порядок проведения инвентаризации и оприходование ТМЦ. Этот порядок регламентирован целым рядом правовых актов от ФЗ до Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Непонятно, как компания почитала недостачу.

А раз так, то вообще непонятно, есть недостача или нет.

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА могут быть полезны на трёх этапах взыскания убытков с работника

При трудоустройстве работника. Мы готовы составить трудовой договор, договор о полной и частичной материальной ответственности, правила внутреннего трудового распорядка, регламент служебного времени и «положение о неконкуренции».

Можем составить дополнительные соглашения к уже действующем договорам, закрепив их должностными инструкциями и прописав в них пункты, обеспечивающие безопасность компании.

При проведении служебного расследования. Это то, о чём вы уже читали выше: мы можем взять на себя полное юридическое сопровождение этого расследования, чтобы потом «комар носа не подточил».

Третий этап: суд. Мы готовы представить ваши интересы в суде, если работник заартачится и откажется платить. Готовы также представить ваши интересы, если станет очевидно, что мировое соглашение — лучший выход.

Чтобы начать с нами работать, просто оставьте заявку на консультацию к юристу.

Выводы

Есть два порядка взыскания убытков с работника: с привлечением полиции и силами самой компании. Если воспользоваться помощью полиции, то могут появиться неприятные последствия: работник сможет обратиться к адвокату, который будет тянуть дело, а сама полиция сможет обнаружить что-нибудь интересное для себя, копаясь в документах фирмы. Поэтому лучше все сделать своими силами.

Начинать надо с проведения инвентаризации. Потом провести служебное расследование. Сроки инвентаризации должны быть реалистичными, и вести её должна комиссия.

Если работник согласился возместить ущерб, надо составить график платежей. Так работник уже не «соскочит».

Если вы обнаружили недостачу после того, как работник уволился, у вас есть всего год на обращение в суд после обнаружения недостачи.

С помощью юристов БОЛЬШОГО ДЕЛА вы можете заранее обезопасить себя от материального ущерба со стороны работников. Мы можем представить ваши интерес при приёме сотрудников на работу, при проведении служебного расследования и в суде.

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

РЕГРЕССНЫЕ ИСКИ К РАБОТНИКАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Начнем с примера.

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Гусеву Семену Семеновичу о взыскании с него 56981 руб. 10 коп. в свою пользу в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что Гусев работал в Обществе водителем; 22 июня 2003 г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им был причинен ущерб гражданке Иванченко И.В. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Общество возместило гражданке Иванченко И.В. сумму ущерба в размере 56981 руб. 10 коп., о чем имеется документальное подтверждение. Выплата состоялась 13 января 2004 г.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, Общество просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с водителя Гусева Семена Семеновича 56981 руб. 10 коп. в порядке регресса…

Таких исков в судах рассматривается множество. Это обстоятельство обусловлено нормами гражданского законодательства, в котором действия работников лица являются в отношении с третьей стороной действиями самого этого лица (см. ст.ст. 402, 1068 ГК РФ и др.). Однако наниматель, рассчитавшись с потерпевшим от деяний его работника, имеет право в порядке обратного (регрессного) требования возместить свои убытки.

Как возместить свои убытки?

Но как правильно это сделать?

Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон.

Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.

Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует. Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

Материальная ответственность работника

Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст. 243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба.

Упущенная выгода в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

Подсудность регрессных исков

Еще одним обстоятельством, которое следует учитывать при подаче регрессного иска к работнику, является подсудность дела такой категории.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны мировому судье, причем независимо от цены иска. Самой распространенной ошибкой является подача регрессного иска в отношении работника в федеральный районный суд, если его цена превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Как мы выяснили выше, это дела о привлечении работника к материальной ответственности, а не имущественные споры, поэтому обращаться с регрессным иском к работнику следует к мировому судье. Хотя, конечно, исковое производство по данной категории дел сбивает с толку многих правоприменителей, ведь именно оно наводит на мысли о споре между работником и работодателем.

Но если чуть углубиться в историю вопроса, то следует напомнить уважаемым читателям то обстоятельство, что для руководителя организации подача иска к работнику – это в какой-то мере обязанность перед учредителями или собственником имущества организации, иначе он все будет платить сам.

Да и делегирование ответственности на локальный уровень правового регулирования не сделало ее «локальной» ответственностью – она все еще применяется государством или от его имени работодателем для повышения уровня законности в стране. И только для работодателя – физического лица речь идет о безусловном праве требовать или не требовать денег от своих работников.

Индивидуализация наказания

Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания.

Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей.

Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника.

Обратимся к ст. 250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях». То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вот такой регресс… Но и это еще не все.

Проведение проверки работодателем

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности.

К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Читайте также: