В какой срок можно обжаловать увольнение с военной службы

Опубликовано: 19.09.2024

при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий) Хлусова А.Н. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <. > прапорщика запаса Турпакова Е.В. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части <. >, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командующего и командира войсковой части <. > - Пузикова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., полагавшего необходимым судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

Турпаков Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая законность досрочного увольнения с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", просил обязать командующего изменить основание своего увольнения на пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г., заявление Турпакова Е.В. удовлетворено. Суд признал незаконными действия командира войсковой части <. > и командующего, связанные с досрочным увольнением административного истца с военной службы, и обязал командующего в приказе от 23 мая 2015 г. N 36 л/с изменить основание увольнения Турпакова Е.В. с военной службы на пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (истечение срока контракта).

Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 18 марта 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя должностных лиц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель командующего Хлусов А.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Турпакова Е.В.

В обоснование жалобы указывается, что аттестационная комиссия, пришедшая к выводу о необходимости увольнения Турпакова Е.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, учитывала факт совершения административным истцом уголовно наказуемого деяния, поскольку от уголовной ответственности он был освобожден по нереабилитирующему основанию. Поэтому приказ об увольнении с военной службы Турпакова Е.В. является законным, а принятые судебные акты - необоснованными.

Кроме того, возложенная судом на командующего обязанность по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы прямо противоречит нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые не предусматривают возможности досрочного увольнения с военной службы по истечении срока контракта прохождения военной службы, что имело место по данному делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. кассационная жалоба представителя командующего Хлусова А.Н. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу представителя командующего удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Турпаков Е.В. на основании контракта от 21 июня 2012 г., заключенного сроком на 3 года, проходил военную службу в войсковой части <. > в должности начальника продовольственного склада взвода материального обеспечения роты материального и технического обеспечения 136 специального моторизованного полка.

17 сентября 2014 г. в отношении Турпакова Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

19 декабря 2014 г. данное уголовное дело прекращено Калининградским гарнизонным военным судом на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием Турпакова Е.В.

28 февраля 2015 г. аттестационной комиссией войсковой части <. >, с учетом характера совершенного Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, порочащего честь и достоинство военнослужащего внутренних войск МВД России, специфики его служебно-боевой деятельности, несовместимости данного деяния с дальнейшим прохождением военной службы, а также в связи с тем, что последний перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении прапорщика Турпакова Е.В. с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом командующего от 23 мая 2015 г. N 36 л/с Турпаков Е.В. досрочно уволен с военной службы в запас по указанному выше основанию.

Признавая незаконным приказ об увольнении Турпакова Е.В. с военной службы, суды исходили из того, что административный истец в установленном законом порядке не признавался виновным в совершении преступления и судимости не имел, поэтому воинские должностные лица в соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по истечении года с момента совершения Турпаковым Е.В. противоправного деяния не вправе были учитывать данное обстоятельство. Кроме того, на момент представления к увольнению с военной службы Турпаков Е.В. неснятых дисциплинарных взысканий не имел.

Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведенная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения, Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 2 сентября 2005 г. N 717.

Как усматривается из материалов дела, о совершении Турпаковым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и прекращении в отношении него уголовного дела командованию части достоверно стало известно только 16 января 2015 г., когда в часть поступило постановление Калининградского гарнизонного военного суда о прекращении уголовного дела в отношении Турпакова Е.В.

28 февраля 2015 г. Турпаков Е.В. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <. > на предмет дальнейшего прохождения службы.

Согласно рассмотренным аттестационной комиссии материалам 24 - 25 января 2014 г. Турпаков Е.В. через посредника передал взятку в сумме 100 000 рублей старшему ревизору контрольно-ревизионного управления МВД России Г. за окончание проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности продовольственного склада войсковой части <. >. 19 декабря 2014 г. Калининградским гарнизонным военным судом уголовное дело в отношении Турпакова Е.В. было прекращено в связи с деятельным раскаянием военнослужащего в совершении данного преступления.

Кроме того, на заседании аттестационной комиссии были заслушаны характеризующие административного истца документы, согласно которым его уровень профессиональной подготовки по итогам сдачи контрольных и итоговых проверок за 2013 год и зимний период обучения 2014 года оценен на "удовлетворительно", общевоинские уставы, руководящие документы по организации продовольственного обеспечения Турпаков Е.В. знает слабо, к выполнению своих должностных обязанностей относится недобросовестно, выполняет их неэффективно, имеет одно неснятое дисциплинарное взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г. о прекращении уголовного дела, аттестационным листом в отношении Турпакова Е.В., с которым он был ознакомлен 31 января 2015 г., протоколом N 5 заседания аттестационной комиссии войсковой части <. > от 28 февраля 2015 г., служебной карточкой Турпакова Е.В. и другими доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных свидетельствует о том, что Турпакову Е.В. командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, а данное заключение аттестационной комиссии и порядок ее проведения административным истцом не оспаривались.

Признавая ошибочными выводы судов о невозможности увольнения по невыполнению условий контракта в связи с отсутствием судимости у Турпакова Е.В., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура аттестации в отношении административного истца была начата не в связи с наличием у него судимости, административного наказания либо неснятых дисциплинарных взысканий, а как переставшего удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим службу по контракту.

Утверждение судов о превышении командованием временного ограничения, предусмотренного п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и исчисление данного срока с момента совершения Турпаковым Е.В. преступного деяния основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Турпаковым Е.В. было совершено именно уголовно наказуемое деяние, содержащее признаки преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а не дисциплинарный проступок, и факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сам по себе не свидетельствует о необходимости оценивать эти действия административного истца как дисциплинарный проступок, в связи с чем норма, которой руководствовались суды, в случае с Турпаковым Е.В. применению не подлежала, поскольку он увольнялся не в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, а в порядке аттестации.

Такой вывод согласуется и с содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" положениями о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

По итогам заседания аттестационная комиссия войсковой части <. >, приняв во внимание факт совершения Турпаковым Е.В. противоправного деяния, имеющего признаки преступления, наличие неснятого дисциплинарного взыскания, его ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей, пришла к правильному выводу о том, что Турпаков Е.В. перестал отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим службу по контракту, рекомендовав командиру войсковой части <. > ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что и было реализовано командованием до истечения срока контракта Турпакова Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку факты совершения Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

Исходя из изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что командование, оценив характер совершенного уголовно наказуемого деяния и личность Турпакова Е.В., его отношение к выполнению своих обязанностей, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, издав приказ о его досрочном увольнении с военной службы.

Принимая во внимание, что о факте совершения Турпаковым Е.В. уголовно наказуемого деяния командованию войсковой части <. > достоверно стало известно только 16 января 2015 г., а 31 января того же года в отношении него уже была инициирована процедура аттестации, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение вопроса перспектив дальнейшего служебного использования Турпакова Е.В. командованием было осуществлено в разумные сроки.

Таким образом, вопреки выводам судов оспариваемые Турпаковым Е.В. действия командующего и командира войсковой части <. > являются законными.

Обоснованным и заслуживающим внимания является довод автора жалобы о неправомерном возложении судом на командующего обязанности по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы.

Из материалов дела следует, что Турпаков Е.В. был досрочно уволен с военной службы 23 мая 2015 г., в то время как срок его контракта заканчивался 21 июня 2015 г.

При таких данных возложенная судом на командующего обязанность по изменению основания увольнения Турпакова Е.В. с военной службы, предусмотренного пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), на пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта) в период, когда срок этого контракта Турпакова Е.В. еще не истек, не основана на законе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок прохождения военной службы по контракту, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Турпакова Е.В. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 10 ноября 2015 г. по заявлению Турпакова Е.В. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части <. >, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Турпакова Е.В. отказать.

Карьере военнослужащего может грозить связанное с расторжением контракта досрочное завершение из-за совершения им дисциплинарного проступка. Для принятия соответствующим командиром (или начальником) решения об увольнении офицеру (или прапорщику) достаточно совершить всего лишь один из грубых проступков (полный перечень содержится в Дисциплинарном уставе) или же иметь на момент привлечения его к ответственности за очередное нарушение дисциплины несколько действующих (неснятых) взысканий.

Законодательством определено, что систематичность подобных нарушений должна быть подтверждена зафиксированными фактами совершения военнослужащим за короткий период времени нескольких проступков (трех и/или более). При этом законом не допускается привлечение гражданина, проходящего службу по контракту, к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушение.

Таким образом, если за проступок военнослужащему уже было объявлено взыскание, то основанием для увольнения данное деяние уже быть не может.

Увольнение военнослужащего за совершение преступления или административного правонарушения

Военное право не содержит жестких требований к срокам, в пределах которых военнослужащего следует уволить со службы после совершения им административного или уголовно наказуемого деяния.

Также следует отметить, что из-за отсутствия в законодательстве четко определенного перечня административных правонарушений, за совершение которых с военнослужащим может быть расторгнут контракт досрочно, каждый случай привлечения офицера (или прапорщика) к административной ответственности должен быть рассмотрен индивидуально командиром (или начальником) части. Воинскими уставами закреплено, что любой военнослужащий обязан соблюдать требования нормативных актов Российского государства, быть дисциплинированным, вежливым, уважать интересы других людей, служить олицетворением высокой культуры и нравственности.

Поэтому такие действия, как управление автотранспортным средством в пьяном виде, передача управления автомобилем иному употребившему алкогольные напитки лицу, отказ от освидетельствования в медицинском учреждении для установления факта опьянения, приравниваются в настоящее время к грубым нарушениям воинской дисциплины.

Соответствующий командир (или начальник) вправе принять решение об увольнении офицера (или прапорщика), если он совершил такое преступление, последствия и характер которого не совместимы с продолжением военной карьеры, но предусмотренное за это деяние наказание не связано с действительным (или условным) ограничением свободы.

При подготовке комплекта документов для расторжения с военнослужащим контракта не должен быть нарушен принцип о недопустимости двойного наказания лица за одно деяние. Поэтому в приказе об увольнении не следует делать ссылку на совершенное военнослужащим административное или уголовного правонарушение, за которое он уже понес ответственность или административную, или уголовную.

Так как при заключении контракта офицер (или прапорщик) дал обязательства по выполнению общих и специальных обязанностей службы, а также по выполнению обязанностей по занимаемой им должности, то в подобных случаях военнослужащего увольняют за нарушение предусмотренных контрактом условий в части следования нормам Российского права. При этом факт погашения судимости значения для принятия командиром (или начальником) такого решения не имеет.

Порядок расторжения контракта с военнослужащим, допустившим существенные нарушения его условий

Досрочное расторжение контракта может являться как самостоятельным взысканием, так и мерами реагирования со стороны командования воинской части на действия и поведение военнослужащего, но при этом должна быть дана полная и всесторонняя оценка качеству выполнения им своих непосредственных обязанностей и/или соответствия занимаемой должности.

  1. Увольнение, являющееся дисциплинарным взысканием. После выявления командиром (или начальником) части факта совершения подчиненным ему военнослужащим деяния, противоречащего требованиям закона, для установления всех обстоятельств произошедшего должно быть проведено в десятидневный срок (не более) разбирательство. После завершения данной процедуры в десятидневный срок командир (или начальник), обладающий соответствующими полномочиями, принимает решение о применении в отношении провинившегося военнослужащего взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, которое оформляется приказом. Если командир части подобными полномочиями не наделен, то он направляет вышестоящему начальнику ходатайство в виде рапорта о применении в отношении совершившего противоправное деяние офицера (или прапорщика) дисциплинарного взыскания. Принятие решение о досрочном расторжении с военнослужащим контракта инициирует процесс его увольнения.
  2. Увольнение по итогам проведенной аттестации. Предметом проведения аттестации в подобных случаях является выявление соответствия (или несоответствия) военнослужащего занимаемой им должности. Аттестационная комиссия, как правило, рассматривает и дает оценку деловым и личным качествам военнослужащего. Подтверждением несоответствия офицера (или прапорщика) требованиям военного законодательства может являться наличие действующих (неснятых) дисциплинарных или административных взысканий, а также возбуждение в отношении этого военнослужащего уголовного дела.

Аттестация может быть как запланированной заранее, так и носить внеплановый характер. Внеплановая аттестация, как правило, назначается на основании ходатайства прямого начальника провинившегося офицера (или прапорщика).

В рапорте должна быть указана причина, в соответствии с которой возникла необходимость рассмотрения вопроса о целесообразности дальнейшей службы такого военнослужащего, например, военнослужащий не соответствует тем требованиям, которые предъявляет к гражданам, проходящим службу, закон.

По порядку проведения и содержанию эти процедуры принципиально не отличаются друг от друга. Если комиссия придет к выводу, что военнослужащий не соблюдал надлежащим образом условия контракта, то соответствующему командиру (или начальнику) будет направлено предложение об увольнении его с военной службы.

Последствия увольнения по несоблюдению условий контракта

При увольнении офицера (или прапорщика) в связи с существенным нарушением положений контракта военнослужащий не имеет права на:

  • выплату пособия (в размере двух или семи окладов ежемесячного денежного содержания);
  • получение премии за эффективное выполнение обязанностей по занимаемой должности;
  • получение ежегодной материальной помощи. Если же военнослужащий получил данную выплату ранее, то удержанию (или взысканию в судебном порядке) при увольнении эта сумма не подлежит.

Военнослужащий может рассчитывать при исключении из списков части лишь на получение ежемесячного денежного довольствия.

Кроме того, военнослужащий, являющийся участником ипотечной системы жилищного обеспечения, при увольнении по данному отрицательному основанию обязан вернуть перечисленные ему денежные средства в виде жилищного займа, а также ежемесячными платежами погасить долг по процентам, которые начисляются на сумму займа.

Рекомендации командирам воинских частей

Командирам (или начальникам) воинских частей следует помнить, что не каждое нарушение условий контракта со стороны военнослужащего, выразившееся в совершении преступления, дисциплинарного или административного правонарушения, является поводом для увольнения офицера (или прапорщика) со службы. Каждый случай необходимо рассматривать индивидуально, изучив предварительно сложившуюся практику (в том числе и судебную) по подобным вопросам, а также документы, характеризующие военнослужащего как с личной, так и с профессиональной стороны.

Приняв решение о досрочном расторжении с офицером (или прапорщиком) контракта, процедура увольнения должна быть соблюдена командиром части полностью, так как самое незначительное нарушение данного процесса может привести к отмене приказа в судебном порядке.

Военное законодательство предусматривает возможность увольнения военнослужащего со службы, если им были допущены определенные нарушения условий, прописанных в контракте. Подобное основание используют только в случае серьезного отступления от норм права.

Действия со стороны офицера, как правило, представляют собой совершение уголовно наказуемых действий.

Помимо этого, основанием для увольнения могут стать административные или дисциплинарные правонарушения. Далее будут более подробно рассмотрены возможные причины для увольнения военнослужащего в случае несоблюдения им условий контракта.

  • 1 Что является несоблюдением контракта и за какие проступки могут уволить?
    • 1.1 Дисциплинарный проступок
    • 1.2 Совершение преступления или административного правонарушения

    Что является несоблюдением контракта и за какие проступки могут уволить?

    Для того чтобы появились основания уволить военнослужащего, нарушения, допущенные им, должны иметь документальное подтверждение.

    Каковы сроки обжалования незаконного увольнения из ВС РФ?

    Каковы сроки обжалования незаконного увольнения из ВС РФ? Порядок и причины для увольнения военнослужащего.

    Такая процедура как увольнение из Внутренних сил РФ, является детально прописанной процедурой в Указе Президента, где описываются различные правовые акты, связанные с военной службой.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 551-79-07. Это быстро и бесплатно!

    К стандартным причинам для увольнения относятся:

    1. Достижение военнослужащим предельного возраста, для прохождения военной службы.
    2. Состояние здоровья военнослужащего признаётся непригодным для дальнейшего прохождения службы.
    3. Военнослужащий лишён свободы, на основании вынесенного решения суда.
    4. Окончание срока действия контракта.
    5. Принятие решения военнослужащим стать подданным другого государства или решение переехать жить заграницу на постоянной основе.
    6. Совершение различных противоправных поступков, несущие за собой такие наказания, как лишение звание или отчисление из военных учебных заведений.
    7. Несоответствие требованиям, которые связаны как с прохождением военной службы, так и с законодательством РФ.

    Итак, как можно увидеть, имеется достаточно много причин для увольнения военнослужащего, однако наряду с ними, может быть осуществлено и досрочное прекращение контракта в связи с сокращением штата или иными обстоятельствами. Казалось бы, вроде об увольнении всё предельно понятно, но даже у военнослужащих имеют место незаконные увольнения. В таких случаях сроки обжалования незаконного увольнения составляют не более трёх месяцев, начиная с момента официального ознакомления с приказом под роспись.

    Порядок увольнения

    Как правило, увольнение из ВС происходит с согласия военнослужащего. Для начала проведения данной процедуры требуется рапорт, который должен предоставить сам военнослужащий. В нём необходимо указать причины, в связи с которыми контрактник просит увольнения. При этом в ряде ситуаций подача рапорта не требуется. Достаточно одного решения командования военной частью.

    Кроме этого для увольнения из ВС, требуется соблюдение ряда процедур, без которых данное действие будет считаться неполным. К этим процедурам относятся следующие пункты:

    1. Подсчёт, а также документальное подтверждение выслуги лет.
    2. Проведение беседы командира военной части с военнослужащим, её результаты записываются в специальном документе.
    3. Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья военнослужащего на момент увольнения из ВС.
    4. Проведение подсчёта всех денежных расчётов.

    Только после соблюдения всех этих процедур издаётся приказ. Согласно данному приказу военнослужащий исключается из списков личного состава. Также в нём указывается причина увольнения. Оспорить подобный приказ возможно только через суд. Сроки обжалования незаконного увольнения военнослужащего составляют 3 месяца, со дня издания и подписания соответствующего приказа.

    Поскольку причины для увольнения из ВС РФ могут разными, в том числе и незаконными, перед обращением в суд до или после истечения сроков обжалования незаконного увольнения, стоит проконсультироваться с юристом в том, как лучше подать подобное исковое заявление. Кроме этого юрист, поможет не только в грамотном составлении иска, но ещё и в сборе необходимых доказательств, подтверждающих необоснованность увольнения военнослужащего.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

    +7 (800) 551-79-07 (Регионы РФ)
    +7 (800) 551-79-07 (Москва)
    +7 (800) 551-79-07 (Санкт-Петербург)

    Также при наличии иных вопросов юридического характера, для получения консультации можно позвонить нам по номеру горячей линии или задать интересующий вопрос на нашем сайте.

    Редактор: Игорь Решетов

    • приказ
    • военнослужащий
    • суд
    • сроки обжалования
    • незаконное увольнение из вс

    Адрес: Москва , 115432, ул. Трофимова,2 корп. 1

    Каковы сроки обжалования незаконного увольнения из ВС РФ? id(9a627a) проявлен интерес

    Приказ об увольнении из рядов ВС состоялся 23. 01.2019, аттестационная комиссия прошла 20 ноября 2018 г с итогами : уволить по не соблюдению контракта. 31.01.2019 исключён из списков л/с части. Сроки для обжалования с аттестационной комиссии исчисляется, или со дня выхода приказа?

    Здравствуйте. 29 июня 2015г. суд постановил в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст27 УПК РФ -вследствие акта об амнистии. Подскажите пожалуйста, возможно ли обжаловать данное постановление, и куда нужно обратится, каковы сроки обжалования? Убитый мой папа. Денег на адвоката нет.

    Исходя из комментария ст.ст. 315,177 УК РФ преступления являются длящимеся и сроки давности следует считать с момента возбуждения уголовного дела, есть ли какой нибудь Пленум ВС, в котором прописаны сроки давности по данным статьям?

    Здравствуйте, Снежанна! Ознакомьтесь со статьями ниже. Ст. 315,177 - это статьи небольшой тяжести .
    Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

    1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
    а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
    б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
    в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
    г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
    2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
    3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
    (часть 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
    5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
    (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    Статья 15. Категории преступлений

    1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
    2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
    (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
    (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
    6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
    (часть 6 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям (далее - ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям) - Огородова А.Б. на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. по делу об оспаривании Алексеевой Т.А. действий командира и аттестационной комиссии войсковой части , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Огородова А.Б. и Черкащенко В.Ю. в поддержку кассационной жалобы, представителя административного истца Станкевича А.А., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

    решением Челябинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой Т.А. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

    Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены требования Алексеевой Т.А.

    Суд апелляционной инстанции признал незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части от 8 июня 2015 г., приказ командира войсковой части от 16 июня 2016 г. N 68-лс, обязал указанный орган и должностное лицо данные решения отменить и восстановить Алексееву Т.А. на военной службе.

    Определением судьи Уральского окружного военного суда от 13 июля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

    В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель начальника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Огородов А.Б., утверждая о нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    В обоснование своей просьбы он приводит доводы о том, что увольнение Алексеевой Т.А. с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является правомерным, поскольку в период прохождения военной службы она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется отрицательно, а также имеет неудовлетворительные оценки по предметам оперативно-боевой подготовки.

    Автор жалобы утверждает, что порядок увольнения административного истца с военной службы по названному основанию командованием нарушен не был, а указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, которая пришла к выводу о том, что Алексеева Т.А. перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем ходатайствовала об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

    Кроме того, представитель должностного лица указывает на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о беременности Алексеевой Т.А. на момент начала процедуры увольнения ее с военной службы.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение окружного военного суда подлежащим отмене.

    Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Из материалов дела следует, что с декабря 2009 года Алексеева Т.А. проходит военную службу по контракту в России, с 2011 года на воинской должности контроллера 2 категории контрольно-пропускного пункта отдела (пограничной комендатуры) войсковой части с дислокацией в с. области.

    28 декабря 2014 г. с Алексеевой Т.А. был заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 29 декабря 2014 г. N 141-лс.

    За период действия этого контракта Алексеева Т.А. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения по службе: 15 января 2015 г. ей объявлен выговор за наличие при несении службы в наряде 22 декабря 2014 г. сотового телефона; 3 февраля 2015 г. - выговор за отсутствие 31 декабря 2014 г. доклада о прибытии с лечения, грубое и некорректное обращение с начальником подразделения; 10 апреля 2015 г. - строгий выговор за наличие при несении службы в наряде сотового телефона.

    Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности командованием произведено по результатам разбирательств.

    Неоднократные нарушения воинской дисциплины, допущенные Алексеевой Т.А., а также то, что принимаемые командованием в отношении нее меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, послужило основанием для оценки ее служебной деятельности аттестационной комиссией ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

    8 июня 2015 г. аттестационная комиссия ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям пришла к выводу о том, что Алексеева Т.А. перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем ходатайствовала об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

    Приказом командира войсковой части от 16 июня 2015 г. N 68-лс Алексеева Т.А. уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта и исключена из списков личного состава воинской части с 30 июня 2015 г.

    Алексеева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части от 16 июня 2015 г. N 68-лс в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также признать незаконным заключение аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 8 июня 2015 г., восстановить ее на военной службе в ранее занимаемой должности и взыскать с названной воинской части в ее пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Отказывая в удовлетворении требований Алексеевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения административного истца с военной службы командованием соблюдена, заседание аттестационной комиссии проведено в установленном порядке, а неоднократное привлечение Алексеевой Т.А. в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности свидетельствует о систематических нарушениях с ее стороны условий контракта.

    Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, окружной военный суд указал, что совершенные Алексеевой Т.А. в период действия нового контракта дисциплинарные проступки грубыми не являются, применены к ней в период болезни и нахождения в отпуске, данных о совершении ею уголовного или административного проступков в материалах дела не имеется, а примененные к ней до марта 2013 года дисциплинарные взыскания не должны были учитываться командиром воинской части и аттестационной комиссией, поскольку годичный срок, в течение которого она считалась имеющей неснятые дисциплинарные взыскания, истек в марте 2014 года.

    Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании закона.

    В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно пп. "в" п. 2 ст . 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

    Аналогичные положения закреплены в пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

    Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

    Досрочное увольнение Алексеевой Т.А. с военной службы было произведено вследствие невыполнения ею условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении ряда дисциплинарных проступков при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, а также подтвержденного неудовлетворительными оценками по предметам оперативно-боевой подготовки, отрицательной характеристикой по службе. Приведенные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о ее соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

    Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии негативных последствий проступков Алексеевой Т.А. и об их крайней незначительности для военной службы не может быть признан правомерным, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц. Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

    Решение по вопросу досрочного увольнения Алексеевой Т.А. с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения.

    Оснований для сомнений в правильности действий административных ответчиков в процессе проведения аттестации Алексеевой Т.А. не имеется.

    Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа указывает на то, что Алексеевой Т.А. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

    Выполнение указанных условий позволило командованию обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что Алексеева Т.А., учитывая характер имеющихся дисциплинарных взысканий, два из которых наложены за нарушение правил обеспечения защиты государственной тайны, а также специфику ее служебной деятельности, связанной с выполнением специальных задач в целях обеспечения боевой готовности в пограничных органах ФСБ России, перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

    По делу достоверно установлено и не оспаривается административным истцом, что Алексеева Т.А. была своевременно уведомлена о наложенных на нее взысканиях, имела возможность оспорить их в судебном порядке, однако этим правом не воспользовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для оценки правомерности наложенных на нее взысканий в рамках данного административного дела, предметом которого является судебная проверка правомерности проведения аттестации Алексеевой Т.А. и ее увольнения с военной службы. Кроме того, Судебная коллегия полагает, что, вопреки выводу окружного военного суда, из ст. 83 Устава, не следует, что взыскание к военнослужащему не может быть применено во время его болезни или нахождения в отпуске.

    Ссылка окружного военного суда на положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации также необоснованна, поскольку, как установлено по делу, в ходе проведения аттестации Алексеева Т.А. не сообщила членам комиссии о своей беременности, а на момент издания приказа о ее увольнении с военной службы она беременной не была. Таким образом, препятствий для ее увольнения, установленных в указанной норме трудового законодательства, не имелось.

    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 2016 от 8 июня 2015 г. о несоответствии Алексеевой Т.А. занимаемой должности и целесообразности в связи с этим ее досрочного увольнения с военной службы, а также приказ командира войсковой части от 16 июня 2015 г. N 68-лс в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, являются законными.

    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

    Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

    Руководствуясь ст. ст. 327 , 328 , п. 4 ч. 1 ст. 329 , 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

    апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Алексеевой Т.А. отменить.

    Оставить в силе решение Челябинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. по данному административному делу.

    Порядок увольнение с военной службы – как это происходит

    Причины увольнения военнослужащих могут быть разными. Это и заболевания, травмы, наступление пенсионного возраста и многое другое. Увольнение существенно отличается от стандартного регламента прекращения трудовых отношений между работником и работодателем на гражданке.

    Как происходит увольнение ?!

    • В виде отчисления из состава военной части для отбывания уголовной ответственности;
    • Зачисление в запас лиц, которые могут частично либо полностью исполнять строевую службу;
    • Отправление в отставку отсеянных лиц по состоянию здоровья или военных пенсионного возраста.

    Сама процедура проходит в рамках Российского законодательства. Перед тем, как подготавливается приказ об отчислении, военный может использовать дополнительный или основной отпуск по назначению. Решение об окончании пребывания в рядах российской армии военнослужащий получает за девяносто дней до непосредственного увольнения.

    Часто увольнения происходят по причине нарушений условий контракта. Об этом говорится в статье 51 Федерального закона об увольнении военнослужащих при несоблюдении условий контракта. Основные причины увольнения это неуставные отношения между бойцами, уход с места несения службы, срывы боевых дежурств, несоблюдение условий пограничной службы, игнорирование должностных обязанностей, патрулирование территории гарнизона без соблюдения уставных правил, неуставное поведение в общественных местах.

    Также увольнение оформляется при хронических заболеваниях и ранениях, полученных в ходе несения военной службы. Для военных пенсионеров существует свой порядок получения гражданской пенсии. Для этого подготавливается специализированный рапорт, в котором указывается дата рождения военнослужащего, ФИО, общий срок службы в рядах российской армии, звание, должность. Если вас незаконно уволили с военной службы, то в таком случае свои права надо защищать. Но сначала поговорим о том, что полагается военным по закону при расформировании из военной части.

    При увольнении военнослужащий получает единовременную выплату и на размер денежной компенсации влияют такие факторы, как статус и причина, по которой были покинуты ряды военных служащих. Также гражданин может получить пособие после увольнения, которое может складываться из нескольких окладов. Например, при стаже в двадцать лет увольнение с военной службы гарантирует то, что бывший военнослужащий получит семь ежемесячных окладов.

    Увольняют без пособия в следующих ситуациях:

    • Если военнослужащий подвергался уголовному наказанию, был осужден условно или же получил меру пресечения, связанную с лишением свободы;
    • При переходе в подчинение в дру
    • Если было оказано нежелание следовать учебному процессу с последующим отчислением из специализированного учреждения.

    В ситуациях, связанных с устранением от службы по состоянию здоровья военнослужащему полагается также не только денежное довольствие, но и страховая премия. Подведя итоги можно сказать, что при объективной причине увольнения гражданам положены медицинские льготы, пенсионное обеспечение, компенсация в сфере налогового обложения, транспортные льготы, помощь в решении жилищных вопросов. Если военный не согласен с причинами, то тогда он может в течение трех календарных месяцев подать документы в суд вместе с иском.

    Увольнение по окончанию действия контракта.

    Обычно проводится такое увольнение при несоблюдении условий контракта военнослужащим или же при явных нарушениях, которые совершаются со стороны командования частью. Также причинами увольнения могут служить такие факторы, как приговор или решение судебного органа в отношение военнослужащего, лишение воинского звания за совершенное противоправное общественно-опасное действие или выговор, когда он у военнослужащего не носит единичный характер.

    Увольнение военнослужащего по собственному желанию.

    Есть ситуации, когда увольнение производится по инициативе военнослужащего, и они носят следующий характер:

    • Когда достигнут предельный возраст и военный не хочет больше служить;
    • Нарушаются права военнослужащего со стороны руководства, которые были доказаны;
    • Гражданин принял решение, и он хочет поменять службу в рядах армии на выборную должность;
    • Военнослужащий был признан не годным или ограниченно годным к несению военной службы на основании решения врачебной медицинской комиссии;
    • Личные обстоятельства. Например, когда военнослужащий должен ухаживать за признанным недееспособным родственником.

    Если военный хочет уйти по собственному желанию из армии, то тогда он должен собрать документы, подтверждающие наличие оснований. После этого подается рапорт и проводится беседа с командиром, на основании военный увольняется из армии. Окончательный этап – это получение решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, также организовывается расчет и перечисление всех полагающихся военнослужащему выплат и затем исключение из личного состава.

    Увольнение пенсионера.

    Военнослужащие после двадцати лет несения службы в рядах российской армии могут выйти те пенсионеров проводится следующим образом:

    • За полгода за нужной даты увольнения пенсионера должны проинформировать об этом факте;
    • Подается работ на имя командира военной части в простой письменной форме, где обозначаются личные данные военнослужащего и причины увольнения;
    • Проводится проверка законности увольнения, включая наличие жилья в собственности у военного и наличие выслуги лет;
    • Военному предоставляются в соответствии с установленными законодательными нормами;
    • Проводится личная беседа непосредственного начальника с заявителем, составляется протокол беседы;
    • Издается приказ, на основании которого производят соответствующие выплаты. Суммы денежных выплат зависят от выслуги лет, звания и особенностей несения службы военнослужащим.

    После получения всех требуемых документов пенсионер должен передать их в военный комиссариат по месту проживания для того, чтобы получать единовременные и регулярные выплаты, положенные ему по закону.

    Когда увольнение будет считаться незаконным и что положено военному после ухода из армии ?!

    Незаконным может считаться увольнение, если были нарушены определенные условия. Например, военнослужащий пребывает на больничном, контрактник не выслужил свой срок и не достиг определенного положенного возраста, военный находится в отпуске, включая дополнительный, очередной, декретный, ученический отпуск, если это женщина, которая находится в состоянии беременности либо лицо не достигло выслуги в 10 лет при несении контрактной службы и 20 лет в ходе срочной службы.

    Выходное пособие рассчитывается на основании Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и состоит из нескольких сумм. Это семь окладов денежного содержания единовременно при наличии военной выслуги более двадцати лет. При длительности службы меньше двадцати лет военнослужащему полагается по закону два оклада денежного содержания. Также выплачивается военному после увольнения и премия, которая варьируется в размере от пяти до двадцати пяти процентов от оклада денежного содержания.

    Читайте также: