Как проверить госслужащего на коррупцию
Опубликовано: 06.05.2024
Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:
Контроль за расходами чиновников как средство противодействия легализации доходов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений
Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» с 1 января 2013 года в России введен контроль за крупными расходами государственных и муниципальных служащих, а также работников организаций государственного сектора.
Данный механизм направлен на предупреждение незаконного личного обогащения, и его существование в нашей правовой системе согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией (прежде всего со статьей 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции).
Названным Федеральным законом установлено, что в случае, если чиновник или члены его семьи в течение года расходуют на приобретение недвижимости, транспортных средств или ценных бумаг сумму, превышающую общий семейный доход за последних три года, то в отношении такого чиновника принимается решение об осуществлении контроля за расходами.
Этот контроль предполагает проведение специальной проверки, по результатам которой в случае неподтверждения законности происхождения денежных средств прокурор обращается в суд с иском об обращении этого имущества в доход государства. При этом обязанность по доказыванию законности источников денежных средств, за счет которых приобретена собственность, возложена на чиновника.
С момента предоставления соответствующих полномочий Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и включая первый квартал текущего года (с 01.01.2013 по 31.03.2019) прокурорами инициировано свыше 1,5 тыс. процедур контроля, в суды предъявлено 140 исковых заявлений об обращении в доход Российской Федерации объектов имущества, в отношении которых чиновниками не представлены сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы. Это транспортные средства, земельные участки, жилые и нежилые помещения. Общая стоимость такого имущества превысила 17 млрд. руб. За указанный период судами удовлетворено 82 исковых заявления на совокупную стоимость имущества в размере, превышающем 14 млрд. руб.
В 2018 году по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Федеральный закон от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» внесены изменения, направленные на совершенствование механизмов осуществления контроля за расходами, а также установлена возможность осуществления органами прокуратуры контроля за расходами в отношении бывших служащих и членов их семьи. Такой контроль возможен в течение шести месяцев со дня увольнения лица (или его освобождения от занимаемой должности).
Кроме того, закон дополнен нормами, предусматривающими возможность обращения в доход государства денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, при отсутствии возможности обращения в доход государства такого имущества.
Эти нововведения закрыли «лазейки» для коррупционеров, которые были связаны с возможностью уйти от ответственности в случае увольнения нечистого на руку чиновника, а также в случае реализации незаконно нажитого имущества добросовестным приобретателям.
В 2018 году прокурорами активно реализовывались полномочия по направлению в суды исковых заявлений об обращении имущества, приобретенного на доходы, законность происхождения которых не подтверждена, в доход Российской Федерации.
Так, удовлетворен иск Павловского городского прокурора Нижегородской области об обращении в доход Российской Федерации квартиры стоимостью 4,2 млн. рублей, приобретенной в 2016 году супругой служащего, занимавшего должность начальника межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам управления Росреестра по Нижегородской области. Законность источников средств, за счет которых совершена сделка в ходе контроля за расходами, а также в ходе судебного разбирательства ответчиками не подтверждена.
По итогам рассмотрения в феврале 2018 г. Советским районным судом г. Томска искового заявления прокурора г. Томска к главному государственному налоговому инспектору ИФНС России № 2 по г. Томску и ее супругу об обращении в доход государства приобретенных супругом 4-х объектов недвижимого имущества общей стоимостью 6,3 млн. рублей при совокупном доходе за 3 года в размере 2 595 440 рублей, требования прокурора удовлетворены частично. В доход государства обращена квартира стоимостью почти 3,2 млн. рублей, в отношении остального имущества представлены доказательства о законности доходов, за счет которых совершены сделки. При этом в связи с отчуждением ответчиками до предъявления прокурором иска объектов недвижимости в форме их дарения матери супруга (свекрови), прокурором дополнительно предъявлено исковое заявление о признании 3-х договоров дарения недействительными (ничтожными) сделками, которое удовлетворено судом.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда оставлено без изменения решение Калининского районного суда об удовлетворении в полном объеме искового заявления прокуратуры края об обращении в доход Российской Федерации жилого помещения (квартиры), приобретенного в мае 2012 года начальником оперативного управления ГУ МВД России по краю на неподтвержденные доходы.
Судом исследованы доказательства, представленные ответчиком, о получении денежных средств от отца (скончавшегося в 2014 году) в размере 1 млн. руб., займа от родственника в размере 800 тыс. руб., денежных накоплений дочери в размере 500 тыс. руб. С учетом отсутствия документального подтверждения передачи денежных средств, а также наличия у данных лиц дохода, позволявшего передать данную денежную сумму на приобретение этого жилого помещения, суд критически оценил позицию ответчика и счел факт законности происхождения денежных средств недоказанным.
В целях сокрытия расходов чиновниками нередко предпринимаются действия по приобретению объектов имущества с указанием в договорах их заниженной стоимости. Несмотря на такие случаи, прокурорам удается доказать фактическую стоимость имущества и обратить его в доход государства.
Например, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в 2018 году удовлетворены исковые требования прокурора края к бывшему начальнику отдела следственного управления УМВД России по краю о взыскании стоимости трехкомнатной квартиры в сумме почти 11 млн. рублей, приобретенной ею в 2015 году в г. Москве, по установленной в договоре купли-продажи заниженной цене в размере 2 млн. рублей при совокупном семейном доходе служащей за три года чуть более 3,5 млн. рублей.
Прокурором представлены в судебное заседание содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере 13 млн. рублей, кредитный договор, заключенный с ОАО «Сбербанк России», закладная и заключение об оценочной стоимости квартиры, согласно которым залоговая стоимость квартиры составила 11,6 млн. рублей. Судом приняты во внимание, совершение ответчиком других возмездных гражданско-правовых сделок в 2011, 2014 годах, а именно приобретение еще двух квартир в г. Владивостоке, неоднократное получение кредитных средств и их досрочное погашение.
Совершенствование процедур контроля за расходами является следующим шагом по имплементации положений 20 Конвенции ООН против коррупции, согласно которой государство должно рассмотреть возможность принятия таких законодательных мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение.
Как прокуратура проверяет доходы государственных служащих
08/02/2011
Начало весны – традиционное время для подачи деклараций о доходах. В числе прочих в обязательном порядке о своих заработках будут сообщать государственные служащие. Проверка доходов чиновников в плановом порядке ведется уже несколько лет. С 2009 года проверкам подвергаются еще две категории граждан – сотрудники милиции и прокуратуры, а также – выборных учреждений (муниципальных советов).
Е ще одна группа специалистов – должностные лица, не являющиеся чиновниками (работники больниц, школ, вузов), – пока не охвачена вниманием, но не исключено, что за нее тоже возьмутся.
Стоит отметить, что нынешний закон отнюдь не запрещает чиновнику или силовику иметь материальных благ на сумму в миллион раз больше, чем может позволить его скромная зарплата. Конвенция ООН о противодействии коррупции была принята Россией в 2003 году и ратифицирована в 2006-м – полностью, кроме 20-го пункта, который дает определение понятию «незаконное обогащение». Это снимает с силовиков обязанность – устанавливать, почему тот или иной народный слуга вдруг оказался подозрительно богат.
Ни прокуратура, ни Росфинмониторинг не подсчитывают, сколько на самом деле стоит заявленный в декларации особняк или автомобиль и тем более – не сравнивают его с зарплатой. Как ни странно – даже при таких мягких требованиях: сообщать о нажитом имуществе, но не объяснять его происхождение, – у нас остается немало служащих, которые уклоняются от этой обязанности. За точным ее соблюдением в городе следит специальная структура – отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Санкт-Петербурга. Online812 побеседовал с его руководителем Светланой ЯКОВЛЕВОЙ.
- Кто должен проверять сведения о доходах госслужащих и своевременность их подачи?
– Своевременность подачи сведений проверяет кадровая служба государственного органа. Все служащие должны вовремя предоставить всю информацию о своем имуществе и имуществе ближайших родственников – супругов и несовершеннолетних детей. И первое, что делают кадровые службы, – проверяют полноту представленных сведений. Также сверяют их с данными прошлого года. Если выяснится, что у чиновника была, например, машина, а теперь ее нет, как нет никаких сведений о том, что он получил какой-то доход от ее продажи, – это становится поводом для проверки полноты представленных сведений.
Другим таким поводом по закону могут быть сведения, поступившие от политических партий, общественных организаций, общественной палаты, правоохранительных и государственных органов.
- И много было таких сигналов?
– За последние годы – ни одного.
- В каких случаях проверкой сведений о доходах служащих занимается не кадровая служба госоргана, а прокуратура?
– Мы можем провести проверку на основе анализа состояния законности, а также по конкретному сигналу. В принципе, любой гражданин, зная, например, что его сосед по даче имеет царский особняк, и, возможно, скрывает это от кадровой службы, может написать такое заявление к нам. Мы проверим, было ли служащим указано это имущество. Также граждане могут обратиться к какому-нибудь депутату или общественнику, и, как я уже говорила, по запросу политической партии, общественной организации проверку будет проводить кадровая служба.
– Какие у прокуратуры есть возможности для проверок достоверности сведений?
– Мы проверяем достоверность указанных служащими сведений через регистрирующие органы: машины – через ГИБДД, недвижимость – через Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, наличие долей коммерческих организаций, участие в их руководстве – через федеральную налоговую службу. Сложнее выявить наличие долей акций, поскольку по законодательству нет их единого учета. У нас в городе есть наиболее крупные реестродержатели, у них мы информацию и запрашиваем.
- Что обычно скрывают госслужащие?
– Именно эту сторону своей жизни – по поводу доли в коммерческой структуре или даже владения какой-то фирмой – чаще всего скрывают наши государственные и муниципальные служащие. Большинство выявленных нами нарушений связано именно с непредоставлением сведений об акциях и долях участия в коммерческих организациях, а не с владельцами лишних квартир.
Хотя с недвижимостью тоже бывают казусы – например, один специалист из администрации Невского района указал в декларации садовый участок площадью 58,1 кв. м, а в действительности площадь составляла 1180 кв. м.
- А машины какие скрывают?
– В основном отечественного производства. Из современных – про которые уж точно не забудешь, могу привести в пример Lexus и Chevrolet Lacetti.
- Сколько забывчивых служащих вы обнаружили и откуда они оказались?
– Из государственных служащих – выявлено шесть случаев в Курортном районе, в Калининском и Фрунзенском по пять, в Московском и Кировском по четыре. В Смольном выявили нарушителей в Комитете по внешним связям и Комитете финансового контроля. Муниципальными служащими нарушения допущены, например, в Калининском и Кировском районах.
Всего к дисциплинарной ответственности привлечено 159 лиц: 45 государственных служащих и 68 муниципальных служащих.
- Это только чиновники?
– Нет, с прошлого года мы начали проверять еще сотрудников милиции, выявили 7 заместителей начальников РУВД и начальников структурных подразделений ГУВД, представивших недостоверные сведения, им объявлены замечания.
- А работников других госструктур, которые являются должностными лицами, но не чиновниками, например, руководителей вузов, больниц, проверяете?
– В настоящее время это не предусмотрено. Если законодатели расширят список проверяемых категорий, будем проверять. Мы от работы никогда не отказываемся.
- Но проверяете вы все-таки госслужащих не всех, а выборочно? По какому принципу отбираете, кого проверять?
– В зависимости от результатов проведенных анализов. Например, в прошлом году была выборочная проверка всех членов комиссий по размещению государственного заказа. Трое служащих понесли дисциплинарную ответственность. В ряде случаев не было доказано, что служащий предоставил заведомо неверные сведения, потому что речь шла об имуществе его жены. И его от ответственности освободили.
- А как можно не знать, чем владеет жена?
– Если речь идет о квартире в общедолевой собственности, то такие оправдания, конечно, смешны. Но если дело в акциях, то все возможно – супруга могла про них и не говорить.
Кстати, если гражданин вдруг осознает, что что-то не указал, он в любой момент может прийти в кадровую службу и попросить дополнить свой материал. Мало ли, жена вдруг вспомнила, как когда-то на нее была зарегистрирована фирма… Главное, чтобы это произошло до того, как об этом узнает прокуратура или кадровая служба.
- Кадровые службы госорганов обязаны проверять достоверность деклараций служащих этих органов. Что происходит, если они не заметили обмана, а вы заметили?
– Если они плохо провели проверку, тогда уже их сотрудники получат дисциплинарное взыскание. Как это произошло недавно с двумя кадровиками-милиционерами, которые не выявили, что сотрудник РУВД получил доход от продажи машины. К тому времени, когда выяснилось, что кадровики схалтурили, срок давности привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности истек. Зато для них самих он еще действовал. В итоге наказали не того милиционера, который скрыл доход, а тех, кто не захотел это выявить.
- Неужели дисциплинарное взыскание – так серьезно? Понятно, что участкового милиционера могут снять с очереди на жилье, но остальным-то чего бояться?
– Наши госслужащие переживают, что мы выявляем у них нарушения. Это отражается на их репутации. Я же вижу их реакцию, когда опрашиваем в прокуратуре, когда потом рассматриваем наши представления. Дисциплинарка за предоставление недостоверных сведений о доходах и имуществе – это клеймо, которое может здорово навредить всей дальнейшей карьере. У чиновников раз в три года проходит переаттестация – и вот, приходится все это время носить за собой шлейф дисциплинарного нарушителя. А можно и вовсе потом переаттестацию не пройти. Не попасть в кадровый резерв. Лишиться премии. А милиционеру не дадут очередное звание.
– Но уголовная-то ответственность возможна?
– Полученная информация накапливается и используется для выявления фактов конфликта интересов. Взять, к примеру, ту же ситуацию с комиссией по госзаказу. Если выяснится, что госконтракт был заключен с фирмой, принадлежащей хотя бы частично родственнику ответственного чиновника, – эту информацию будут реализовывать. Причем, когда идет речь о наличии у служащего конфликта интересов, проверяются все родственники: и родители, и братья, и совершеннолетние дети. Но это уже оперативные мероприятия.
- Сейчас чиновник обязан помнить обо всем своем имуществе? Даже если оно не приносит никаких дивидендов? Например, есть у человека акция родного колхоза, который приватизировали в 1993 году…
– Такие случаи – с акциями, полученными за приватизационные чеки, не выявлялись, и их возможность крайне редка. Если коммерческая организация ликвидирована, налоговый орган нам так и сообщает. Чаще чиновники утверждают, что фирма фактически не действует. Но это не основание, чтобы сведения о ней не указывать в кадровую службу. Такие аргументы мы не принимаем .
Заместитель директора департамента государственной и гражданской службы Минздравсоцразвития ДМИТРИЙ БАСНАК в интервью обозревателю “Ъ” ИРИНЕ ГРАНИК рассказал о том, что система декларирования доходов уже позволяет выявлять коррупцию.
— С 2008 года по инициативе Дмитрия Медведева формируется законодательная база для выявления коррупционных действий чиновников, в том числе через механизм декларирования их доходов. Впервые доложено о результатах: уволено уже более 3 тыс. человек. Чиновников действительно увольняли за коррупционные деяния?
— По действующему законодательству неисполнение обязанности по представлению соответствующих сведений является основанием для увольнения со службы. Если госслужащий действительно скрывает какие-то активы, счета в банках, имущество, а при выявлении этой информации не может дать пояснения о происхождении денег и имущества, то, по-моему, вопрос о коррупционных деяниях стоит однозначно. При этом президент в своем послании Федеральному собранию 22 декабря 2011 года еще раз обратил внимание на необходимость проведения системной работы по проверке достоверности сведений, декларируемых государственными служащими.
— То есть реально проверить источники доходов, и особенно движение средств, скажем, за несколько лет? Эксперты говорят, что нагрузка на кадровые подразделения ведомств и комиссии по конфликту интересов так резко увеличилась, что чиновники подвергаются риску быть уволенными за ошибки в декларациях.
— Для проведения проверки достоверности и полноты сведений кадровым службам даны полномочия запрашивать информацию у первоисточников, аккумулирующих те или иные сведения. Например, полученные доходы — у ФНС России, имущество — в Росреестре, счета в банках — в кредитных и банковских учреждениях. Имеются полномочия по направлению запросов в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, по розыску имущества, в том числе за рубежом. То есть в принципе все, что декларирует госслужащий, можно проверить и даже выявить то, что он скрывает. Конечно, все новые требования в законодательстве существенно увеличили нагрузку на кадровые службы госорганов. Нужно учитывать, что в 2011–2013 годах идет 20-процентное сокращение количества госслужащих, а новые функции, направленные на противодействие коррупции, были возложены на госорганы без увеличения численности.
— Не секрет, что изменения в законодательстве не всегда сразу эффективно реализуются на практике. Как решается эта проблема?
— Всегда в ходе практики выявляются определенные моменты, которые нужно откорректировать, улучшить для того, чтобы добиться соблюдения законодательства. Кроме того, требуется проводить обучение, давать разъяснения. Мы этим занимаемся. По распоряжению президента организовано обучение госслужащих подразделений по профилактике коррупции. В 2010 году 500 человек, а в 2011-м — уже 1 тыс. прошли повышение квалификации по специальной программе, ориентированной на применение на практике антикоррупционых механизмов. Минздравсоцразвития, как ведомство, отвечающее за организационно-методическую координацию обучения всех гражданских служащих, рекомендовало всем учреждениям, которые занимаются обучением госслужащих, и всем госорганам при формировании заказа на обучение включать в программы антикоррупционную составляющую. Министерство подготовило и пакет методических рекомендаций, которые призваны ориентировать кадровые службы госорганов на единообразное применение антикоррупционного законодательства.
— Как вы считаете, не нужно ли ввести еще и декларацию конфликта интересов. Может быть, это позволит без долгого погружения в счета и активы сразу видеть, где может быть база для коррупции?
— Механизм декларирования конфликта интересов и необходимые инструменты действующим антикоррупционным законодательством предусмотрены в достаточном объеме. Нами также обеспечивается методическое содействие применению данного института в практике работы ведомств. Так, в частности, подготовлен обзор типовых случаев конфликта интересов на государственной службе. По результатам его рассмотрения на заседании президиума совета при президенте по противодействию коррупции он будет доступен для использования как госслужащим, так и госорганам. Этот вопрос должен также быть на «особом счету» у образовательных учреждений, которые занимаются обучением госслужащих.
— Подарки должностным лицам в какой-то мере имеют отношение к теме деклараций. Насколько я знаю, готовятся нормы по ужесточению контроля подарков госслужащим. Речь идет о полном запрете на дарение?
— Работа по введению ограничения на дарение подарков госслужащим продиктована сложившейся практикой и имеющимися у России обязательствами по выполнению рекомендаций GRECO. Мы готовим изменения в пакет нормативно-правовых актов, в том числе Гражданский кодекс. Мы советовались с экспертами и изучили международный опыт. Во многих странах запрета на дарение нет. В большей степени устанавливается не полный запрет на дарение, а запрет на дарение от тех лиц, которым госслужащий может оказать предпочтение или содействие в получении какой-то выгоды. То есть если возникает конфликт интересов. Мы предлагаем реализовать подобную схему. Госслужащий не сможет принимать подарки, в том числе от юридических или физических лиц, в отношении которых он осуществлял и осуществляет функцию госуправления или которым он может оказать содействие в получении преимуществ. Тут, кстати, мы долго думали. По нашему действующему законодательству конфликт интересов отражает личную выгоду самого госслужащего. А часто бывают ситуации, при которых у него личной выгоды нет. Подарок никак не связан с оказанным содействием. То есть может и не быть конфликта интересов, но все равно проблему подарков нужно урегулировать. Также мы предлагаем разрешить чиновнику брать подарки только на официальных мероприятиях и даем разъяснение, что такое эти мероприятия. Если же чиновник хочет оставить себе подарок, то он уведомляет об этом руководителя органа. В противном случае он просто их сдает в орган, и права выкупа у него уже не будет, в отличие от того, как сейчас это предусмотрено.
— Какие новые предложения готовятся по расширению декларируемых сведений, а также по декларированию крупных расходов, о чем президент объявил в послании?
— Декларация, которую мы сейчас имеем, существует в неизменном виде много лет. На основании писем госорганов, обращений граждан назрела необходимость отдельные вещи в справке уточнить. Мы уже обсуждали в администрации президента новую структуру справки и сейчас ее дорабатываем, чтобы появилась возможность отслеживать крупные расходы, в том числе приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг. Также в рамках расширения применения информационных технологий в кадровой работе мы рассматриваем вопрос о том, чтобы госслужащие заполняли справки в электронном виде, а кадровые службы могли проверять все это в автоматизированном режиме. Сейчас уже будем апробировать это на своем министерстве и подведомственных службах и будем готовить предложения для распространения этого механизма на другие органы.
1.Признаки, свидетельствующие о доходах и расходах, несопоставимых с денежным содержанием:
- наличие у самого государственного гражданского служащего
и его ближайших родственников в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества (элитные квартира, особняк, коттедж, дача, дорогостоящий автомобиль, яхта и т. п.);
- образ жизни, требующий значительных финансовых затрат, дорогостоящие привычки (регулярное посещение дорогих ресторанов, различного рода ночных клубов, казино, боулинг - и фитнес-клубов, саун, тренажёрных залов, престижных культурно-зрелищных мероприятий и т. п., приобретение предметов роскоши, одежды, обуви, товаров повседневного спроса в элитных бутиках и салонах);
- проведение отпусков за границей на дорогих и престижных курортах, в дорогостоящих туристических поездках;
- наличие в доме прислуги, гувернантки, няни для детей;
- учёба детей в престижных платных школах, лицеях, высших учебных
заведениях, получение детьми образования за рубежом;
- наличие в служебном кабинете (в шкафах, сейфе, ящиках стола)
многочисленных коробок конфет, бутылок с дорогостоящими алкогольными напитками, различного рода сувениров, подарочных наборов и т. п.).
2. Поведенческие признаки:
- ведение постоянных телефонных разговоров по вопросам, не связанным с прямым исполнением должностных обязанностей, частое использование специфических выражений вроде «я от Ивана Ивановича (Петра Петровича)»;
- стремление скрыть от окружающих содержание телефонных разговоров
(разговор шёпотам, выход с мобильным телефоном в коридор или на улицу,
использование выражений «это не телефонный разговор», «как договорились» и т.п.);
- постоянное обращение к другим должностным лицам и в различные
управления (отделы) и инстанции с ходатайствами о решении личных и служебных вопросов других лиц (о назначении на должность, о переводе к новому месту службы, о поступлении на учёбу, о предоставлении квартиры, о производстве денежных выплат, об устройстве для госпитализации в медицинское учреждение, о выдаче путевки в престижный санаторий или дом отдыха и т.п.);
- использование при исполнении должностных обязанностей в общении с другими государственными гражданскими служащими и обслуживающим персоналом выражений, свидетельствующих о вымогательстве подношения: «перезвоните (зайдите) попозже (через недельку)», «у меня пока нет времени», «я пока занят, подождите», «делаю всё возможное», «это будет дорого стоить», «всё будет зависеть от полноты налитого стакана (от широты накрытой поляны)», «скажите, что вы от меня» и т. п.»;
- частый приём посетителей по личным вопросам, хотя такой приём не входит в круг должностных обязанностей, принятие от них мелких подарков;
- регулярное назначение кому-либо личных встреч за пределами
служебного кабинета, в метро, на улице, в кафе и т. п.;
- отказ от назначения на другую, даже высшую должность государственной гражданской службы, но не связанную с распределением финансовых и материальных средств, решением кадровых вопросов и т. п.);
3. Другие признаки:
- прямые жалобы на мздоимство, лихоимство, злоупотребление
должностными полномочиями данного лица, поступающие в различные
органы и инстанции;
- анонимные письменные и телефонные сообщения (в том числе
по «телефонам доверия») о взяточничестве указанного должностного лица;
- фигурирование фамилии государственного гражданского служащего в сообщениях СМИ о причастности к коррупционным сделкам;
- наличие в среде государственных гражданских служащих постоянных
разговоров и циркулирующих слухов о взяточничестве этого должностного лица.
Практическое применение настоящей памятки требует большой осторожности и деликатности. Каждый из перечисленных признаков, взятый отдельно, носит лишь вероятностный, косвенный характер и не всегда может, будучи взятым, в отдельности, служить основанием для обвинения гражданского государственного служащего в коррупции.
Памятка должна применяться комплексно. О более-менее высокой вероятности коррумпированности государственного гражданского служащего можно говорить только в том случае, если одновременно к нему применимы не менее половины из перечисленных признаков причем, их действие должно носить устойчивый, повторяющийся, в течение длительного (например, в течение года) времени.
Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:00 / 20 февраля 2013 22:07
Президент Дмитрий Медведев определился, кто должен проверять декларации о доходах чиновников - отделы кадров. Для этого силами уже имеющихся кадровиков создаются специальные отделы. Сами проверки будут выборочными - по запросам налоговой, правоохранительных органов, партий и общественных организаций. СМИ в этот список не вошли. Результаты проверки могут стать основанием для увольнения или отказа в приеме на работу. Эксперты предполагают, что данная мера по борьбе с коррупцией затронет лишь чиновников малого и среднего звена.
Дмитрий Медведев подписал два указа, регулирующие порядок проверки полноты и достоверности сведений о доходах и имуществе, предоставляемых федеральными государственными служащими, руководителями госкорпораций и членами их семей (опубликованы сегодня на сайте kremlin . ru ).
Проверять декларации чиновников будут по месту их работы - в отделах кадров будут созданы специальные подразделения, которые помимо «проверки предоставляемых сведений» будут участвовать «в иных мероприятиях по противодействию коррупции». Несмотря на новые обязанности и полномочия, увеличение штата кадровых служб указами не предусматривается.
Проверки будет производиться лишь выборочно - на основании письменных запросов от налоговой службы, правоохранительных органов, руководящих органов политических партий и всероссийских общественных организаций, Общественной палаты РФ. При этом информация анонимного характера основанием для проверки не является (тексты указов см. в доп.материалах - указ 1 и указ 2).
Кадровые службы могут проводить проверку самостоятельно или направлять запросы в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение оперативно-розыскных мероприятий. "По результатам проверки кадровая служба информирует руководителя органа власти", - пояснил глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин.
Если в ходе проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков совершенных преступлений или административного правонарушения, "то такая информация передается в органы власти в соответствии с их компетенцией", поясняет Нарышкин. На основании этой информации руководитель госоргана может принимать решение об отстранении сотрудника с должности и увольнении сотрудника со службы. Если лицо претендует на занятие и замещение соответствующей должности на государственной службе, то руководитель принимает решение о том, что такое лицо не может быть принято на работу.
«Чиновники - тоже люди»
Еще в мае в рамках своей антикоррупционной программы президент Дмитрий Медведев подписал ряд указов, согласно которым определенные категории чиновников должны отчитываться в своих доходах и имуществе. Наиболее влиятельных чиновников федеральной власти обязали делать это публично и декларировать не только свои доходы и имущество, но и членов их семей. Ранее н овый подход Дмитрий Медведев продемонстрировал на собственном примере, обнародовав информацию о своих доходах и имуществе, а также оформив д екларацию о доходах на супругу и сына.
За президентом последовали и другие высшие чиновники государства. Однако после того как в прессе были опубликованы данные ряда госруководителей, чьи доходы явно не соответствовали указанным в декларациях суммам, стало очевидно, что подаваемые чиновниками сведения неплохо было бы и перепроверить. Хотя бы выборочно.
«Профилактическая» мера
Практически сразу же, как зашел вопрос о необходимости публиковать декларации, стало очевидно, что уполномоченных заниматься их проверкой органов нет, и вопрос о механизме проверки какое-то время оставался открытым. В целом, в проверке сведений заинтересованы сразу несколько служб налоговая, прокуратура, административные департаменты министерств и ведомств. Дело осложняется еще спецификой документооборота в различных ведомствах в зависимости от ведомства данные о доходах и имуществе поступают в администрацию президента, аппарат правительства или кадровые службы соответствующих министерств и ведомств.
Ранее при обсуждении пакета антикоррупционных мер долгое время велись споры о том, нужно ли создавать единый госорган для борьбы с коррупцией, рассматривался также вопрос о создании антикоррупционных служб во всех органах исполнительной власти, которые занимались бы урегулированием конфликтов интересов и в том числе проверкой деклараций. В итоге было решено отказаться от идеи создания отдельного федерального органа по борьбе с коррупцией.
В рамках борьбы с коррупцией данный механизм работать будет, отмечают эксперты, однако отдача от нее будет «не совсем адекватна ожиданиям». По словам главы Национального Антикоррупционного Комитета (НАК) Кирилла Кабанова, ситуация с контролем достоверности деклараций кадровыми службами схожа с «эффективностью системы собственной безопасности". Случаи выявления нарушений у крупных чиновников единичны и не системны. "Здесь существует та же система коррупционных рисков. Кадровые службы будут заслоном скорее для чиновников малого и среднего уровня», - заявил Кабанов RB . ru .
Самой большой проблемой, по мнению эксперта, остается инфантильность и в какой-то мере цинизм населения, которое по большому счету, считает невозможным изменить ситуацию с коррупционностью госслужащих. Также сильно вредит борьбе с коррупцией практически отсутствие у российских чиновников рисков связанных с сохранением собственной репутации.
Читайте также: