Как вернуть премию работодателю

Опубликовано: 17.09.2024

Получать премиальные всегда приятно, а если они закреплены в нормативных актах как часть заработной платы, то это удовольствие еще и входит в обязанность работодателя. Нередки судебные иски о требовании начислить полагающуюся премию. Но случаются споры и о том, что премиальные средства были выплачены незаконно: сознательно либо по ошибке.

Нужно ли что-то предпринимать сотруднику, неожиданно получившему такую выплату: нужно что-то предпринимать или достаточно просто тихо порадоваться? Как следует поступать в этих ситуациях бухгалтеру? Что получится в результате с налоговыми выплатами? Рассмотрим эти вопросы в статье.

Вопрос: Можно ли взыскать с бывшего директора зарплату, в том числе премию, увеличенную и назначенную самому себе без согласия участников? Как произвести перерасчет НДФЛ и страховых взносов при взыскании данной суммы?
Посмотреть ответ

Почему отслеживаются незаконные премии

Выплата премий, если они предусмотрены в организации, как правило, по-своему выгодна обеим сторонам трудового договора:

  • работник получает дополнительные денежные средства, а также положительную оценку своего труда;
  • у работодателя оказывается в руках еще один рычаг для воздействия на мотивацию персонала.

Но премии нельзя назначать и снимать бесконтрольно. Порядок их начисления и депремирования должен быть строго закреплен в учетной политике. Нарушать его нельзя никому, причем как в сторону «минуса», то есть лишать работника заслуженного бонуса, так и «плюса» – выплачивать деньги без оснований.

Вопрос с незаконно начисленными премиальными волнует проверяющие органы неспроста. Причин интереса к таким затратам средств несколько:

  1. Оценка законности действий руководства, которое подписало неправомерный приказ о назначении этой выплаты.
  2. Возможность недоимки по налогу на прибыль, поскольку львиная доля премий уменьшает его базу.

Что говорят нормативные акты

Если премиальные входят в вознаграждение за труд, тут двух толкований быть не может – их начисляют при всех раскладах, независимо от результатов работы, одновременно с зарплатой, и это отражено в трудовом договоре, в той части, где обговаривается оклад сотрудника. Но закон разрешает работодателю самому разрабатывать и утверждать порядок премирования своего персонала (ст. 191 ТК РФ), поэтому могут быть различные варианты, разумеется, не противоречащие трудовому праву.

Каким бы оригинальным ни стремился быть наниматель, продумывая систему поощрений, внутренний нормативный акт, отражающий премирование, должен четко давать ответы на следующие вопросы:

  • какие виды премий действуют в фирме;
  • как часто и регулярно можно их назначать;
  • источник выплат;
  • кого можно премировать;
  • от чего зависит сам факт и размер премирования;
  • как именно нужно рассчитывать полагающуюся сумму;
  • можно ли депремировать и как именно.

Таким документом может быть часть текста колдоговора или положения об оплате труда, иногда работодатели издают отдельное Положение о премировании.

ВАЖНО! В документе должны быть указаны не только условия начисления или отмены премий, но и обоснована их законность и правомерность снижения за их счет налогооблагаемой базы по прибыли (ст. 252, 255 ТК РФ).

Если руководитель не хочет поощрять своих сотрудников на постоянной основе, а планирует делать это лишь в особых случаях, обоснованием будет служить его приказ.

Что делает премию необоснованной

Налоговые органы при проведении проверок бдительно относятся к правомочности начисления премий, поскольку это важная часть снижения налогового бремени (в доле налога на прибыль). Если будет доказана необоснованность начисления, руководство ожидают неприятности и дополнительные денежные расходы.

Какие факторы свидетельствуют в пользу необоснованности прибыли:

  1. Неподкрепленность. Руководитель не оформил бумагу, обосновывающую факт премирования: не издал отдельный нормативный акт, не внес информацию в трудовой или коллективный договор, в положение об оплате труда, не издал индивидуальный приказ.
  2. Документальная недостаточность. Соответствующий акт оформлен, но в нем не прописаны ключевые моменты премирования, делающие его правомерным, относительно:
    • периодичности;
    • основания для выплаты;
    • алгоритма распределения;
    • способы расчета.
  3. Дублирование. Нельзя начислять премии, повторяющие друг друга, например, за одно и то же по итогам квартала и итогам года.
  4. «Не заслужили». Показатели не соответствуют задекларированным поводам. Например, премии должны быть выписаны за превышение определенных цифр, а по бухгалтерскому учету получается другой итог либо данные подкорректрированы.
  5. «Источник пуст». Если премия обычно начисляется из прибыли организации, нельзя ее назначать при фиксации по бухгалтерии убытков.
  6. «Вам не положено». Лица, получившие премию, не соответствуют параметрам, отраженным в нормативных документах, относительно имеющих на нее право.
  7. Приказ без периода. В тексте приказа о назначении премии нет информации о том, за какой период это делается.
  8. «Не по протоколу». Допущены отступления от порядка распределения или периодичности начисления премий, зафиксированные в учетной политике.
  9. «Хитрые расчеты». Выплаченная сумма не соответствует принятому алгоритму исчисления премий.
  10. Больше минимума. Руководитель не может выплачивать премии в размере больше определенного лимита.

Незаконные премии руководству

Если руководитель не является одновременно собственником организации, станет понятно его желание выписать максимальную премию самому себе. Если собственник ничем не ограничил в этом своего представителя на фирме, с точки зрения закона нарушений в этом не окажется. Но обычно руководитель в отношении премирования подчиняется тем же нормам, что и персонал. В таком случае премия руководству окажется необоснованной, если:

  • для ее назначения были «подчищены» бухгалтерские отчеты с целью достижения нужных показателей;
  • приказ выписан в нарушении условий, отраженных в положении о премировании (или другом соответствующем документе);
  • сумма премии превышает установленную собственником;
  • существует запрет на самопремирование.

Чем грозит незаконная премия

Для руководителя

За нарушение закона и нормативных актов должен отвечать тот, чья вина и умысел в этом действии оказываются доказанными. В случае с премированием это руководитель, подписывающий приказ о выплате премиальных себе или другому сотруднику. Если премия оказалась незаконной, получается, что действия руководителя нанесли собственнику материальный ущерб. В таком случае для него может наступить ответственность различного характера:

  • возмещение собственнику причиненного ему материального убытка (ст. 277 ТК РФ);
  • освобождение от должности по инициативе собственника (п. 9 ст. 81 ТК РФ);
  • уголовная ответственность (ст. 159 и 201 УК РФ) за злоупотребление доверием или превышение служебных полномочий.

Для работника

Что же касается работника, получившего премиальные средства без достаточных оснований, то его вины в этом нет и быть не может, поскольку персонал лишен влияния на рычаги трудовых поощрений. Это значит, что сотрудник не только не может быть наказан, но и выплаченную премию у него не отберут (ст. 1109 ГК РФ). Если же руководство попытается удержать эту сумму из зарплаты, такие действия можно оспорить, ибо они также незаконны (ст. 137 ГК РФ). Работник не должен отвечать за ошибки руководства: есть приказ, значит, деньги должны быть выплачены и не могут быть взысканы, поскольку не отвечают критериям необоснованного обогащения.

К СВЕДЕНИЮ! В подтверждение этого существует судебный прецедент в Верховном суде – вынесено Определение № 18-В10-16, опубликованное в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года».


С чем может столкнуться работодатель

Согласно ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана работодателем с сотрудника в определенных случаях:

  1. Когда причиной стала счетная ошибка (то есть ошибка, допущенная в арифметических действиях).
  2. Когда была признана вина работника (невыполнение норм труда или простой).
  3. Когда были установлены судом неправомерные действия сотрудника, что привело к получению «лишних» сумм.

В действующем трудовом законодательстве отсутствует четкая формулировка определения счетной ошибки. За счет этого часто возникает вопрос о том, какая ошибка считается счетной и по каким признакам она определяется. В Письме от 01.10.2012 № 1286-6-1 Роструд пояснил, что счетной считается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (например, ошибка при сложении составных частей заработной платы, неверно проставленная запятая или дописанная лишняя цифра). Произошла ли счетная ошибка или нет, определяется только посредством обращения в суд, где работодателю придется доказывать, что ошибка была именно в арифметических действиях.

Из всего перечисленного следует, что если вы ошибочно переплатили заработную плату и при этом причина переплаты не попадает под перечисленные выше исключения, то до тех пор, пока с работником не будет достигнута договоренность о добровольном возврате переплаты, такая сумма не может быть не взыскана, не удержана в счет заработной платы или каких-либо иных выплат. Причем, если сотрудник не захочет добровольно погашать долг, взыскать сумму в добровольном порядке тоже вряд ли удастся.

Добровольный возврат

«Настоящим письмом доводим до вашего сведения, что 01.09.2018 года вам ошибочно была выплачена премия в двойном размере. Переплата составила пять тысяч рублей. С учетом положений п. 4 ст. 137 ТК РФ работодатель не вправе произвести удержание излишне выплаченной заработной платы. В связи с этим просим рассмотреть вопрос о добровольном возврате излишне выплаченной суммы в кассу или в письменной форме выразить свое волеизъявление об удержании суммы из заработной платы. О своем решении просим письменно сообщить в течение трех рабочих дней».

После этого сотрудник может вернуть денежные средства в кассу по расчетному кассовому ордеру или же написать заявление на удержание, если речь идет о поэтапном возврате сумм. Заявление должно содержать текст следующего характера:

«Я, Иванова Мария Степановна, настоящим прошу с 01.10.2018 удерживать 20% от общей суммы заработной платы для погашения суммы излишне выплаты в размере двадцати тысяч рублей до полного погашения задолженности».

После все этого работодатель в рабочем порядке удерживает оговоренную сумму из зарплаты работника. Но не стоит забывать о том, что в силу положений ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принимать решение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения неправильно исчисленных выплат. Во-вторых, согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех ежемесячных удержаний не может превышать 20% от заработной платы.

Отказ от добровольного возврата

Если перечисленные выше действия так и не привели к возврату денежных средств, встает вопрос о том, с кого брать спрос и кто должен возместить данные расходы? Необходимо понимать, что переплата могла произойти по вине бухгалтера, который мог неверно ввести данные для расчета заработной платы, или по вине расчетчика, который передал в бухгалтерию недостоверные данные. Поэтому излишне выплаченная заработная плата может быть удержана с сотрудника, совершившего ошибку, вина которого будет доказана при административном расследовании данного факта.

Причиненный данный работником ущерб должен быть возмещен в порядке, описанном в ст. 248 ТК РФ. Из статьи следует следующее: если размер причиненного ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, тогда взыскание денежных средств осуществляется на основании письменного распоряжения руководителя. Документ должен быть создан не позднее месячного срока со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. Если установленный срок для издания распоряжения истек или размер ущерба превышает среднемесячный заработок, тогда взыскание ущерба может проведено только с согласия виновного работника или посредством обращения в суд.

Учет переплаты

Если сотрудник отказался возвращать денежные средства, то необходимо быть готовым к тому, чтобы признать данные суммы в бухгалтерской отчетности в качестве расходов и обязательств. Следовательно, списать переплату на прочие расходы. При этом производится запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы» и кредиту по счету 70. В случае такого подхода уменьшаются экономические выгоды организации. Плюсом данного подхода является то, что такая задолженность не находится под контролем организации, и она не может рассчитывать на получение экономических выгод в будущем. Невозвращенная сумма не учитывается при учете налога на прибыль, не облагается пенсионными взносами и взносами на травматизм, но облагается НДФЛ. Окончательное решение при отражении течения денежных средств при излишней выплате сумм принимается за работодателем и главным бухгалтером.

Необходимо учитывать, что, если НДФЛ с указанной суммы был исчислен, удержан и перечислен в бюджет при ее выплате сотруднику, оснований для повторного исчисления и удержания налога в момент признания за работодателем долга безнадежным к возврату по данной сумме нет. Такая же ситуация возникает в случае страховых взносов. Если же работник добровольно возвращает излишне полученную сумму, то производится корректировка НДФЛ и производится перерасчет базы для начисления страховых взносов и имеет право на возврат или зачет суммы излишне уплаченных стразовых взносов и НДФЛ.

В нашем филиале работает около 40 человек. С давних пор так сложилось, что руководитель филиала присваивает себе премии сотрудников.

Схема такая: руководитель дает «повышенную» премию сотруднику по окончании месяца с оговоркой, что ⅔ премии сотрудник должен перевести ему на карту для оплаты каких-нибудь нужд, например для ремонта окон в офисе.

Потом он посылает запрос в головной офис: пишет, что он из собственных средств оплатил такие-то нужды филиала. В результате ему возмещают данную сумму. Подскажите, какие законные меры можно принять в этой ситуации?

Максим, это классическая схема. Она настолько классическая, что если бы существовала школа начинающих коррупционеров и мошенников, эту схему проходили бы в первом классе.

Давайте разберемся, что нарушает ваш начальник и как привлечь его к ответственности.

Какое преступление совершает начальник

Головной офис выделяет вашему руководителю определенную сумму на поощрение сотрудников. Он выдает работникам премии, но большую часть просит вернуть. Свое требование он объясняет так: нужны средства на содержание и ремонт офиса.

Сотрудники возвращают начальнику часть денег, а он распоряжается ими по своему усмотрению. В данном случае он перестраховывается: действительно тратит их на нужды офиса, но от своего лица — как будто деньги его. Начальник считает, что в случае проблем это его спасет. Но нет.

На мой взгляд, тут вырисовывается состав части 3 статьи 159 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения. Наказание — до 6 лет лишения свободы. Если сумма, которую передали работники начальнику со своих премий, превысит особо крупный размер — 12 млн рублей, наказание будет строже — до 10 лет тюрьмы.

Вообще, правоохранительные органы при расследовании таких дел применяют разные статьи. Все зависит от обстоятельств конкретного преступления и от того, какие показания дает обвиняемый, свидетели и потерпевшие. Например, вашему руководителю могут предъявить статью 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, или статью 285 УК РФ — злоупотребление полномочиями.

Если же полиция решит, что от его действий пострадали не работники, а организация, то начальнику филиала светит статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата».

Совсем не обязательно, что полиция выберет и предъявит только одну статью — их может быть сразу несколько. Правильно квалифицировать действия вашего начальника — задача полиции. Вам не обязательно разбираться в тонкостях уголовного кодекса, достаточно просто сообщить о самом факте преступления.

Что делать в такой ситуации работникам

В данной ситуации руководитель не только рискует сам, но и подставляет вас. Ведь он присваивает деньги с помощью работников. Ситуация двоякая: с одной стороны, полиция может решить, что сотрудники потерпели ущерб от мошеннических действий начальника. Или же наоборот: работники вступили в сговор с руководителем филиала, чтобы обкрадывать головной офис. Они получали премии в завышенном размере и делили их между собой.

Давайте посмотрим, какие варианты у вас есть.

Обратиться в головной офис и рассказать про аферы начальника. Этот план может сработать, только если в головном офисе не знают про преступную схему. Если же она поддерживается сразу на нескольких уровнях, а руководитель филиала — просто один из винтиков механизма, вас просто уволят из компании.

Оставить все как есть. Платить дань начальнику и верить, что когда-нибудь справедливость восторжествует. Но в этом случае вы рискуете: например, головной офис узнает о проделках в филиале и сам обратится в полицию. Тогда работников могут признать соучастниками преступления.

Уволиться. Найти нормального работодателя, который не будет пытаться ограбить собственную организацию вашими руками. Это не спасет от вызовов в полицию, если уже после вашего ухода из компании возбудят уголовное дело.

Обратиться в полицию. Как это правильно сделать, мы уже писали. Для подтверждения своих слов можете показать выписку по банковской карте с перечислениями начальнику, аудиозаписи разговоров с требованиями поделиться премией, смс-переписку , записи телефонных переговоров.

Я советую поступить именно так. Этим как минимум вы покажете, что не хотели участвовать в преступной схеме. А как максимум сможете вернуть свое: если работников организации признают потерпевшими, начальнику придется отдать им все деньги, которые он забрал с премий.

У правоохранительных органов огромная практика таких дел как в отношении государственных компаний, служб и ведомств, так и частных организаций.

Вот реальный случай. Работники одной самарской школы готовили ее к новому учебному году по просьбе руководства. Они ремонтировали коридоры, красили ограждения, меняли проводку — за это школа выдавала им премии. Эта система работала годами: зачем платить ремонтникам, когда можно отдать эти деньги своим коллегам.

Когда работники получили премии, заместитель директора школы С. обратилась к одной из сотрудниц — повару Н. — с требованием вернуть часть премии в «фонд школы».

Н. поговорила с другими работниками и узнала, что они тоже делятся с начальницей. Ей стало обидно за себя и за коллег. Сын Н. посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. В полиции заинтересовались загадочным фондом школы, который организовала заместитель директора.

Полицейские предложили Н. поучаствовать в оперативном эксперименте, и она согласилась. Ее обвешали жучками и отправили пополнять фонд школы.

Н. зашла в кабинет к начальнице, поговорила с ней и отдала деньги. В этот момент на огонек зашли сотрудники полиции с понятыми — они ждали неподалеку. Сначала начальница сказала, что это никакая не премия, просто Н. отдает ей долг. Но потом признала вину.

Полицейские допросили и других работников школы. Они подтвердили, что система с возвратом премий существует уже давно. Работники боялись отказать С., ведь она их начальница, и безропотно отдавали ей деньги. Если бы не храбрый повар, то неизвестно, сколько бы еще лет замдиректора школы забирала себе деньги работников.

Конечно же, никакого фонда школы не существовало. Куда С. планировала потратить деньги, она объяснить не смогла. Она отрицала, что получала деньги от других работников, кроме повара Н. Полиция не стала доказывать иные эпизоды и сосредоточилась только на одном — том, который С. полностью признала.

Полиция возбудила уголовное дело по части 3 статьи 30 УК РФ и части 3 статьи 159 УК РФ — покушение на мошенничество лицом с использованием служебного положения.

Суд учел, что С. признала вину и раскаялась в содеянном, имеет заболевания, обеспечивает бывшего мужа-инвалида. А еще сама потерпевшая — Н. — просила строго не наказывать начальницу. В итоге С. отделалась относительно легко: ей дали год лишения свободы условно.

В самарской школе деньги передавались наличными, поэтому полиция устроила оперативный эксперимент. В таких случаях преступника приходится ловить прямо за руку. Но в вашей компании руководитель получает деньги от работников на карту. Значит, полиции будет гораздо проще доказать факт передачи денег — достаточно данных из банка.

Что в итоге

Ваш начальник нарушает закон. Если вы идете у него на поводу, то тоже участвуете в мошеннической схеме.

Если заявление в полицию напишет головной офис, суд может решить, что руководитель филиала и его работники были в сговоре.

Самый лучший вариант — самому подать заявление в полицию. Этим вы покажете, что у вас не было умысла на соучастие в преступлении — вы же сами о нем сообщили. Привлечь вас к уголовной ответственности как соучастника уже не получится.

Если суд признает работников потерпевшими, начальнику придется вернуть им все деньги, которые получил от них.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии?

В условиях экономического кризиса, вызванного пандемией, все больше предприятий теряют способность отвечать по своим обязательствам и вступают в процедуру банкротства.

Законодательно права работников предприятия-должника защищены: их требования по начисленной, но невыплаченной зарплате подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов (в первую очередь входят только требования о возмещении вреда жизни и здоровью и некоторые другие). Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы (это имущество должника, принадлежащее ему на день признания его банкротом). В большинстве случаев, если в ходе банкротства работодателя конкурсная масса будет пополнена в достаточном объеме, работники хотя бы частично получат причитающиеся им выплаты.

При этом возможны ситуации, когда оспариваться будут уже выплаченные работникам зарплаты. Так, в декабре прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел дело о взыскании с бывшего работника организации-банкрота зарплаты и премий, выплаченных в преддверии банкротства. В своем определении Суд сформулировал ряд положений о применении специальных норм Закона о банкротстве к трудовым отношениям работодателя-банкрота и его сотрудников в части выплаты заработной платы 1 (читайте об этом также в новости «Повышение зарплаты юристу и выплата ему премий накануне банкротства предприятия могут быть обоснованы»).

В статье речь пойдет о тех случаях, когда зарплаты и премии работников организации-банкрота могут посчитать подозрительными, о возможных неприятных последствиях и способах их избежать. Сразу оговоримся, что изложенные ниже пояснения применимы лишь к рядовым сотрудникам, которых кроме трудового договора с работодателем ничто не связывает. Мы не берем в расчет руководителей, главных бухгалтеров, «контролирующих должника лиц» – для них судебная практика складывается крайне негативная 2 .

Какие риски для работника несет признание работодателя банкротом?

Прежде разберемся, как банкротство работодателя может затронуть работника предприятия.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан оценить сделки, совершенные предприятием-должником до возникновения признаков банкротства, и выявить подозрительные. Особое внимание уделяется «периоду подозрительности», который составляет три года, предшествующие подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом под сделкой в процедуре банкротства понимаются не только обычные сделки (заключение договоров, например), но и иные действия предприятия-должника, включая выплату заработной платы. Под подозрительными сделками понимаются действия, которые направлены на причинение вреда должнику или его кредиторам, совершены в интересах отдельных кредиторов или предусматривают неравноценное встречное исполнение обязательств (ст. 61.2, 61.3 и 61.4 Закона о банкротстве). Проще говоря, подозрительные сделки наносят вред финансовому положению должника.

Конкурсный управляющий может обратиться в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора работника как нарушающего права и законные интересы кредиторов и должника. Также он может посчитать выплату заработной платы работнику «подозрительной сделкой». В этом случае управляющий обязан обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Если заявление будет удовлетворено, работник должен будет вернуть полученные денежные средства в том размере, в котором их выплата признана недействительной. А если денег не осталось, будет инициирована процедура принудительного взыскания судебной задолженности с привлечением судебных приставов. Если же зарплата была только начислена, но деньги работник еще не получил, то задолженность работодателя перед ним может быть снижена или признана отсутствующей в полном объеме.

Почему такие риски возможны?

До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ относительно оспариваемых управляющими сделок была жесткой 3 . ВС РФ поддерживал нижестоящие суды, которые указывали, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемые трудовые договоры заключались в период неплатежеспособности должника и их исполнение не предполагалось, производилось постоянное увеличение размера заработной платы и выплачивались несоразмерно высокие премии.

Конкурсный управляющий, как указано в законе, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При анализе трудовых отношений должника управляющий должен ответить на ряд вопросов применительно к каждому работнику.

1. Обосновано ли привлечение этого специалиста в штат сотрудников?

То есть насколько работник с учетом его квалификации был необходим организации, соответствует ли его специализация сфере ее деятельности. Управляющие часто приходят к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству период.

2. В каком объеме работник выполнял свои трудовые функции?

То есть насколько полно он исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Так, при рассмотрении одного из дел в сентябре 2020 г. Верховный Суд согласился с управляющим и нижестоящими судами, которые признали недействительными не имевшие экономического обоснования выплаты в пользу работника 4 .

3. Соответствует ли размер оплаты труда сотрудника объему выполняемой работы и среднему размеру зарплат работников на аналогичной должности внутри предприятия и в других организациях?

Заработная плата может быть признана подозрительной, если сотрудник получал явно больше, чем другие работники предприятия, в том числе его коллеги на аналогичных должностях, и работники других организаций, исполняющие схожие обязанности.

4. Правоотношения работника и работодателя начались или изменились в период подозрительности?

Если работодатель нанял в преддверии банкротства высокооплачиваемого работника и следов выполнения им работы на предприятии не обнаружено, управляющий будет обязан оспорить выплату зарплаты этому работнику. То же произойдет, если незадолго до введения процедуры банкротства была резко и значительно увеличена заработная плата работнику без изменения объема и специфики выполняемых им трудовых функций 5 .

5. Соблюдался ли принцип недопущения преимущественной оплаты труда работника?

Если одному сотруднику зарплата выплачивалась, а остальным – нет, это будет расценено как нарушение пропорциональности и ущемление прав работников предприятия.

6. Являются ли спорные премии составной частью заработной платы работника?

Если премии входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу.

7. Осведомлен ли сотрудник о финансовом положении работодателя?

Если работник благодаря своим должностным обязанностям владел информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия и при этом получал завышенную заработную плату, то действия по ее начислению с большой вероятностью будут признаны недействительными.

Если при таком анализе трудовых договоров управляющий установит их подозрительность, то он обязан будет обратиться в суд. Аргументация управляющих в подобных случаях остается неизменной: оспариваемые сделки (выплаты) оказали неблагоприятное воздействие на финансовое положение должника.

Отметим, что работникам в таких ситуациях порой удается отстоять свои интересы в суде. Например, в рамках одного из недавних дел работник смог доказать необходимость привлечения его в штат и разумность размера зарплаты, предоставив документы, отчеты и свидетельские показания 6 . В другом деле сотрудник, занимавший должность заместителя генерального директора, также доказал разумность размера выплаченной ему заработной платы 7 .

Как работникам и работодателям минимизировать риски?

Нужно понимать, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) создано в том числе для защиты прав работников предприятия. Указанные выше ситуации представляют собой следствие борьбы со злоупотреблениями. Если же речь идет о рядовых сотрудниках, трудовые отношения с которыми осуществлялись добросовестно и не ухудшали положение должника, конкурсный управляющий скорее будет на их стороне.

И все же несколько правил поведения в преддверии банкротства для минимизации рисков работников можно сформулировать.

  • Осуществляйте свои должностные обязанности по возможности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
  • Фиксируйте результат своей работы. Если в ходе исполнения обязанностей вы составляете документы или отчеты, оставляйте себе их копии. Если документов нет, заручитесь поддержкой свидетелей. Нередко руководитель предприятия не передает управляющему всю необходимую документацию, и ему потом трудно всесторонне оценить объем и качество проделанной сотрудниками работы.
  • Требуйте подробно прописать в приказе основание повышения заработной платы, например это может быть упоминание об индексации зарплаты или о компенсирующем увеличении ее размера в связи с изменением объема работы. Если зарплата частично формируется за счет регулярной премии, требуйте положение о ее начислении, оставьте себе его копию.

Пару советов можно дать и работодателям.

  • Не допускайте выплату заработной платы отдельным сотрудникам. Это нарушает права всех работников: и тех, кому не платили, – тут все ясно; и тех, кому платили, – такие работники будут определены конкурсным управляющим как получившие преимущественное удовлетворение, что не допускается.
  • В преддверии банкротства лучше воздержаться от начисления и выплаты крупных премий не только потому, что такие действия неразумны, учитывая финансовое положение предприятия, но и потому, что выплата может быть истребована у сотрудника в пользу предприятия.

1 Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623(7).

2 Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. № 305-ЭС18-21981(5).

3 Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 309-ЭС18-1955(4), от 29 мая 2017 г. № 306-ЭС15-17256(3).

4 Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7635(2).

5 Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. № 305-ЭС17-4211(3), от 30 марта 2020 г. № 307-ЭС20-2536.

6 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 г. по делу № А21-8501-58/2016.

7 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. № 13АП-23220/2020 по делу № А56-41179/2017.

На практике довольно часто работодатели используют систему оплаты труда, которая позволяет им не платить обещанную зарплату неугодным работникам. Фактически при трудоустройстве работнику обещают определенный размер заработной платы. Затем оформляют её ни как зарплату, а как премию, предусмотренную статьей 191 ТК РФ, которую работодатель платить не обязан и, разумеется, в выплате которой он отказывает при удобном для него случае. Работник по итогу может претендовать только на МРОТ, прописанный в трудовом договоре. На сколько такая "схема" законна и можно ли потребовать от работодателя выплату обещанной "премии" разбираюсь в этой публикации.

Суть правовой проблемы

Все дело в тонкостях трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты так называемой премии. Фактически Трудовой кодекс предусматривает два вида «премии».

Первый вид это премия как стимулирующая выплат, предусмотренная частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда. Условия и порядок выплаты указанной премии устанавливается работодателем в положении об оплате труда (ч.2 статьи 135 ТК РФ).

Второй вид премии это премия, которая предусмотрена статьей 191 ТК РФ ивыплачивается по решению работодателя в виде награды «за добросовестный труд». Фактически указанная премия приравнивается к почетной грамоте, медали «За труд» и т.п. Выплата данной премии является правом, но не обязанностью работодателя. При этом, как правило, ни в одном локальном акте порядок определения размера такой премии не предусматривается.На практике работодатели используют второй вид премии с целью обойти обязанность платить «гарантированную» при трудоустройстве заработную плату работнику. Например, если работник захотел уволится работодатель просто может выплатить ему только МРОТ. Выплачивать «премию» он может отказаться ссылаясь на статью 191 ТК РФ.

На указанную проблему и пробел в правовом регулировании в частности обращал внимание кандидат юридических наук Сухарев А.Е. в своей статье «Проблемы обеспечения отраслевыми юридическими категориями российского трудового права реализации и применения его основных принципов)».

Способы противодействия

Возникает вопрос: существует ли какой-либо правовой механизм позволяющий взыскать с работодателя такого рода премию и в каких случаях?

На мой взгляд, можно обязать работодателя выплатить такого рода премию на основании принципов «недопущения дискриминации в области труда» и «равной оплаты за равный труд».

Так часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) под «заработной платой» понимается независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Таким образом, международные акты допускают, что соглашение о размере заработной платы может быть достигнуто не только в письменной форме, но и форме устного соглашения. Доказательством такого соглашения может выступать выписка из банковской карты о ежемесячном поступлении денежных средств на счёт работника в определенном размере, превышающем установленный трудовым договором размер заработной платы.

Далее для взыскания премии необходимо доказать, что невыплата премии является актом дискриминации, например, по причине того, что работодатель был осведомлен о планах работника уволиться или подал заявление об увольнении. Подтверждением факта дискриминации может служить:

  1. Получение другими работниками занимающими аналогичные должности вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд
  2. Резкое снижение заработной платы в последний месяц работы в сравнении с предыдущими месяцами работы, что в силу принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 ТК РФ) позволит требовать от работодателя предоставить обоснование такого снижения;
  3. Другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о факте дискриминации и могут быть подтверждены письменными доказательствами, например, переписка с руководителем, приказ о депремировании или приказ о премировании из которого работник был исключен, в то время как другие сотрудники в него включены.

В настоящее время судебная практика в основном придерживается такого подхода, что если размер премии не оговорен сторонами в трудовом договоре или положении о премировании, то основания для взыскания премии отсутствуют. Однако удалось найти буквально пару судебных актов, которые пошли в разрез с этой практикой и признали наличие оснований для взыскания премии при установлении факта дискриминации:

  1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.04.2013 по делу №33-959/2013: «Несмотря на отсутствие у ответчика обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением истца. Истец данной премии лишена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на 100% в связи с невыполнением ею основных показателей работы - нормы строк и обеспечение оперативной информацией редакции газеты «Октябрь». Между тем, при выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ не должна допускаться дискриминация в отношении работников. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком, что лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года связано с ее деловыми качествами. Следовательно, ФИО1 ограничена в трудовых правах на получение ежеквартальной премии, что является дискриминацией в сфере труда. Вывод суда первой инстанции об отсутствии дискриминации в действиях работодателя по невыплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует обстоятельствам дела.»
  2. Решение Басманного районного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № 2-2929/11: «Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Таким образом, учитывая, что, согласно представленным документам (л.д. 22-31), истец работал наравне с другими работниками, выполняющими те же трудовые функции, имеющими такую же квалификацию, занимающими одну и ту же должность, при отсутствии приказов работодателя о депримировании, суд считает неправомерным отказ работодателя в выплате Потапчуку Ю.В. ежемесячное поощрение в размере 45% с января по июнь 2011 года. Удовлетворяя исковые требования Потапчука Ю.В. о взыскании ежемесячного поощрения за период с января по июнь 2011 года, суд исходит из того, что убедительных доказательств наличия оснований к невыплате истцу премии в отмеченный период у ответчика не имелось. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено»

Невыплата заработной платы под видом как бы правомерного отказа от выплаты премии реальная правовая и социальная проблема массового характера. При этом судебная система справляется с этой проблемой, как показывает практика, крайне неэффективно. Остаётся только пробовать и снова пробовать доказывать факты дискриминации и "прикрытия" заработной платы премией, пытаясь защитить права работников.

Читайте также: