Нужна ли доверенность исполняющему обязанности генерального директора

Опубликовано: 17.09.2024

Руководитель и его компетенция

Руководитель является единоличным исполнительным органом общества (директор, генеральный директор, президент и др.), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом, если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран не из числа его участников.

На руководителя учреждения (далее – директор) как на работника распространяется действие трудового законодательства, а как на исполнительный орган – гражданского права. Действие трудового законодательства, в частности гл. 43 ТК РФ, распространяется на руководителей всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

  • руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
  • управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (ч. 2ст. 273 ТК РФ).

Индивидуальные предприниматели в вопросах трудовой деятельности руководствуются Трудовым кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об ООО к компетенции директора относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества, если согласно закону или уставу общества их решение не входит в компетенцию общего собрания участников ООО, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества. Директор, в частности:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
  • выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Оформление отпуска директора

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

О времени начала отпуска директор должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

И здесь сразу возникает вопрос: каким документом оформляется отпуск директору и кто этот документ подписывает? Все зависит от того, в чью компетенцию входит вопрос о предоставлении отпуска директору. Если он находится в компетенции учредителей общества, то предоставление отпуска оформляется протоколом общего собрания участников общества (решением одного участника) и приказом, составленным в произвольной форме и подписанным уполномоченным учредителями лицом. Почему в произвольной форме? Потому что приказ, составленный по унифицированной форме Т-6, может подписывать только руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности.

Если предоставление отпуска директору входит в компетенцию учредителей общества, представляется, что изначально, до составления графика отпусков, директор должен согласовать с учредителями и предположительную дату своего отпуска.

К сведению

В силу ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества, относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Что касается полномочий по решению других вопросов, связанных с деятельностью руководителя, в том числе о предоставлении отпуска, они могут быть определены уставом общества.

Если предоставление отпуска входит в компетенцию самого директора, то все намного проще. Директор издает приказ о предоставлении отпуска и сам его подписывает.

Если в связи с производственной необходимостью требуется отозвать директора из отпуска, то (опять же, в зависимости от того, в чью компетенцию входит предоставление отпуска этому работнику) отзыв осуществляется учредителями общества на основании протокола (решения) и приказа либо самим директором, который сам оформляет и подписывает приказ о досрочном выходе из отпуска.

К сведению

Отзыв директора из отпуска допускается только с его согласия. Не использованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору директора в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год (ст. 125 ТК РФ).

Передача полномочий директора

Приведем образец такого приказа на стр. .

Также следует оформить доверенность на передачу части или всех полномочий директора. Доверенность может быть одна на передачу и внутренних полномочий, и внешних – для представления интересов организации перед третьими лицами (в других компаниях, государственных органах и судах), а может быть несколько.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

о возложении обязанностей

г. Краснодар 25 марта 2015 г.

В связи с очередным отпуском

возложить на время моего отпуска – с 30 марта по 13 апреля 2015 г. – исполнение обязанностей директора на заместителя директора В. П. Корнилова.

Директор Александров В. П. Александров

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

о передаче полномочий

г. Краснодар 25 марта 2015 г.

В связи с очередным отпуском

  1. Возложить на время моего отпуска – с 30 марта по 13 апреля 2015 г. – исполнение обязанностей директора на заместителя директора ООО «Альянс» Корнилова Виктора Павловича.
  2. Передать заместителю директора ООО «Альянс» Корнилову Виктору Павловичу на время отпуска следующие полномочия директора ООО «Альянс»:
  • заключение и подписание договоров купли-продажи и оказания услуг от имени Общества;
  • подписание трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам,
  • издание кадровых приказов и приказов по общей деятельности Общества;
  • подписание бухгалтерских и финансовых документов.

Директор Александров В. П. Александров

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Печать организации в данном случае может не ставиться. Однако в отдельных случаях, например для участия в гражданском и арбитражном процессах, подпись доверителя должна быть заверена печатью организации (п. 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 61 АПК РФ).

Доверенность оформляется на фирменном бланке компании, где есть ее основные реквизиты. В доверенности следует указать дату выдачи, срок действия доверенности, лицо, выдающее доверенность (директор), лицо, которому выписывается доверенность (представитель), передаваемые полномочия и подпись доверителя.

Для представления интересов организации в иных учреждениях во избежание недоразумений рекомендуем при формулировании такого полномочия не использовать фразу «представлять интересы Общества в любых предприятиях, учреждениях, организациях независимо от их форм собственности», а указать конкретные государственные учреждения, например: «. представлять интересы Общества в налоговых органах, государственных внебюджетных фондах, органах внутренних дел и других учреждениях и организациях независимо от их форм собственности и совершать все действия, связанные с представлением интересов Общества в этих органах, учреждениях и организациях».

Способы замещения директора

2. Обязанности директора выполняет другой работник организации в порядке совмещения должностей.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

Оформляется совмещение путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором устанавливается срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а также размер доплаты.

Таким образом, при совмещении должности директора необходимы следующие документы: письменное согласие работника на совмещение должности директора, соглашение к трудовому договору, приказ об исполнении обязанностей директора в порядке совмещения должностей, доверенность на передачу полномочий.

Помимо совмещения в Трудовом кодексе предусмотрена и такая форма выполнения другой работы, как совместительство – выполнение в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ). Однако не будем рассматривать этот способ, поскольку такая форма замещения должности директора на практике не применяется.

3. Обязанности директора выполняет другой работник организации в порядке временного перевода.

В силу ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, – до выхода этого сотрудника на работу. Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод допускается только с письменного согласия работника, за исключением некоторых случаев, установленных ст. 72.2 ТК РФ.

Таким образом, при переводе работника на должность директора тоже необходимы письменное согласие работника, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о временном переводе на должность директора на время его отсутствия и доверенность.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 72.2, если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

4. Обязанности по должности директора исполняет работник со стороны по срочному трудовому договору. Сразу скажем, что такой способ, как правило, применяется, когда директор уходит в длительный отпуск, например по беременности и родам или по уходу за ребенком.

В этом случае срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (ст. 59 ТК РФ).

Оформлять другие документы в случае заключения срочного трудового договора не требуется, поскольку работник уже принимается на должность директора со всеми соответствующими полномочиями.

Оплата труда по замещаемой должности

Так, согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. При этом размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

При исполнении обязанностей директора при временном переводе оплата труда определяется по соглашению сторон, но, как правило, она устанавливается в размере заработной платы по занимаемой должности.

Таким образом, как бы ни осуществлялось замещение директора, оплата труда работника, его замещающего, должна быть не меньше, чем оклад директора.

При этом заместители согласно абз. 6 п. 1 Разъяснений премируются по условиям и в размерах, которые установлены по должности замещаемого работника. На разницу в окладах премия начисляется в том же порядке, как на доплату за совмещение должностей.

Ситуация. Генеральный директор общества, уходя в отпуск, подписывает приказ о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора. На основании приказа генерального директора временно исполняющий обязанности фактически становится исполнительным органом организации на определенный срок, подписывает договоры, приказы, исковые заявления и осуществляет иные дейсвия от имени организации.

Вопрос. Вправе ли генеральный директор назначить временно исполняющего обязанности генерального директора с передачей ему полномочий исполнительного органа организации?

Рассматривая данный вопрос, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом организации. Из этого следует, что назначить временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа вправе тот орган управления, который уполномочен на это законодательством и учредительным документом организации.

Таким образом, если закон и учредительный документ организации не предусматривают порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора, то лицо, действующее в качестве такового, выполняет функции руководителя неправомерно и все юридически значимые действия, осуществляемые исполняющим обязанности руководителя не могут расцениваться как совершенные от имени организации.

В настоящее время действующем законодательством порядок назначения временно исполняющего обязанности генерального директора не предусмотрен.

Для возможности разрешения данного вопроса в ситуации законодательной неопределенности обратимся к судебной практике. Существует две позиции судов.

Позиция 1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Определение ВАС РФ от 28.07.2011 № ВАС-9232/11 по делу № А40-163238/09-125-802 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«…Апелляционный суд констатировал, что оспариваемым приказом Веселову А.Ю. были представлены все полномочия генерального директора, предусмотренные статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и он стал, по сути, исполнять полномочия единоличного исполнительного органа.

Удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение, оформленное приказом от 05.03.2008, принято Веселовым А.Ю. при отсутствии у него таких полномочий, в нарушение норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым решение по указанному вопросу должно приниматься общим собранием участников общества…».

Определение Ленинградского областного суда от 29.10.2014 № 33-5130/2014

«…Нахождение генерального директора общества в отпуске, предусматривает назначение на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества.

Исполняющий обязанности генерального директора общества на соответствующий период, общим собранием участников общества не назначался.

В силу положений ст. ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопроса о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора общества относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества.

Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества…»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 № 09АП-31253/2010-ГК по делу № А40-163238/09-125-802 (Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2011 № КГ-А40/2428-11-П данное постановление оставлено без изменения)

«…Апелляционный суд приходит к выводу, что назначение исполнительного органа путем издания приказа другим исполнительным органом фактически лишает участников возможности реализовывать свои права по управлению обществом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования истца правомерными, и в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает приказ от 05.03.2008 о назначении Веселова А.Ю. временно исполняющим руководителя ООО "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" недействительным…»

Позиция 2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 № Ф09-7730/14 по делу № А76-5959/2013

«…Порядок назначения временно исполняющего обязанности директора общества законодательно не определен. Вместе с тем, директор общества в силу п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.

Поскольку исполнительный орган юридического лица, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение договора, что не противоречит закону и уставу общества.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор поставки от 18.05.2011 № 040/2011 подписан неуполномоченным лицом…»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф04-20941/2015 по делу № А45-15825/2014

«…Ссылка заявителя на отсутствие одобрения сделки общим собранием учредителей отклоняется, так как исполнительный орган общества, действующий в пределах предоставленных ему уставом полномочий, в распорядительном порядке временно возложил исполнение своих обязанностей на иное должностное лицо, данный приказ является достаточным основанием для передачи указанному в нем лицу полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на заключение оспариваемого договора, что не противоречит уставу общества и закону…»

Подводя итоги, отмечу следующее.

Из приведенной практики следует, что у судов имеется различный взгляд на разрешение вопроса. Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, назначая временно исполняющего обязанности данного органа, несет риски признания приказа о назначении временно исполняющего обязанности недействительным.

Е сть два варианта передачи полномочий руководителя компании 1 на период его отсутствия (отпуска, командировки, болезни и т.п.). Первый - вручить бразды правления штатному заместителю. Второй (в том случае, если в компании нет должности зама) - уполномочить на это одного из сотрудников организации 2 .

Первый вариант обычно не вызывает каких-либо сложностей. Генеральный директор издает приказ, в котором говорится, что в соответствии с уставом организации его функции с такого-то по такое-то число переходят к заму. Заключать специальное соглашение о переходе полномочий не надо. Ведь управление компанией в отсутствие «босса» - одна из составляющих трудовой функции зама. Со вторым вариантом сложнее. В этом случае, прежде чем нагружать подчиненного, нужно заручиться его согласием: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору либо отдельный договор о внутреннем совместительстве (в которых, в частности, прописать срок, на который возлагается исполнение обязанностей и размер вознаграждения), а также издать соответствующий приказ.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Следует помнить, что временно исполнять обязанности генерального директора в рамках одного договора можно без освобождения или с освобождением от основной работы. В последнем случае будет иметь место временный перевод на другую работу (ст. 72.2 ТК РФ), что обязательно следует отметить в дополнительном соглашении к трудовому договору. А вот записи о временном переводе в трудовую книжку сотрудника вносить не надо 3 .

В обоих случаях, кроме приказа, необходимо от имени юридического лица оформить временному руководителю доверенность на представление интересов компании «вовне».

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если он не указан в документе, доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ). Бывают ситуации, когда по тем или иным причинам лицо, выдавшее доверенность, решает отменить ее раньше срока. Это его право. Такая возможность предоставлена доверителю Гражданским кодексом. В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми она выдавалась. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть документ.

Для чего нужна доверенность?

На практике вопрос, для чего нужна доверенность, возникает достаточно часто. Действительно, надо ли плодить лишние бумаги, если уже есть соответствующий приказ о возложении полномочий? Отвечаем: доверенность оформлять нужно, и вот почему. Дело в том, что приказ - это документ, который фигурирует в трудовых правоотношениях. Он предназначен исключительно для внутреннего «употребления», и его действие не выходит за рамки конкретной компании. При помощи приказа нельзя наделить лицо гражданско-правовыми полномочиями (а именно о таких полномочиях идет речь, когда представитель выступает вовне от имени компании). Это можно сделать только при помощи доверенности.

Как в приказе, так и в доверенности, следует четко определить, какие функции генерального директора передаются, в противном случае будет считаться, что передан весь объем полномочий первого руководителя.

Временное исполнение обязанностей первого лица компании имеет место не только в случае, когда необходимо заменить отсутствующего руководителя, но и в случае, когда должность генерального директора в принципе вакантна и ее следует заполнить. Если учредители компании испытывают какие-либо сомнения по поводу кандидатуры преемника, то они, скорее всего, захотят утвердить его не в качестве гендиректора, а в качестве исполняющего его обязанности, чтобы в дальнейшем окончательно определиться с деловыми качествами этой фигуры 4 . В данном случае исполняющий обязанности будет являться единоличным исполнительным органом юридического лица. Его полномочия не надо будет подтверждать доверенностью, так как они основаны на уставе и подтверждены на общем собрании участников (акционеров) компании или на заседании совета директоров.

Как разгрузить руководителя?

До этого момента мы говорили о передаче полномочий генерального директора на период его временного отсутствия. Но передача полномочий возможна (даже принята) и в случае, когда требуется просто разгрузить действующего руководителя, чтобы избавить его от ежедневной «текучки» и тем самым повысить эффективность управления компанией. При этом часть функций (как правило, на постоянной основе) передается кому-нибудь из его подчиненных. Например, начальнику кадровой службы.

В силу своего статуса генеральный директор наделен правом приема и увольнения работников, правом применения к ним мер дисциплинарного воздействия и мер поощрения за труд. Следовательно, он отвечает не только за указанные функции, но и за всю документальную работу по оформлению трудовых отношений. Однако вряд ли в каких-либо компаниях (если только совсем небольших) сам гендиректор занимается оформлением кадровых бумаг. Для этого он обычно наделяет частью своих полномочий работника кадровой службы (начальника отдела кадров) 5 . Объем таких полномочий может быть различным: от права заверения записи об увольнении в трудовых книжках сотрудников до права подписания трудового договора от имени компании-работодателя. Главное - не выйти за рамки дозволенного уставом организации.

В любом случае выполнение отдельных функций руководителя должно быть отражено в трудовом договоре с сотрудником и детально прописано в его должностной инструкции. По этому поводу в компании также должен быть издан соответствующий приказ.

В приказе о передаче части полномочий гендиректора одному из работников кадровой службы следует четко ответить на следующий вопрос: вправе ли кадровик самостоятельно заключать трудовые договоры либо он может только подписывать документы о приеме на работу (обычно в компаниях трудовой договор с сотрудником заключает генеральный директор, оставляя за кадровиком визирование приказа)? При этом следует помнить, что если в приказе будет написано «с правом заключения трудового договора», то ни изменять этот договор (подписывать дополнительное соглашение), ни прекращать его кадровик не сможет. Руководителю стоит изначально определиться с тем, что он делегирует подчиненному - только прием сотрудников на работу или же полный цикл трудовых отношений. Очень важна в приказе и терминология. Чтобы не возникло разночтений, желательно избегать расплывчатых фраз и формулировок типа «кадровые документы», «документы по работе с персоналом», «иные документы». Следует писать конкретно: «трудовой договор», «приказ о приеме на работу», «трудовая книжка», «личная карточка» и т.п. Четко, определенно и юридически грамотно составленный приказ о делегировании полномочий работнику кадровой службы - залог того, что в будущем у компании не возникнет проблем ни с трудовой инспекцией, ни с сотрудниками.

На практике часто возникает такой вопрос: вправе ли руководитель компании подписывать различные документы (приказы, распоряжения) то тем вопросам, которые он передал в ведение другого сотрудника? Да, может. Ведь, делегируя полномочия, гендиректор не отказывается от них, а только делится ими. Он не теряет статуса первого лица компании и вправе действовать на основании полномочий, предоставленных ему в силу закона и учредительных документов.

Проблемный договор

Мы не зря так подробно говорим о необходимости соблюдения всех условий и формальностей при передаче полномочий руководителя компании другому лицу. Дело в том, что нарушение установленного законом порядка и процедуры делегирования власти влечет для компании ряд неблагоприятных последствий - как в плане бизнеса (в части подрыва репутации), так и в плане взаимоотношений с сотрудниками.

Рассмотрим ситуации, которые возникают на практике при подписании договора от имени компании лицом, не имеющим на то должных полномочий 6 .

Следует отметить, что среди юристов нет единого мнения по поводу того, как относиться к сделкам, совершенным «ненадлежащими» представителями. Одни считают совершенные ими сделки вообще незаключенными. Другие относят такие сделки к категории ничтожных 7 (ст. 168 ГК РФ). Третьи утверждают, что вопрос о судьбе сделки целиком зависит оттого, одобрит ли ее впоследствии представляемый (компания - юридическое лицо, от имени которой действует исполняющий обязанности руководителя). Последнее утверждение, на наш взгляд, более убедительно, так как полностью соответствует статье 183 ГК РФ.

В этом плане представляет интерес Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 57). В документе сказано, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (например, к компании, выдавшей доверенность), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что такая сделка служит основанием для отказа в иске, если только не будет доказано, что представляемый впоследствии сам прямо одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ) 8 . Согласно документу под одобрением сделки следует понимать, в частности:

  • письменное или устное одобрение (независимо оттого, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке);
  • признание представляемым претензии контрагента;
  • конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства);
  • реализация других прав и обязанностей по сделке;
  • заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
  • просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
  • акцепт инкассового поручения.

Как показывает анализ арбитражной практики, в качестве одобрения может выступать, например, оприходование и реализация товара со стороны представляемого 9 .

В Информационном письме № 57 также говорится о том, что последующее одобрение сделки имеет правовое значение только в том случае, если исходит от органа или лица, уполномоченных в силу закона (учредительных документов или договора) заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Сергей Л., генеральный директор строительной компании «Остров», на период отпуска с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г. передал свои полномочия по управлению фирмой начальнику планового отдела Константину Р. Он издал об этом соответствующий приказ, оформил доверенность на представительство с правом передоверия третьему лицу 10 и отбыл к месту отдыха. Константин в положенный срок приступил к обязанностям временного директора. Вскоре ему понадобилось (для разрешения нестандартной ситуации) вылететь на несколько дней на отдаленный строительный объект. ВРИО дал распоряжение подготовить для него командировочные документы и доверенность на передоверие полномочий генерального директора руководителю финансового отдела Михаилу Т., чтобы фирма на этот период не оставалась без хозяина. Однако Константин не оформил передоверие должным образом, то есть в нотариальном порядке. Временно возглавляя компанию, Михаил заключил несколько договоров о поставке строительных материалов. А генеральный директор, вернувшись из отпуска, подписал акты приемки, по которым поступил товар. Таким образом, сделка, совершенная неправомочным лицом, была впоследствии одобрена руководителем компании. Это свидетельствует о том, что договор следует считать действительным с самого момента его совершения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ).

Подпись под сомнением

Неприятности, связанные с нарушением порядка передачи полномочий генерального директора, могут возникнуть и внутри компании. Например, в том случае, если кадровые документы сотрудников подписывает ненадлежащее лицо. Чаще всего подобные огрехи обнаруживаются в результате проверок Гострудинспекции или при обращении работника в отделение Пенсионного фонда за назначением пенсии.

Во время проведения плановой проверки инспектор Рострудинспекции обнаружил в компании «С» различные нарушения. В частности, трудовые договоры с сотрудниками за период 20092010 гг. были подписаны лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а именно - главным бухгалтером компании. Так как обычно на этом документе наряду с подписью работника стоит подпись генерального директора, проверяющий засомневался в правильности оформления договоров. Он попросил подтверждение тому, что функция установления трудовых отношений в компании передана главбуху. Но ни соответствующего приказа по основной деятельности, ни каких-либо «намеков» на это в трудовом договоре или должностной инструкции главного бухгалтера не было. Правовой инспектор вынес соответствующее предписание об устранении недостатков. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ за допущенное нарушение на организацию был наложен штраф в размере 50 000 руб.

Анализируя приведенный выше пример, отметим, что для работников, как правило, не наступает каких-либо негативных последствий, связанных с подписанием их трудовых договоров ненадлежащим лицом. Дело в том, что такую ситуацию можно вполне расценить как фактическое допущение к работе без оформления (в письменном виде) трудового договора. Правда, следует оговориться. При этом должно быть соблюдено условие, что каждый из сотрудников в свое время был фактически допущен к работе с ведома или по поручению надлежащего лица, то есть работодателя или его представителя (например, генерального директора).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

А вот ситуация, при которой работник Пенсионного фонда обнаружит в трудовой книжке сотрудника «странную» подпись, заставит поволноваться не только ответственное лицо компании, но и будущего пенсионера.

Николай Ч. по достижении пенсионного возраста обратился в территориальный орган ПФР за назначением трудовой пенсии. Но тут его поджидал сюрприз. Изучая трудовую книжку сотрудника, работник собеса обратил внимание на следующее обстоятельство. В документе последняя запись об увольнении была заверена не печатью работодателя, как это положено по закону 11 , а печатью структурного подразделения организации кадровой службы, что лишало запись юридической силы. Для того чтобы подтвердить проблемный стаж, сотрудник Пенсионного фонда запросил в организации копии приказов (о приеме и увольнении работника за этот период), а заодно и документ, подтверждающий право кадровика (чья подпись стояла под увольнением) на визирование подобных записей. Как выяснилось, и приказы о приеме и увольнении, и трудовую книжку визировало лицо, которому в установленном порядке не были переданы соответствующие полномочия. В результате стаж работника (а это примерно полтора года) был подтвержден копией имеющегося у работодателя экземпляра трудового договора с сотрудником (так как свой экземпляр Николай не сохранил).

Мы рассказали о том, как важно с точки зрения закона правильно делегировать полномочия генерального директора. Но не менее важно определиться и с самой кандидатурой преемника. Это должен быть человек, на которого можно всецело положиться и от которого не последует каких-либо нежелательных «сюрпризов». Например, бывает так, что уполномоченное лицо, после того, как отпала необходимость в его услугах, «забывает» вернуть доверенность, срок которой еще не истек, а порой и злоупотребляет доверием, продолжая действовать от имени компании. Поэтому если у генерального директора есть какие-то сомнения в отношении кандидатуры представителя, лучше вовремя найти ему замену. А если доверенность нужна для выполнения каких-либо отдельных полномочий (например, заключения договоров с одной и той же компанией), то лучше сделать так. Выдать доверенность на руки не представителю, а непосредственно третьему лицу, допустим, директору компании, с которой должны будут заключаться договоры (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

Ситуации, в которых требуется назначение временно исполняющего обязанности генерального директора («ВРИО»), могут быть различными: генеральный директор может уехать в длительную командировку, заболеть, уехать учиться по программе MBA и т. д. Также прежний генеральный директор может уволиться по инициативе работодателя или по собственному желанию, однако подходящая кандидатура на данную должность у компании при этом может отсутствовать и, соответственно, до момента найма «постоянного» директора требуется нанять «временного». Вопрос назначения ВРИО является весьма дискуссионным в области как трудового, так и гражданского права. В настоящей статье мы рассмотрим порядок назначения и полномочия ВРИО в ситуации, описанной в Законе «Об акционерных обществах» («Закон об АО»), и в особенности уделим внимание некоторым спорным вопросам, которые могут возникнуть на практике.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 Закона об АО в случае, когда назначение генерального директора осуществляется общим собранием акционеров и генеральный директор не может исполнять свои обязанности, то совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа (назначении ВРИО) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового директора. Основной смысл данной нормы заключается в том, что до момента проведения собрания акционеров, на котором будет избран новый генеральный директор, общество не должно оставаться без оперативного руководства, поскольку созыв и организация проведения внеочередного общего собрания может потребовать несколько недель. Рассмотрим данное положение закона с точки зрения трудового и корпоративного права.

Применение данной статьи начинается с момента, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности. Критерии того при каких обстоятельствах возникает невозможность исполнения генеральным директором своих обязанностей, не определены. Существующая судебная практика исходит из того, что необходимость назначения ВРИО должна быть обоснована и в случае спора должна подтверждаться доказательствами. В частности, опережающие действия самого генерального директора по назначению своим приказом исполняющего обязанности могут явиться доказательством обратного, а именно отсутствия необходимости назначения советом директоров ВРИО [1].

В качестве примера невозможности для генерального директора исполнять свои обязанности можно привести наложение на него административного наказания в виде дисквалификации. Однако поскольку дисквалификация генерального директора выражается в невозможности для него занимать должности только в исполнительном органе управления общества (ч. 1 ст. 3.11 КоАП), то с его (директора) согласия генеральный директор может быть переведен на другую вакантную должность в обществе (ч. 2 с. 83 ТК РФ). Так, если ВРИО будет назначен заместитель генерального директора, то сам директор может перейти на должность заместителя. Такая вот «рокировка»! А что делать членам совета директоров, если после дисквалификации генерального директора они не хотят оставлять его в обществе (например, генеральный директор признан виновным в нарушении порядка раскрытия информации, что нарушает права акционеров), а директор, напротив, не просто согласен на перевод, а сам желает его? Перевес в этом противоборстве на стороне генерального директора, поскольку именно он как лицо, утверждающее штаты до момента назначения нового генерального директора (абз. 3 ч. 2 ст. 69 Закона об АО), может повлиять, например, на наличие соответствующих вакантных должностей в штатном расписании. Доказать при этом факт причинения действиями директора убытков обществу будет не легко, а уволить его на новой должности – тем более не просто. Предусмотренное Законом об АО приостановление советом директоров полномочий генерального директора возможно только, если такое полномочие совета директоров прямо предусмотрено в уставе (абз. 3 ч. 4 ст. 69 Закона об АО), однако такое приостановление также может не помешать директору совершить выгодные для него действия.

Принимая решение о назначении ВРИО совет директоров может выбрать подходящего кандидата как из числа работников общества, так и из числа лиц, не являющихся работниками общества.

Если, например, кандидат на должность ВРИО не является работником общества, то, казалось бы, процедура его назначения представляется довольно простой. Однако если разобраться в существующем нормативном регулировании, то обнаруживается ряд «подводных камней».

Так, в части, не противоречащей российскому законодательству, до сих пор применяется Разъяснение Госкомтруда СССР № 30 и ВЦСПС № 39 от 29.12.1965 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке оплаты временного заместительства" («Разъяснение») [2]. В соответствии с абз. 1 п. 2 данного Разъяснения, по общему правилу, назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Таким образом, если к моменту назначения ВРИО трудовой договор с генеральным директором будет уже прекращен (например, в случае смерти директора), то должность генерального директора будет вакантной и может применяться данное ограничение. Но тогда получается, что назначить ВРИО в данной ситуации вообще невозможно?

В соответствии с тем же абз. 1 п. 2 указанного Разъяснения назначение исполняющим обязанности по вакантной должности возможно, но только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. Таким образом, после первого прочтения данного положения можно сделать вывод о том, что ситуация с генеральным директором – это как раз тот исключительный случай, поскольку вышестоящим органом по отношению к генеральному директору является совет директоров. Однако существует два толкования данного положения Разъяснения.

В соответствии с ограничительным толкованием указанное исключение не применимо к ситуации с назначением советом директоров ВРИО, поскольку комплексное прочтение абз. 1 и 2 п. 2 Разъяснения позволяет сделать вывод о том, что как раз должность генерального директора и не подпадает под данное исключение. Так, далее в указанном п. 2 Разъяснения говорится о том, что ВРИО принимается на должность руководителем организации (которым является генеральный директор), и что документы для назначения ВРИО предоставляются в вышестоящий орган также руководителем организации.

В соответствии с расширительным толкованием, допускающим применение аналогии, временное заместительство по вакантной должности руководителя организации допускается, однако не может продолжаться более 1 месяца, поскольку в Разъяснении указано, что «руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах». Таким образом, проводится аналогия с советом директоров, который созывает общее собрание акционеров, которое, в свою очередь, принимает решение о назначении генерального директора.

Представляется, что наиболее рациональной позицией в данном случае будет ссылка на то, что поскольку Закон об АО допускает существование ВРИО в ситуации, когда генеральный директор уже уволен, то ограничения, предусмотренные Разъяснением, применяться не должны.

Кроме того, указанное Разъяснение устанавливает, что в случае неутверждения в должности на постоянной основе работника, принятого не из числа работников данной организации, ему должна быть предложена другая работа с учетом квалификации и опыта работа; при этом увольнение допускается только при отсутствии соответствующей работы или отказе от предложенной работы по основаниям, предусмотренным законодательством (в качестве примера такого основания приводится соглашение сторон). Данное положение Разъяснения также может быть истолковано как расширительно (применимо к ВРИО генерального директора), так и ограничительно (не применимо к ВРИО). Однако в случае если, например, в ходе спора между обществом и работником (назначенным ВРИО и желающим продолжить работу в обществе, однако либо не согласным с предложенными вакансиями либо не получившим никаких предложений в силу отсутствия вакансий) суд будет придерживаться расширительного толкования, то возникнет проблема с основанием для увольнения такого работника, если он не будет согласен ни на соглашение сторон, ни на увольнение по собственному желанию. ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения, и во всех «патовых» ситуациях существует соответствующее основание (например, отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), отказ от перевода в связи с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и др.)). Однако такого основания прекращения трудового договора как невозможность предоставить работу лицу, исполняющему обязанности по вакантной должности и неутвержденному в этой должности, в связи с его отказом от предложенных вакансий или отсутствием соответствующей работы ТК РФ не предусмотрено. Представляется, что суд либо откажется по формальному основанию применять соответствующий пункт Разъяснения, либо будет способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 69 Закона об АО ВРИО осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции генерального директора общества, если только компетенция ВРИО не ограничена уставом общества. Таким образом, если компетенция ВРИО уставом не ограничена, то он пользуется теми же полномочиями, что и генеральный директор. Дополнительные права и обязанности ВРИО могут быть указаны в трудовом договоре с ним.

Таким образом, в настоящей статье были разобраны лишь некоторые проблемы, которые могут возникнуть на практике при необходимости назначения ВРИО в акционерном обществе. Соответственно, для избежания указанных рисков компаниям рекомендуется либо не прибегать к институту ВРИО, либо готовить хороший документальный «фундамент» для оформления соответствующих отношений (включая указание соответствующих положений о ВРИО в уставе компании, тщательное документальное обоснование невозможности генерального директора исполнять свои обязанности и др.).

[1] См., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. № А26-1497/2007.

[2] См., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2007 г. по делу № А40-75920/06-117-484.

Генеральный директор вправе передавать полномочия любому лицу в любом объеме, если на это нет ограничений во внутренних документах хозяйственного общества. Любая доверенность может быть нотариально заверена, при этом нотариус заверит любую доверенность, если она совершена в письменной форме и выдается имеющим полномочия генеральным директором. Но можно ли оспорить выдачу доверенности, если она противоречит интересам участника общества? Может ли быть выдана доверенность, содержащая все исключительные полномочия единоличного исполнительного органа?

Участник общества с ограниченной ответственностью – А.Т. Ханеев – обратился в арбитражный суд с целью признать недействительной доверенность, выданную генеральным директором общества, на основании которой все полномочия единоличного исполнительного органа (ЕИО) перешли к третьему лицу. Одобрения общества на выдачу этой доверенности генеральный директор не запрашивал.

С генеральным директором был заключен срочный трудовой договор. За три месяца до истечения срока трудового договора генеральный директор выдал нотариальную доверенность сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий. Доверенность предполагала возможность осуществления всех полномочий ЕИО, в том числе заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

А.Т. Ханеев узнал о выдаче такой доверенности спустя один год, при этом указал, что вследствие корпоративного конфликта после истечения срока полномочий директора общество попало под руководство третьего лица, кандидатуру которого общее собрание общества не одобряло.

Суды двух инстанций указали, что доверенность была выдана в соответствии с требованиями закона, отказали в удовлетворении требований участника. Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-46495/2019 от 06.06.2019 по делу № А65-24597/2018

1. Генеральный директор фактически самоуправно назначил третье лицо в качестве руководителя общества, при этом не получил одобрение общего собрания участников.

2. Решение ЕИО общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

3. Сделка может быть признана недействительной в случае, когда другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, учредительными документами, иными локальными документами.

4. Арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу, что спорная доверенность соответствует законодательно установленной форме: составлена в письменной форме, подписана руководителем общества в период его полномочий, нотариально удостоверена.

5. Арбитражными судами не приняты во внимание доводы истца и им не дана надлежащая оценка в части объема полномочий, которые переданы по спорной доверенности, длительный срок действия такой доверенности.

6. Судами не рассматривался вопрос о наличии полномочий, которые в силу корпоративного законодательства не могут быть переданы третьим лицам в рамках гражданско-правовых отношений.

1) Генеральный директор вправе выдавать письменное уполномочие любому лицу, если ограничений на выдачу доверенностей нет во внутренних документах общества. Для выдачи доверенности, как правило, не требуется нотариального заверения. Доверенность, выданная генеральным директором, не прекращается с утратой полномочий генеральным директором.

2) Законодательство не устанавливает ограничений по объему полномочий, которые могут содержаться в доверенности, равно как и в отношении срока выдачи доверенности. Однако в данном деле были переданы все полномочия, которые являются исключительными для ЕИО. Полномочия генерального директора истекли, но поверенный имеет право совершать все действия от имени общества как бы это мог делать генеральный директор.

3) Может ли уполномоченное лицо заключать сделки, для которых требуется одобрение общего собрания, если у него имеется доверенность на их совершение? Видимо, нет. Если в локальных документах содержатся ограничения на заключение сделок (например, крупных), лицо, у которого есть доверенность, не может обойти эти ограничения.

4) Можно предположить, что в случае, если бы в локальных документах было бы установлено ограничение на объем полномочий, которые наемный генеральный директор может передать третьим лицам, то спора и корпоративного конфликта внутри этого общества могло бы не быть.

Директор в обществе был наемным, общество поделено поровну между двумя участниками, которые имеют равное количество голосов. В такой ситуации рекомендуется не предоставлять исполнительному органу неограниченные полномочия и не предоставлять возможность эти неограниченные полномочия передавать третьим лицам.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Читайте также: