Является ли отсутствие трудовой деятельности основанием для невключения иного периода в стаж

Опубликовано: 17.09.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Назарова А.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

18 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе П., возражениям на нее

на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года по гражданскому делу

по иску П. к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж,

П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж.

Исковые требования П. мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в страховой стаж истца засчитаны периоды: до ДД.ММ.ГГГГ - 31 год 05 месяцев 04 дня, после ДД.ММ.ГГГГ года - 0 лет 6 месяцев 0 дней, а всего 31 год 11 месяцев 4 дня.

В страховой стаж истца ответчиком не были зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "Вымпелстрой" - 2 года 01 месяц 09 дней и с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "СпецСтройМонтаж" - 3 года 8 месяцев 1 день, а всего 05 лет 09 месяцев 10 дней.

Данные предприятия, в которых трудился истец, регулярно перечисляли на его счет заработную плату, но по непонятной причине не перечисляли за него взносы в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем ответчик не зачел в стаж работу в указанные периоды.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Включение в страховой стаж спорных периодов позволит П. претендовать на присвоение ему звания "Ветеран труда Нижегородской области" и соответствующие льготы.

Поскольку ООО "Вымпелстрой" ликвидировано, а ООО "СпецСтройМонтаж" обладает признаками отсутствующего должника (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года N А43-23586/2015), с заявленными требованиями истец имеет право обратиться к ПФ РФ .

В связи с изложенным П., со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ , выраженную в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал", просил суд засчитать в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "Вымпелстрой" (2 года 01 месяц 09 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО "СпецСтройМонтаж" (3 года 8 месяцев 1 день), а всего 05 лет 09 месяцев 10 дней.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж отказано.

В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает необоснованным ссылку суда на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, поскольку они не действовали в спорные периоды работы истца. Указывает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем за работника страховых взносов не может быть вменена ему в вину и служить основанием к отказу во включении в страховой стаж периодов работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) . Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4) ; при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3) .

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2) .

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно трудовой книжке П., он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. плотником 2 разряда в ООО "Вымпелстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ г. плотником 3 разряда в ООО "СпецСтройМонтаж".

Согласно сведениям ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за П. не перечислялись.

Из пояснений истца П. в суде первой инстанции следует, что он состоянием своего индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не интересовался, каких-либо требований к работодателям ООО "Вымпелстрой" и ООО "СпецСтройМонтаж" о перечислении за него предусмотренных законом страховых взносов в органы Пенсионного фонда не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеназванные работодатели не осуществляли отчисления на финансирование страховой части пенсии, решение пенсионного органа об отказе в зачете в страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов времени является обоснованным, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ГУ УПФ РФ по Вознесенскому району Нижегородской области - верными, основанными на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что неуплата работодателями за него страховых взносов не может служить основанием для исключения спорных периодов работы из страхового стажа, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку, как указывалось выше, в силу приведенных норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, а именно документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, чего истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссылки истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по указанным выше основаниям, тем более, что предметом проверки Конституционного Суда РФ являлись положения Федерального закона N 173-ФЗ, не применимого в рассматриваемом деле.

Указание истцом в жалобе на необоснованность применения судом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку данные Правила действовали на момент обращения истца за назначением страховой пенсии, и, соответственно, распространяются на спорные правоотношения.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Как проверить, все ли периоды работы включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости? Почему их могут не учесть и что делать в таком случае?

Гарантии и компенсации – за вредность

Дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, с 2014 г. предоставляются по результатам специальной оценки условий труда на основании Трудового кодекса РФ.

Объем предоставляемых льгот и компенсаций зависит от класса условий труда. Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» содержит подробную классификацию производств по степени вредности: 1 – оптимальные, 2 – допустимые, 3 – вредные, 4 – опасные.

Виды гарантий и компенсаций

Опасные условия труда

Повышенный размер оплаты труда – не менее чем на 4% (ст. 147 ТК РФ)

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 дней (ст. 117 ТК РФ)

Сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов (ст. 92 ТК РФ)

Обязательное прохождение всеми работниками предварительных, периодических и (по медицинским показаниям) внеочередных медосмотров, а для работников на подземных работах ‒ еще и в начале, в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (ст. 213, 330.3 ТК РФ)

Независимо от подкласса вредности или опасности, за счет средств работодателя

Бесплатная выдача всем работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами (ст. 221 ТК РФ)

Независимо от подкласса вредности или опасности, за счет средств работодателя

Выдача молока и лечебно-профилактического питания (ст. 222 ТК РФ;

Приказ Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 45н)

При воздействии
определенных вредных
производственных факторов

Досрочная трудовая пенсия по старости (ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537; Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10)

Работодатель платит в Пенсионный фонд повышенные страховые взносы. Вредный или опасный класс условий труда подтвержден результатами СОУТ

Статья 219 ТК РФ позволяет расширить указанный перечень гарантий и компенсаций в коллективном договоре и других локальных нормативных актах предприятия с учетом финансового положения работодателя. Также в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества, условия труда, более благоприятные по сравнению с указанными в законах, иных нормативных правовых актах и соглашениях (ст. 41 ТК РФ; Письмо Минтруда России от 21 августа 2019 г. № 15-1/ООГ-1867).

Работникам, для которых гарантии и компенсации были установлены до 1 января 2014 г., а также тем, кто трудоустроился после этой даты, гарантии и компенсации должны предоставляться в виде, установленном по результатам аттестации рабочих мест, до проведения специальной оценки условий труда (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ). Результаты аттестации, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 г., применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленных п. 2.1 ст. 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ и п. 3 ст. 428 НК РФ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны вредными или опасными.

Размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным, трудовым договорами. Если работодатель присоединился к отраслевому (межотраслевому) соглашению, должен применяться размер доплаты за вредность, указанный в таком соглашении. О том, распространяется ли на работодателя действие отраслевого (межотраслевого) соглашения, можно узнать на сайте Минтруда или ГИТ субъекта РФ, в котором находится организация.

Работодатель вправе изменить уровень гарантий и компенсаций в рамках установленных трудовым законодательством пределов, только если по результатам специальной оценки условий труда было зафиксировано изменение условий труда работников в лучшую сторону (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. № 33-2171/2017). При этом работодатель вправе оставить повышенные гарантии и компенсации согласно условиям трудового договора, только в этом случае они уже не будут признаваться установленными законодательством.

Необходимо помнить, что пункт о компенсациях за работу во вредных условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте является обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ), а его соблюдение – обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Следовательно, пока соответствующие условия не будут изменены или исключены из трудовых договоров, работодатель обязан предоставлять работникам компенсации в прежних размерах и порядке. Внести в договор такие изменения можно либо по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), либо по инициативе работодателя с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ (т.е. предупредив работника за 2 месяца до изменений условий труда).

Как проверить, включены ли периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости?

Главное условие для включения периодов работы на вредных или опасных производствах в специальный стаж – уплата работодателем за работника повышенных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Такая обязанность установлена с 1 января 2013 г. Если стаж работы во вредных условиях не будет учтен на индивидуальном лицевом счете работника в системе обязательного пенсионного страхования, он не сможет претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Чтобы этого не допустить, проверьте соответствие наименования вашей должности нормативным актам и спискам; узнайте, какой дополнительный тариф установлен для вашего работодателя; выясните, платит ли предприятие дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (за невыполнение этой обязанности работодатель несет ответственность).

Чтобы проверить работодателя, направьте ему по почте заказным письмом с уведомлением письменное заявление о предоставлении информации об уплаченных за вас в период работы страховых взносах с указанием адреса для направления ответа и контактного номера телефона. Заявление можно вручить лично (в двух экземплярах, на одном из которых работодатель поставит отметку о получении). Если вы сменили место работы, направьте заявление бывшему работодателю. Заверенные копии документов, связанных с вашей трудовой деятельностью, работодатель обязан предоставить в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления. Полученные у работодателя документы при необходимости нужно передать в ПФР.

Кроме того, вы самостоятельно можете отслеживать уплату работодателем дополнительных страховых взносов путем получения выписки из своего лицевого счета в ПФР через сайт Пенсионного фонда или клиентскую службу его территориальных органов, через Портал госуслуг или МФЦ.

А если не все периоды работы включили в специальный стаж?

Редакция «АГ» получила от читателя такое письмо: «Я работал бортпроводником в “Трансаэро” с 2011 г. по декабрь 2015 г. Стаж по вредности, по данным ПФР, только по январь 2015 г. Куда делись 10 месяцев? Можно ли через суд признать недостающий стаж вредным?»

10 месяцев могли быть не учтены ПФР из-за неуплаты работодателем дополнительных страховых взносов или непредставления соответствующих сведений о работе.

Полагаем, читателю следует обратиться к работодателю за уточнением информации об отсутствии в ПФР данных о стаже по вредности за указанный период. Возможно, имела место ошибка при уплате дополнительных взносов, и добросовестный работодатель согласится устранить допущенное нарушение. В случае отказа работодателя от добровольного исполнения своей обязанности можно обратиться за защитой своих прав в суд. Исковые требования могут быть адресованы как к работодателю, так и к ПФР.

Предельный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора к работодателю составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). В данном случае полагаем возможным считать этим моментом дату получения официального документа в ПФР. В пределах установленного законом срока к работодателю можно обратиться с иском о начислении и уплате дополнительных страховых взносов.

К ПФР предъявляем иск о включении соответствующих периодов работы в специальный стаж в пределах общего трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Полагаем, что следует предпочесть этот вариант, поскольку при положительном решении суда по иску к работодателю все равно будет необходимо обратиться в ПФР за включением в специальный стаж этих периодов. Кроме того, их могут включить в стаж вне зависимости от исполнения работодателем обязанности по уплате дополнительных страховых взносов. Неисполнение им данной обязанности не может ограничить работника в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу № 88-10639/2020).

Что учесть при обращении в суд?

На практике подобные ситуации встречаются часто, и решения судов по ним весьма неоднозначны. При рассмотрении данной категории дел суды придерживаются позиции, что спорные периоды могут быть включены ПФР в специальный стаж только в случае предоставления работником доказательств работы в это время в особых условиях. Если такие доказательства не будут предоставлены или суд посчитает их недостаточными или недопустимыми (ст. 60 ГПК), спорные периоды в специальный стаж не включат (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 июня 2019 г. по делу № 33-9696/2019, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. № 88-9230/2020).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30, «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н. Полагаем, в качестве доказательств работы в особых условиях суду могут быть предоставлены следующие документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ, трудовой договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, архивные справки, справки от работодателя, приказы о назначении на должность, переводе и пр., личные карточки и личные дела, расчетные (платежные) ведомости и лицевые счета, расчетные листки с указанием нормы времени и выработанных часов, выписки из журнала и табеля рабочего времени, а также иные документы по личному составу.

Документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке, а также справками Федерального агентства воздушного транспорта (Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 г. № 155)).

Как следует из п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, специальный стаж (характер работы) не может быть подтвержден свидетельскими показаниям (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу № 33-81-17).

С вопросами о документах, подтверждающих стаж работы в особых условиях труда, следует обращаться в органы Пенсионного фонда РФ.

Согласно статье 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В силу пункта 22 Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках" в трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, вносится по месту работы запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. Указанная запись вносится в трудовые книжки по окончании фактического срока отбытия наказания, который устанавливается по справкам органов внутренних дел.При увольнении осужденного с работы в установленном порядке и поступлении его на новое место работы соответствующие записи вносятся в трудовую книжку в той организации, в которую он был принят или направлен.В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 в трудовые книжки лиц, отбывших наказание в виде исправительных работ, запись о невключении времени работы в период отбытия наказания в непрерывный трудовой стаж вносится следующим образом. В разделе "Сведения о работе" трудовой книжки в графе 1 ставится порядковый номер записи, в графе 2 - дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Время работы с такой-то даты (число, месяц, год) по такую-то дату (число, месяц, год) не засчитывается в непрерывный трудовой стаж". В графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя (изданный в соответствии с приговором (определением) суда), его дата и номер.

Прокурор Лесного района Т.А. Жеглова

Вконтакте
LiveJournal
Facebook
Twitter

Прокуратура
Тверской области

Прокуратура Тверской области

29 января 2020, 11:51

О невключении времени работы в период отбытия наказания в виде исправительных работ в непрерывный трудовой стаж

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующим абзаца второго пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет",

Министерство социальной защиты населения РСФСР издало 20 апреля 1992 г. указание N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (далее - Указание), которое было опубликовано в издании "Социальная защита", 1997, N 9.

Пунктом 11 Указания определено, что Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" дополнен статьей 133.1, предусматривающей возможность включения в специальный трудовой стаж по пунктам "а" и "б" статьи 12 данного закона периодов работы, дающих право на льготную пенсию до 1 января 1992 г. по ранее действовавшим спискам N 1 и 2. В этот стаж засчитывается только работа, дающая указанное право (абзац первый).

Периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 1 января 1992 г. не включаются (абзац второй).

М., являющийся получателем трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 11 Указания, ссылаясь на его несоответствие части 1 статьи 15, части 2 статьи 55 и пункту 2 раздела второго Конституции Российской Федерации. Свое требование с учетом дополнительных письменных объяснений мотивировал тем, что при назначении ему досрочно в 1993 г. трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с пунктом "а" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не были включены в специальный трудовой стаж периоды учебы и службы в армии, что повлияло на срок назначения льготной пенсии и ее размер. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение ущемляет его права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, которое действовало на период выполнения соответствующих работ и позволяло засчитывать такие периоды в стаж. Кроме того, он считает, что оспариваемое нормативное положение не было официально опубликовано после принятия Конституции Российской Федерации, напечатано впервые в издании "Социальная защита", 1997, N 9, поэтому является незаконным и не подлежит применению.

Административный ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и заинтересованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также нормативные правовые акты, принятые в целях его реализации и введенные в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г., не предусматривали включение в специальный стаж периодов обучения и службы в армии. Оспариваемое в части Указание разъясняет применение соответствующих норм законодательства, не устанавливает иных условий пенсионного обеспечения, не нарушает прав и законных интересов административного истца и соответствует законодательству Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях пояснило, что государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации введена с 15 мая 1992 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов", изданное до названной даты Указание не подлежало государственной регистрации.

Административный истец М. и его представитель Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации А., С. и представитель Пенсионного фонда Российской Федерации М. не признали административный иск.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. счел требование административного истца подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы административного истца, заслушав возражения представителей административного ответчика А., С., представителей заинтересованных лиц М., К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявленное требование подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения социальной защиты нетрудоспособного населения и лиц, нуждающихся в социальной поддержке, постановлением Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 г. N 64 "Вопросы Министерства социальной защиты населения РСФСР" были определены функции Министерства социальной защиты населения РСФСР, к числу которых относилась организация пенсионного обеспечения граждан.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 г. по делу N ГКПИ05-825, которым была проверена законность пункта 1 Указания, установлено, что этот нормативный правовой акт был издан компетентным органом государственной власти и опубликован.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, вопросы, касающиеся соблюдения требований к порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 поименованного федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В частности, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавший в период с 1 марта 1991 г. до 1 января 2002 г., закрепляя право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусматривал включение в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ время обучения и прохождения службы.

Установленное абзацем вторым пункта 11 Указания предписание о том, что при назначении пенсии на льготных условиях периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) не включаются в специальный трудовой стаж после 1 января 1992 г., разъясняет положения утратившего силу закона и официально не отменено и, как следует из объяснений административного ответчика и выданной административному истцу органом Пенсионного фонда Российской Федерации справки от 3 марта 2015 г., применяется.

Вместе с тем данное нормативное положение противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства, так как по своему содержанию исключает возможность исчисления после 1 января 1992 г. специального трудового стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Доводы административного ответчика и Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что оспариваемое нормативное положение соответствует Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и поэтому не устанавливает иных условий пенсионного обеспечения, не имеет правового значения, так как названный закон утратил юридическую силу.

В соответствии с правилами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый (полностью или в части) нормативный правовой акт проверяется на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то есть действующим на день рассмотрения административного дела.

Не имеют отношения к предмету проверки по настоящему делу и доводы о том, что невключение в специальный трудовой стаж периодов учебы и военной службы административного истца не повлияло на срок назначения ему льготной пенсии и ее размер, поскольку данные фактические обстоятельства относятся к содержанию конкретного правоприменительного решения органа пенсионного обеспечения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации абзац второй пункта 11 Указания подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такая дата не препятствует дальнейшей реализации административным истцом права на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления М. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 15 апреля 2016 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

административное исковое заявление М. удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Читайте также: