Является ли переписка в whatsapp доказательством в суде по трудовому спору

Опубликовано: 17.09.2024

Может ли рассматриваться переписка в WhatsApp как доказательство в суде? Юридическая консультация в Санкт-Петербурге, защита ваших прав в суде.

Судебная система постепенно адаптируется к быстрым изменениям, которые произошли в обществе нашей страны за последние десятилетия. Социальные сети и многочисленные мессенджеры плотно вошли в нашу жизнь и граждане используют их как для общения между собой, так и решения деловых вопросов .

Любая форма взаимоотношений подобного рода рано или поздно способна породить конфликт, разрешить который можно будет только с помощью судебной инстанции и других ответственных органов. А значит в законодательной сфере должны быть проведены соответствующие теме изменения, позволяющие рассматривать переписку в мессенджерах, в качестве объективного доказательства вины или невиновности, аргументов истца или ответчика. Поэтому сегодня переписка в WhatsApp как доказательство в суде, используется все чаще.

Долгое время этого типа программы и приложения считались "безопасной гаванью", где никто не может прочитать твой разговор с другим человеком, обратить его против тебя. Предполагалось, что правоохранительные органы также не имеют доступ к данному виду информации, однако это не совсем так. С 90-х годов в России многое изменилось, и каждый гражданин должен учитывать это момент, прежде чем давать какие-либо деловые общения с помощью мессенджера или, например, угрожать кому-то физической расправой .

Данные вашего общения с другим физическим лицом, компанией, официальной структурой могут быть использованы в качестве доказательства на судебном разбирательстве при соблюдении определенного количества факторов.

Переписка в WhatsApp как доказательство в суде допускается в определенных случаях

Важно! Если вы попытаетесь сфабриковать переписку и обмануть суд или правоохранительные органы, это может привести к крайне серьезным последствиям для вас .

Обратите внимание, что переписка в WhatsApp как доказательство в суде может быть применена в случае делового конфликта только, когда между участниками был подписан официальный договор, обязующий каждую из сторон выполнить определенные условия. Если ваши договоренности никак не были закреплены в рамках закона, то сохранение переписки вам ничем не поможет.

Однако в других случаях, например, когда речь идет об угрозе физической расправы , ситуация может повернуться для вас по-другому. Поэтому непременно проконсультируйтесь с юристом Законного Права, как лучше всего использовать данное доказательство, чтобы грамотно с правовой точки зрения защитить свои интересы.

Как провести процедуру доказательства достоверности переписки

В определенных случаях вам будет необходимо предоставить ответственной инстанции дополнительные свидетельства легитимности выбранного вами доказательства. Соответствующую бумагу определенным образом оформляют, а затем заверяют у нотариуса. Последний может предоставить обратившемуся к нему клиенту специфический вид услуги, когда осуществляется особый вид анализа выбранного вами приложения, программы, сайта, интернет-страницы с целью выяснения достоверности переписки.

Если вы при общении с противной стороной использовали мессенджер, который никак не верифицирует своих пользователей, в ходе рассмотрения вашего дела в суде вы имеете право заявить ходатайство с целью приглашения узкого технического эксперта, который сможет официально определить хотя бы тот факт, что сообщения были доставлены и прочитаны, а также что никакого вмешательства в работу программы или приложения не производилось с целью удалить часть диалога, сфабриковать или частично искусственно трансформировать его.

Попросить помощи экспертов в этой области имеет право как сторона обвинения, так и сторона ответчика без каких-либо ограничений в этом отношении.

Что думает об этом суд и правоохранительные органы

Переписка в WhatsApp как доказательство в суде работает не всегда. И дело не только в том, чтобы соблюсти все предусмотренные действующим законодательством условия. Этот вид практики все еще остается для нашей страны и ответственных инстанций не очень знакомым и довольно новым.

Решение суда в этой ситуации не всегда будет возможно предсказать. Нюансы вашего дела и то как эти обстоятельства будут представлены на прениях будет иметь крайне важно значение для вердикта.

В свою очередь органы охраны правопорядка, когда речь идет о преступлениях уголовного характера, могут использовать переписку и другие данные , обнаруженные на вашем телефоне, ином мобильной дивайсе, персональном компьютере (рабочем или домашнем) в качестве доказательства вашей вины. Однако последнее слово всегда остается здесь за судебной инстанцией особенно, если ко всем этим устройствам имели открытый доступ и другие люди и тому подобное.

Никогда не пренебрегайте помощью опытного адвоката

Оказавшись в подобной ситуации, когда последствия любого вашего решения будут в принципе не предсказуемы без специфических знаний в области права, сразу же заручитесь квалифицированной поддержкой юриста Законного Права.

Только специалист с опытом сможет вам точно сказать - можно ли использовать тот или иной вид переписки в качестве доказательства на суде или как грамотно защититься от обвинений на нем основанных.

Кроме того, если правоохранительные органы или противная сторона пошли на грубое нарушение ваших законных прав при сборе представленных доказательств переписки, то их действия могут быть обжалованы в ответственной инстанции.

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост. Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность. В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках. Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений). Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит. В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17. Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

C каждым днем мы все чаще ведем деловую переписку в мессенджерах, обмениваемся документами, заказываем услуги и сообщаем о результатах проделанной работы, просим в долг или обещаем вернуть деньги, ссоримся, ругаемся, отрицаем или признаемся.

Случается так, что кроме сообщений в мессенджере подтвердить наличие неких договоренностей, обязательств или их изменение нечем. И когда возникают проблемы с лицом, входящим в список ваших контактов, он или она уже не станет подтверждать, что указанные договоренности или обязательства имели место или напротив будет утверждать о неких иных несуществующих обстоятельствах.

Что делать в такой ситуации? Является ли переписка в WhatsApp доказательством в суде?

Чтобы использовать переписку Вацап в суде, значимые сообщения следует облечь в письменное доказательство, заверив переписку в мессенждере у нотариуса.

Заверение Воцап производится не с телефона заявителя, а с использованием официальной веб-версии мессенджера, с компьютера нотариуса. Смартфон нужен лишь для авторизации. Онлайн-версия мессенджера предусматривает специальную процедуру авторизации путем сканирования qr-кода со смартфона, на котором установлено ваше приложение WhatsApp.

После авторизации, нотариусу становятся доступны для обозрения список контактов, сообщения и прочая информация, имеющаяся в интерфейсе мессенджера. Для фиксации необходимых сообщений нотариус использует меню и другие интерфейсы навигации мессенджера и специальное программное обеспечение для выполнения снимков экрана.

При заверении переписки в любом мессенджере целесообразно просить нотариуса о том, чтобы кроме заверения необходимых сообщений были также заверены сведения о владельце профиля и сведения из профиля другого участника переписки. При этом следует иметь ввиду, что не всегда в профиле помимо имени пользователя доступна информация с номером телефона, а также корректное фото. Если телефон и фото есть - отлично, так как это дополнительный способ дальнейшей идентификации пользователя (участника переписки). Если нет, то это не является препятствием для заверения, и может влиять не на достоверность такого заверения, а на относимость данного доказательства к предмету вашего спора.

Важно понимать, что проверка доказательств обеспечиваемых нотариусом в порядке совершения нотариального действия, предусмотренного ст.102-103 Основ законодательства о нотариате, на предмет относимости к предмету вашего спора, нотариусом не производится, так это не входит в его компетенцию, и по сути является задачей по представлению и оценке доказательств. Данные вопросы входят в задачи юриста или адвоката, представляющего интересы в соответствующем деле, и суда, рассматривающий данный спор.

Если в ходе переписки происходил обмен документами (файлами), имеющими значение для вашего спора, не забудьте сообщить нотариусу о необходимости скачать заверить такие документы, приобщив к нотариальному протоколу.

Можно ли заверять переписку, если в ней имеются персональные данные?

Да возможно, но при соблюдении определенных условий.

Условия обработки персональных данных при работе с сервисом "Вебджастис" регулируются соответствующей Политикой конфиденциальности в соответствии с которой Пользователь выражает свое согласие на обработку своих персональных данных, а в случае предоставления Пользователем персональных данных третьих лиц, он гарантирует что согласие этих лиц на такое предоставление и обработку получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных».

В отношении обработки персональных данных нотариусом, в том числе при обеспечении доказательств заслуживает внимания Письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 декабря 2011 г. № 2515/07-17 О применении положений Федерального закона «О персональных данных».

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Как представляется, обработка персональных данных осуществляется только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях не указанных в части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Обработка персональных данных осуществляется нотариусом в обязательном порядке при установлении личности обратившегося для совершения нотариального действия лица (статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), внесении записей в реестр при регистрации нотариального действия (статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Невозможность (в силу непредоставления гражданином документов) выполнения нотариусом указанных действий является основанием для отказа гражданину в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, действия нотариуса по обработке персональных данных обратившегося гражданина осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на нотариуса полномочий, что соответственно не требует согласия этого гражданина на обработку его персональных данных.

Относительно обработки и указании в нотариально оформляемых документах персональных данных лиц, полученных не от самих субъектов персональных данных, а от других лиц (в том числе от заявителя в ходе обеспечения доказательств при осмотре электронной переписки) необходимо отметить следующее.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Закона.

Учитывая изложенное, представляется, что нотариусом могут быть получены от обратившегося к нему лица персональные данные, касающиеся других лиц (поверенных, других наследников), если это необходимо для выполнения его полномочий по совершению нотариального действия.

При осмотре и заверении переписки в Вацап и других мессенджерах, а равно с использованием электронной почты нотариус отбирает у Заявителя расписку о том, что он гарантирует что согласие третьих лиц на предоставление и обработку персональных данных получено, либо что обработка таких персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и/или по иным основаниям, поименованным в части пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных»

Необходимо ли оповещать второго участника переписки о нотариальном заверении ?

Учитывая, что большинство мессенджеров позволяют участникам переписки удалять и редактировать сообщения, а сама информация хранится и осматривается с использованием сети Интернет, то имеются все основания применять к осмотру электронной переписки общие правила обеспечения доказательств в сети Интернет.

Это означает, что при обеспечении таких доказательств нотариус вправе не извещать о времени и месте обеспечения доказательств других участников переписки, так как это может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Подробнее об извещении заинтересованных лиц при обеспечении доказательств вы можете прочитать в публикации Заверить сайт это дорого?

В каких категориях дел может применяться переписка из WhatsApp?

Переписка в Вацап используется сторонами в самых различных спорах, но чаще всего:

в связи с выдачей займов без договора
по трудовым спорам
по спорам, связанным с заключением, исполнением и расторжением различных договоров
по семейным спорам
по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Сколько времени занимает заверение переписки в WhatsApp?

С использованием онлайн-сервиса Вебджастис нотариальное заверение переписки в WhatsApp (Воцап) занимает 1 рабочий день. Заверение сообщений в Вацап производится по правилам заверения интернет-страниц. Для заверения оформите онлайн-заявку.

Стоимость заверения зависит от объема переписки, подлежащей заверению. Минимальная стоимость нотариального протокола осмотра переписки Вотсап в настоящее время составляет около 11000 р. Чтобы рассчитать стоимость заверения WhatsApp воспользуйтесь нашим калькулятором.

Как правильно зафиксировать переписку в WhatApp самостоятельно без нотариуса?

Альтернативным способом протоколирования электронной переписки является специальные автоматизированные сервисы. В России есть такой сервис, запущенный на технологиях Вебджастис. Для фиксации содержимого переписки в Ватсап или другом мессенджере используется специальное мобильное приложение ShotApp.

Установив приложение на свой телефон, вы запускаете его и выполняете скриншоты нужных фрагментов переписки. ShotApp само определяет мессенджер, переписку из которого вы фиксируете. Для подтверждения достоверности переписки, приложение запрашивает необходимые данные о мобильном устройстве, сверяет время с сервером точного времени, ставит на снимка экрана штампы времени и выполняет иные действия в автоматическом режиме.

В конечном счете система формирует автоматизированный протокол (отчет) фиксации информации на мобильном устройстве. Данный документ включает все необходимые данные для признания его письменным доказательством и имеет процедуру проверки судом или иным заинтересованным лицом на предмет его достоверности.

Протокол и снимки экрана хранятся сервисом в течении 5-ти лет, равно как и дела в архиве нотариуса. Подробнее о самостоятельной фиксации ватсап-переписки читайте тут.

13 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 69-КГ19-4 по делу об оспаривании договора аренды транспортного средства, заключенного организацией с водителем в обход трудового законодательства.

Обстоятельства дела

В декабре 2016 г. Денис Чирков (арендатор) и ООО «Авторынок 1» (арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства (без экипажа). По его условиям арендодатель предоставил арендатору автомобиль с прицепом без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации для осуществления грузоперевозок на территории РФ. Ежемесячная арендная плата по такому договору составила 200 тыс. руб. В марте 2017 г. стороны перезаключили договор на аналогичных условиях. Через несколько месяцев общество выдало Денису Чиркову справку о том, что он работает там водителем с декабря 2016 г., а его зарплата за последние полгода составила около 10 тыс. руб. в месяц.

Ответчик не признал исковые требования и подал встречный иск, в котором просил суд признать договор аренды ТС ничтожной сделкой, установить факт трудовых отношений между ним и обществом, а также взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В обоснование встречного иска Денис Чирков указал, что в декабре 2016 г. он написал заявление о приеме на работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого организация предложила ему заключить договор аренды транспортного средства для работы в качестве водителя автомобиля. Необходимость заключения такого договора общество мотивировало отсутствием для владельца транспортного средства обязанности устанавливать тахограф, нести расходы и оплачивать систему «Платон», совершать обязательные платежи при осуществлении услуг коммерческих грузоперевозок.

По заявлению Дениса Чиркова, стороны не соблюдали условия заключенного договора аренды в силу фактического отсутствия волеизъявления на его заключение. Обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства осуществляло ООО «Авторынок 1», хотя по условиям договора эта обязанность была возложена на арендатора. В подтверждение своих доводов Денис Чирков ссылался на следующие доказательства: договор-заявку на перевозку грузов, в котором он был указан в качестве водителя; скриншот СМС-переписки с исполнительным директором ООО «Авторынок 1» и справку о размере своей зарплаты за полгода.

С учетом изложенного гражданин указал, что спорный договор аренды транспортного средства является притворной сделкой, фактически прикрывающей трудовые отношения. Денис Чирков утверждал, что поскольку он работал в качестве водителя общества и осуществлял от имени последнего грузоперевозки, ему полагалась зарплата, которую он получил в итоге в неполном объеме.

Суды разошлись в оценках доказательств по делу

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска общества и частично удовлетворил встречный иск Дениса Чиркова. Спорный договор был признан ничтожной сделкой ввиду ее притворного характера, фактически прикрывающей трудовые отношения. К данной сделке суд применил правила, относящиеся к трудовому договору, и установил факт трудовых отношений между организацией и Денисом Чирковым в должности водителя с 1 декабря 2016 г. по 30 сентября 2017 г. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано.

Свое решение суд обосновал тем, что стороны не заключали между собой договор аренды ТС, который бы порождал у них определенные обязанности друг перед другом, поэтому фактической обязанности гражданина перед обществом осуществлять арендные платежи не существовало. С момента перезаключения договора и до направления Денису Чиркову претензии о погашении задолженности по арендной плате общество не требовало оплаты по договору и не просило вернуть транспортное средство в связи с невнесением арендных платежей. При этом суд принял во внимание представленные Чирковым доказательства.

Однако в дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и приняла новое решение по делу, удовлетворив иск ООО в полном объеме и отказав во встречном иске. Апелляционный суд обосновал свое решение тем, что организация не принимала в отношении гражданина кадровые решения (в частности, не издавала приказ о приеме его на работу, не заключала с ним трудовой договор), а значит, между сторонами имелись именно гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

Указав, что Денис Чирков не представил бесспорных и достаточных доказательств притворности договора аренды и нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Авторынок 1», суд апелляционной инстанции взыскал с гражданина задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 1,2 млн руб.

Выводы ВС РФ

Ссылаясь на незаконный характер решения апелляции, Денис Чирков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Коллегия напомнила, что порядок признания трудовыми отношениями отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, регулируется ст. 191 ТК РФ. Согласно указанной норме спорные отношения могут быть признаны трудовыми в судебном порядке. При этом все неустранимые сомнения при рассмотрении судами таких споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Со ссылкой на Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 597-0-0 и Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционный суд неверно применил нормы трудового законодательства в рассматриваемом деле. Так, апелляция ошибочно отдала приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами, не выясняя при этом действительное наличие между ними признаков трудовых отношений и трудового договора. Вторая инстанция, как указал ВС, также не стала выявлять наличие со стороны общества злоупотреблений при заключении договора аренды транспортного средства вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

Верховный Суд также указал, что апелляционный суд не установил все существенные для спора обстоятельства, не оценил совокупно имеющиеся в деле доказательства и не дал оценки заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства с учетом положений ГК РФ. Кроме того, Суд обратил внимание на ошибочный вывод апелляции о том, что Денис Чирков должен был доказать наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

Как пояснил ВС, договор аренды транспортного средства без экипажа отличается от трудового договора предметом договора и тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. «В то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда», – отмечено определении.

В этой связи Верховный Суд отменил определение апелляции, возвратив ей дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении апелляции рекомендовано учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15.

Значимость для практики

Комментируя определение Верховного Суда, адвокат международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Сергей Краузе заметил, что содержащиеся в нем выводы не являются революционно новыми. «Скорее, в данном необычном деле ВС смог очень четко показать, как следует применять нормы материального и процессуального права. Выводы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ совершенно логичны и аргументированны», – пояснил он.

По мнению Сергея Краузе, правоприменительная практика за последние годы показывает, что работодатели стараются все более умело маскировать трудовые отношения: «Если ранее вместо трудового договора работнику предлагали заключить договор оказания услуг или подряда, то теперь в ходу договоры, еще более далекие от трудовых (например, как в данном случае, договор аренды). Такого рода изобретательность работодателей помогает им избегать ответственности, предусмотренной ТК РФ, или, по крайней мере, существенно затрудняет ее применение».

Эксперт отметил, что определение ВС РФ отвечает на несколько существенных вопросов. «Так, Верховный Суд указал на необходимость отдавать предпочтение фактическому характеру возникших правоотношений, по сравнению с их юридическим оформлением. Это означает, что при анализе сделки на предмет ничтожности в форме притворности необходимо, прежде всего, проверять совпадение воли и волеизъявления сторон. В данном случае в сделке выявлен порок воли, поскольку обе стороны преследовали иные цели, чем те, что предусмотрены договором аренды транспортного средства», – уточнил Сергей Краузе.

Он также обратил внимание на важный вывод и в области толкования процессуального права. «Верховный Суд фактически указал, что при распределении обязанностей по доказыванию следует учитывать, что оформлением трудового договора должен заниматься работодатель, а не работник, следовательно, возлагать на последнего обязанность представить бесспорные и достаточные доказательства нахождения в трудовых отношениях – неправомерно. Сам по себе факт выполнения гражданином работ по заданию юридического лица за плату устанавливает презумпцию наличия трудовых отношений. Это соответствует и рекомендации МОТ № 198 от 15 июня 2006 г. о трудовом правоотношении», – заключил адвокат.

По словам Сергея Краузе, данное определение ВС окажет существенное влияние на практику разрешения трудовых споров в тех случаях, когда такие споры возникают из-за уклонения работодателей от заключения трудового договора в установленном законом порядке.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко пояснила, что при рассмотрении дел, связанных с установлением факта трудовых отношений, суды проверяют, имеют ли отношения истца и ответчика признаки трудовых. Например, выполнял ли истец трудовую функцию под контролем другой стороны и как часто, подчинялся ли правилам внутреннего трудового распорядка, имел ли доступ в офис, выплачивалось ли ему вознаграждение, предоставлялись ли инструменты и оборудование для работы и т.д.

«При этом в распоряжении истца редко бывают документы, подтверждающие наличие трудовых отношений. Ведь трудовой договор не оформляется, с внутренними актами компании такого работника под подпись не знакомят, зарплату выплачивают в конверте, иногда его должности даже нет в штатном расписании. Как правило, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, суды отказывают в удовлетворении требований. Однако в последние годы наметился тренд против формального подхода к оценке доказательств по таким спорам», – подчеркнула Ольга Дученко.

По словам юриста, в рассматриваемом деле Верховный Суд придал значение «нестандартным» доказательствам: скриншоту СМС-переписки с сотрудником работодателя; поведению сторон (тому, что они не соблюдали условия заключенного между ними договора гражданско-правового характера, поскольку фактически у них отсутствовало волеизъявление на его заключение). «Сложно не согласиться с выводами Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Думаю, они положительно повлияют на судебную практику, доказывать факт наличия трудовых отношений работникам будет проще», – полагает Ольга Дученко.

Юрист практики трудового права АБ «ЕПАМ» Ольга Тянгаева полагает, что Верховный Суд продолжает развивать подход, который был им изложен в Постановлении Пленума от 29 мая 2018 г. № 15. «Пленум ВС ориентировал суды в делах о признании отношений трудовыми руководствоваться, в первую очередь, не документами, которыми отношения с работником оформлены (в частности, трудовым договором, приказами, штатным расписанием). Оформление этих документов – обязанность работодателя, которую он может не исполнить (или просто отказаться приносить в суд доказательства, свидетельствующие против него самого)», – пояснила эксперт.

«Из определения ВС и постановления Пленума следует, что любые средства доказывания, которые предусмотрены процессуальным законодательством, могут быть использованы для подтверждения трудовых отношений. Необходимо помнить, что работнику достаточно поставить под сомнение факт отсутствия трудовых отношений, а не доказывать все признаки трудовых отношений. В силу ст. 19.1 ТК РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться судами в пользу наличия трудовых отношений», – отметила Ольга Тянгаева.

По ее словам, Верховный Суд настраивает суды и истцов использовать любые, даже косвенные и самые незначительные доказательства наличия трудовых отношений: «Это могут быть визитки, информация о работнике с сайта, подпись работника в корпоративной электронной почте, пропуск на работу, данные учетной записи работника, график работы, переписка с руководителем, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания». Эксперт отметила, что все эти доказательства могут свидетельствовать о том, что работник был включен в коллектив компании, осуществлял деятельность не самостоятельно, а под руководством и управлением работодателя.

«По нашему опыту работники часто приносят в суд переписку о согласовании отпусков и отсутствии на работе, справки, выданные им для консульства или ипотеки, документы о направлении в командировку за счет компании, информацию о прохождении обучения и тренингов. В одном нашем деле работник приносил в суд фотографии с руководителем, которые сделал на выставке, когда он работал на стенде компании. Для водителей будут актуальны документы о направлении на медицинский осмотр, о прохождении инструктажей, путевые листы», – пояснила Ольга Тянгаева.

По ее словам, особое внимание работодателям нужно обратить на бухгалтерские документы. «Сотрудники юридических отделов компаний ими не занимаются, а в судах они часто всплывают и могут разрушить всю позицию. В нашей практике было дело, когда доверитель принес в суд распечатки с банковских карт и выписки по счету. Операции по перечислению ему денежных средств назывались “аванс по заработной плате” и “заработная плата”. Кроме того, по справкам 2-НДФЛ было видно, что выплаты ему производились по “зарплатным кодам”. Перечисление выплат в качестве заработной платы подтвердили и сведения, представленные в суд по запросу из ФНС», – рассказа Ольга Тянгаева.

В заключительной статье цикла расскажем, как суды оценивают электронную переписку, которая ведется в рамках трудовых отношений. В частности, будет проанализирована судебная практика по делам, в рамках которых по электронной почте направлялись: просьба работника выслать трудовую книжку по почте, уведомление о больничном, а также письмо-поручение руководителя подчиненному – и рассматривались последствия его неисполнения. Порой само наличие трудовых отношений пытаются доказать при помощи электронной переписки работника и работодателя, но это не всегда удается.

Как мы говорили в предыдущих статьях цикла, до суда доходят трудовые споры, возникающие чаще всего при увольнении работника по инициативе работодателя. Однако бывают и иные конфликты, связанные, например, с оплатой труда, применением дисциплинарного взыскания или установлением факта трудовых отношений. С учетом развития технологий работодатели и работники предпочитают электронные каналы взаимодействия, поэтому все чаще на оценку суда в трудовых конфликтах выносят именно электронные доказательства.

Сообщение об открытом больничном листке

Увольнять работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя нельзя (за исключением ликвидации организации / прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – работодателя) 1 .

Этим пользуются недобросовестные работники, когда в случае возникновения конфликта и опасения увольнения уходят на больничный. Если соответствовать букве закона, то уволить такого работника нужно в первый день выхода с больничного, но никак не во время его болезни. Иначе суд восстановит его на работе и даже обяжет работодателя оплатить ему время вынужденного прогула.

Такие ситуации встречаются сплошь и рядом. Правда, в рассмотренных ниже делах работники не до конца продумывали свою «легенду» и, уходя на больничный, ставили работодателя об этом в известность с использованием Интернета, а этот способ сообщения о болезни суд тщательно проверял.

В том же Постановлении Пленума ВС РФ № 2 отмечено: рассматривая дела о восстановлении на работе, следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент его увольнения с работы (п. 27).

Во всех проанализированных ниже делах суд признал, что работники злоупотребили своим правом.

После ознакомления с приказом об увольнении сотрудник школы обратился в медицинское учреждение, где ему был открыт больничный лист. После увольнения гражданин оспорил свое увольнение на том основании, что он был уволен в период нетрудоспособности. Суд отметил, что данных, убедительно свидетельствующих о том, что сотрудник сообщил о своем заболевании руководству школы, в материалах дела не имеется. По мнению суда, ссылка работника на то, что о своем заболевании он сообщил посредством электронной почты на электронный адрес работодателя, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении им работодателя в отсутствие иных способов оповещения.

Суд подчеркнул, что из объяснений работодателя в ходе рассмотрения дела следует, что электронный адрес, на который сотрудником было отправлено сообщение, является устаревшим и не используется в практической деятельности школы. Каким-либо иным способом информирования руководства школы о больничном – звонок по телефону, сообщение по факсу и др. – гражданин не воспользовался, больничный лист представил лишь после увольнения (апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу № 33-41638/14).

согласно распечатке входящей электронной почты начальника отдела кадров, сведений из автоматизированной системы регистрации входящих документов за спорный период не поступало;
из показаний свидетеля – главного специалиста отдела кадров следовало, что листки нетрудоспособности работодателю не сдавались (кассационное определение Московского городского суда от 26.06.2017 по делу № 4г‑7358/2017).

Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата. Однако в день увольнения у нее был открыт листок временной нетрудоспособности и ее не имели права увольнять. Поэтому она обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд решил, что сотрудница не уведомила работодателя о своем заболевании надлежащим образом – представленную электронную переписку суд не счел доказательством данного факта. В материалах дела еще имелся акт работодателя об отсутствии истицы на рабочем месте (апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу № 33-20462/2016).

Поручение директора по почте

Практика показывает, что нередко взаимодействие работника с работодателем осуществляется по электронной почте.

Как, например, в рассмотренном ниже деле, где в качестве одного из доказательств сотрудник привел электронное письмо-поручение начальника. Правда, предметом спора был не способ направления письма-поручения (через Интернет), а факт того, входило ли поручение, направленное по почте, в круг должностных обязанностей истца или нет.

электронное письмо-поручение директора в адрес сотрудника;
электронное письмо-ответ сотрудника директору с отказом выполнения;
скриншот истории подачи отчетности на сайте в Интернете (это подтверждало, что поручение выполнено не было).

Причем указанное поручение имело прямое отношение к должностным обязанностям сотрудника, отраженным в его трудовом договоре (определение Московского городского суда от 06.06.2017 по делу № 33-21183/2017).

Электронная переписка как доказательство наличия трудовых отношений

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении сотрудника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допуска 2 . Причем работнику надо доказать, что к работе он приступил с ведома или по поручению работодателя (или уполномоченного представителя).

При установлении в судебном порядке факта трудовых отношений граждане регулярно предъявляют в качестве доказательства свою электронную переписку с работодателем. Однако суды, особенно в отсутствие иных дополнительных убедительных доказательств, могут признать такую переписку ненадлежащим доказательством.

Женщина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В качестве доказательства суду была предъявлена копия переписки по электронной почте. Суд отметил, что она никем не заверена, и из нее невозможно достоверно установить, между кем эта переписка состоялась и какое отношение эта переписка имеет к заявленным истицей правоотношениям между ней и ответчиком.

Соответственно, указанные документы не сочли достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу № 33-18427/2017).

При рассмотрении в суде дела об установлении факта трудовых отношений женщина утверждала, что в связи с удаленным местоположением от основного офиса документооборот и контроль за выполнением планов, заказов осуществлялись в форме электронной переписки. Суд отметил, что переписка по электронной почте с заместителем генерального директора организации не является допустимым доказательством для установления факта трудовых отношений (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.05.2016 по делу № 33-1547/2016).

объявление о вакансии менеджера по продажам;
электронную переписку о направлении резюме на вакансию менеджера по продажам;
электронную переписку с сотрудником организации о направлении фотографий и копий актов сверки, товарной накладной, договора на оказание услуг;
распечатку исходящих и входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с ее телефона.

Суд посчитал, что представленная выборочная электронная переписка не свидетельствует:

о принятии гражданки на работу в организацию;
допуске к выполнению определенной трудовой функции;
ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и о подчинении им.

А из распечатки исходящих, входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с ее телефона, суд не смог установить:

с какой целью делались указанные звонки, отправлялись sms-сообщения;
были ли телефонные соединения именно с работниками общества.

В результате суд отказал гражданке в удовлетворении ее требований (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу № 33-4947/2017).

когда он готов предоставить отпуск за отработанное время и когда она была уволена;
что штраф за три прогула составляет 14 000 руб., зарплата за январь – 5000 руб., отпускные – 7952,29 руб. и задолженность по зарплате – 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что скриншоты электронной переписки не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку не определяют участников переписки, их полномочия, и, по сути, не подтверждают доводы гражданки (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.08.2017 по делу № 33-8836/2017).

А в деле ниже факт трудовых отношений был доказан. Среди доказательств также фигурировали электронные письма работника и работодателя.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по заработной плате был установлен факт трудовых отношений между гражданкой и организацией. В подтверждение своих доводов о возникновении трудовых правоотношений работница ссылалась на электронную переписку с сотрудниками организации. В частности, из ее содержания следовало, что гражданка занималась организацией работы в детском саду, руководила образовательным процессом, работала с потенциальными клиентами, занималась поиском и подбором персонала, по распоряжению руководства выполняла и другие поручения, отчитывалась о проделанной работе и будущих действиях (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2016 № 33-23040/2016 по делу № 2-332/2016).

Электронные системы фиксации

Работодатели часто предоставляют в суд сведения из баз данных электронных пропусков, доказывая таким образом факт отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Рассматривая дело об увольнении в связи с прогулом (по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), суд принял в качестве надлежащего доказательства справки бюро пропусков работодателя о том, что в «спорный» день сотрудник на работу в административное здание не проходил, также не зафиксировано попыток прохода в офис работодателя с помощью электронного пропуска сотрудника (апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2017 по делу № 33-21772/2017).

См. статью «Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре» журнала № 7′ 2018

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате факт исполнения работником трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего дня был подтвержден табелями учета рабочего времени и данными электронной фиксации его прихода и ухода с работы (определение Московского городского суда от 28.07.2016 № 4г‑9159/2016).

Запрос документов, связанных с работой

копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы;
выписки из трудовой книжки;
справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и пр.

См. статью «Выписки из кадровых документов» журнала № 1′ 2018

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно.

В рассмотренном ниже деле спор был связан с предоставлением бывшему сотруднику требуемых документов, которые он попросил у работодателя через электронную почту.

Суд вынес решение, в котором в качестве доказательства фигурировала электронная переписка бывшего сотрудника о предоставлении ему копий платежных ведомостей с указанием сумм и дат произведенных выплат с его подписью. Гражданин направил требование о предоставлении документов по электронной почте и получил запрошенные документы (хотя и не все) также в электронном виде (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2017 № 33-21498/2017 по делу № 2-1660/2017).

Согласие на отправку трудовой книжки по почте

Некоторые недобросовестные работники всячески избегают встречи с работодателем, чтобы не получить трудовую книжку на руки, а позже в суде ссылаются на то, что работодатель не отдает им трудовую книжку.

См. статью «Когда можно предупредить работника о сокращении по почте» журнала № 9′ 2016

Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. По его мнению, его увольнение было незаконно, в т.ч. потому, что трудовую книжку на руки ему не выдали.

Суд установил, что в адрес работодателя по электронной почте от истца поступило заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку по почте по указанному в заявлении адресу. Однако направленные документы были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем работодатель составил соответствующий акт. Потому действия работодателя были признаны правильными (апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 № 33-44762/2015).

Итак, какие выводы можно сделать?

Несмотря на то что в ТК РФ явным образом отсутствует какое-либо регулирование использования электронных документов при оформлении трудовых отношений с обычными (не дистанционными) работниками, организации постепенно начинают использовать электронные документы в этой сфере и, соответственно, судам приходится все чаще давать оценку электронным документам как доказательствам.

См. статью «Электронные документы в трудовых спорах» журнала № 6′ 2018

Наиболее часто электронное взаимодействие работодателя и работников осуществляется по электронной почте, а также в системах электронного документооборота и на корпоративных порталах. Все эти варианты взаимодействия судами признаются допустимыми.

В то же время основные кадровые документы как со стороны работодателя, так и со стороны сотрудников (прием на работу, наложение дисциплинарных взысканий, увольнение), пока создаются изначально на бумажных носителях, а электронные каналы связи используются в основном как оперативный канал взаимодействия, да и то не во всех случаях суды считают это допустимым.

Если стороны не оспаривают юридическую значимость электронных документов, которые использовались при оформлении трудовых отношений, суды склонны принимать их в качестве надлежащих доказательств.

Читайте также: