Является ли заведующий травматологическим отделением должностным лицом

Опубликовано: 17.09.2024

Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционным постановлением от 7 июля частично отменил приговор в отношении врача-инфекциониста Х.М., осужденной за халатность и служебный подлог.

Адвокат АП Республики Ингушетия Башир Точиев рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и стратегии защиты.

Неназначенный анализ не позволил своевременно выявить у ребенка диабет

По версии следствия, 18 июня 2018 г. в инфекционное отделение Ингушской Республиканской клинической больницы по направлению из частного медцентра была госпитализирована 10-летняя Я.Г. с диагнозом «ОРВИ. Афтозный стоматит» и подозрением на пилоростеноз и кишечную непроходимость. Девочка с рождения страдала ДЦП, правосторонним гемипарезом, частыми ОРВИ.

После осмотра пациентки врач-инфекционист приемного отделения Х.М. назначила симптоматическое лечение – антисептики, капельницу, глюкозу и солевые растворы. Также были назначены общий анализ крови и мочи, РВ-ВИЧ, а также исследование на наличие паразитов. На следующий день пациентка была передана лечащему врачу.

Однако затем состояние ребенка стало ухудшаться, и утром 20 июня ее доставили в Детскую республиканскую клиническую больницу для дальнейшего стационарного обследования. Девочка впала в кому и на следующий день умерла. Посмертно у нее был диагностирован сахарный диабет I типа.

Согласно заключению эксперта от 29 ноября того же года (судебно-медицинское исследование трупа не проводилось) смерть могла наступить вследствие полиорганной недостаточности, обусловленной осложнениями декомпенсированного сахарного диабета, в то время как при правильной постановке диагноза и соответствующем лечении либо своевременном переводе в профильное отделение летальный исход можно было предотвратить.

Как указано в обвинительном заключении (имеется в распоряжении «АГ»), Х.М., не проведя комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установления наличия (отсутствия) заболеваний посредством проведения лабораторных, инструментальных и иных диагностических исследований, своевременно не приняла меры по оказанию Я.Г. квалифицированной медпомощи, – в частности, не назначила биохимический анализ крови, что не позволило своевременно диагностировать диабет и назначить адекватную терапию, вследствие чего состояние ребенка стало ухудшаться. Бездействие Х.М. было квалифицировано по ч. 1 ст. 293 УК как халатность.

Там же отмечается, что Х.М., являясь должностным лицом, совершила служебный подлог – желая скрыть факт ненадлежащего проведения лабораторных исследований для установления диагноза Я.Г. и выбора схемы лечения, она внесла в ее медицинскую карту сведения о том, что при первичном осмотре пациентке в числе прочих лабораторных исследований был назначен биохимический анализ крови, хотя в действительности он не назначался и не проводился.

Таким образом, Х.М. также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК, – служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии мать скончавшейся пациентки, признанная потерпевшей в рамках данного уголовного дела, обратилась в суд с иском о взыскании с врача компенсации морального вреда в размере 7 млн руб.

Суд признал врача виновной по обоим эпизодам обвинения

Как отмечается в приговоре Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 января 2020 г. (есть у «АГ»), в ходе внеплановой проверки Ингушской республиканской клинической больницы были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, медицинская помощь Я.Г. была оказана с нарушениями Стандарта специализированной медпомощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести, утвержденного Приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 г. № 798н, что не позволило своевременно выявить сахарный диабет I типа и назначить адекватную состоянию терапию, создало угрозу жизни и здоровью ребенка и нарушило его права на получение качественной медпомощи, гарантированные ч. 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья.

Кроме того, не была проведена консультация специалистов, не проведены расчет и введение инфузионной терапии, без соответствующего анализа были назначены внутривенные вливания 5%-ного раствора глюкозы, что провоцировало развитие заболевания и способствовало ухудшению состояния здоровья пациентки. Объективных причин, препятствующих правильной диагностике и лечению Я.Х., не имелось.

В судебном заседании подсудимая не признала себя виновной. Она пояснила суду, что в день поступления Я.Г. в инфекционное отделение выполняла функции приемного врача, в обязанности которого не входит постановка окончательного диагноза, – его ставит лечащий врач по истечении трех дней обследования пациента.

В частности, в первый день выставляется предположительный диагноз, и лечение назначается только по симптомам. При поступлении в стационар девочка находилась в состоянии средней тяжести. Ей был назначен минимальный стандартный план обследования, назначаемый всем больным с таким диагнозом. Согласно показаниям подсудимой, она как врач-инфекционист должна круглосуточно дежурить в приемном отделении и ходить на консультации во все другие отделения больницы, куда ее вызывают медсестры.

Она также добавила, что знала о наличии у пациентки ДЦП, стоматита и обезвоживания, однако для установления окончательного диагноза требовался консилиум с участием хирурга, невролога и педиатра. Результаты анализов были в пределах нормы и не содержали признаков, указывающих на наличие диабета. На учете у эндокринолога девочка также не стояла. Симптоматически Х.М. сделала все, что от нее зависело. То, что ребенок впадет в кому и умрет, никто из врачей предположить не мог.

Касательно нарушения ею Приказа Минздрава России от 9 ноября 2012 г. № 798н об утверждении стандарта специализированной медпомощи детям при острых респираторных заболеваниях средней тяжести подсудимая обратила внимание суда, что данным документом они руководствуются по указанию Минздрава Республики Ингушетия только с апреля 2019 г. В этом приказе указано проведение биохимического анализа крови. До этого в медучреждении применялись стандарты, разработанные инфекционным отделением № 5 центральной городской больницы г. Ростова-на-Дону, в котором не указано не необходимость данного анализа. Таким образом, в июне 2018 г. анализ крови на биохимию при диагнозах ОРВИ и стоматит больным не проводился.

По эпизоду обвинения в подлоге Х.М. пояснила, что к тому времени ее дежурство длилось больше суток, и она очень устала, поэтому, заполняя историю болезни Я.Г., писала с большим количеством сокращений. Когда ее попросили срочно сдать медкарту, она заново переписала результаты первичного осмотра, чтобы они были понятны остальным, и в спешке машинально внесла анализ крови на биохимию. О том, что она переписала историю болезни, подсудимая сообщила следователю.

При этом она подчеркнула, что не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поэтому не является должностным лицом.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Х.М. не является должностным лицом, а медкарта больного не относится к официальным документам, в связи с чем подсудимая не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку не является субъектом указанных преступлений, суд счел несостоятельными. Он указал, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Согласно должностной инструкции врача-инфекциониста Ингушской республиканской клинической больницы, подсудимая такими полномочиями наделена.

В приговоре также подчеркивается, что Приказом Минсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 г. № 255 «О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» утверждены перечень и формы медицинской документации, к которым относится медкарта стационарного больного. Согласно требованиям ст. 22 Закона об основах охраны здоровья пациент либо его законный представитель вправе непосредственно знакомиться с медицинскими документами, отражающими состояние его здоровья и получать на ее основании консультации других специалистов. Одним из принципов, отраженных в данном Законе, является принцип соблюдения врачебной тайны.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что медкарта больного, в том числе стационарного, является официальным документом: форма и правила ее заполнение утверждены исполнительной государственной властью, сведения о состоянии здоровья пациента влекут применение определенного порядка оказания медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение соцуслуг, данные сведения являются конфиденциальными. Первичная медицинская документация, указал суд со ссылкой на ст. 55 и 71 ГПК РФ, ст. 74 и 81 УПК РФ, это и юридический документ, поэтому является письменным доказательством в суде при урегулировании конфликтов межу врачами и пациентами, а также первичным документом при формировании финансовой документации по оплате медпомощи. Кроме того, независимо от ее формы, первичная меддокументация используется при осуществлении контроля качества оказанной медпомощи.

Суд добавил, что данный вывод о том, что медкарта обладает всеми признаками официального документа, подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1469-О/2012.

В итоге Х.М. была признана виновной по ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 292 УК с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ. Мера пресечения была отменена.

В удовлетворении искового заявления потерпевшей о взыскании с осужденной компенсации морального вреда суд отказал, сославшись на вступившее в силу решение Магасского райсуда от 5 сентября 2019 г., которым в пользу потерпевшей с Ингушской Республиканской клинической больницы была взыскана компенсация морального вреда в 2 млн руб.

«Моя подзащитная не являлась должностным лицом, а преступления, в совершении которых она обвинялась, относятся к категории должностных. К сожалению, ни органы предварительного расследования, ни суд первой инстанции не услышали наши доводы», – прокомментировал приговор Башир Точиев.

Обжалование приговора

Приговор был обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия со стороны как обвинения, так и защиты.

В апелляционной жалобе (есть у «АГ») защита указала, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований ч. 1–3 ст. 389.15 УК. Так, для привлечения к ответственности за халатность (ч. 1 ст. 293 УК) необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимой как должностного лица, соответствующие акты, которыми они установлены, а также какие именно положения были нарушены.

Защитник подчеркнул, что в соответствии с трудовым договором его подзащитная не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в силу чего она не может являться должностным лицом. Аналогичное также следует из должностной инструкции врача-инфекциониста, с которой Х.М. не была ознакомлена.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (п. 2 Постановления Пленума от 16 октября 2009 г. № 19, п. 3 Постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24) врачи, не обладающие вышеуказанными функциями, выполняют не служебные, а профессиональные, технические обязанности, а требования, которые они предъявляют к больным или коллегам, являются частью их профессиональной деятельности и не могут быть эквивалентны выполнению организационно-распорядительных полномочий. К должностным лицам в сфере здравоохранения относятся, в частности, работники Минздавсоцразвития, департаментов и управлений здравоохранения, главврачи лечебно-профилактических учреждений и их заместители, руководители структурных подразделений, заведующие отделениями, отделами, аптеками, лабораториями, клиниками, кафедрами, а также главные (старшие) медсестры.

Адвокат также обратил внимание апелляции, что в соответствии с диспозицией ст. 292 УК предметом служебного подлога является официальный документ. В свою очередь, медкарта стационарного больного таковым не является, поскольку это основной учетный первичный медицинский документ, предназначенный для внутреннего обращения в лечебном учреждении. Данная карта не освобождает больного от каких-либо обязанностей и не предоставляет ему никаких прав.

Субъектами служебного подлога могут быть уполномоченные должностные лица, госслужащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. При этом подзащитная не относится ни к одной из указанных категорий. Ее обвинение, подчеркивается в апелляционной жалобе, построено на субъективном мнении следователя, без конкретики и обоснования, а суд согласился с абстрактными доводами без должной проверки и оценки.

«Изложенное однозначно подтверждает, что в действиях моей подзащитной нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ, т.е. отсутствуют юридические признаки, позволяющие признать действия, совершенные подсудимой, преступными», – сообщалось в документе. В связи с этим адвокат просил отменить приговор и оправдать его подзащитную с правом на реабилитацию.

Как отмечалось в апелляционном представлении прокурора (также имеется в распоряжении «АГ»), приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный. По мнению прокуратуры, органы предварительного следствия неверно квалифицировали действия осужденной по ст. 293 УК, поскольку она не является должностным лицом.

Со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВС № 19 и Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС за 2007 г. прокуратура указала, что врачи, непосредственно исполняющие свои профессиональные обязанности, не являются субъектом преступления, предусмотренного ст. 293 УК. Обоснованной данную квалификацию следует признать, если врач не исполнял или ненадлежаще исполнял обязанности должностного лица, возложенные на него постоянно, временно или по специальному полномочию. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на осужденную возлагались такие обязанности в лечебном учреждении.

Кроме того, органы предварительного следствия не конкретизировали наступившие последствия в виде смерти Я.Г. от преступных действий осужденной.

Таким образом, резюмировалось в апелляционном представлении, действия Х.М. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Представитель гособвинения указал, что дело подлежало возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК для переквалификации.

Апелляция поддержала доводы защиты

Рассмотрев материалы дела, ВС Республики Ингушетия в апелляционном постановлении от 7 июля 2020 г. (имеется в редакции «АГ») указал, что суд первой инстанции, признавая Х.М. виновной в инкриминируемых ей деяниях, исходил из того, что она является субъектом данного преступления.

При этом суд не учел следующие обстоятельства. В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 19 при рассмотрении уголовных дел, связанных с должностными полномочиями, судам необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений – должностным лицом согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК.

Согласно должностной инструкции врач-инфекционист непосредственно подчиняется заведующему отделения и не обладает какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Как следует из содержания прав и обязанностей врача, средний медперсонал подчиняется ему лишь в процессе организации и контроля правильности проведения диагностических и лечебных процедур. Все иные действия, в том числе по контролю за работой медперсонала, рационального использования реактивов и лекарств, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медперсоналом, врач-инфекционист осуществляет только в процессе выполнения профессиональных обязанностей, в том числе в ходе дежурств по больнице.

Суд подчеркнул, что, исходя из установленных фактических обстоятельств, а также анализа правовых норм, осужденная действовала в пределах профессиональных обязанностей врача-инфекциониста, которые не относились и не могут быть отнесены к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, чему нижестоящий суд не дал надлежащей оценки. В этих обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что при выполнении указанных действий (бездействия) осужденная действовала в качестве должностного лица, не соответствует уголовному закону.

В итоге приговор в части осуждения Х.М. по ч. 1 ст. 293 УК был отменен с правом на реабилитацию, за отсутствием в действиях подсудимой состава преступления. Вместе с тем ее действия по ч. 1 ст. 292 УК апелляция признала подлежащими переквалификации по ч. 1 ст. 327 (подделка официального документа) с наказанием в виде штрафа в 50 тыс. руб. При назначении наказания суд учел, что инкриминированное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения которого прошло два года, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК осужденная подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Комментируя апелляционное постановление, Башир Точиев отметил, что выводы суда в части прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК с признанием права на реабилитацию оценивает положительно. В то же время с переквалификацией второго эпизода он не согласен: «Считаю, что медицинская карта не является официальным документом, поэтому уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 292 УК также следовало прекратить за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию», – подчеркнул защитник.

Адвокат добавил, что его подзащитная не желает далее обжаловать состоявшееся решение суда. Также она пока не определилась, подавать ли исковое заявление о реабилитации. На вопрос о возможном кассационном обжаловании апелляционного постановления стороной обвинения Башир Точиев ответил, что это представляется маловероятным.

«Считаю, что для правоприменительной практики – особенно в Ингушетии – данное постановление республиканского Верховного Суда будет иметь существенное значение, способствуя если не исключению, то хотя бы минимизации случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности по должностным преступлениям лиц, такими не являющихся», – резюмировал адвокат.

ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ Заведующего травматологическим отделением
«____» _________ 2008 г.

I .Общие положения
1. На должность заведующего травматологическим отделением назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, документ о присвоении звания врача-специалиста и первую или высшую квалификационную категорию.
2. Назначение на должность заведующего травматологическимотделением и освобождение от нее производится приказом главного врача поликлиники .
3. Заведующий травматологическим отделением должен знать:
3.1. Законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения.
3.2. Методы оказания лекарственной и неотложной медицинской помощи населению.
3.3. Теоретические знания по избранной специальности, по организационной, диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе.
3.4. Современные методы лечения, диагностики и лекарственного обеспечения больных.
3.5. Основы врачебно-трудовой экспертизы.
3.6. Способы взаимодействия с другими врачами-специалистами, различными службами, учреждениями, в том числе страховыми компаниями, ассоциациями врачей и т.п.
3.7. Основы функционирования бюджетно-страховой медицины и обеспечения первичной медико-санитарной помощью населению.
3.8. Законодательство о труде и охране труда Российской Федерации.
3.9. Правила внутреннего трудового распорядка.
3.10. Правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
3.11. Нормативные документы по организации работы с наркотическими лекарственными средствами и психотропными веществами.
3.12.Основы экспертизы качества медицинской помощи.
3.13. Заведующий отделением непосредственно подчиняется заместителю главного врача по медицинской части.
4. На время отсутствия заведующего отделением (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное приказом руководителя учреждения.

II. Должностные обязанности Заведующий травматологическим отделением

Заведующий травматологическим отделением:
1. Организует работу по оказанию первичной медико- санитарной помощи травматологическим больным. Свою деятельность осуществляет на основе стандартов медицинской помощи, клинических протоколов, национальных рекомендаций, иных нормативных документов, определяющих технологию лечебно-диагностического процесса, порядок организации медицинской помощи, с учетом особенностей пациента и условий оказания медицинской помощи.
2. Осуществляет постоянный контроль:
-исполнения лечащими врачами функций по организации и проведению лечебно- диагностического процесса в соответствии с утвержденными стандартами и протоколами;
-производства экспертизы нетрудоспособности врачами отделения;
-организации медицинской помощи больным, имеющим право на получения набора социальных услуг;
-ведения медицинской документации всех больных обратившихся в отделение;
В процессе контроля использует унифицированные правила, процедуры, алгоритмы, методические приемы, способы обобщения и статистического анализа.
3. Организует и проводит экспертизу нетрудоспособности в соответствии с функциональными обязаннастями заведующего отделением по производству экспертизы.
4. Внедряет в практику работы отделения передовые формы и методы лечения диагностики, профилактики заболеваний.
5. Ежемесячно составляет и представляет на утверждение администрации график работы персонала отделения; составляет график отпусков.
6. Оказывает консультативную помощь врачам-травматологам , лечащим врачам других отделений.
7. Ежемесячно анализирует обоснованность госпитализации, оперативную активность, качество ведения диспансерной группы больных, выполнение утвержденных производственных объемов.
8. Проводит работу с врачами отделения по повышению уровня квалификации путем осуществления клинических разборов сложных случаев диагностики и лечения, анализа расхождения диагноза госпитализированных больных.
9. Своевременно доводит до сведения персонала отделения соответствующие приказы и распоряжения администрации.
10. Осуществляет контроль за своевременной и правильной передачи сведений об обратившихся с телесными повреждениями в ГУВД .
11. Соблюдает и требует от персонала отделения соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
12. В установленные сроки представляет отчеты о работе отделения.
13. Требует от персонала отделения выполнения производственных объемов.
14. Соблюдает принципы врачебной этики и деонтологии.
15. Повышает свою квалификацию.
16. Квалифицированно исполняет поручения заместителей главного врача, главного врача.
17. Обеспечивает участие врачей и медицинских сестер в работе врачебно- сестринских поликлиники.
18. Проводит утренние конференции с отчетом дежурной смены за прошедшие сутки.
19. Осуществляет контроль соблюдения в отделении сан-эпид режима.
20. Определять потребность отделения в оборудовании, медикаментах, расходных материалах.

III. Права
Заведующий отделением имеет право:
1. Контролировать работу подчиненного ему врачебного, среднего и младшего медицинского персонала.
2. Вносить предложения по вопросам улучшения медико-социальной помощи.
3. Принимать участие в совещаниях, научно-практических конференциях по вопросам лечебно-профилактической помощи.
4. Использовать медицинские учреждения для повышения своей квалификации.
5. Проводить в установленном порядке экспертизу качества оказания медицинской помощи пациенту другими специалистами.

IV.Ответственность Заведующий травматологическим отделением

Согласовано:
С инструкцией ознакомлен

Исследование: сотрудники-звезды снижают эффективность команд

читается, что талантливые сотрудники в штате автоматически помогут компании достичь лучших результатов. Но на практике звезды в коллективе могут стать как благом, так и проклятием, пишет BBC. Эксперименты показывают, что зачастую они снижают общую эффективность.

Поиск работы с препятствиями: как бороться с ATS

Шесть способов убедиться, что ваше резюме преодолеет роботов ATS Поиск работы процесс длительный, не всегда предсказуемый, но он включает обязательный элемент — это поток стандартных писем с отказами. Они часто кажутся произвольными, как будто никто на самом деле не.

О чем стоит врать на собеседовании? И чего придумывать не нужно

Автор Анна Соколова The Village продолжает отвечать на важные вопросы о работе и карьере. На этот раз мы спросили специалистов сферы HR, когда стоит врать и приукрашивать свои достижения на собеседовании, а когда это делать категорически не стоит. Екатерина Котова .

Опрос: каждый шестой владелец бизнеса учитывает знак зодиака при выборе работников

Какие сотрудники нужны компаниям в посткризисном мире

Бекки Франкевич и Томас Чаморро-Премузик Как отмечалось недавно в The Economist, одним из очевидных последствий пандемии COVID-19 станет то, что «в самых разных сферах жизни будут все активнее использоваться сервисы на основе данных». По всей видимости, без цифровой.

Сказка о потерянной совести, или дума о Дюма и прочих

Ирина Воробьева Итак, сказка наша началась с того, когда девушка Екатерина решительно открыла дверь ИТ-агентства X. У себя на малой родине в славном городе Ужопинске она работала в самом крупном на небольшой Ужопинск агентстве, но теперь, она знала точно, наступило.

Чем объясняется обилие вакансий на сайтах и отсутствием работы в реальности?

Мария Консманова Чем объясняется обилие вакансий на сайтах и отсутствием работы в реальности? Пока граждане России находятся в самоизоляции, это время можно провести с пользой и найти новое рабочее место. В процессе поисков, мы натыкаемся на огромное количество.

7 правил проведения собеседований: как принять на работу лучших из лучших

Джон Салливан Некоторые традиционные представления о том, как следует проводить собеседование при приеме на работу, давно устарели. Возьмем, например, так называемые вопросы на засыпку. Кого вы ими сейчас удивите? Благодаря сайтам, подобным glassdoor.com, любой.

Козыри в руках тех, кому за 40. Кризис изменил расклад на трудовом рынке

Мало кто оказался готов к происходящему. Хотя есть и такие, кому кризис сыграл на руку. Но большинство в шоке. Особенно заметно по молодежи. Нет, не заболеть они испугались, просто до сих пор не отдупляют, что происходит. Жизнь была предсказуема и безопасна. И БАЦ.

Самые невостребованные и популярные профессии на время эпидемии

Когда идет речь о таком специальном субъекте преступления, как должностное лицо, не возникает сомнений, почему законодатель всегда выделял эту категорию в данном качестве. Должностные лица, являясь носителями государственных властных полномочий, должны поддерживать доверительное и уважительное отношение граждан к государственной власти и существующему правопорядку. Поэтому когда такие лица совершают преступления, этими действиями они не только нарушают права и свободы граждан и организаций, но и подрывают авторитет государства и закона, порождают снижение уровня правосознания граждан. Тем не менее, само по себе наличие уголовно-правового запрета еще не предполагает решения проблемы.

Одним из дискуссионных вопросов квалификации должностных преступлений является возможность применения данных норм в отношении преподавателей учебных заведений.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Преподаватели учебных заведений не являются представителями власти и, как правило, не выполняют административно-хозяйственных полномочий, оценка совершенных ими действий осуществляется преимущественно в рамках выполнения организационно-распорядительных функций. Именно по этому пути идет судебная практика.

Так, старший преподаватель кафедры университета В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, так как получила взятку в размере 500 рублей от студента, который был не готов к сдаче зачета по дисциплине «Материаловедение». Суд установил, что согласно должностной инструкции В. основными видами учебной работы старшего преподавателя согласно должностной инструкции являются: чтение лекций, проведение практических занятий (семинаров), лабораторных работ, прием зачетов по лабораторным и практическим работам, примем экзаменов и зачетов; руководство курсовым проектированием (курсовыми работами), производственной практикой, дипломным проектированием (в порядке исключения). В., являлась старшим преподавателем кафедры «Промышленное и гражданское строительство» архитектурно-строительного факультета, выполняла в указанном образовательном учреждении организационно-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом [1].

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [2] разъясняется, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, а также по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии ).

Сторонники расширительного толкования данного положения полагают, что в данном случае Верховный Суд РФ не дал исчерпывающего перечня лиц, которые должны признаваться должностными, а лишь привел пример, указал направление для дальнейшего разрешения подобных ситуаций [3]. Однако возникают сомнения, о каком руководстве трудовым коллективом или находящимися в подчинении работниками в случае с обычными преподавателями может идти речь. Другой вопрос: можно ли считать осуществление таких профессиональных функций, как принятие зачетов и экзаменов и выставление в результате оценок, решениями, влекущими юридически значимые последствия. К сожалению, текст постановления Пленума Верховного Суда РФ сформулирован таким образом, что судьи вынуждены применять норму о специальном субъекте к преподавателям, получившим денежное или иное вознаграждение за проставление желаемых для взяткодателя оценок, ведь если преподаватель ставит неудовлетворительную оценку, для студента это может влечь ряд последствий: лишение стипендии, пересдача экзамена, отчисление и так далее.

Как отмечают А.В. Бриллиантов и Е.Ю. Четвертакова, характер правовых последствий может носить вероятностный или отдаленный во времени характер, то есть действия должностного лица могут создавать лишь вероятность наступления определенных последствий [4]. Такое утверждение представляется спорным, так как именно в случае с преподавателями нельзя однозначно говорить о характере предполагаемых последствий. В конечном счете, лицом, от которого зависит их наступление, выступает ректор учебного заведения, декан, заведующие кафедрами и другие лица, которые изданием определенных локальных актов решают вопрос о дальнейшем положении конкретного студента. Кроме того, студентам всегда предоставляется право пересдать зачет или экзамен в случае выставления оценки «неудовлетворительно» или «не зачтено», и даже после принятия соответствующего решения комиссией преподавателей, решение об отчислении студента может принять только ректор или иное лицо, на которое внутренними документами учебного заведения возложены такие полномочия. Эти лица и должны признаваться должностными.

Так, согласно п. 4.8 Положения «О текущем контроле и промежуточной аттестации знаний студентов, обучающимся по направлению подготовки (специальностям) высшего образования» ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»[5] пересдача экзаменов, промежуточных и итоговых зачетов производится не более двух раз. Для второй пересдачи создается комиссия, состоящая не менее чем из трех преподавателей кафедры и декана факультета. Студенты, имеющие к окончанию промежуточной аттестации академическую задолженность по четырем и более дисциплинам <…> по представлению декана факультета, приказом ректора, отчисляются из Университета.

Представляется, что для целей должностных преступлений не следует вышеперечисленные действия преподавателей считать тем юридическим фактом, который влечет правовые последствия в виде отчисления студента. Если следовать подобной логике, можно придавать правовое значение и другим действиям преподавателей, например, выставлению оценок за контрольные работы, выставлению отметок о пропуске студентом занятия в журнал учета посещаемости (что может влечь обязанность студента «отработать» пропущенное занятие). Аналогичным образом можно привлекать к ответственности и старост учебных групп, так как они согласно внутренним актам учебного заведения обязаны вести учет посещаемости студентов. При наборе студентом определенного количества пропусков занятий без уважительных причин, для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности явиться на воспитательную беседу с лицами, ответственными за учебный процесс, а также в виде наложения различных мер дисциплинарного взыскания и так далее. Разнообразие таких фактов огромно, однако это не значит, что каждое подобное действие влечет юридически значимые последствия. Как обоснованно отмечает В.Ф. Лапшин, пересдача зачета или экзамена является разновидностью учебного процесса, и выставленная неудовлетворительная оценка признается основанием для повторной пересдачи, но никак не влияет на правовой статус обучающегося и не меняет общий учебный процесс вуза [6].

Другая ситуация складывается при проведении итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений и вступительных экзаменов по приему абитуриентов. В обоих этих случаях решение преподавателя или комиссии преподавателей является окончательным, без возможности пересдачи в текущем учебном году и не требует вынесения специальных актов от имени руководства учебного заведения [7]. В таких ситуациях действия преподавателя являются юридически значимыми и напрямую влекут правовые последствия.

Таким образом, несмотря на широкое толкование понятия должностного лица, которое дает Верховный Суд РФ, судам следует внимательнее относиться к вопросу о привлечении преподавателей учебных заведений, не являющихся членами государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии, к уголовной ответственности за совершение действий, которые однозначно безнравственны, но формально не содержат в себе всех признаков состава должностного преступления. Нельзя забывать, что целью установления уголовной ответственности должностных лиц является наказание виновных, которые своими действиями действительно причинили вред интересам государственной власти, государственной и муниципальной службы, а вовсе не подведение под законодательную формулу всех мнимо похожих ситуаций.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

В данном разделе описываются основные понятия и терминология применяемые при составлении штатного расписания.

Основные определения¶

Категории должностей, связанных с научным процессом¶

Должности научных работников¶

Должности научных работников — руководителей¶

Должности научно-технических работников¶

Должности работников сферы научного обслуживания¶

Категории должностей, связанных с педагогическим процессом в образовательных учреждениях высшего образования¶

Должности профессорско-преподавательского состава¶

Должности профессорско-преподавательского состава — руководителей¶

Должности административно-управленческого персонала¶

Должности административно-управленческого персонала — руководителей¶

Должности учебно-вспомогательного персонала¶

Научные работники¶

Существуют два близких по звучанию понятия: научные сотрудники и научные работники.

Первое понятие более узкое и является общим наименованием ряда должностей учёных, занятых научной деятельностью в НИИ, на предприятиях или в ВУЗах. В ряде документов: Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР); Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС); прочих классификаторах, принято выделять базовую должность — в данном случае «научный сотрудник», и ряд производных должностей, названия которых образуется при помощи модифицирующей характеристики, например, «младший», «старший» и пр. В последних редакциях ОКПДТР (утверждено постановлением Госстандарта РФ N 367 от 26.12.1994, в ред. от 19.06.2012) и ЕКС (утверждено постановлением Минтруда России N 37 от 21.08.1998, в ред. от 12.02.2014) приведены следующие производные должности научных сотрудников:

главный;
ведущий;
старший;
младший.

Второе понятие включает, помимо перечисленных, еще целый ряд должностей. Согласно закону «О науке и государственной научно-технической политике» (ФЗ от 23.08.1996 N 127, ред. от 23.05.2016), научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Другого, более четкого определения данного понятия, в нормативных документах не существует. Также не создано и единого международного реестра и правил конвертирования научных должностей. Как следует из приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2008 N 305н (ред. от 19.12.2008), помимо научных сотрудников, к научным работникам относятся ещё государственные эксперты по интеллектуальной собственности разного ранга. В то же время, согласно постановлению Президиума РАН № 196 от 25.03.2008, в этот перечень входят стажер-исследователь (инженер-исследователь, старший лаборант с высшим образованием), учёный секретарь и разного уровня заведующие (начальники) научно-исследовательскими подразделениями.

Помимо научных работников, 127-ФЗ определяет также инженерно-технических работников и работников сферы научного обслуживания. Первые определены как граждане, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и способствующие получению научного и (или) научно-технического результата или его реализации. В штатном расписании такие должности относятся к категории научно-вспомогательного персонала. Ко вторым относят граждан, обеспечивающих создание необходимых условий для научной и (или) научно-технической деятельности в научной организации. Эта группа достаточно размыта, сюда могут входить как лица занимающие различные должности в административном аппарате, так и категория прочего обслуживающего персонала.

В качестве модифицирующей характеристики в производных должностях здесь также используются I и II категории. Для должностей специалистов, по которым предусматриваются квалификационные категории, должностное наименование «младший» и «старший» не применяется.

государственный эксперт по интеллектуальной собственности;
государственный эксперт по интеллектуальной собственности II категории;
младший научный сотрудник

техническим архивом;
чертежно-копировальным бюро;
лабораторией (компьютерного и фото-, кинооборудования, оргтехники, средств связи)

государственный эксперт по интеллектуальной собственности I категории;
научный сотрудник;
старший научный сотрудник

аспирантурой;
отделом научно-технической информации

ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности;
ведущий научный сотрудник,

научно- исследовательским сектором (лабораторией), входящим в состав научно-исследовательского отдела (лаборатории, отделения);
бригады (группы)

главный государственный эксперт по интеллектуальной собственности;
главный научный сотрудник,

научно-исследовательским отделом;
конструкторским отделом;
экспертным отделом;
ученый секретарь

КУ — квалификационный уровень

В последней редакции ЕКС в разделе, включающем научных работников, нет четкого разделения на категории должностей руководителей, специалистов и технических исполнителей. Скорее всего, это связано с тем, что должности заведующих научно-исследовательским отделом, лабораторий и пр. могут быть отнесены не только к категории руководителей, но специалистов (в данном случае, научных работников). В итоге можно сделать вывод, что особенности квалификационных требований к должностям работников, связанных с научно-педагогическим процессом, определяются отдельными положениями о соответствующих должностях, разрабатываемыми Учеными советами организаций.

В качестве примера иерархической структуры должностей работников, связанных с научной деятельностью, условного института РАН, можно предложить следующую упрощенную схему ( Рис. 298 ). На этой схеме должности работников одного квалификационного уровня расположены на одном уровне иерархии. Ряд должностей, относящихся к разным категориям, сложно соотнести строго к одному уровню. В этом случае должность располагается между двумя уровнями. Например, главный инженер и главный научный сотрудник находятся на одном уровне, а инженер I категории — между старшим и ведущим научным сотрудником.

Рис. 298 Упрощенная схема иерархической структуры должностей работников, связанных с научной деятельностью

Зеленым цветом выделены должности руководящих работников, относящиеся одновременно к категории научных работников или работников сферы научного обслуживания. Научно-технические работники, в рассматриваемом примере, не входят в отдельное самостоятельное структурное подразделение, поэтому в этой категории нет руководителей. Голубым цветом на схеме обозначены должности работников, имеющих среднее общее или профессиональное образование. Все остальные работники имеют высшее образование.

На следующей схеме показана упрощенная структура условного института РАН ( Рис. 299 ). Уровень иерархии подразделений на схеме, показан разными цветами и не зависит от уровня расположения. На самом верхнем уровне должно располагаться еще одно подразделение — Дирекция института (на схеме условно названо «Институт РАН»). Но иерархическая связь его с остальными подразделениями зависит от рассматриваемого бизнес-процесса. Например, Центр коллективного пользования в приведенном примере — структура, созданная на базе данного института, но помимо исследований проводимых самим институтом, там ведутся работы и работниками других организаций. Следовательно, график работы Центра будет утверждать директор института, а тематику НИР — некий внешний орган. Аналогично, секретариат Учёного совета подчиняется непосредственно Учёному совету. На схеме не показаны многие важные отделы входящие в структуру большинства типичных институтов. Однако целью ее составления являлась демонстрация принципа построения штатного расписания для подразделений связанных с научным процессом.

Рис. 299 Упрощенная структура условного института РАН

Пример штатного состава научно-исследовательского отдела ( Рис. 300 ) включает заведующего отделом и главного научного сотрудника. В структуру отдела, входят три лаборатории со своим штатом сотрудников. Если в названии должности работника присутствуют модифицирующие характеристики «старший», «ведущий» или «главный», то согласно ЕКС, работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Такая должность может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Поскольку главный научный сотрудник по уровню иерархии стоит выше, чем заведующий лабораторией, он входит непосредственно в штат отдела, а не лаборатории. При этом, он может руководить научной работой сотрудников нескольких лабораторий. Но административные функции он не выполняет — это является прерогативой заведующих отделом и лабораторий. Помимо главного научного сотрудника, непосредственно в штат отдела могут входить и сотрудники другого уровня. В этом случае они также будут подчиняться непосредственно заведующему отделом.

Рис. 300 Пример штатного состава научно-исследовательского отдела

Штатный состав научно-исследовательской лаборатории, в приведенном примере, включает, помимо заведующего лабораторией, несколько научных работников разного уровня от стажера исследователя до ведущего научного сотрудника, а также несколько лаборантов-исследователей, в качестве научно-вспомогательного персонала. Количество штатных единиц НР и НВП зависит от объема задач, стоящих перед лабораторией и текущей ситуации, определяемой объемом финансирования и наличием специалистов в кадровом резерве.

В штате секретариата Учёного совета института ( Рис. 301 -1) состоят учёный секретарь (научный работник) и несколько единиц научно-вспомогательного персонала от инспектора до инспектора I категории. Аналогичный штатный состав имеют отделы ( Рис. 301 -2) аспирантуры и научно-технической информации ( Рис. 301 -3), возглавляемые заведующими отделами.

Рис. 301 Пример штатного состава прочих отделов:

Секретариат Учёного совета института.
Отдел аспирантуры.
Отдел научно-технической информации.
Центр коллективного пользования.
Эксплуатационный отдел.

В штате центра коллективного пользования ( Рис. 301 -4), помимо заведующего центром (научный работник), состоят несколько единиц научно-вспомогательного персонала — инженеров-исследователей разных категорий, относящихся к научно-техническим работникам, а также техники, относящиеся к работникам сферы научного обслуживания.

Штатный состав эксплуатационного отдела ( Рис. 301 -5) целиком относится к работникам сферы научного обслуживания. Сюда входят заведующий отделом, инженеры разных категорий и техники. Все, кроме заведующего отделом (административно-управленческий персонал), относятся к категории прочего обслуживающего персонала.

Педагогические работники¶

Должности работников образовательных организаций разного уровня описываются в разделах ЕКС «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ N 761н от 26.08.2010, ред. от 31.05.2011) и «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н). В последнем из этих разделов приведены следующие должности руководителей:

ректор;
президент;
проректор;
руководитель структурного подразделения;
заведующий отделом аспирантуры;
советник при ректорате;
ученый секретарь совета ВУЗа;
ученый секретарь совета факультета;
заведующий отделом практики;
помощник ректора (проректора).

Должности профессорско-преподавательского состава:

ассистент;
преподаватель;
старший преподаватель;
доцент;
профессор;
заведующий кафедрой;
декан факультета (директор института).

Должности работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала:

диспетчер факультета;
тьютор;
специалист по учебно-методической работе;
учебный мастер.

В качестве примера иерархической структуры должностей работников, связанных с образовательным процессом, условной образовательной организации высшего образования, можно предложить следующую упрощенную схему ( Рис. 302 ). На этой схеме должности работников одного квалификационного уровня расположены на одном уровне иерархии. Ряд должностей, относящихся к разным категориям, сложно соотнести строго к одному уровню. В этом случае должность располагается между двумя уровнями. Например, заведующий кафедрой и заместитель декана находятся на одном уровне, а тот же заведующий кафедрой — между доцентом и профессором.

Рис. 302 Упрощенная схема иерархической структуры должностей работников, связанных с образовательным процессом

Зеленым цветом выделены должности руководящих работников, относящиеся одновременно к категории профессорско-преподавательского состава или административно-управленческого персонала. Учебно-вспомогательный персонал, в рассматриваемом примере, не входят в отдельное самостоятельное структурное подразделение, поэтому в этой категории нет руководителей. Голубым цветом на схеме обозначены должности работников, имеющих среднее общее или профессиональное образование. Все остальные работники имеют высшее образование.

При сравнении должностей профессорско-преподавательского состава и должностей научных работников, можно предложить следующее соотнесение: младший научный сотрудник соответствует по иерархическому уровню ассистенту, а главный — профессору.

На следующей схеме показана упрощенная структура условной образовательной организации высшего образования ( Рис. 303 ). Уровень иерархии подразделений на схеме, показан разными цветами и не зависит от уровня расположения. На самом верхнем уровне должно располагаться еще одно подразделение — Ректорат (на схеме условно названо «Образовательная организации высшего образования»). На схеме не показаны многие важные отделы входящие в структуру большинства типичных ВУЗов. Однако целью её составления являлась демонстрация принципа построения штатного расписания для подразделений связанных с образовательным процессом.

Рис. 303 Упрощенная структура условной образовательной организации высшего образования

В приведенном примере штатного состава ректората ( Рис. 304 ), помимо ректора, есть еще два руководящих работника — проректора по учебной и научной работе, возглавляющие соответствующие управления. Помимо этого, в непосредственном подчинении ректора находится президент, штат советников и помощников, которые входят в административно-управленческий персонал, но не относятся к категории руководителей. В штат ректората входят также помощники проректора, которые подчиняются своему проректору и также относятся к административно-управленческому персоналу.

Рис. 304 Пример штатного состава ректората:

Управление по учебной работе.
Управление по научной работе.

В непосредственном подчинении проректора находятся начальники отделов, входящих в структуру его управления. Проректору по учебной работе подчиняются также деканы факультетов.

Штатный состав отделов входящих в структуру управлений ВУЗа принципиально ничем не отличается от состава аналогичных отделов института РАН, как и состав секретариатов Учёных советов.

Факультет возглавляет декан ( Рис. 305 ). В штатный состав деканата входят его заместители, а также ряд инспекторов разных категорий. Как правило, в сферу ответственности каждого из заместителей декана входит один или несколько студенческих курсов. В непосредственном подчинении декана находятся также заведующие кафедр факультета. Декан, его заместители и заведующие кафедр относятся к категории руководителей. Однако, декан и заведующие кафедр относятся также к категории профессорско-преподавательского состава, а заместители декана, как и инспектора деканата — административно-управленческого персонала.

Рис. 305 Пример штатного состава факультета:

В штатное расписание кафедры входит ряд должностей профессорско-преподавательского состава: профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель и ассистент. А также должности учебно-вспомогательного состава: учебный мастер, старший лаборант и лаборант. На тех кафедрах, в учебном процессе которых используется сложное оборудование, в этой категории может встречаться должность техник.

Рассмотренные примеры организационных структур научного и образовательного учреждения, на практике носят смешанный характер. Особенно это касается крупных университетов. Часто в составе такой образовательной организации (несмотря на название, включающее ФГБОУ ВО) находятся, помимо факультетов, еще и НИИ или другие обособленные научные подразделения. Также в структуру кафедр бывают включены исследовательские лаборатории. В научных учреждениях должности профессорско-преподавательского состава вводятся, как правило, при наличии реальных условий для осуществления образовательной деятельности (например, ВУЗов соответствующего профиля в месте расположения учреждения, наличия базовых кафедр и т.п.).

ВРЕД – это материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего пациента и (или) умалении его нематериального блага (жизнь, здоровье).

В качестве разновидностей вреда как результата противоправного медицинского вмешательства нужно отметить следующие:

физический (повреждение здоровья);

имущественный (реальные потери, неполученные доходы, затраты на питание, лечение, уход и т. д.);

моральный (физические и нравственные переживания пациента, пострадавшего в результате медицинского вмешательства).

ФИЗИЧЕСКИЙ ВРЕД определяется при проведении судебно-медицинской экспертизы.

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД определяется в результате подсчетов утраченного заработка, расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, уход и т. д. Иными словами – это все те расходы, которые у пациента возникли в связи с нанесением ему вреда, а также все доходы, которые пострадавший мог бы определенно иметь. Эти обстоятельства должны быть подтверждены документально.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т. д.

ПРИНЦИПЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

действительное наличие нарушения или посягательства на личные неимущественные права (блага) пациентов;

наличие вины в действиях (бездействии) медицинского работника (за исключением причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности);

пациент сам должен представлять доказательства наличия физических и (или) нравственных страданий;

моральный вред компенсируется независимо от возмещения

имущественного вреда;пациент не имеет верхних или нижних пределов требований по

размеру компенсации морального вреда, однако окончательное решение принимает суд.

ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА характеризуется особенностями, присущими медицинской деятельности. Лечебное учреждение признается виновным, если установлена вина его работников в нанесении вреда здоровью пациента. Вина может быть выражена в виде умысла или неосторожности. Об умысле речь идет в случаях, когда медицинский работник осознавал совершаемые противоправные действия и желал наступления связанного с этими действиями результата. Неосторожная форма вины заключается в том, что медицинский работник:

а) предвидел наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение;

б) не предвидел наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с гражданским законодательством действует принцип презумпции вины причинителя вреда при оказании медицинской помощи, поэтому отсутствие вины доказывается лицом, совершившим правонарушение. Правовым основанием такого положения является ст. 401 ГК РФ, где отмечено, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Важность определения вины подтверждается тем, что размер компенсации морального вреда зависит в том числе и от степени вины ответчика.

Понятие должностного лица в медицине

Российское законодательство предусматривает строгую уголовную ответственность за совершение должностных преступлений.Таковыми уголовным законодательством признаются нарушения должностным лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившие существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. В действующем УК РФ такие преступления включены в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Субъектами должностных преступлений могут быть только должностные лица.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных организациях и учреждениях.

К представителям власти относятся депутаты всех уровней, руководители различных государственных администраций (городов, областей, краев и т.д.), работники правоохранительных и контролирующих органов и др.

Организационно-распорядительные функции заключаются в руководстве деятельностью учреждения, его подразделений и людей, подчиненных по службе (работе), в подборе и расстановке кадров, наложении дисциплинарных взысканий и т.п.

Административно-хозяйственные функции выражаются в управлении и распоряжении государственным или муниципальным имуществом, денежными средствами, материальными ценностями и т.п.

Таким образом, под должностным лицом в сфере здравоохранения следует понимать лицо, обладающее властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно-распоря-дительные и (или) административно-хозяйственные функции в органах управления здравоохранением, лечебно-профилактических, санитарногигиенических и других учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

К должностным лицам в сфере медицинской деятельности относятся: работники Минздравсоцразвития РФ, департаментов и управлений здравоохранения, главные врачи ЛПУ и их заместители, руководители структурных подразделений, заведующие отделами, отделениями, аптеками, лабораториями, клиниками, кафедрами, главные (старшие) медицинские сестры.

Читайте также: