Когда повысят зарплату ученым
Опубликовано: 17.09.2024
2021 год, объявленный в России Годом науки и технологий, начался со скандала в научном сообществе. 8 февраля во время заседания Совета по науке старший научный сотрудник Федерального исследовательского центра «Институт цитологии и генетики СО РАН» (ИЦиГ СО РАН) Анастасия Сергеевна Проскурина, получившая Государственную премию в области науки и инноваций для молодых ученых, получила возможность обсудить с президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным низкий уровень зарплат молодых ученых на собственном примере. За этим последовал тот самый вопрос Путина к министру финансов Антону Силуанову и министру науки Валерию Фалькову «Где деньги, Зин?»
Ответ искали на разных уровнях управления страной, но, перед тем, как перейти к результатам поиска, давайте разберемся, откуда возникла эта проблема, и как ее решать.
Кризис финансирования науки в 1990-х и начале «нулевых» вызвал массовую эмиграцию наиболее талантливых ученых за рубеж и жестокий кадровый голод в российских научных институтах и вузах. Затем власть попыталась решить проблему, повышая как финансирование исследований, так и жизненный уровень тех, кто их проводит. И, надо признать, определенные успехи на этом пути были. По идее, закрепить их должны были, в том числе, «майскими указами» президента, установившими, что средняя зарплата ученого должна быть вдвое выше средней по региону (для Новосибирска – 70 тысяч рублей).
Правда, в тексте этого документа оказался ряд «подводных камней», которые стали выявляться во время реализации указов на практике. Первый – зарплату ученого привязали к средней по региону. В итоге, не редкость, когда научные сотрудники институтов СО РАН получают в разы меньше, чем такие же научные сотрудники столичных институтов, выполняя схожие по сложности и востребованности исследования. Так что теперь наблюдается «утечка мозгов» из регионов в центр.
Второй нюанс – большинство самих ученых поняли указ так, что теперь все они должны получать ту самую «двойную среднюю» по региону. Но в тексте речь шла о сопоставлении средней зарплаты по организации, а это как пресловутая «температура по больнице», реальное положение дел с зарплатами в институтах не отражает. Так и получилось, что директора институтов отчитались о выполнении норм указа, но масса их сотрудников почувствовала себя обделенными.
И, наконец, самое главное – указ есть, а четких механизмов обеспечения его достаточным финансированием не было и нет. Хотя, после диалога Проскуриной с Путиным, министры поспешили отчитаться, что в подведомственные организации было направлено достаточно денег.
Один из директоров институтов СО РАН объяснил, откуда появился этот тезис о «достаточности». Еще во времена ФАНО было решено для финансирования научных организаций взять за основу европейскую модель, когда государство платит зарплату ученым, а средства на проведение собственно научной работы (приборы, реактивы и прочее) научный институт или университет зарабатывает сам. Вот и у нас предполагалось, что бюджетные деньги (так называемое госзадание) решат ту же задачу. Поэтому, когда отчитывались президенту, ссылались на эти суммы, которые действительно покрывают нужды зарплатного фонда в соответствии с требованием «майских указов».
Но в Европе при этом научные организации вообще не несут расходов по поддержанию инфраструктуры – их отдают на аутсорсинг, который заказывает и оплачивает учредитель, причем, совсем по другим статьям расходов. А ученые думают исключительно о своих исследованиях и отвечают только за их результаты.
«У нас такая схема тоже работает, но в коммерческих организациях, например, в отношении филиалов ряда крупных банков, у которых нет в штате своих электриков, сантехников, охранников», — рассказал мой собеседник.
С наукой вышло иначе – все инфраструктурные расходы повесили на институты, в рамках того же финансирования. Обычно их руководство не любит распространяться о деталях своего бюджета, но из-за начавшегося скандала ИЦиГ СО РАН был вынужден озвучить кое-какую информацию.
В 2020 году институт получил 512 578 956 рублей из бюджета (то самое госзадание). На эти деньги, помимо зарплат, нужно было оплачивать ремонт и содержание научных корпусов, вивариев с животными, экспериментальных ферм, десяток центров коллективного пользования, обеспечить расходы на исследования, включенные в госзадание, нести коммунальные расходы. В итоге на зарплату осталось 200 млн рублей. В институте работает 900 человек, в том числе 363 научных сотрудника. То есть, чтобы институт гарантированно смог выплатить каждому ученому те самые 70 тысяч, зарплатный фонд уже должен быть на сто миллионов больше. А есть еще и другие сотрудники, почти пятьсот человек: в выполнении исследований задействованы лаборанты и инженеры, работу центров коллективного пользования и тех же вивариев обеспечивает специальный персонал, а ряд служб (бухгалтерия, юридический отдел, служба охраны) необходимы любой крупной организации в целом. И всем им тоже нужно платить зарплату.
Простая арифметика показывает, что для выполнения «майских указов» надо было или в разы увеличивать финансирование из бюджета, или, если делать «как в Европе», то полностью, избавив ученых от инфраструктурных расходов.
В нашей же реальности, действует знакомое правило: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Институты победнее стали массово переводить сотрудников на половину ставки, сохраняя размер фактически выплачиваемой зарплаты и работы. В результате, человек работал на тех же условиях, но в отчетах та самая «средняя зарплата по организации» выросла до необходимой величины.
Другие институты пошли по пути комбинированной зарплаты. В том же ИЦиГ зарплата сотрудника складывается из трех частей: оклад (выплачивается за счет финансирования госзадания), премия по показателям результативности научного труда (выплачивается за счет средств института) и гранты (конкурсы на получение которых ученые должны выигрывать самостоятельно).
При такой системе в самом трудном положении оказываются молодые ученые. Им сложнее опубликовать статью в цитируемом журнале (значит, премия ниже) или выиграть конкурс на получение гранта у более именитых соискателей. В результате, именно они часто сидят на «голом окладе», который может быть ниже даже одной средней зарплаты по региону. Добавьте к этому проблемы, которые приходится решать молодежи, независимо от сферы работы – покупка жилья, содержание малолетних детей. Отсюда и эмиграция молодых и талантливых исследователей, которая в последние годы опять набирает темпы.
Что касается «виновницы торжества» Анастасии Проскуриной, то она не теряет оптимизма и по-прежнему надеется, что после ее обращения к Путину ситуация начнет меняться к лучшему. Возможно этот оптимизм вызван тем, что сама исследовательница политикой интересуется мало, ее внимание сосредоточено на дальнейшей работе над новыми лекарствами от рака (за которую она и была отмечена премией президента РФ). Не горит она желанием и дальше общаться с журналистами, кратко информирует, что у нее все в порядке, никаких претензий со стороны коллег и руководства к ней нет и просит не отвлекать. Другие источники в ИЦиГ также подтвердили, что никаких мер воздействия по отношению к Анастасии руководство не предпринимало. «Это вообще не в традициях Академгородка, прессовать человека за его взгляды или политическую активность, вот по научным вопросам дискуссия может быть очень жесткой», – отметил один из моих собеседников.
Что касается коллег, то их мнения разделились. Молодые ученые и аспиранты чаще одобряют решение Проскуриной озвучить проблему зарплат на заседании Совета по науке, их старшие товарищи относятся довольно скептически и сомневаются, что в системе оплаты труда ученых произойдут кардинальные изменения. Последние события, увы, подтверждают правоту вторых.
На сайте Kremlin.ru появились поручения президента правительству по итогам совещания 10 февраля 2021 года (когда обсуждался вопрос выполнения «майских указов» касательно бюджетных зарплат). Ни о каком увеличении финансирования речи не идет. Только «проверить на соответствие», дать определение «средний доход от трудовой деятельности», «составить методические рекомендации руководителям» по начислению зарплаты и «представить предложения об установлении и дифференциации… ставок заработной платы научных работников… в зависимости от замещаемой должности».
Как отметил другой мой собеседник из числа руководителей научных организаций, накануне выборов в Госдуму власть продемонстрировала населению свою заботу и внимание. Но все расходы на эту заботу, как и раньше, надо будет искать на местах. Только теперь уже без схем «с переводом на полставки» и с повышением окладной части, выплачиваемой из средств госзадания, чтобы не вызывать дополнительного недовольства избирателей. В качестве возможного выхода он видит сокращение числа ненаучных работников, часть их обязанностей переложат на ученых, часть отдадут на аутсорсинг (что порой чревато снижением качества). А тем институтам, где этого окажется недостаточно, возможно придется пойти на сокращение и научных сотрудников с закрытием отдельных направлений исследований. Но весь этот негатив, отметил мой собеседник проявится не сразу, а уже после выборов.
Министерство науки и высшего образования начало работу по комплексному изменению системы оплаты труда ученых и преподавателей, заявил его руководитель Валерий Фальков. По его словам, будет изменен и механизм мониторинга выплат зарплат. Новые подходы должны быть выработаны в течение ближайших нескольких месяцев.
Как сообщает «Интерфакс», Фальков отметил, что перемены коснутся не только системы оплаты труда, но и самого механизма финансирования научных и образовательных организаций. «Посмотреть, чтобы система оплаты труда учитывала показатели эффективности и результативности деятельности, а таковые были справедливыми и понятными», — уточнил Фальков.
Также, подчеркнул он, необходимо изменить систему отчетности институтов и университетов о таких выплатах. «Чтобы это была не просто отчетность, а… хорошая аналитика, позволяющая видеть по каждому работнику, сколько он получает и структуру его зарплаты», — описал министр новую систему.
Напомним, вопрос о зарплате ученых возник в начале года, после заседания Совета по науке и образованию, на котором старший научный сотрудник новосибирского Института цитологии и генетики РАН Анастасия Проскурина рассказала президенту Владимиру Путину, что в реальности зарплаты научных сотрудников заметно меньше, чем они должны быть согласно «майским» указам и чем рапортуют чиновники. По заявлению Проскуриной следователи начали проверку, во время которой Проскурину довели до слез.
Как рассказал «Росбалту» на условиях анонимности сотрудник одного из ведущих вирусологических учреждений Петербурга, низкие зарплаты в среде ученых — довольно распространенная ситуация. По его словам, невыполнение «майских указов» ударяет по развитию науки в стране.
24 февраля научные работники обратились к Путину с открытым письмом, в котором в очередной раз заявили о том, что их заработные платы «намного меньше тех, которые должны были бы быть согласно майским указам». Это письмо также стало реакцией научного сообщества на скандал вокруг темы зарплат ученых.
Позже в СМИ появились другие публикации, в которых «в той или иной форме утверждалось, что часть сотрудников данного и других институтов все же получает зарплаты соответствующие майским указам, а министр науки РФ Валерий Николаевич Фальков заверил, что средняя зарплата в ИЦиГ СО РАН в 2020 году составила 67,2 тыс. рублей». По его словам, «если добавить к этому гранты Российского фонда фундаментальных исследований, то получается, что установленный показатель — 200 процентов от средней по экономике — в данном конкретном учреждении был выполнен».
«В связи с происшедшим мы, нижеподписавшиеся, считаем своим гражданским долгом довести до Вашего сведения, что наши заработные платы (должностные оклады) также намного меньше тех, которые должны были бы быть согласно Вашим майским указам», — говорится в открытом письме, адресованном Путину.
Автор письма утверждает, что зарплаты «меньше не только в институтах Академии наук, но и в других научных учреждениях, в том числе выполняющих прикладные исследования и даже в коммерческих, за которые как за частный бизнес формально государство не отвечает».
Он пишет, что научные сотрудники готовы мириться с низкими зарплатами, но не готовы принимать подобный обман. «Некоторые ученые вынуждены были оставить науку, другие просто лишились работы. Также мы выражаем надежду, что ваши указы все-таки будут выполнены рано или поздно не только в докладах чиновников Минфина и Минобрнауки вам, но и в действительности, и не за счет различного рода вынужденных ухищрений директоров институтов, а за счет выделенных на это денежных средств из государственного бюджета. Если в данное время в государственном бюджете нет на это достаточных средств, мы готовы и впредь получать ту заработную плату, которую нам платят, но не готовы и дальше молча мириться с заведомым обманом вас, нас и всего российского общества», — отмечает он.
8 февраля президент России Владимир Путин провел заседание президентского Совета по науке и образованию, «утяжелил» его постоянный состав министрами и членами Совбеза, выяснил у ректора МГУ Виктора Садовничего, насколько безграничны возможности мозга (оказалось, выше всяких похвал), и попытался понять, почему молодому биологу во исполнение его собственного указа о двойном повышении оклада предложили его сначала уполовинить. Специальный корреспондент “Ъ” Андрей Колесников считает, что на заседании была к тому же утверждена новая концепция управления наукой в стране.
В начале заседания в Гатчине силами президента Курчатовского института Михаила Ковальчука и главы «Росатома» Алексея Лихачева был запущен высокопоточный реактор ПИК, который относится к классу MegaScience.
Михаил Ковальчук пояснил президенту, который вышел на связь по ВКС, что это за машина:
— Наличие такой установки является всегда показателем технологического уровня страны. Любое государство, которое хочет заявить о себе как о технологической державе, старается «завести» — позволю себе жаргонным образом сказать — такую установку у себя и показать, что они могут ее эксплуатировать.
А страны, которые могут эти установки придумывать и создавать, образуют очень узкий элитарный клуб, в котором Россия всегда занимала одно из лидирующих, знаковых мест.
Господину Ковальчуку хотелось верить на слово, тем более что говорил он, как всегда, красиво.
— И хочу вас попросить разрешения дать команду начать процесс ввода одного из самых мощных в мире высокопоточного реактора ПИК в режим энергетической работы и тестовых экспериментов на первых пяти станциях,— замысловато анонсировал происходящее на наших глазах Михаил Ковальчук.
Между тем мало кто из участников и тем более свидетелей процесса верил, что Михаил Ковальчук добьется того, что установка, лежавшая мертвым уже грузом последние несколько лет (а в целом уже более сорока), и в самом деле заработает. В конце концов речь идет, если называть вещи своими именами, об атомном (слово «атомный» участники пуска не употребляли — видимо, чтобы никто «из гражданских» в Гатчине лишний раз не запереживал) реакторе мощностью 100 МВт.
Но господин Ковальчук добился.
Тут еще Владимир Путин вдруг вскрыл некую подноготную:
— Я вижу, и вы сами об этом сказали, что рядом с вами Алексей Евгеньевич Лихачев. Мне очень приятно, что вы с ним сегодня не пикируетесь и не считаете, что они у вас что-то там утащили по-тихому.
Разногласия, по сведениям “Ъ”, между Михаилом Ковальчуком и Алексеем Лихачевым и правда в последнее время существовали. Для ученых вообще по понятным причинам решающее значение имеют вопросы приоритета: кто что создал. А это иногда зависит от того, кто что у кого утащил.
С основным докладом выступал глава Российского научного фонда Александр Хлунов. Его речь сводилась к тому, что систему управления наукой следует выстроить так, чтобы прикладные исследования давали отчетливый и быстрый результат.
— Реализованная в 90-х годах прошлого века модель преобразования экономики привела к практическому разрушению прикладной науки и ликвидации высокотехнологичных отраслей производства,— неожиданно обнажил он то, что, возможно, забылось (для кого-то — как страшный сон.— А. К. ).— Поэтому для исправления ситуации потребуется активная координация со стороны государства этого процесса.
Господин Путин позже скажет, что решил ввести в президентский Совет по науке нескольких членов кабинета министров и Совета безопасности.
Считается, видимо, что теперь будет легче.
Александр Хлунов сообщил, что должен быть создан «критически важный блок управления по комплексным проектам… Прежде всего это определение общего координирующего органа, возможно, комиссии, по отобранным проектам (это будет специальная комиссия при правительстве России.— А. К. ). Решения этого органа должны носить обязательный характер для федеральных органов исполнительной власти и организаций, привлекаемых к реализации проекта».
То есть речь идет о перестройке управления наукой, амбиции совещания были именно в этом, не меньше.
Участие ученых РФ в важнейших темах мировой науки заметно в медицине и физике
О прикладной части развития науки говорил и Максим Никитин, завлабораторией нанобиотехнологий Московского физико-технического института (в прошлом году только две публикации в журнале Nature были чисто российскими, и обе — за подписью Максима Никитина):
— Мне кажется, сейчас, допустим, когда ученые думают: создать фундаментальный задел нужно в учреждении Миннауки, потом в Минздрав отдать какую-то разработку на испытание, потом попросить деньги в Минпроме на то, чтобы масштабировать производство.
Намного интересней и лучше было бы сразу делать фундаментальные разработки, сразу думая о масштабировании и потенциальном производстве, вовлечении на рынок и так далее.
Теперь ученым есть что приводить в пример:
— Пандемия показала, что сейчас мы как страна очень хорошо умеем в условиях жесткого цейтнота и очевидной мировой угрозы быстро собраться, все ведомства хорошо могут сработать так, чтобы действительно эффективно создать вакцину, которая действительно грандиозное совершение человечества, цивилизации,— добавил господин Никитин.— Мне кажется, что сейчас важно перенести этот опыт на столь же критические, но, может быть, менее очевидные задачи, туда, где гром пока еще не грянул. И один из возможных вариантов решения — это как раз создание некой надведомственной площадки, о которой говорил Александр Витальевич Хлунов.
Об этом же сказал президент РАН Александр Сергеев.
Они, видимо, репетировали.
Немного отвлек, а скорее, развлек господина Путина ректор МГУ Виктор Садовничий. Российский президент сам этого хотел:
— Виктор Антонович, вы действительно считаете, что мозг человека невозможно изучить? — поинтересовался он.
Удивительно, как не спеша и доходчиво Виктор Садовничий стал объяснять президенту ситуацию. Видно было, что он занимается такого рода пояснениями, то есть научпопом, не в первый раз:
— Владимир Владимирович, мозг изучить до конца невозможно. Есть такое известное древнее изречение: Ахиллес не догонит черепаху. Хотя он бежит быстрее в два раза, чем черепаха. Почему? Потому что если черепаха проходит расстояние, то Ахиллес преодолевает половину. За это время черепаха проходит расстояние, Ахиллес преодолевает половину. И так до бесконечности! (На самом деле в парадоксе Зенона черепаха всегда проходит половину расстояния, которое преодолевает догоняющий ее Ахиллес, и всегда остается таким образом впереди Ахиллеса на эту половину.— “Ъ”. )
Объяснение по всем признакам устраивало Владимира Путина.
— Таким образом,— невозмутимо продолжал Виктор Садовничий,— есть такое понятие, что многие процессы являются бесконечными, как Вселенная, как строение многих человеческих органов. Мозг, к сожалению или к счастью,— это та самая бесконечность, где мы будем по ступенькам пробираться, использовать…
Создатель Apple Стив Возняк был в МГУ, я его спросил: «Когда будет создан искусственный мозг?» Он подумал и сказал: «Скорее всего, понадобится девять месяцев».
То есть для этого все-таки должен родиться ребенок.
Ответ был хорош, как и вся эта кратчайшая лекция.
— Понятно,— смеялся господин Путин.— Спасибо большое.
Сенатор Андрей Климов рассказал, кто стоит за протестами российских ученых
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников хвалил трех местных девушек из Института цитологии и генетики, только что указом президента получивших премию для молодых ученых за 2020 год. Девушки, когда президент одну из них попросил тоже сказать пару слов, потом на похвалу отреагировали по-своему.
Анастасия Проскурина и высказалась:
— Первая, самая прозаичная проблема — это заработная плата. Моя должность — старший научный сотрудник, и моя зарплата составляет 25 тыс. руб. Это в принципе достаточно высокая должность, как я считаю. На мой взгляд, зарплата не соответствует! Нам в этом году выделили надбавку 6 тыс. То есть суммарно на руки я в настоящий момент получаю 32 тыс. руб.
— После того как вы издали указ о повышении зарплат научным сотрудникам, это было почти три года назад,— невозмутимо продолжила Анастасия Проскурина,— у нас сотрудникам было предложено перейти на полставки, чтобы отчитаться в повышении зарплат руководству. Обосновывали это тем, что указ был, а бюджет увеличен не был.
Не так уж часто президенту России рассказывают, что в действительности происходит с его указами и каким способом их выполняют, причем рассказывают в присутствии исполнителей (на связи был и министр финансов, и только что выступивший губернатор).
— За последнее время как мы увеличили средства на этом направлении деятельности, Антон Германович? — переспросил российский президент господина Силуанова.
— На самом деле по Новосибирской области у нас информация о том, что ученым по вашему указу обеспечена заработная плата на уровне двукратной по региону! — тут же среагировал тот.
То есть федеральный центр свою часть указа, по его мнению, выполнил.
— Анастасией Сергеевной было сказано, что она работает на полставки, поэтому, если ставка разделена, соответственно, и уровень оплаты тоже пропорционально распределяется. То есть с точки зрения финансов по субъектам Российской Федерации у нас фонд сформирован… Вопрос дележки уже этого фонда внутри…— пожал плечами министр финансов.
Госдума предлагает отвязать его значение от медианной зарплаты
— Но Анастасия Сергеевна,— произнес президент,— и сказала-то прежде всего, что во исполнение их вынуждали перейти на полставки (по информации “Ъ”, они отказались, поэтому и реальная зарплата у них сейчас все-таки выше.— А. К. )… Понимаете, я так понимаю, что она же ведь работала на полную ставку? Анастасия Сергеевна, вы на полную ставку работали, а вам предложили перейти на полставки? Или вы изначально работали на полставки?
Все тут наконец-то увлеклись.
— Нет, мы все работаем на полную ставку с утра до вечера,— продолжала пояснять девушка.— Предложили перейти с сохранением стандартного времени работы, чтобы формально это выглядело как полставки.
По бумагам идет полставки, при этом мы продолжаем работать полный рабочий день.
И получают они не полставки, а полную, как раньше, причем еще и с повышением. Просто, наконец-то понял я, им повысили зарплату вдвое исходя из полставки, а не из полной ставки.
Ну ясно: денег не было на то, чтобы повышение было и правда двойным. Схитрили, как умели, а выполнили. А простодушная девушка про все сказала как есть. Владимир Путин сам же попросил ее выступить. Вот она и выступила.
Руководству института, по моим представлениям, предстоял разгром. Оно неумолимо становилось крайним.
— Понятно,— добавил господин Путин.— Но работали вы на полную ставку изначально?
Нет, для него пока было непонятно.
— Да, конечно,— кивнула девушка.
— А потом перешли на полставки? — допытывался он.
— Нет, я не перешла,— покачала она головой.— Позиция нашей лаборатории была принципиальная, мы не пошли на эти уловки, ухищрения для подтасовки каких-то данных, мы на это не согласились, но очень многие перешли просто вынуждено. Не знаю, конкретно кого, чье это было распоряжение.
— Да-да, то есть у вас полная ставка? — продолжал президент.
— 25 тыс.— это полная ставка,— терпеливо отвечала Анастасия Проскурина.— У меня есть трудовой договор, могу предоставить.
— Андрей Александрович,— обратился господин Путин к губернатору Травникову,— какой средний уровень заработной платы в Новосибирской области?
— Сейчас средний уровень заработной платы 39 тыс.,— кивнул тот.
— 39 тыс.— средний…— многообещающе произнес господин Путин, для которого расследование приобретало новые оттенки.— Если 200 (%.— “Ъ” ) по среднему от региона, то у нее должно быть почти 80 тыс. Да?
— Так точно. Это опять же в среднем по отрасли должно быть…— в голосе губернатора давно не было уверенности.
— 78 тыс. должно быть! — воскликнул Владимир Путин.— Где деньги-то? Антон Германович, если вы говорите, у вас информация о том, что у них 200% от среднего в регионах, где деньги, Зин?!
Антона Силуанова никто еще, наверное, Зиной не называл (хоть и цитируя Владимира Высоцкого).
— Где они?! — воскликнул российский президент, боровшийся за деньги Анастасии Проскуриной, как за свои.— Она сидит напротив в телевизере, как в деревне говорят (он это выделил: в телевизЕре.— А. К. )… Анастасия Сергеевна. У нее 25 тыс., а должно быть 78! Правда?! Так где они. Давайте вместе с Фальковым (министр науки Валерий Фальков.— А. К. ) займитесь-ка этим делом, хорошо?
Антон Силуанов согласился.
— Анастасия Сергеевна, если вас будут за наш сегодняшний диалог как-то пытаться ущемлять, сразу позвоните в администрацию президента, и я с вами переговорю по телефону, соединюсь,— пообещал господин Путин.
Причем явно прежде всего не ей, а всем остальным.
Так к вечеру этого дня и стало ясно, что человек занят сейчас по-настоящему неотложными делами (а не чем-то сиюминутным, невечным).
Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в интервью РБК прокомментировал ситуацию с уровнем зарплаты российских ученых.
В начале марта 2021 года Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) сообщил об отмене гранта «а». Это самый массовый конкурс для российских ученых на получение грантов. Реформа, связанная с передачей полномочий РФФИ Российскому научному фонду (РНФ) началась в 2019 году. Российские ученые считают, что гранты не должны сокращаться. Наоборот, их должно становиться больше, так как это усилит конкуренцию.
«Очень часто говорят, что в результате реорганизации сократится количество грантов. Я в очередной раз хочу повторить, что все деньги, которые были предусмотрены для грантовых программ, переданы в РНФ. Все деньги пойдут именно на поддержку молодых ученых. Будет аналогичный конкурс уже в самое ближайшее время», — сказал Фальков.
Министр науки добавил, что в ведомстве «ищут возможности» для расширения инструментария и ресурсов для поддержки ученых.
Фальков высказался об опасениях представителей науки, связанные с увеличением рисков возникновения коррупции при работе одного фонда.
«Странная логика. Давайте пять создадим тогда — у нас что, будет меньше рисков коррупции? А то, что сегодня РНФ хорошо организовал свою работу и к нему действительно нет претензий ни по качеству экспертизы, ни по качеству работы, почему-то не упоминается», — сказал министр.
Фальков прокомментировал информацию о том, что в РНФ один ученый может получить только один грант. «Не совсем так. В РНФ тоже возможно получить по разным конкурсам, будучи в разных статусах, гранты», — сказал министр.
Он подтвердил наличие проблем с зарплатами российских ученых, заявив, что разница между зарплатами ученых из столицы и работающих в регионах может отличаться, даже при получении 200% от среднего уровня зарплаты. Финансовый вопрос, по словам министра, заставляет исследователей мигрировать в те субъекты РФ, где зарплата выше.
Фальков заявил, что сегодня по поручению президента идет работа по пересмотру уровня зарплаты ученых. По мнению министра, каждому ученому нужно обеспечить минимальный оклад, который защищал бы его.
«При этом мы смотрим, какие стимулирующие выплаты есть в научных институтах и университетах, систематизируем их использование», — сказал министр.
В то же время Фальков подчеркнул, что размер заработной платы не должен становиться основным мотивом для работы ученого.
«Только вопросом повышения заработной платы эффективность науки не поднять. Без наличия оборудования, без интересного коллектива и уникальных задач мы с вами не добьемся того, чтобы у нас в регионах были сильные университеты, чтобы у нас не уезжали за рубеж», — сказал министр науки.
Жалобы на зарплату ученых
В начале февраля этого года сотрудница Института цитологии и генетики СО РАН Анастасия Проскурина на заседании Совета по науке и образованию при президенте РФ пожаловалась Владимиру Путину на уровень зарплат. Несмотря на указ президента о доведении зарплат научных сотрудников до 200% от средней заработной платы по региону, Проскурина сказала, что получает 32 тыс. руб. вместе с надбавками.
Путин поручил Фалькову и министру финансов Антону Силуанову провести проверку с зарплатами ученых. Впоследствии Силуанов заявил, что в 2020 году уровень зарплат сотрудников Института цитологии и генетики СО РАН соответствовал майским указам президента.
«В 2020 году средняя заработная плата составила 67 200 руб. Если добавить к этому гранты Российского фонда фундаментальных исследований, то получается, что установленный показатель в 200% от средней по экономике в данном конкретном учреждении был выполнен», — сказал министр финансов.
Иллюстрация: yasem.gameofreallife.org
Правительство по поручению президента решило разобраться с зарплатами бюджетников.
До 1 апреля Минздрав, Минобрнауки, Минпросвещения и Минкультуры должны представить в Минтруд детальную информацию об уровне зарплат работников бюджетной сферы.
Маловероятно, что федеральные власти решатся на сокращение зарплат администраций бюджетных учреждений. Хотя ограничения зарплатной вольницы главврачей и ректоров, получающих в 20–30 раз больше обычных врачей и профессоров, казалось бы уже давно назрели.
Министр труда и социальной защиты Антон Котяков должен 20 апреля внести в правительство предложения о повышении оплаты труда отдельных категорий бюджетников для неукоснительного соблюдения указов президента. А Минздрав, Минобрнауки, Минпросвещения и Минкультуры представят до 1 апреля в Минтруд детальную информацию об уровне зарплат для обобщения.
По его словам, необходимо посмотреть реальный уровень зарплаты каждого работника, а также проанализировать, как различаются зарплаты в рамках одной структуры.
Ранее такое задание правительству и региональным властям дал президент Владимир Путин после обращения к нему научного сотрудника из Новосибирска. Это абсолютно тривиальная история: у многих врачей, ученых и учителей зарплата и близко не соответствует целевому уровню майского указа (200% от средней зарплаты по региону), тогда как в среднем по заведению (за счет огромных зарплат высшего звена) цифра «бьется» и докладывается по вертикали в областные департаменты, министерства и в Центр. Путин поручил оперативно проанализировать вопрос соответствия зарплат бюджетников майским указам 2012 года и устранить все возможности для их занижения.
Это сложная задача с учетом того, что по итогам 2020 года нефтегазовые доходы бюджета скатились на уровень 2017 года, а в относительном – рухнули до исторического минимума: они сократились на 34%, до 5,2 трлн рублей. Кроме того, пандемия привела к дефициту бюджетов почти у 70% российских регионов, совокупный дефицит их бюджетов достиг 762,2 млрд рублей.
«Сейчас зарплаты ректоров, проректоров, главных бухгалтеров суммируются с зарплатами старших и младших научных сотрудников, а затем делятся на среднесписочное количество работников. Так что по отчету указ выполняется, но по факту у многих сотрудников он ниже установленной нормы, – пояснила главный научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Наталья Зубаревич. – Пока трудно обсуждать, какую именно реформу предложит правительство.
58 регионов закончили прошлый год с дефицитом, трансферты из федерального бюджета были увеличены на рекордные 60%, и повторения подобного в 2021 году не будет».
Конечно, система начисления зарплат должна быть изменена, считает депутат Госдумы Михаил Щапов. «Для работников бюджетных организаций – врачей, учителей – нужно увеличить в первую очередь базовый оклад. Сейчас их зарплата формируется из оклада и надбавок: стимулирующих и компенсационных. В результате у огромной массы врачей и учителей зарплаты с трудом можно назвать справедливыми и даже нормальными», – говорит он.
По словам Щапова, в целом есть и потенциал для увеличения зарплат бюджетникам. «На 15 млн человек потребуется около 1 трлн руб. в год. Именно столько, например, уже второй год бюджет не может потратить на капитальное строительство – это резерв, который можно отдать людям», – сказал Щапов.
У регионов нет ресурсов для реального, а не статистически подогнанного повышения зарплат бюджетникам в рамках майского указа 2012 года, считает депутат. «Регионы с трудом справляются с текущей экономической ситуацией. Чтобы просто выполнить свои обязательства, регионы вынуждены занимать – госдолг за последние полгода во многих субъектах Федерации вырос в разы. Заставить сейчас регионы увеличить зарплаты бюджетникам – это нагрузить их невыполнимыми обязательствами. Все увеличение зарплат бюджетникам должен взять на себя федеральный Центр. У него есть и резервы и необходимые доходы», – говорит он.
Поразительно, что государство не в состоянии навести порядок с собственными служащими, – удивляется председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. – В бюджетной сфере давно пора покончить с так называемыми рыночными элементами и ввести жесткие тарифы в соответствии с выслугой, профессиональным разрядом, одновременно снизив максимальный разрыв между окладами руководителей и рядовых работников до не более чем три-четыре раза. Премии при этом должны выполнять поощрительный характер и составлять незначительную часть оклада», – говорит эксперт.
Благодаря указу от 2012 года (надо отдать ему должное) все же удалось несколько поднять зарплаты ученым, учителям и медикам, однако перекосы в системе оплаты требуют вмешательства, сказал старший научный сотрудник Центра стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ Василий Аникин.
В пресс-служба Минтруда пояснили, что выполнение майских указов обеспечило реальный рост зарплаты для 5,3 млн человек: «Это специалисты в образовании, медицине, науке, культуре, спорте и социальные работники. Выполнение майских указов президента стало драйвером роста заработных плат в социальной сфере. Зарплата по этим категориям работников в целом за время реализации майских указов опережала рост зарплаты в экономике».
Вместе с тем, там признали, что в ходе этой работы был выявлен ряд проблемных моментов – в том числе, в вопросах формирования штатных расписаний, расчета размеров зарплат. «Из-за отсутствия единых подходов к порядку оплаты труда сотрудников бюджетной сферы некоторые работники не только не получили ожидаемого повышения заработной платы, но и не всегда понимают каким именно образом заработная плата начисляется. Это связано с тем, что нет единых подходов к премированию, оценке различных составляющих, которые учитываются при начислении заработной платы. По результатам отраслевого анализа зарплат будут сформированы предложения по повышению оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы в целях обеспечения неукоснительного соблюдения майских указов президента», – заявили в ведомстве.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал и читайте нас в соцсетях: Fb, Vk, Instagram, Одноклассники, Яндекс.Дзен.
Читайте также: